超级军网【转帖】战争正逼迫中国决战 （迟浩田）
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/26 09:02:38
【转帖】战争正逼迫中国决战（迟浩田）
http://www.tycool.com/bbs/
美国中文在线
战争正逼迫中国决战
（迟浩田）
任何国家都以追求国家利益为唯一的行动准则，而没有给道德留下任何空间。
＊和平与发展是当代主题说法是完全错误的，是一厢情愿，是起着麻醉作用的有害的学说。
＊发展就意味着危险和威胁，没有“战争权”就没有发展权。
＊我们的思维基点应该是也必须是∶中国的发展就是对日本等的威胁。
＊霸权是大国存在的本质特征
主题：战争正在向我们走来--迟浩田
同志们：
写下这个题目的心情很沉重，因为中国现代化的进程屡次遭到外部势力的打击和直接侵略而中断，最典型的就是1927-37年的所谓“黄金十年”，所谓黄金十年以现代的眼光看一点也不黄金，这中间有1931年的9.18东北的沦陷，有冀东伪政权的成立，但相对来说，1927-37年中国经济发展速度较快，基础设施建设有相当进展，军队建设也有起色，中国有了一点希望。但这是日本所不能容忍的，侵吞了东三省还不满足，便迫不急待的发动了全面的侵华战争，中国被迫
以焦土抗战政策苦撑8年，中国虽然惨胜，但失去了外蒙，元气大伤，财产损失在6000亿美元以上，经过8年战火的摧残，本以贫弱的中国更加一穷二白，可以说日本的侵略特别是全面侵华战争大大延缓了中国的现代化进程。
不允许中国发展，阻碍中国现代化进程一直是列强特别是日本始终不变的国策，我们对此应该有着最痛切的历史教训。国与国之间有合作，但更本质的是竞争、冲突和冲突的极端形式-战争。合作是暂的、有条件的，竞争和冲突是绝对的，是历史的主轴，因此，所谓和平与发展是当代主题的说法是完全错误的（最多也只能做为权宜之计），这种说法既没有什么经得起推敲的理论依据，更不符合事实和历史经验。不要说中日两国这样的地理上、历史上的死对头，即使是60年代的中苏分裂也足以说明任何国家都以追求国家利益为唯一的行动准则，而没有给道德留下任何空间。当年中苏有着共同的意识形态，面对共同的敌人，而且中国低下的科技水平使中国不可能对苏联形成威胁，但中苏还是分裂了，并进而走向了尖锐的对抗。个中缘由头绪很多，但一个根本的原因是苏联不愿看到一个日益发展、日益强大的中国和它比肩而立,哪怕仅仅有这种趋势还远未成为现实也不行。
如果有着共同意识形态，共同敌人，一强一弱的中苏都可以分裂，那么所谓和平与发展是当代试题的咒语主导下的中国政略、战略及外交的虚幻性、脆弱性、危险性就十分的明显了。之所以说和平与发展是当代主题说法是完全错误的，一厢情愿，起着麻??作用的有害的学 说，原因如下∶
一 列强打击中国现代化进程是其一贯的国策。
从中国近代历史经验、教训，和中华人民共和国50年来的历史经验与教训，可以得出这样一条历史规律∶列强打击（包括用全面战争手段）中国现代化进程是其一贯的国策。在过去的160年是这样，在今後的160年仍然是这样。
二 发展就意味着危险和威胁，没有“战争权”就没有发展权。
发展就意味着危险、威胁，这是世界历史的通则。只有在中国历史上才有特例，如大汉王朝在当时的地理极限内打败所有对手之後，就可以“关起门”发展了，并进而产生了“天下主义”。因为不论从人口、军事、经济、文化任何一方而衡量，没有任何族群和大汉族比肩甚至看不到任何族群有这种比肩的潜质。
在战国时代，一国的发展就意味着对另一国的威胁，这才是世界历史上的通则，也是西方外交的核心和基石。西方外交的鼻祖是法国的红衣主教黎塞留，正是他第一个在外交领域走出了中世纪的“蒙味”，开创了现代外交---抛弃任何道德与宗教的束缚，一切以国家利益为轴心旋转。他制定的外交政策使法国受惠200余年，主宰欧洲，而他策划的30年战争则使德国生灵图炭，分裂为诸邦小国，永远处于动荡之中，直到卑斯麦统一德国。而德国统一进程表明，没有卑斯麦的“战争权”，就没有国家的统一，更没有发展权。
三、军刀下的现代化，中国唯一的选择
中国威胁论是完全正确的，这正是典型的西方思维。“我关起门来发展自己的经济，招谁惹谁了？”这种中国式的思维方式不仅是愚蠢的，也是不能和“国际接轨的”。在战国时代，在国家利益这一残忍的领域，容不得任何温情，谁要看抱着一丝一毫的幻想，谁就会遭到大历史残酷的惩罚，中国的发展对日本等当然是威胁，中国自己可以不这么看，但中国几乎不可能改变日本等列强这种已经和“国际接轨”的，根深蒂固的思维。所以我们的思维基点应该是也必须是∶中国的发展就是对日本等的威胁。
按“理”说，每个国家，民族都有生存权，发展权，比如中国经济发展了，就要进口石油，为了保护生态，中国封山育林，就要进口木材等原材料，这是再自然不过，再有“理”不过的事情了，但列强有列强的“理”，象中国这样的大块头，要是2010年石油采购达到1亿吨，2020年采购达到2亿吨，列强会容忍吗？
争夺基础性生存资源（包括土地、海洋）是历史上绝大多数战争的根源，在这个信息化时代会有变化，但不会有本质的变化。发达、先进、文明如以色列，不是为了屁大的地方（包括争夺水源）和阿、巴打了50年，还在一天不停的打吗？为了争取再正当不过的发展权（除非中国人永远安于贫困、连发展仅也放弃），中国就要准备战争，这不是由我们决定的，更不是由我们中的一些善良人士的善良愿望决定的，事实上这是由“国际惯例”和列强决定的。
中国20年来的和平与发展政策已经走到了尽头，国际环境已经发生了质的变化，即列强已经准备再一次打断中国的现代化进程，中国要发展，要维护自己的发展权，就要准备战争，只有准备打仗才能蠃得发展有空间和时间。 20年来和平牧歌式的发展已经终曲，下一个上演的节目是也只能是∶军刀下的现代化。
四、（大）外交决定内政
即使中国目前最鹰的鹰派也不一定主张现在就打仗，虽然我们有足够的充足理由，比如国家统一之战，比如维护南海权益的目的。就是为了发展权，珍惜中国160年来少有，因而极为珍贵的发展权，但是，当这种发展权也日益受到威胁的时候，也就是我们必须拿起武器，捍 卫中国人发展权的时候。
内政决定外交，这没错，但不要忘记在这个战国时代，（大）外交也决定内政。这不仅是理论上的表述，更有中华人民共和国历史经验的表述，70年代中国的国防支出超过了科、教、文、卫支出的总和（因而人民生活比较贫困）。我当然不希望今天中国的军事支出超过科、教、文、卫支出的总和，事实上，中国最需要投资的是教育。但列强允许吗？难道毛泽东就不想把更多的钱投到科、教、文、卫上吗？
有人说，根据所谓苏联解密文件，证明60、70年代苏联并没有全面入侵中国的计划，即使这些解密文件是正确的，也不能说明“历史的真实”，棋局都是互动的，没有在毛泽东的领导下的中国做了最充分的精神和物质准备，极大的增加了苏联全面侵华的风险和成本，历史也完全向另一个方向转折，软弱者只会招引侵略，从这一角度讲，毛泽东才是真正的和平捍卫者。
五、求善得恶，中国未来10年能和平吗
打断中国现代化进程，剥夺中国人的发展权，列强有许多牌可打，最明显的三张牌是“三岛”，其中又以台湾牌最有效。台海之战何时爆发，决定权既不在我们手里，也不在台独分子手中，而是在美日手中。如果爆发台海之战，那就不仅仅是统一之战，更深层的是美日
决心剥夺中国人的发展权，再一次打断中国的现代化进程，正如历史上的甲午之战，日本全面侵华，不仅仅是割地赔款，更为本质的是日本打断中国现代化进程，剥夺中国人的发民权一样。
因此，我们必须以战略决战高度看待台海战争。而以我们现在的武力水平，对美日而言还谈不上战略决战，特别是对美国更够不上战略决战，因为中国只有不多的洲际导弹，而且美国已经铁了心要发展ＮＭＤ。要阻止延缓台海之战爆发的时间，首先就必须把台海之战上升到“对称的战略决战”的水准，既鱼死网破的程序，如果我们不能蠃得台海之战，後果将比甲午战败还惨。因此，不战则已，战则要全面毁灭日本，把美国打成残废，这只有核战才能胜任。
求善得恶，这是我们目前政策的最终结局，求恶得善，只有拥有全面摧灭日本，把美国打成残废的能力才能蠃得和平，否则台湾问题拖不过10年，10内必有大战！
六、霸权是大国存在的本质特征
什么是大国？有霸权就是大国，没有霸权就是任人宰割，命运（包括发展权）被别人*控的木偶。霸权在这个战国时代是客观存在，“是不以人的意志为转移的”，问题只是你意识到没有，是主动追求，还是被动*近，中国的一切问题，包括三岛问题，战略产业发展问题，国内各阶层利益调整问题最终都是为中华民族争夺霸权的问题。
要争霸权就不能内斗不已，内部要安定团结，英国由于海外殖民的巨大利益，早早地实现了“工人阶级贵族化”，日本从中国撮取的巨额赔偿和市场不仅有利于上层，也使日本下层获得巨大利益。时代不同了，国情也不一样，但实质没有变，我们不仅要以霸权的视角看待军事、外交问题，更要以霸权的视角看待内部的阶层，阶级利益的调整问题。只靠压榨剥削本国下层的上层精英阶级，在这处战国时代是不能代表民族利益的，它们是腐朽的，没落的，没出息的，应该被限制，被消灭的。成熟的，智慧的上层才能代表民族利益即对内实行“让步政策”，领导下层共同获取海外利益，（这个问题比较复杂，以後再详谈，中国是有巨大的海外利益的，只是我们还没有积极主动的去开发）。【转帖】战争正逼迫中国决战（迟浩田）
http://www.tycool.com/bbs/
美国中文在线
战争正逼迫中国决战
（迟浩田）
任何国家都以追求国家利益为唯一的行动准则，而没有给道德留下任何空间。
＊和平与发展是当代主题说法是完全错误的，是一厢情愿，是起着麻醉作用的有害的学说。
＊发展就意味着危险和威胁，没有“战争权”就没有发展权。
＊我们的思维基点应该是也必须是∶中国的发展就是对日本等的威胁。
＊霸权是大国存在的本质特征
主题：战争正在向我们走来--迟浩田
同志们：
写下这个题目的心情很沉重，因为中国现代化的进程屡次遭到外部势力的打击和直接侵略而中断，最典型的就是1927-37年的所谓“黄金十年”，所谓黄金十年以现代的眼光看一点也不黄金，这中间有1931年的9.18东北的沦陷，有冀东伪政权的成立，但相对来说，1927-37年中国经济发展速度较快，基础设施建设有相当进展，军队建设也有起色，中国有了一点希望。但这是日本所不能容忍的，侵吞了东三省还不满足，便迫不急待的发动了全面的侵华战争，中国被迫
以焦土抗战政策苦撑8年，中国虽然惨胜，但失去了外蒙，元气大伤，财产损失在6000亿美元以上，经过8年战火的摧残，本以贫弱的中国更加一穷二白，可以说日本的侵略特别是全面侵华战争大大延缓了中国的现代化进程。
不允许中国发展，阻碍中国现代化进程一直是列强特别是日本始终不变的国策，我们对此应该有着最痛切的历史教训。国与国之间有合作，但更本质的是竞争、冲突和冲突的极端形式-战争。合作是暂的、有条件的，竞争和冲突是绝对的，是历史的主轴，因此，所谓和平与发展是当代主题的说法是完全错误的（最多也只能做为权宜之计），这种说法既没有什么经得起推敲的理论依据，更不符合事实和历史经验。不要说中日两国这样的地理上、历史上的死对头，即使是60年代的中苏分裂也足以说明任何国家都以追求国家利益为唯一的行动准则，而没有给道德留下任何空间。当年中苏有着共同的意识形态，面对共同的敌人，而且中国低下的科技水平使中国不可能对苏联形成威胁，但中苏还是分裂了，并进而走向了尖锐的对抗。个中缘由头绪很多，但一个根本的原因是苏联不愿看到一个日益发展、日益强大的中国和它比肩而立,哪怕仅仅有这种趋势还远未成为现实也不行。
如果有着共同意识形态，共同敌人，一强一弱的中苏都可以分裂，那么所谓和平与发展是当代试题的咒语主导下的中国政略、战略及外交的虚幻性、脆弱性、危险性就十分的明显了。之所以说和平与发展是当代主题说法是完全错误的，一厢情愿，起着麻??作用的有害的学 说，原因如下∶
一 列强打击中国现代化进程是其一贯的国策。
从中国近代历史经验、教训，和中华人民共和国50年来的历史经验与教训，可以得出这样一条历史规律∶列强打击（包括用全面战争手段）中国现代化进程是其一贯的国策。在过去的160年是这样，在今後的160年仍然是这样。
二 发展就意味着危险和威胁，没有“战争权”就没有发展权。
发展就意味着危险、威胁，这是世界历史的通则。只有在中国历史上才有特例，如大汉王朝在当时的地理极限内打败所有对手之後，就可以“关起门”发展了，并进而产生了“天下主义”。因为不论从人口、军事、经济、文化任何一方而衡量，没有任何族群和大汉族比肩甚至看不到任何族群有这种比肩的潜质。
在战国时代，一国的发展就意味着对另一国的威胁，这才是世界历史上的通则，也是西方外交的核心和基石。西方外交的鼻祖是法国的红衣主教黎塞留，正是他第一个在外交领域走出了中世纪的“蒙味”，开创了现代外交---抛弃任何道德与宗教的束缚，一切以国家利益为轴心旋转。他制定的外交政策使法国受惠200余年，主宰欧洲，而他策划的30年战争则使德国生灵图炭，分裂为诸邦小国，永远处于动荡之中，直到卑斯麦统一德国。而德国统一进程表明，没有卑斯麦的“战争权”，就没有国家的统一，更没有发展权。
三、军刀下的现代化，中国唯一的选择
中国威胁论是完全正确的，这正是典型的西方思维。“我关起门来发展自己的经济，招谁惹谁了？”这种中国式的思维方式不仅是愚蠢的，也是不能和“国际接轨的”。在战国时代，在国家利益这一残忍的领域，容不得任何温情，谁要看抱着一丝一毫的幻想，谁就会遭到大历史残酷的惩罚，中国的发展对日本等当然是威胁，中国自己可以不这么看，但中国几乎不可能改变日本等列强这种已经和“国际接轨”的，根深蒂固的思维。所以我们的思维基点应该是也必须是∶中国的发展就是对日本等的威胁。
按“理”说，每个国家，民族都有生存权，发展权，比如中国经济发展了，就要进口石油，为了保护生态，中国封山育林，就要进口木材等原材料，这是再自然不过，再有“理”不过的事情了，但列强有列强的“理”，象中国这样的大块头，要是2010年石油采购达到1亿吨，2020年采购达到2亿吨，列强会容忍吗？
争夺基础性生存资源（包括土地、海洋）是历史上绝大多数战争的根源，在这个信息化时代会有变化，但不会有本质的变化。发达、先进、文明如以色列，不是为了屁大的地方（包括争夺水源）和阿、巴打了50年，还在一天不停的打吗？为了争取再正当不过的发展权（除非中国人永远安于贫困、连发展仅也放弃），中国就要准备战争，这不是由我们决定的，更不是由我们中的一些善良人士的善良愿望决定的，事实上这是由“国际惯例”和列强决定的。
中国20年来的和平与发展政策已经走到了尽头，国际环境已经发生了质的变化，即列强已经准备再一次打断中国的现代化进程，中国要发展，要维护自己的发展权，就要准备战争，只有准备打仗才能蠃得发展有空间和时间。 20年来和平牧歌式的发展已经终曲，下一个上演的节目是也只能是∶军刀下的现代化。
四、（大）外交决定内政
即使中国目前最鹰的鹰派也不一定主张现在就打仗，虽然我们有足够的充足理由，比如国家统一之战，比如维护南海权益的目的。就是为了发展权，珍惜中国160年来少有，因而极为珍贵的发展权，但是，当这种发展权也日益受到威胁的时候，也就是我们必须拿起武器，捍 卫中国人发展权的时候。
内政决定外交，这没错，但不要忘记在这个战国时代，（大）外交也决定内政。这不仅是理论上的表述，更有中华人民共和国历史经验的表述，70年代中国的国防支出超过了科、教、文、卫支出的总和（因而人民生活比较贫困）。我当然不希望今天中国的军事支出超过科、教、文、卫支出的总和，事实上，中国最需要投资的是教育。但列强允许吗？难道毛泽东就不想把更多的钱投到科、教、文、卫上吗？
有人说，根据所谓苏联解密文件，证明60、70年代苏联并没有全面入侵中国的计划，即使这些解密文件是正确的，也不能说明“历史的真实”，棋局都是互动的，没有在毛泽东的领导下的中国做了最充分的精神和物质准备，极大的增加了苏联全面侵华的风险和成本，历史也完全向另一个方向转折，软弱者只会招引侵略，从这一角度讲，毛泽东才是真正的和平捍卫者。
五、求善得恶，中国未来10年能和平吗
打断中国现代化进程，剥夺中国人的发展权，列强有许多牌可打，最明显的三张牌是“三岛”，其中又以台湾牌最有效。台海之战何时爆发，决定权既不在我们手里，也不在台独分子手中，而是在美日手中。如果爆发台海之战，那就不仅仅是统一之战，更深层的是美日
决心剥夺中国人的发展权，再一次打断中国的现代化进程，正如历史上的甲午之战，日本全面侵华，不仅仅是割地赔款，更为本质的是日本打断中国现代化进程，剥夺中国人的发民权一样。
因此，我们必须以战略决战高度看待台海战争。而以我们现在的武力水平，对美日而言还谈不上战略决战，特别是对美国更够不上战略决战，因为中国只有不多的洲际导弹，而且美国已经铁了心要发展ＮＭＤ。要阻止延缓台海之战爆发的时间，首先就必须把台海之战上升到“对称的战略决战”的水准，既鱼死网破的程序，如果我们不能蠃得台海之战，後果将比甲午战败还惨。因此，不战则已，战则要全面毁灭日本，把美国打成残废，这只有核战才能胜任。
求善得恶，这是我们目前政策的最终结局，求恶得善，只有拥有全面摧灭日本，把美国打成残废的能力才能蠃得和平，否则台湾问题拖不过10年，10内必有大战！
六、霸权是大国存在的本质特征
什么是大国？有霸权就是大国，没有霸权就是任人宰割，命运（包括发展权）被别人*控的木偶。霸权在这个战国时代是客观存在，“是不以人的意志为转移的”，问题只是你意识到没有，是主动追求，还是被动*近，中国的一切问题，包括三岛问题，战略产业发展问题，国内各阶层利益调整问题最终都是为中华民族争夺霸权的问题。
要争霸权就不能内斗不已，内部要安定团结，英国由于海外殖民的巨大利益，早早地实现了“工人阶级贵族化”，日本从中国撮取的巨额赔偿和市场不仅有利于上层，也使日本下层获得巨大利益。时代不同了，国情也不一样，但实质没有变，我们不仅要以霸权的视角看待军事、外交问题，更要以霸权的视角看待内部的阶层，阶级利益的调整问题。只靠压榨剥削本国下层的上层精英阶级，在这处战国时代是不能代表民族利益的，它们是腐朽的，没落的，没出息的，应该被限制，被消灭的。成熟的，智慧的上层才能代表民族利益即对内实行“让步政策”，领导下层共同获取海外利益，（这个问题比较复杂，以後再详谈，中国是有巨大的海外利益的，只是我们还没有积极主动的去开发）。
http://www.tycool.com/bbs/
美国中文在线
战争正逼迫中国决战
（迟浩田）
任何国家都以追求国家利益为唯一的行动准则，而没有给道德留下任何空间。
＊和平与发展是当代主题说法是完全错误的，是一厢情愿，是起着麻醉作用的有害的学说。
＊发展就意味着危险和威胁，没有“战争权”就没有发展权。
＊我们的思维基点应该是也必须是∶中国的发展就是对日本等的威胁。
＊霸权是大国存在的本质特征
主题：战争正在向我们走来--迟浩田
同志们：
写下这个题目的心情很沉重，因为中国现代化的进程屡次遭到外部势力的打击和直接侵略而中断，最典型的就是1927-37年的所谓“黄金十年”，所谓黄金十年以现代的眼光看一点也不黄金，这中间有1931年的9.18东北的沦陷，有冀东伪政权的成立，但相对来说，1927-37年中国经济发展速度较快，基础设施建设有相当进展，军队建设也有起色，中国有了一点希望。但这是日本所不能容忍的，侵吞了东三省还不满足，便迫不急待的发动了全面的侵华战争，中国被迫
以焦土抗战政策苦撑8年，中国虽然惨胜，但失去了外蒙，元气大伤，财产损失在6000亿美元以上，经过8年战火的摧残，本以贫弱的中国更加一穷二白，可以说日本的侵略特别是全面侵华战争大大延缓了中国的现代化进程。
不允许中国发展，阻碍中国现代化进程一直是列强特别是日本始终不变的国策，我们对此应该有着最痛切的历史教训。国与国之间有合作，但更本质的是竞争、冲突和冲突的极端形式-战争。合作是暂的、有条件的，竞争和冲突是绝对的，是历史的主轴，因此，所谓和平与发展是当代主题的说法是完全错误的（最多也只能做为权宜之计），这种说法既没有什么经得起推敲的理论依据，更不符合事实和历史经验。不要说中日两国这样的地理上、历史上的死对头，即使是60年代的中苏分裂也足以说明任何国家都以追求国家利益为唯一的行动准则，而没有给道德留下任何空间。当年中苏有着共同的意识形态，面对共同的敌人，而且中国低下的科技水平使中国不可能对苏联形成威胁，但中苏还是分裂了，并进而走向了尖锐的对抗。个中缘由头绪很多，但一个根本的原因是苏联不愿看到一个日益发展、日益强大的中国和它比肩而立,哪怕仅仅有这种趋势还远未成为现实也不行。
如果有着共同意识形态，共同敌人，一强一弱的中苏都可以分裂，那么所谓和平与发展是当代试题的咒语主导下的中国政略、战略及外交的虚幻性、脆弱性、危险性就十分的明显了。之所以说和平与发展是当代主题说法是完全错误的，一厢情愿，起着麻??作用的有害的学 说，原因如下∶
一 列强打击中国现代化进程是其一贯的国策。
从中国近代历史经验、教训，和中华人民共和国50年来的历史经验与教训，可以得出这样一条历史规律∶列强打击（包括用全面战争手段）中国现代化进程是其一贯的国策。在过去的160年是这样，在今後的160年仍然是这样。
二 发展就意味着危险和威胁，没有“战争权”就没有发展权。
发展就意味着危险、威胁，这是世界历史的通则。只有在中国历史上才有特例，如大汉王朝在当时的地理极限内打败所有对手之後，就可以“关起门”发展了，并进而产生了“天下主义”。因为不论从人口、军事、经济、文化任何一方而衡量，没有任何族群和大汉族比肩甚至看不到任何族群有这种比肩的潜质。
在战国时代，一国的发展就意味着对另一国的威胁，这才是世界历史上的通则，也是西方外交的核心和基石。西方外交的鼻祖是法国的红衣主教黎塞留，正是他第一个在外交领域走出了中世纪的“蒙味”，开创了现代外交---抛弃任何道德与宗教的束缚，一切以国家利益为轴心旋转。他制定的外交政策使法国受惠200余年，主宰欧洲，而他策划的30年战争则使德国生灵图炭，分裂为诸邦小国，永远处于动荡之中，直到卑斯麦统一德国。而德国统一进程表明，没有卑斯麦的“战争权”，就没有国家的统一，更没有发展权。
三、军刀下的现代化，中国唯一的选择
中国威胁论是完全正确的，这正是典型的西方思维。“我关起门来发展自己的经济，招谁惹谁了？”这种中国式的思维方式不仅是愚蠢的，也是不能和“国际接轨的”。在战国时代，在国家利益这一残忍的领域，容不得任何温情，谁要看抱着一丝一毫的幻想，谁就会遭到大历史残酷的惩罚，中国的发展对日本等当然是威胁，中国自己可以不这么看，但中国几乎不可能改变日本等列强这种已经和“国际接轨”的，根深蒂固的思维。所以我们的思维基点应该是也必须是∶中国的发展就是对日本等的威胁。
按“理”说，每个国家，民族都有生存权，发展权，比如中国经济发展了，就要进口石油，为了保护生态，中国封山育林，就要进口木材等原材料，这是再自然不过，再有“理”不过的事情了，但列强有列强的“理”，象中国这样的大块头，要是2010年石油采购达到1亿吨，2020年采购达到2亿吨，列强会容忍吗？
争夺基础性生存资源（包括土地、海洋）是历史上绝大多数战争的根源，在这个信息化时代会有变化，但不会有本质的变化。发达、先进、文明如以色列，不是为了屁大的地方（包括争夺水源）和阿、巴打了50年，还在一天不停的打吗？为了争取再正当不过的发展权（除非中国人永远安于贫困、连发展仅也放弃），中国就要准备战争，这不是由我们决定的，更不是由我们中的一些善良人士的善良愿望决定的，事实上这是由“国际惯例”和列强决定的。
中国20年来的和平与发展政策已经走到了尽头，国际环境已经发生了质的变化，即列强已经准备再一次打断中国的现代化进程，中国要发展，要维护自己的发展权，就要准备战争，只有准备打仗才能蠃得发展有空间和时间。 20年来和平牧歌式的发展已经终曲，下一个上演的节目是也只能是∶军刀下的现代化。
四、（大）外交决定内政
即使中国目前最鹰的鹰派也不一定主张现在就打仗，虽然我们有足够的充足理由，比如国家统一之战，比如维护南海权益的目的。就是为了发展权，珍惜中国160年来少有，因而极为珍贵的发展权，但是，当这种发展权也日益受到威胁的时候，也就是我们必须拿起武器，捍 卫中国人发展权的时候。
内政决定外交，这没错，但不要忘记在这个战国时代，（大）外交也决定内政。这不仅是理论上的表述，更有中华人民共和国历史经验的表述，70年代中国的国防支出超过了科、教、文、卫支出的总和（因而人民生活比较贫困）。我当然不希望今天中国的军事支出超过科、教、文、卫支出的总和，事实上，中国最需要投资的是教育。但列强允许吗？难道毛泽东就不想把更多的钱投到科、教、文、卫上吗？
有人说，根据所谓苏联解密文件，证明60、70年代苏联并没有全面入侵中国的计划，即使这些解密文件是正确的，也不能说明“历史的真实”，棋局都是互动的，没有在毛泽东的领导下的中国做了最充分的精神和物质准备，极大的增加了苏联全面侵华的风险和成本，历史也完全向另一个方向转折，软弱者只会招引侵略，从这一角度讲，毛泽东才是真正的和平捍卫者。
五、求善得恶，中国未来10年能和平吗
打断中国现代化进程，剥夺中国人的发展权，列强有许多牌可打，最明显的三张牌是“三岛”，其中又以台湾牌最有效。台海之战何时爆发，决定权既不在我们手里，也不在台独分子手中，而是在美日手中。如果爆发台海之战，那就不仅仅是统一之战，更深层的是美日
决心剥夺中国人的发展权，再一次打断中国的现代化进程，正如历史上的甲午之战，日本全面侵华，不仅仅是割地赔款，更为本质的是日本打断中国现代化进程，剥夺中国人的发民权一样。
因此，我们必须以战略决战高度看待台海战争。而以我们现在的武力水平，对美日而言还谈不上战略决战，特别是对美国更够不上战略决战，因为中国只有不多的洲际导弹，而且美国已经铁了心要发展ＮＭＤ。要阻止延缓台海之战爆发的时间，首先就必须把台海之战上升到“对称的战略决战”的水准，既鱼死网破的程序，如果我们不能蠃得台海之战，後果将比甲午战败还惨。因此，不战则已，战则要全面毁灭日本，把美国打成残废，这只有核战才能胜任。
求善得恶，这是我们目前政策的最终结局，求恶得善，只有拥有全面摧灭日本，把美国打成残废的能力才能蠃得和平，否则台湾问题拖不过10年，10内必有大战！
六、霸权是大国存在的本质特征
什么是大国？有霸权就是大国，没有霸权就是任人宰割，命运（包括发展权）被别人*控的木偶。霸权在这个战国时代是客观存在，“是不以人的意志为转移的”，问题只是你意识到没有，是主动追求，还是被动*近，中国的一切问题，包括三岛问题，战略产业发展问题，国内各阶层利益调整问题最终都是为中华民族争夺霸权的问题。
要争霸权就不能内斗不已，内部要安定团结，英国由于海外殖民的巨大利益，早早地实现了“工人阶级贵族化”，日本从中国撮取的巨额赔偿和市场不仅有利于上层，也使日本下层获得巨大利益。时代不同了，国情也不一样，但实质没有变，我们不仅要以霸权的视角看待军事、外交问题，更要以霸权的视角看待内部的阶层，阶级利益的调整问题。只靠压榨剥削本国下层的上层精英阶级，在这处战国时代是不能代表民族利益的，它们是腐朽的，没落的，没出息的，应该被限制，被消灭的。成熟的，智慧的上层才能代表民族利益即对内实行“让步政策”，领导下层共同获取海外利益，（这个问题比较复杂，以後再详谈，中国是有巨大的海外利益的，只是我们还没有积极主动的去开发）。【转帖】战争正逼迫中国决战（迟浩田）
http://www.tycool.com/bbs/
美国中文在线
战争正逼迫中国决战
（迟浩田）
任何国家都以追求国家利益为唯一的行动准则，而没有给道德留下任何空间。
＊和平与发展是当代主题说法是完全错误的，是一厢情愿，是起着麻醉作用的有害的学说。
＊发展就意味着危险和威胁，没有“战争权”就没有发展权。
＊我们的思维基点应该是也必须是∶中国的发展就是对日本等的威胁。
＊霸权是大国存在的本质特征
主题：战争正在向我们走来--迟浩田
同志们：
写下这个题目的心情很沉重，因为中国现代化的进程屡次遭到外部势力的打击和直接侵略而中断，最典型的就是1927-37年的所谓“黄金十年”，所谓黄金十年以现代的眼光看一点也不黄金，这中间有1931年的9.18东北的沦陷，有冀东伪政权的成立，但相对来说，1927-37年中国经济发展速度较快，基础设施建设有相当进展，军队建设也有起色，中国有了一点希望。但这是日本所不能容忍的，侵吞了东三省还不满足，便迫不急待的发动了全面的侵华战争，中国被迫
以焦土抗战政策苦撑8年，中国虽然惨胜，但失去了外蒙，元气大伤，财产损失在6000亿美元以上，经过8年战火的摧残，本以贫弱的中国更加一穷二白，可以说日本的侵略特别是全面侵华战争大大延缓了中国的现代化进程。
不允许中国发展，阻碍中国现代化进程一直是列强特别是日本始终不变的国策，我们对此应该有着最痛切的历史教训。国与国之间有合作，但更本质的是竞争、冲突和冲突的极端形式-战争。合作是暂的、有条件的，竞争和冲突是绝对的，是历史的主轴，因此，所谓和平与发展是当代主题的说法是完全错误的（最多也只能做为权宜之计），这种说法既没有什么经得起推敲的理论依据，更不符合事实和历史经验。不要说中日两国这样的地理上、历史上的死对头，即使是60年代的中苏分裂也足以说明任何国家都以追求国家利益为唯一的行动准则，而没有给道德留下任何空间。当年中苏有着共同的意识形态，面对共同的敌人，而且中国低下的科技水平使中国不可能对苏联形成威胁，但中苏还是分裂了，并进而走向了尖锐的对抗。个中缘由头绪很多，但一个根本的原因是苏联不愿看到一个日益发展、日益强大的中国和它比肩而立,哪怕仅仅有这种趋势还远未成为现实也不行。
如果有着共同意识形态，共同敌人，一强一弱的中苏都可以分裂，那么所谓和平与发展是当代试题的咒语主导下的中国政略、战略及外交的虚幻性、脆弱性、危险性就十分的明显了。之所以说和平与发展是当代主题说法是完全错误的，一厢情愿，起着麻??作用的有害的学 说，原因如下∶
一 列强打击中国现代化进程是其一贯的国策。
从中国近代历史经验、教训，和中华人民共和国50年来的历史经验与教训，可以得出这样一条历史规律∶列强打击（包括用全面战争手段）中国现代化进程是其一贯的国策。在过去的160年是这样，在今後的160年仍然是这样。
二 发展就意味着危险和威胁，没有“战争权”就没有发展权。
发展就意味着危险、威胁，这是世界历史的通则。只有在中国历史上才有特例，如大汉王朝在当时的地理极限内打败所有对手之後，就可以“关起门”发展了，并进而产生了“天下主义”。因为不论从人口、军事、经济、文化任何一方而衡量，没有任何族群和大汉族比肩甚至看不到任何族群有这种比肩的潜质。
在战国时代，一国的发展就意味着对另一国的威胁，这才是世界历史上的通则，也是西方外交的核心和基石。西方外交的鼻祖是法国的红衣主教黎塞留，正是他第一个在外交领域走出了中世纪的“蒙味”，开创了现代外交---抛弃任何道德与宗教的束缚，一切以国家利益为轴心旋转。他制定的外交政策使法国受惠200余年，主宰欧洲，而他策划的30年战争则使德国生灵图炭，分裂为诸邦小国，永远处于动荡之中，直到卑斯麦统一德国。而德国统一进程表明，没有卑斯麦的“战争权”，就没有国家的统一，更没有发展权。
三、军刀下的现代化，中国唯一的选择
中国威胁论是完全正确的，这正是典型的西方思维。“我关起门来发展自己的经济，招谁惹谁了？”这种中国式的思维方式不仅是愚蠢的，也是不能和“国际接轨的”。在战国时代，在国家利益这一残忍的领域，容不得任何温情，谁要看抱着一丝一毫的幻想，谁就会遭到大历史残酷的惩罚，中国的发展对日本等当然是威胁，中国自己可以不这么看，但中国几乎不可能改变日本等列强这种已经和“国际接轨”的，根深蒂固的思维。所以我们的思维基点应该是也必须是∶中国的发展就是对日本等的威胁。
按“理”说，每个国家，民族都有生存权，发展权，比如中国经济发展了，就要进口石油，为了保护生态，中国封山育林，就要进口木材等原材料，这是再自然不过，再有“理”不过的事情了，但列强有列强的“理”，象中国这样的大块头，要是2010年石油采购达到1亿吨，2020年采购达到2亿吨，列强会容忍吗？
争夺基础性生存资源（包括土地、海洋）是历史上绝大多数战争的根源，在这个信息化时代会有变化，但不会有本质的变化。发达、先进、文明如以色列，不是为了屁大的地方（包括争夺水源）和阿、巴打了50年，还在一天不停的打吗？为了争取再正当不过的发展权（除非中国人永远安于贫困、连发展仅也放弃），中国就要准备战争，这不是由我们决定的，更不是由我们中的一些善良人士的善良愿望决定的，事实上这是由“国际惯例”和列强决定的。
中国20年来的和平与发展政策已经走到了尽头，国际环境已经发生了质的变化，即列强已经准备再一次打断中国的现代化进程，中国要发展，要维护自己的发展权，就要准备战争，只有准备打仗才能蠃得发展有空间和时间。 20年来和平牧歌式的发展已经终曲，下一个上演的节目是也只能是∶军刀下的现代化。
四、（大）外交决定内政
即使中国目前最鹰的鹰派也不一定主张现在就打仗，虽然我们有足够的充足理由，比如国家统一之战，比如维护南海权益的目的。就是为了发展权，珍惜中国160年来少有，因而极为珍贵的发展权，但是，当这种发展权也日益受到威胁的时候，也就是我们必须拿起武器，捍 卫中国人发展权的时候。
内政决定外交，这没错，但不要忘记在这个战国时代，（大）外交也决定内政。这不仅是理论上的表述，更有中华人民共和国历史经验的表述，70年代中国的国防支出超过了科、教、文、卫支出的总和（因而人民生活比较贫困）。我当然不希望今天中国的军事支出超过科、教、文、卫支出的总和，事实上，中国最需要投资的是教育。但列强允许吗？难道毛泽东就不想把更多的钱投到科、教、文、卫上吗？
有人说，根据所谓苏联解密文件，证明60、70年代苏联并没有全面入侵中国的计划，即使这些解密文件是正确的，也不能说明“历史的真实”，棋局都是互动的，没有在毛泽东的领导下的中国做了最充分的精神和物质准备，极大的增加了苏联全面侵华的风险和成本，历史也完全向另一个方向转折，软弱者只会招引侵略，从这一角度讲，毛泽东才是真正的和平捍卫者。
五、求善得恶，中国未来10年能和平吗
打断中国现代化进程，剥夺中国人的发展权，列强有许多牌可打，最明显的三张牌是“三岛”，其中又以台湾牌最有效。台海之战何时爆发，决定权既不在我们手里，也不在台独分子手中，而是在美日手中。如果爆发台海之战，那就不仅仅是统一之战，更深层的是美日
决心剥夺中国人的发展权，再一次打断中国的现代化进程，正如历史上的甲午之战，日本全面侵华，不仅仅是割地赔款，更为本质的是日本打断中国现代化进程，剥夺中国人的发民权一样。
因此，我们必须以战略决战高度看待台海战争。而以我们现在的武力水平，对美日而言还谈不上战略决战，特别是对美国更够不上战略决战，因为中国只有不多的洲际导弹，而且美国已经铁了心要发展ＮＭＤ。要阻止延缓台海之战爆发的时间，首先就必须把台海之战上升到“对称的战略决战”的水准，既鱼死网破的程序，如果我们不能蠃得台海之战，後果将比甲午战败还惨。因此，不战则已，战则要全面毁灭日本，把美国打成残废，这只有核战才能胜任。
求善得恶，这是我们目前政策的最终结局，求恶得善，只有拥有全面摧灭日本，把美国打成残废的能力才能蠃得和平，否则台湾问题拖不过10年，10内必有大战！
六、霸权是大国存在的本质特征
什么是大国？有霸权就是大国，没有霸权就是任人宰割，命运（包括发展权）被别人*控的木偶。霸权在这个战国时代是客观存在，“是不以人的意志为转移的”，问题只是你意识到没有，是主动追求，还是被动*近，中国的一切问题，包括三岛问题，战略产业发展问题，国内各阶层利益调整问题最终都是为中华民族争夺霸权的问题。
要争霸权就不能内斗不已，内部要安定团结，英国由于海外殖民的巨大利益，早早地实现了“工人阶级贵族化”，日本从中国撮取的巨额赔偿和市场不仅有利于上层，也使日本下层获得巨大利益。时代不同了，国情也不一样，但实质没有变，我们不仅要以霸权的视角看待军事、外交问题，更要以霸权的视角看待内部的阶层，阶级利益的调整问题。只靠压榨剥削本国下层的上层精英阶级，在这处战国时代是不能代表民族利益的，它们是腐朽的，没落的，没出息的，应该被限制，被消灭的。成熟的，智慧的上层才能代表民族利益即对内实行“让步政策”，领导下层共同获取海外利益，（这个问题比较复杂，以後再详谈，中国是有巨大的海外利益的，只是我们还没有积极主动的去开发）。
<P 0cm 0cm 0pt"><B>“苏修逼债”真相小考</B><B><BR><BR></B>“苏修逼债”真相小考<BR>秋 实<BR><BR>--------------------------------------------------------------------------------<BR>[新观察]·文库版·大饥荒档案 <a href="http://www.xgc2000.com/" target="_blank" >www.xgc2000.com</A> 转载时请注明作(译)者及出处<BR><BR>--------------------------------------------------------------------------------<BR><BR> 常有人提出“苏修逼债说”，指苏修逼债是大饥荒饿肚子的原因。本坛<BR>许多网友因此呼吁对“苏修逼债”之真相作些考证。出于好奇心，本人作了<BR>些初步查证，现将结果简述如下。<BR><BR> 一、中国欠多少债？据周恩来1964年在三届人大一次会议上的《政府工<BR>作报告》以及李先念在二届人大四次会议上的国家预决算报告透露，中国欠<BR>苏联的各项借款和应付利息，共计十四亿零六百万新卢布，折合人民币约为<BR>五十二亿九千余元，其中相当大的部分是使用和消耗在朝鲜战争中的军事物<BR>资的贷款和利息，按照协议应于1965年全部还清。照此说法，直到朝鲜停战<BR>十年之后，中国人民还在节衣缩食地归还这场战争中拉下的一屁股债务。<BR><BR> 二、中苏决裂在何时？苏联单方面中止对华经援协议，撤走专家，发生<BR>在1960年7月，当时大饥荒早已酿成，大规模非正常死亡已经发生。 此前虽<BR>然中苏分歧扩大，苏联中止了几项军事援助，但苏联对中国的经济和技术援<BR>助一直在继续。1959年10月，中苏还签订了一项关于科学和技术合作的协定。<BR>李富春在1960年3月的报告中，还称苏联在1959年继续给了我国巨大的援助，<BR>对国民经济的继续大跃进起了重大作用。可见，把苏联决裂说成是大饥荒饿<BR>肚子的原因，是行不通的。网上有位鼓吹“饿死三千万是美帝苏修滔天罪行”<BR>的先生，大概也是意识到了此点，于是在文章中偷偷将苏联决裂的时间往前<BR>挪到1959年，倒是很费了一番苦心。<BR><BR> 三、谁提出提前还债？据周恩来透露，当时并不是苏联要求提前还清债<BR>务，而是中国主动向苏联提出，用对苏贸易的顺差额中的一部分来提前全部<BR>还清债务。这很符合...的性格。俗话说，拿人家的气短。...心高气<BR>傲，既然跟苏联翻脸吵将起来，就不能欠人家一屁股债，否则他会觉得很没<BR>面子。因此上，哪怕再困难，就算饿肚子当裤子也要将债还清。虽然苏方并<BR>不要求提前还债，...却是一定要争这口气的。<BR><BR> 四、援外知多少？...要挣面子，不止于提前还债，而且让人民节衣<BR>缩食拿出大把银子无偿地援助小兄弟。本来，1958和1959年，出于大跃进的<BR>需要，国内财政紧张，对外援助已经大幅度缩减了。中苏翻脸后，中国随即<BR>大幅度扩大了对外援助的规模。大饥荒中的1961年，援外支出即已接近偿还<BR>外债的支出。自1962年起，援外更是大幅超过了偿债。大把大把的银子流水<BR>般散给朝鲜、越南、阿尔巴尼亚、古巴等等。据说，他们的建设工作做好了，<BR>反对帝国主义的力量增强了，就是对中国人民的大力支援。<BR><BR><BR>附录：<BR><BR>一、1950-64年中国偿还外债和对外援助支出(亿元)<BR>==================================<BR>年份 偿还外债 对外援助<BR>----------------------------------<BR>1950～55 6.80 12.60<BR>1956 5.97 4.04<BR>1957 6.08 4.67<BR>1958 7.23 2.76<BR>1959 7.11 3.50<BR>1960 6.73 3.63<BR>1961 6.58 5.19<BR>1962 6.42 8.54<BR>1963 2.86 9.61<BR>1964 0.96 12.16<BR>==================================<BR>资料来源：偿还外债数摘自《中国财政统计:1950-1991》<BR>(财政部综合计划司编.--北京：科学出版社，1992)，第<BR>135-136页。对外援助支出摘自历年国家预算决算报告。<BR><BR><BR>二、周恩来1964年《政府工作报告》节录<BR><BR> 我们在经济困难期间，不但没有借一文钱的外债，而且把过去的外债几<BR>乎全部还清了。我们欠苏联的各项借款和应付利息共计十四亿零六百万新卢<BR>布 (其中相当大的部分是使用和消耗在抗美援朝战争中的军事物资的贷款和<BR>利息 )，已经按期偿还了十三亿八千九百万新卢布，剩下的尾数一千七百万<BR>新卢市，我们已经向苏方提出，用今年对苏贸易的顺差额中的一部分来提前<BR>全部还清。过去向苏联借的五十万吨食糖，今年已经还了二十万吨，其余的<BR>二十万吨，准备提前在一九六五年全部还清。前几年我们对苏联和东欧社会<BR>主义国家的贸易欠帐，现在已经全部提前还清。<BR><BR> 不仅如此，这一期间我们还节衣缩食，拿出了相当大的一部分资金和物<BR>资支援社会主义兄弟国家和民族主义国家。预计到一九六四年年底，我国的<BR>对外援助共计支出人民币六十六亿七千万元，其中一九六一年到一九六四年<BR>支出的为三十五亿五千万元，占百分之五十三。<BR><BR><BR>三、李先念《关于1961年和1962年国家决算的报告》节录<BR><BR> 在1961年和1962年财政困难的情况下，我们既没有举借新的外债，也没<BR>有发行国内公债，并且还偿还了到期的债务。我国的建设资金，向来是自力<BR>更生、依靠自己增产节约来积累的。在国民经济恢复时期和第一个五年计划<BR>时期，即从1950年到1957年，我国财政收入中的外债收入，折合人民币计算，<BR>共为529,400万元，只占同一时期财政收入总数1,736亿元的3.05％。这就是<BR>说，96.95％的资金，是靠我们自己解决的。第二个五年期间，我国的财政，<BR>已经没有新的外债收入，而只有偿还外债的支出。自1950年以来，我国向苏<BR>联所借的外债和应付利息，折合人民币计算， 共为574,300万元。到1962年<BR>底，我们已经偿还了528,900万元， 只剩下45,400万元，将按照协定在1965<BR>年年底以前全部还完。内债方面，从1950年到1958年，国家发行的国内公债<BR>和应付利息共为482,000万元，到1962年底，已经偿还了270,200万元，还有<BR>211,800万元，将按照原来的规定，到1968年分年还完。<BR><BR> 这两年．尽管我们自己有很大的困难，我们还是根据可能的条件和量力<BR>而行的原则，积极地援助了某些社会主义兄弟国家和亚洲、非洲民族主义国<BR>家。我们认为，这是我们应尽的国际主义义务。1961年和1962年，对外援助<BR>支出合计为137,300万元。连同前三年的对外援助支出，五年总计236,200万<BR>元。其中：援助阿尔巴尼亚、朝鲜、越南、古巴、蒙古等社会文义国家的部<BR>分，为186,600万；援助亚洲、非洲民族主义国家的部分，为49,600万元。<BR>我们的援助是真诚的，不附带任何政治条件的，是真诚帮助他们在经济上实<BR>现自力更生的方针的。这种国际援助又是相互的；一方面，我们在资金、物<BR>资和技术上支援了他们；另一方面，他们的建设工作做好了，反对帝国主义<BR>的力量增强了，也是对我们的大力支援。<BR><BR>(送交者: 秋实 于 May 20, 2001 01:42:29:[新观察/xgc2000.com],<BR>收入本档案时有修改)</P>
<P align=center exactly? mso-line-height-rule: center; TEXT-ALIGN: 17pt; LINE-HEIGHT: 0pt; 0cm>转载：中国外援详情<o:p></o:p></P>
<P exactly? mso-line-height-rule: 17pt; LINE-HEIGHT: 0pt; 0cm><o:p></o:p></P>
<P mso-line-height-rule: 17pt; LINE-HEIGHT: 0pt; 0cm 2.0? mso-char-indent-count: exactly; 28pt; TEXT-INDENT:>建国后，毛主席对我们这个饱经战乱、饱受列强蹂躏的国家的经济状况，概括的一个词语是：一穷二白。可是，在这种国情背景下，中国的对外援助行动搞得热火朝天：援朝、援“非洲兄弟”、援“社会主义明灯”、援越南、援助柬埔寨红色高棉“革命”……援钱财、援粮食、援焦煤、援武器、援拖拉机、援衣物、援医疗、援医药、援汽油、援人血、援士兵的生命……援建铁路、援建公路、援建大桥、援建纺织厂、援建化肥厂…… <o:p></o:p></P>
<P mso-line-height-rule: 17pt; LINE-HEIGHT: 0pt; 0cm 2.0? mso-char-indent-count: exactly; 28pt; TEXT-INDENT:>能拿得出的，我们都拿了，毫无保留地拿：钱财、物资、劳务、以及中华同胞的生命（他们在异国，作为危险工种的劳务者、作为赴汤蹈火的参战者）……<o:p></o:p></P>
<P mso-line-height-rule: 17pt; LINE-HEIGHT: 0pt; 0cm 2.0? mso-char-indent-count: exactly; 28pt; TEXT-INDENT:>没有谁能准确说出，中国在援外中到底耗费了多少钱财。对越南的援助似乎可作为评估全貌的着眼点：新加坡资政李光耀在回忆录中说：邓小平告诉76年访华的李资政：中国援出了200亿美元，基本上属于无偿性质的。<o:p></o:p></P>
<P mso-line-height-rule: 17pt; LINE-HEIGHT: 0pt; 0cm 2.0? mso-char-indent-count: exactly; 28pt; TEXT-INDENT:>据中国军事科学院专家曲爱国的研究及越南政治家黄文欢的回忆录：在越南抗法战争期间（后来才有抗美阶段），中国是世界上唯一向越共提供军事援助的国家，在武器和装备和后勤配合方面，是按“要多少给多少”的指示办。毛泽东是这么告诉过胡志明的：我们是一家子。要人给人，要物给物……<o:p></o:p></P>
<P mso-line-height-rule: 17pt; LINE-HEIGHT: 0pt; 0cm 2.0? mso-char-indent-count: exactly; 28pt; TEXT-INDENT:>作为普通的中国人，人们无法知晓政府在类似的行动中到底付出了多少个200亿美元，一些细节的帐目根本无法估计和测算。比如说，即使在援外行动大有收敛的上世纪80年代，李光耀的估计是，中国援了10亿美元。<o:p></o:p></P>
<P mso-line-height-rule: 17pt; LINE-HEIGHT: 0pt; 0cm 2.0? mso-char-indent-count: exactly; 28pt; TEXT-INDENT:>当时（乃至今天），我们是那么穷，我们的人民是那么苦；子女们还处在“嗷嗷待哺”的生死线上，我们的“家长”对子女却异常刻薄，对外族倒如此慷慨，如此乐善好施……<o:p></o:p></P>
<P mso-line-height-rule: 17pt; LINE-HEIGHT: 0pt; 0cm 2.0? mso-char-indent-count: exactly; 28pt; TEXT-INDENT:>但我们换来了什么，我们得到了什么？不该认真地反思一下吗？我们没有得到任何我们想得到的东西―――没有得到经济利益，没有得到我们想要的“势力范围”，甚至连聊以自慰的“友谊”都没有得到！<o:p></o:p></P>
<P mso-line-height-rule: 17pt; LINE-HEIGHT: 0pt; 0cm 2.0? mso-char-indent-count: exactly; 28pt; TEXT-INDENT:>看看吧，我们援助阿尔巴尼亚、越南、朝鲜和“非洲兄弟”之后，得到了怎样的回报，或者我们以后能预期得到什么回报：<o:p></o:p></P>
<P mso-line-height-rule: 17pt; LINE-HEIGHT: 0pt; 0cm 2.0? mso-char-indent-count: exactly; 28pt; TEXT-INDENT:>1、援助阿尔巴尼亚：<o:p></o:p></P>
<P mso-line-height-rule: 17pt; LINE-HEIGHT: 0pt; 0cm 2.0? mso-char-indent-count: exactly; 28pt; TEXT-INDENT:>当时，我们花了我们异常宝贵且稀缺的外汇到西方买设备，为阿尔巴尼亚援建了大量的企业，后来基本处在停产、半停产的状态，设备早成为了废铁；帮助阿国建设的备战用的堡垒，他们开始用它喂鸡了……也就是说，我们的尽心费力的帮助，如同是打了水飘，无声的水飘！<o:p></o:p></P>
<P mso-line-height-rule: 17pt; LINE-HEIGHT: 0pt; 0cm 2.0? mso-char-indent-count: exactly; 28pt; TEXT-INDENT:>当时的对外联络部部长耿飚透露，1964-1970年代末，我们给了阿国90亿元人民币！（有学者根据货币含金量、购买力测算，它相当于现在的上千亿！它还相当于给当时人口规模为200万的阿国人每人发了4000多元的红包！）<o:p></o:p></P>
<P mso-line-height-rule: 17pt; LINE-HEIGHT: 0pt; 0cm 2.0? mso-char-indent-count: exactly; 28pt; TEXT-INDENT:>伍修权将军的文章《回忆与怀念》说，阿尔巴尼亚**者霍查的女婿、阿外交官马利列，在他的文章《我眼中的中国政要》里讲叙了这么一件事：1962年，他到中国要求粮食援助，找到外贸部部长李强，无果；后来还是找到刘少奇解决了问题。恰巧当时，缺粮食的中国向加拿大进口了大批小麦，几艘载满小麦的中国轮船正在大西洋驶往中国，接到中央的命令后，立即改变航向，调头驶向阿国的港口卸下了全部小麦。马外交官叙说此事时，没有忘记留下一句溢美之词。伍将军心痛地补充了一句：中国人慷慨呀！这时，中国的饥荒还没有结束，正是中国百姓大批饿死的时候！<o:p></o:p></P>
<P mso-line-height-rule: 17pt; LINE-HEIGHT: 0pt; 0cm 2.0? mso-char-indent-count: exactly; 28pt; TEXT-INDENT:>这样的付出，中国得到了什么呢？只得到了一样：阿尔巴尼亚霍查政权对无产阶级文化大革命这一“伟大运动”进行了大量的口头讴歌，和坚定支持！<o:p></o:p></P>
<P mso-line-height-rule: 17pt; LINE-HEIGHT: 0pt; 0cm 2.0? mso-char-indent-count: exactly; 28pt; TEXT-INDENT:>我们设想一下：如果有一天我们和美国交恶，阿国会站在哪一边？根据它的利益取舍，根据北约章程的规定，它肯定会像当年毛主席的决策一样，施行“一边倒” 政策，但要请记住，永远不要指望它会倒向中国！<o:p></o:p></P>
<P mso-line-height-rule: 17pt; LINE-HEIGHT: 0pt; 0cm 2.0? mso-char-indent-count: exactly; 28pt; TEXT-INDENT:>2、越南：<o:p></o:p></P>
<P mso-line-height-rule: 17pt; LINE-HEIGHT: 0pt; 0cm 2.0? mso-char-indent-count: exactly; 28pt; TEXT-INDENT:>对于越南，这个曾经是“同志加兄弟”的亲密伙伴，从我们的超巨额付出联想到后来的结果，真值得所有中国人痛哭一场！我们国家除了经济援助，更多的是无偿的作战和劳务援助。中国军人除了在一线作战之外，还在承担通信、后勤、筑路、扫雪，甚至还承担了为他们的农民挖沟、种地等事情，以体现中国人民是多么地讲情谊、讲风格、讲“主义”！<o:p></o:p></P>
<P mso-line-height-rule: 17pt; LINE-HEIGHT: 0pt; 0cm 2.0? mso-char-indent-count: exactly; 28pt; TEXT-INDENT:>如果要列出援助清单，可能不是一件容易的事情：我们援助了枪11.6万支，大炮4,630门，工兵、通讯器材、衣物、大米、药品、汽油、机车……则数不胜数，举不胜举。<o:p></o:p></P>
<P mso-line-height-rule: 17pt; LINE-HEIGHT: 0pt; 0cm 2.0? mso-char-indent-count: exactly; 28pt; TEXT-INDENT:>我们的军人是这样为他们修路的：在条件恶劣的深山里，中国农民组成的子弟兵没有机械化的工具，双手、肩膀和血肉之躯就是工具！在这种险恶条件的施工中，中国军人随时会死去！当然，更多的死亡是在战场上。<o:p></o:p></P>
<P mso-line-height-rule: 17pt; LINE-HEIGHT: 0pt; 0cm 2.0? mso-char-indent-count: exactly; 28pt; TEXT-INDENT:>我们有1,100位（也有资料说是2,000人）同胞阵亡在远离家乡的土地上，4,200人负伤。（有文章说，农民士兵长眠于越南的陵墓，国内甚至30多年内没有人去祭扫他们的墓地！可能因为他们是卑贱的农民身份的缘故吧……）<o:p></o:p></P>
<P mso-line-height-rule: 17pt; LINE-HEIGHT: 0pt; 0cm 2.0? mso-char-indent-count: exactly; 28pt; TEXT-INDENT:>我们这一切的金钱、物资、鲜血和生命付出，换一个“友谊地久天长”应没有问题吧？但很遗憾！我们换来了国人在高呼“同志加兄弟”时绝没有想到的结果---反目成仇、兵戎相见！<o:p></o:p></P>
<P mso-line-height-rule: 17pt; LINE-HEIGHT: 0pt; 0cm 2.0? mso-char-indent-count: exactly; 28pt; TEXT-INDENT:>最叫人恶心、叫人感情上无法接受的是：在越南人1978年发起的对华战争中，他们用中国人送去的枪炮作武器，用中国人援助的成袋成袋的大米作支枪的架子和掩体的材料，来射杀中国的军人！…… <o:p></o:p></P>
<P mso-line-height-rule: 17pt; LINE-HEIGHT: 0pt; 0cm 2.0? mso-char-indent-count: exactly; 28pt; TEXT-INDENT:>3、朝鲜：<o:p></o:p></P>
<P mso-line-height-rule: 17pt; LINE-HEIGHT: 0pt; 0cm 2.0? mso-char-indent-count: exactly; 28pt; TEXT-INDENT:>为朝鲜，我们付出了几十万中华儿女的生命（没有可供引用的、公认的精确数字），支出了63亿元的战争费用，560万吨作战物资……付出同样是无法说清的。即使在朝鲜战争早已结束后的阶段，对朝鲜的饥荒援助也不知道有多少次。其中有印象的几次是：<o:p></o:p></P>
<P mso-line-height-rule: 17pt; LINE-HEIGHT: 0pt; 0cm 2.0? mso-char-indent-count: exactly; 28pt; TEXT-INDENT:>1996年5月，援朝2万吨粮食；1999年6月，援助15万吨粮食，40万吨炼焦煤；2001年3月，朝在接待曾庆红到访时对我国“提供无偿援助表示感谢”。给的什么，给了多少，不详；2001年9月，朱邦造答记者时说，在中国元首访朝之际，要给朝方提供“粮食及物资援助”，数量不详。……<o:p></o:p></P>
<P mso-line-height-rule: 17pt; LINE-HEIGHT: 0pt; 0cm 2.0? mso-char-indent-count: exactly; 28pt; TEXT-INDENT:>上面的列举援助，可能只是冰山的一角，因为稍后，又找到了新的消息：新加坡《联合早报》2000年6月11日的文章说：中国对朝提供的实质援助，要比公众所了解的多得多：每年提供给朝鲜50万吨粮食，100万吨石油，250万吨煤炭---如果该报道是真的，那就太可怕了！<o:p></o:p></P>
<P mso-line-height-rule: 17pt; LINE-HEIGHT: 0pt; 0cm 2.0? mso-char-indent-count: exactly; 28pt; TEXT-INDENT:>可是，我们扪心自问：中国人的血肉生命，中国人的血肉劳动挣来的财富，换来了怎样的“中朝友谊”？也就是说，我们玩命地送人家东西，我们博得了人家的欢心了吗？结论是：没有！<o:p></o:p></P>
<P mso-line-height-rule: 17pt; LINE-HEIGHT: 0pt; 0cm 2.0? mso-char-indent-count: exactly; 28pt; TEXT-INDENT:>用中国人的血肉铸就的两国关系，在双方的利益面前，显得太脆弱了，绝不会、也没有像善良的人们想象的那样“牢不可破”！<o:p></o:p></P>
<P mso-line-height-rule: 17pt; LINE-HEIGHT: 0pt; 0cm 2.0? mso-char-indent-count: exactly; 28pt; TEXT-INDENT:>当我们国家认为，与大韩民国建交符合我国利益，并采取行动后，朝鲜立马采取了反击行动：冰封两国关系；单方停滞高层往来，以示不悦---两国首脑间的“正式访问”因此中断了八年。<o:p></o:p></P>
<P mso-line-height-rule: 17pt; LINE-HEIGHT: 0pt; 0cm 2.0? mso-char-indent-count: exactly; 28pt; TEXT-INDENT:>这些措施的制订者不是别人，是一直被中国人看作是自己的铁杆朋友、患难知交的朝鲜领导人：金日成！我敢断定：将来有一天，我们会更加痛苦地发现：朝鲜人恨中国人，要比恨其他人---包括美国人---更厉害！<o:p></o:p></P>
<P mso-line-height-rule: 17pt; LINE-HEIGHT: 0pt; 0cm 2.0? mso-char-indent-count: exactly; 28pt; TEXT-INDENT:>我们善心播下的所谓“友谊”，不仅会颗粒无收，还要迎接比“颗粒无收”更糟的结局！<o:p></o:p></P>
<P mso-line-height-rule: 17pt; LINE-HEIGHT: 0pt; 0cm 2.0? mso-char-indent-count: exactly; 28pt; TEXT-INDENT:>3、“非洲兄弟”：<o:p></o:p></P>
<P mso-line-height-rule: 17pt; LINE-HEIGHT: 0pt; 0cm 2.0? mso-char-indent-count: exactly; 28pt; TEXT-INDENT:>就从著名的“坦赞铁路”说起吧。1967年，赞比亚总统卡翁达访华拉赞助，他在盛赞毛泽东是非洲人最景仰的“老者、勇者、智者”之后，又说了“中国的工作使世界变得有希望”的溢美之词，毛很潇洒地现场办公，拍了板：“这条铁路不过投资一亿英镑，没什么了不起”！<o:p></o:p></P>
<P mso-line-height-rule: 17pt; LINE-HEIGHT: 0pt; 0cm 2.0? mso-char-indent-count: exactly; 28pt; TEXT-INDENT:>此情此境，在座的中国官员都不敢出声。中国负责修路工程的官员对铁路的评估结论是：1800多公里长度，近20亿人民币的投入。最后到底花费了多少，没有资料。不单单是钱的付出，也不单但是10年的艰苦施工。我们的同胞，78人为此献出了生命。其中最小的年仅26岁。<o:p></o:p></P>
<P mso-line-height-rule: 17pt; LINE-HEIGHT: 0pt; 0cm 2.0? mso-char-indent-count: exactly; 28pt; TEXT-INDENT:>他们的墓地，同葬身在越南的中国人的墓地一样：基本上，几十年间无人祭扫（包括非洲人），无人安魂。我们为这些“兄弟”援建的企业---如援坦桑尼亚的“友谊纺织厂”之类的什么厂，由于没有人会经营，由于坦方管理者拼命贪污，中国不断注入资金，最后还是没能救活它们。<o:p></o:p></P>
<P mso-line-height-rule: 17pt; LINE-HEIGHT: 0pt; 0cm 2.0? mso-char-indent-count: exactly; 28pt; TEXT-INDENT:>我们“奋不顾身”地帮“兄弟”，我们得到了“友谊”了吗？也没有！我们得到了“兄弟”发泄的怨愤---中国人管我们，就该管到底！……<o:p></o:p></P>
<P mso-line-height-rule: 17pt; LINE-HEIGHT: 0pt; 0cm 2.0? mso-char-indent-count: exactly; 28pt; TEXT-INDENT:>现在，我们当年唤作“兄弟”的国家，他们对我们的付出已经没有什么记忆了。《作家文摘》429期的文章说，非洲人正在把日本人当作救星，当作他们的新财神。原因是，日本把许多廉价的二手车卖给了我们当年的“兄弟”，以致于坦桑尼亚首都的大街上，清一色跑的都是日本车；日本人为了筑牢这个廉价汽车的市场，还无偿为他们修了600公里的沥青公路。并且，相比于老铁路而言，公路更便捷……<o:p></o:p></P>
<P mso-line-height-rule: 17pt; LINE-HEIGHT: 0pt; 0cm 2.0? mso-char-indent-count: exactly; 28pt; TEXT-INDENT:>请不要告诉我：援非、援外在政治上、在“战略”上是有好处的、是“非洲朋友把我们抬进了联合国”一类经典的故事。在价值的取向上，人民的福祉与国家的富强高于一切。<o:p></o:p></P>
<P mso-line-height-rule: 17pt; LINE-HEIGHT: 0pt; 0cm 2.0? mso-char-indent-count: exactly; 28pt; TEXT-INDENT:>即使进联合国之类的事情很重要，但是为了一个目标我们可以舍弃一切吗？谁又能证明：无视民生艰辛而去大笔地对外撒钱，是我们实现“进来”目标的唯一选择？！……<o:p></o:p></P>
<P mso-line-height-rule: 17pt; LINE-HEIGHT: 0pt; 0cm 2.0? mso-char-indent-count: exactly; 28pt; TEXT-INDENT:>如今，还有一些小国在对我们耍着惯用的伎俩：出台湾牌，以此来勒索经济援助。比如三年前，一个挨近澳洲的袖珍小国，人口只相当于北京的1/4，对我们的援助很高兴。但听到台湾有可能给它更多的好处时（15亿美元），就准备与台搞大使往来。后来又觉得金元到手的可能性不大时，又对中国抛来了媚眼。<o:p></o:p></P>
<P exactly? mso-line-height-rule: 17pt; LINE-HEIGHT: 0pt; 0cm><o:p></o:p></P>
<P mso-line-height-rule: 17pt; LINE-HEIGHT: 0pt; 0cm 2.0? mso-char-indent-count: exactly; 28pt; TEXT-INDENT:>建国后，毛主席对我们这个饱经战乱、饱受列强蹂躏的国家的经济状况，概括的一个词语是：一穷二白。可是，在这种国情背景下，中国的对外援助行动搞得热火朝天：援朝、援“非洲兄弟”、援“社会主义明灯”、援越南、援助柬埔寨红色高棉“革命”……援钱财、援粮食、援焦煤、援武器、援拖拉机、援衣物、援医疗、援医药、援汽油、援人血、援士兵的生命……援建铁路、援建公路、援建大桥、援建纺织厂、援建化肥厂…… <o:p></o:p></P>
<P mso-line-height-rule: 17pt; LINE-HEIGHT: 0pt; 0cm 2.0? mso-char-indent-count: exactly; 28pt; TEXT-INDENT:>能拿得出的，我们都拿了，毫无保留地拿：钱财、物资、劳务、以及中华同胞的生命（他们在异国，作为危险工种的劳务者、作为赴汤蹈火的参战者）……<o:p></o:p></P>
<P mso-line-height-rule: 17pt; LINE-HEIGHT: 0pt; 0cm 2.0? mso-char-indent-count: exactly; 28pt; TEXT-INDENT:>没有谁能准确说出，中国在援外中到底耗费了多少钱财。对越南的援助似乎可作为评估全貌的着眼点：新加坡资政李光耀在回忆录中说：邓小平告诉76年访华的李资政：中国援出了200亿美元，基本上属于无偿性质的。<o:p></o:p></P>
<P mso-line-height-rule: 17pt; LINE-HEIGHT: 0pt; 0cm 2.0? mso-char-indent-count: exactly; 28pt; TEXT-INDENT:>据中国军事科学院专家曲爱国的研究及越南政治家黄文欢的回忆录：在越南抗法战争期间（后来才有抗美阶段），中国是世界上唯一向越共提供军事援助的国家，在武器和装备和后勤配合方面，是按“要多少给多少”的指示办。毛泽东是这么告诉过胡志明的：我们是一家子。要人给人，要物给物……<o:p></o:p></P>
<P mso-line-height-rule: 17pt; LINE-HEIGHT: 0pt; 0cm 2.0? mso-char-indent-count: exactly; 28pt; TEXT-INDENT:>作为普通的中国人，人们无法知晓政府在类似的行动中到底付出了多少个200亿美元，一些细节的帐目根本无法估计和测算。比如说，即使在援外行动大有收敛的上世纪80年代，李光耀的估计是，中国援了10亿美元。<o:p></o:p></P>
<P mso-line-height-rule: 17pt; LINE-HEIGHT: 0pt; 0cm 2.0? mso-char-indent-count: exactly; 28pt; TEXT-INDENT:>当时（乃至今天），我们是那么穷，我们的人民是那么苦；子女们还处在“嗷嗷待哺”的生死线上，我们的“家长”对子女却异常刻薄，对外族倒如此慷慨，如此乐善好施……<o:p></o:p></P>
<P mso-line-height-rule: 17pt; LINE-HEIGHT: 0pt; 0cm 2.0? mso-char-indent-count: exactly; 28pt; TEXT-INDENT:>但我们换来了什么，我们得到了什么？不该认真地反思一下吗？我们没有得到任何我们想得到的东西―――没有得到经济利益，没有得到我们想要的“势力范围”，甚至连聊以自慰的“友谊”都没有得到！<o:p></o:p></P>
<P mso-line-height-rule: 17pt; LINE-HEIGHT: 0pt; 0cm 2.0? mso-char-indent-count: exactly; 28pt; TEXT-INDENT:>看看吧，我们援助阿尔巴尼亚、越南、朝鲜和“非洲兄弟”之后，得到了怎样的回报，或者我们以后能预期得到什么回报：<o:p></o:p></P>
<P mso-line-height-rule: 17pt; LINE-HEIGHT: 0pt; 0cm 2.0? mso-char-indent-count: exactly; 28pt; TEXT-INDENT:>1、援助阿尔巴尼亚：<o:p></o:p></P>
<P mso-line-height-rule: 17pt; LINE-HEIGHT: 0pt; 0cm 2.0? mso-char-indent-count: exactly; 28pt; TEXT-INDENT:>当时，我们花了我们异常宝贵且稀缺的外汇到西方买设备，为阿尔巴尼亚援建了大量的企业，后来基本处在停产、半停产的状态，设备早成为了废铁；帮助阿国建设的备战用的堡垒，他们开始用它喂鸡了……也就是说，我们的尽心费力的帮助，如同是打了水飘，无声的水飘！<o:p></o:p></P>
<P mso-line-height-rule: 17pt; LINE-HEIGHT: 0pt; 0cm 2.0? mso-char-indent-count: exactly; 28pt; TEXT-INDENT:>当时的对外联络部部长耿飚透露，1964-1970年代末，我们给了阿国90亿元人民币！（有学者根据货币含金量、购买力测算，它相当于现在的上千亿！它还相当于给当时人口规模为200万的阿国人每人发了4000多元的红包！）<o:p></o:p></P>
<P mso-line-height-rule: 17pt; LINE-HEIGHT: 0pt; 0cm 2.0? mso-char-indent-count: exactly; 28pt; TEXT-INDENT:>伍修权将军的文章《回忆与怀念》说，阿尔巴尼亚**者霍查的女婿、阿外交官马利列，在他的文章《我眼中的中国政要》里讲叙了这么一件事：1962年，他到中国要求粮食援助，找到外贸部部长李强，无果；后来还是找到刘少奇解决了问题。恰巧当时，缺粮食的中国向加拿大进口了大批小麦，几艘载满小麦的中国轮船正在大西洋驶往中国，接到中央的命令后，立即改变航向，调头驶向阿国的港口卸下了全部小麦。马外交官叙说此事时，没有忘记留下一句溢美之词。伍将军心痛地补充了一句：中国人慷慨呀！这时，中国的饥荒还没有结束，正是中国百姓大批饿死的时候！<o:p></o:p></P>
<P mso-line-height-rule: 17pt; LINE-HEIGHT: 0pt; 0cm 2.0? mso-char-indent-count: exactly; 28pt; TEXT-INDENT:>这样的付出，中国得到了什么呢？只得到了一样：阿尔巴尼亚霍查政权对无产阶级文化大革命这一“伟大运动”进行了大量的口头讴歌，和坚定支持！<o:p></o:p></P>
<P mso-line-height-rule: 17pt; LINE-HEIGHT: 0pt; 0cm 2.0? mso-char-indent-count: exactly; 28pt; TEXT-INDENT:>我们设想一下：如果有一天我们和美国交恶，阿国会站在哪一边？根据它的利益取舍，根据北约章程的规定，它肯定会像当年毛主席的决策一样，施行“一边倒” 政策，但要请记住，永远不要指望它会倒向中国！<o:p></o:p></P>
<P mso-line-height-rule: 17pt; LINE-HEIGHT: 0pt; 0cm 2.0? mso-char-indent-count: exactly; 28pt; TEXT-INDENT:>2、越南：<o:p></o:p></P>
<P mso-line-height-rule: 17pt; LINE-HEIGHT: 0pt; 0cm 2.0? mso-char-indent-count: exactly; 28pt; TEXT-INDENT:>对于越南，这个曾经是“同志加兄弟”的亲密伙伴，从我们的超巨额付出联想到后来的结果，真值得所有中国人痛哭一场！我们国家除了经济援助，更多的是无偿的作战和劳务援助。中国军人除了在一线作战之外，还在承担通信、后勤、筑路、扫雪，甚至还承担了为他们的农民挖沟、种地等事情，以体现中国人民是多么地讲情谊、讲风格、讲“主义”！<o:p></o:p></P>
<P mso-line-height-rule: 17pt; LINE-HEIGHT: 0pt; 0cm 2.0? mso-char-indent-count: exactly; 28pt; TEXT-INDENT:>如果要列出援助清单，可能不是一件容易的事情：我们援助了枪11.6万支，大炮4,630门，工兵、通讯器材、衣物、大米、药品、汽油、机车……则数不胜数，举不胜举。<o:p></o:p></P>
<P mso-line-height-rule: 17pt; LINE-HEIGHT: 0pt; 0cm 2.0? mso-char-indent-count: exactly; 28pt; TEXT-INDENT:>我们的军人是这样为他们修路的：在条件恶劣的深山里，中国农民组成的子弟兵没有机械化的工具，双手、肩膀和血肉之躯就是工具！在这种险恶条件的施工中，中国军人随时会死去！当然，更多的死亡是在战场上。<o:p></o:p></P>
<P mso-line-height-rule: 17pt; LINE-HEIGHT: 0pt; 0cm 2.0? mso-char-indent-count: exactly; 28pt; TEXT-INDENT:>我们有1,100位（也有资料说是2,000人）同胞阵亡在远离家乡的土地上，4,200人负伤。（有文章说，农民士兵长眠于越南的陵墓，国内甚至30多年内没有人去祭扫他们的墓地！可能因为他们是卑贱的农民身份的缘故吧……）<o:p></o:p></P>
<P mso-line-height-rule: 17pt; LINE-HEIGHT: 0pt; 0cm 2.0? mso-char-indent-count: exactly; 28pt; TEXT-INDENT:>我们这一切的金钱、物资、鲜血和生命付出，换一个“友谊地久天长”应没有问题吧？但很遗憾！我们换来了国人在高呼“同志加兄弟”时绝没有想到的结果---反目成仇、兵戎相见！<o:p></o:p></P>
<P mso-line-height-rule: 17pt; LINE-HEIGHT: 0pt; 0cm 2.0? mso-char-indent-count: exactly; 28pt; TEXT-INDENT:>最叫人恶心、叫人感情上无法接受的是：在越南人1978年发起的对华战争中，他们用中国人送去的枪炮作武器，用中国人援助的成袋成袋的大米作支枪的架子和掩体的材料，来射杀中国的军人！…… <o:p></o:p></P>
<P mso-line-height-rule: 17pt; LINE-HEIGHT: 0pt; 0cm 2.0? mso-char-indent-count: exactly; 28pt; TEXT-INDENT:>3、朝鲜：<o:p></o:p></P>
<P mso-line-height-rule: 17pt; LINE-HEIGHT: 0pt; 0cm 2.0? mso-char-indent-count: exactly; 28pt; TEXT-INDENT:>为朝鲜，我们付出了几十万中华儿女的生命（没有可供引用的、公认的精确数字），支出了63亿元的战争费用，560万吨作战物资……付出同样是无法说清的。即使在朝鲜战争早已结束后的阶段，对朝鲜的饥荒援助也不知道有多少次。其中有印象的几次是：<o:p></o:p></P>
<P mso-line-height-rule: 17pt; LINE-HEIGHT: 0pt; 0cm 2.0? mso-char-indent-count: exactly; 28pt; TEXT-INDENT:>1996年5月，援朝2万吨粮食；1999年6月，援助15万吨粮食，40万吨炼焦煤；2001年3月，朝在接待曾庆红到访时对我国“提供无偿援助表示感谢”。给的什么，给了多少，不详；2001年9月，朱邦造答记者时说，在中国元首访朝之际，要给朝方提供“粮食及物资援助”，数量不详。……<o:p></o:p></P>
<P mso-line-height-rule: 17pt; LINE-HEIGHT: 0pt; 0cm 2.0? mso-char-indent-count: exactly; 28pt; TEXT-INDENT:>上面的列举援助，可能只是冰山的一角，因为稍后，又找到了新的消息：新加坡《联合早报》2000年6月11日的文章说：中国对朝提供的实质援助，要比公众所了解的多得多：每年提供给朝鲜50万吨粮食，100万吨石油，250万吨煤炭---如果该报道是真的，那就太可怕了！<o:p></o:p></P>
<P mso-line-height-rule: 17pt; LINE-HEIGHT: 0pt; 0cm 2.0? mso-char-indent-count: exactly; 28pt; TEXT-INDENT:>可是，我们扪心自问：中国人的血肉生命，中国人的血肉劳动挣来的财富，换来了怎样的“中朝友谊”？也就是说，我们玩命地送人家东西，我们博得了人家的欢心了吗？结论是：没有！<o:p></o:p></P>
<P mso-line-height-rule: 17pt; LINE-HEIGHT: 0pt; 0cm 2.0? mso-char-indent-count: exactly; 28pt; TEXT-INDENT:>用中国人的血肉铸就的两国关系，在双方的利益面前，显得太脆弱了，绝不会、也没有像善良的人们想象的那样“牢不可破”！<o:p></o:p></P>
<P mso-line-height-rule: 17pt; LINE-HEIGHT: 0pt; 0cm 2.0? mso-char-indent-count: exactly; 28pt; TEXT-INDENT:>当我们国家认为，与大韩民国建交符合我国利益，并采取行动后，朝鲜立马采取了反击行动：冰封两国关系；单方停滞高层往来，以示不悦---两国首脑间的“正式访问”因此中断了八年。<o:p></o:p></P>
<P mso-line-height-rule: 17pt; LINE-HEIGHT: 0pt; 0cm 2.0? mso-char-indent-count: exactly; 28pt; TEXT-INDENT:>这些措施的制订者不是别人，是一直被中国人看作是自己的铁杆朋友、患难知交的朝鲜领导人：金日成！我敢断定：将来有一天，我们会更加痛苦地发现：朝鲜人恨中国人，要比恨其他人---包括美国人---更厉害！<o:p></o:p></P>
<P mso-line-height-rule: 17pt; LINE-HEIGHT: 0pt; 0cm 2.0? mso-char-indent-count: exactly; 28pt; TEXT-INDENT:>我们善心播下的所谓“友谊”，不仅会颗粒无收，还要迎接比“颗粒无收”更糟的结局！<o:p></o:p></P>
<P mso-line-height-rule: 17pt; LINE-HEIGHT: 0pt; 0cm 2.0? mso-char-indent-count: exactly; 28pt; TEXT-INDENT:>3、“非洲兄弟”：<o:p></o:p></P>
<P mso-line-height-rule: 17pt; LINE-HEIGHT: 0pt; 0cm 2.0? mso-char-indent-count: exactly; 28pt; TEXT-INDENT:>就从著名的“坦赞铁路”说起吧。1967年，赞比亚总统卡翁达访华拉赞助，他在盛赞毛泽东是非洲人最景仰的“老者、勇者、智者”之后，又说了“中国的工作使世界变得有希望”的溢美之词，毛很潇洒地现场办公，拍了板：“这条铁路不过投资一亿英镑，没什么了不起”！<o:p></o:p></P>
<P mso-line-height-rule: 17pt; LINE-HEIGHT: 0pt; 0cm 2.0? mso-char-indent-count: exactly; 28pt; TEXT-INDENT:>此情此境，在座的中国官员都不敢出声。中国负责修路工程的官员对铁路的评估结论是：1800多公里长度，近20亿人民币的投入。最后到底花费了多少，没有资料。不单单是钱的付出，也不单但是10年的艰苦施工。我们的同胞，78人为此献出了生命。其中最小的年仅26岁。<o:p></o:p></P>
<P mso-line-height-rule: 17pt; LINE-HEIGHT: 0pt; 0cm 2.0? mso-char-indent-count: exactly; 28pt; TEXT-INDENT:>他们的墓地，同葬身在越南的中国人的墓地一样：基本上，几十年间无人祭扫（包括非洲人），无人安魂。我们为这些“兄弟”援建的企业---如援坦桑尼亚的“友谊纺织厂”之类的什么厂，由于没有人会经营，由于坦方管理者拼命贪污，中国不断注入资金，最后还是没能救活它们。<o:p></o:p></P>
<P mso-line-height-rule: 17pt; LINE-HEIGHT: 0pt; 0cm 2.0? mso-char-indent-count: exactly; 28pt; TEXT-INDENT:>我们“奋不顾身”地帮“兄弟”，我们得到了“友谊”了吗？也没有！我们得到了“兄弟”发泄的怨愤---中国人管我们，就该管到底！……<o:p></o:p></P>
<P mso-line-height-rule: 17pt; LINE-HEIGHT: 0pt; 0cm 2.0? mso-char-indent-count: exactly; 28pt; TEXT-INDENT:>现在，我们当年唤作“兄弟”的国家，他们对我们的付出已经没有什么记忆了。《作家文摘》429期的文章说，非洲人正在把日本人当作救星，当作他们的新财神。原因是，日本把许多廉价的二手车卖给了我们当年的“兄弟”，以致于坦桑尼亚首都的大街上，清一色跑的都是日本车；日本人为了筑牢这个廉价汽车的市场，还无偿为他们修了600公里的沥青公路。并且，相比于老铁路而言，公路更便捷……<o:p></o:p></P>
<P mso-line-height-rule: 17pt; LINE-HEIGHT: 0pt; 0cm 2.0? mso-char-indent-count: exactly; 28pt; TEXT-INDENT:>请不要告诉我：援非、援外在政治上、在“战略”上是有好处的、是“非洲朋友把我们抬进了联合国”一类经典的故事。在价值的取向上，人民的福祉与国家的富强高于一切。<o:p></o:p></P>
<P mso-line-height-rule: 17pt; LINE-HEIGHT: 0pt; 0cm 2.0? mso-char-indent-count: exactly; 28pt; TEXT-INDENT:>即使进联合国之类的事情很重要，但是为了一个目标我们可以舍弃一切吗？谁又能证明：无视民生艰辛而去大笔地对外撒钱，是我们实现“进来”目标的唯一选择？！……<o:p></o:p></P>
<P mso-line-height-rule: 17pt; LINE-HEIGHT: 0pt; 0cm 2.0? mso-char-indent-count: exactly; 28pt; TEXT-INDENT:>如今，还有一些小国在对我们耍着惯用的伎俩：出台湾牌，以此来勒索经济援助。比如三年前，一个挨近澳洲的袖珍小国，人口只相当于北京的1/4，对我们的援助很高兴。但听到台湾有可能给它更多的好处时（15亿美元），就准备与台搞大使往来。后来又觉得金元到手的可能性不大时，又对中国抛来了媚眼。<o:p></o:p></P>
<P 0cm 0cm 0pt; LINE-HEIGHT: 17pt; TEXT-ALIGN: center; mso-line-height-rule: exactly" align=center>
<P 0cm 0cm 0pt; TEXT-INDENT: 28pt; LINE-HEIGHT: 17pt; mso-line-height-rule: exactly; mso-char-indent-count: 2.0"><o:p></o:p></P> 如今，还有一些小国在对我们耍着惯用的伎俩：出台湾牌，以此来勒索经济援助。比如三年前，一个挨近澳洲的袖珍小国，人口只相当于北京的1/4，对我们的援助很高兴。但听到台湾有可能给它更多的好处时（15亿美元），就准备与台搞大使往来。后来又觉得金元到手的可能性不大时，又对中国抛来了媚眼。<o:p></o:p></P>
<P 0cm 0cm 0pt; TEXT-INDENT: 28pt; LINE-HEIGHT: 17pt; mso-line-height-rule: exactly; mso-char-indent-count: 2.0">国家的存在，国家的意志，国家的眼中，“没有永远的朋友，没有永远的敌人，只有永远的利益”。这是一个经典，是国家间通行的博弈法则。<o:p></o:p></P>
<P 0cm 0cm 0pt; TEXT-INDENT: 28pt; LINE-HEIGHT: 17pt; mso-line-height-rule: exactly; mso-char-indent-count: 2.0">这个小国的决策者对有利于自己的利益进行了选择，它没有错。它今后肯定还会这么做。但倒霉的，利益受损的，却是两岸的中国人。<o:p></o:p></P>
<P 0cm 0cm 0pt; TEXT-INDENT: 28pt; LINE-HEIGHT: 17pt; mso-line-height-rule: exactly; mso-char-indent-count: 2.0">从中国人的对峙中坐收渔利的国家还少吗？小国们无论是得到了大陆的物资，还是台湾的金钱，都是两岸中国人的血汗创造。<o:p></o:p></P>
<P 0cm 0cm 0pt; TEXT-INDENT: 28pt; LINE-HEIGHT: 17pt; mso-line-height-rule: exactly; mso-char-indent-count: 2.0">我们能找到使中华民族的整体利益少受损、不使外人常玩的“火中取栗”的伎俩得逞的策略吗？---这个问题至今依然在考验着中国领导人的智慧。<o:p></o:p></P>
<P 0cm 0cm 0pt; TEXT-INDENT: 28pt; LINE-HEIGHT: 17pt; mso-line-height-rule: exactly; mso-char-indent-count: 2.0">任何人企图通过说一句话：“我们支持一个中国政策”，就指望能获得中国的一次资助或奖励的惯例该结束了！如果他们的类似行动能屡屡得到满足，他们的依赖将没有止境，我们的国力将不堪负担！<o:p></o:p></P>
<P 0cm 0cm 0pt; TEXT-INDENT: 28pt; LINE-HEIGHT: 17pt; mso-line-height-rule: exactly; mso-char-indent-count: 2.0">就凭我们总体上人均所占世界人均1/4的资源拥有水平，就凭我们人均所得仍在区区几百美元的额度、处在世界100多位的排序，再加上9亿农民总体上赤贫的国情而言，我们没有资格、没有实力去援助任何国家。漠视国家整体利益、损害国家未来发展的援外行动应该立即停止！<o:p></o:p></P>
<P 0cm 0cm 0pt; TEXT-INDENT: 28pt; LINE-HEIGHT: 17pt; mso-line-height-rule: exactly; mso-char-indent-count: 2.0">至今，中国农民仍然操持着犁与耙、镰刀与锄头这类两千年前我们的祖宗发明的农具，他们完全处在世界的最不发达状态，处在世界最需要救助的状态！<o:p></o:p></P>
<P 0cm 0cm 0pt; TEXT-INDENT: 28pt; LINE-HEIGHT: 17pt; mso-line-height-rule: exactly; mso-char-indent-count: 2.0">我们的主流社会、我们的决策阶层不能因为北京、上海等城市有发达国家那么发达了，就以为中国大体上发达了，就可以漠视我们主体的国民---农民正在经受、且一直经受着的苦难！这是一种令人难熬的、深重的苦难呀！…… <o:p></o:p></P>
<P 0cm 0cm 0pt; TEXT-INDENT: 28pt; LINE-HEIGHT: 17pt; mso-line-height-rule: exactly; mso-char-indent-count: 2.0">大家知道，国际上一直在帮助非洲国家的不发达群体摆脱不发达状态，参与向全球的贫困化宣战的运动，是包括我国在内的国际社会一直在做的事情。<o:p></o:p></P>
<P 0cm 0cm 0pt; TEXT-INDENT: 28pt; LINE-HEIGHT: 17pt; mso-line-height-rule: exactly; mso-char-indent-count: 2.0">可是我们的农民，他们是当今世界名副其实“最不发达”的群体，而他们的悲惨处境并未被外界了解，他们最迫切的、理应受到援助的地位还没有确定，就永久丧失了接受国际救援的资格！他们经受的苦难将没有尽头！<o:p></o:p></P>
<P 0cm 0cm 0pt; TEXT-INDENT: 28pt; LINE-HEIGHT: 17pt; mso-line-height-rule: exactly; mso-char-indent-count: 2.0">中国的农民到底有多穷？如果按联合国人均每天生活支出低于1美元的贫困线标准，农民中至少会有5亿的人口处在这个标线的下端！<o:p></o:p></P>
<P 0cm 0cm 0pt; TEXT-INDENT: 28pt; LINE-HEIGHT: 17pt; mso-line-height-rule: exactly; mso-char-indent-count: 2.0">有一件事值得玩味：10多年前，我们的政府对国民义务教育投入感到力不从心，就鼓励民间财力来资助“希望工程”。运作10年后，到99年12月31日止，这个“工程”共收到的钱款折合成人民币是18.4亿元。区区之数呀！<o:p></o:p></P>
<P 0cm 0cm 0pt; TEXT-INDENT: 28pt; LINE-HEIGHT: 17pt; mso-line-height-rule: exactly; mso-char-indent-count: 2.0">我们穷吗？我们穷到在为外国人办事时，可以上千亿千亿地给他们掏钱；我们富吗？我们富到当办自己的事情时候，却会为18亿为难…… <o:p></o:p></P>
<P 0cm 0cm 0pt; TEXT-INDENT: 28pt; LINE-HEIGHT: 17pt; mso-line-height-rule: exactly; mso-char-indent-count: 2.0">在这个国际上，在这个人世间，有一条普遍的规律：在涉及利益的分配上是有排序的。像北京市，它以前每年要发布一个公告，告诉外地人：哪怕是一个售票员、一个司机的就业岗位，它都要考虑北京人处在绝对优先的位置（当然，这是不象话的）；还有，各国的继承法都有这样的规定：对一笔财富、和利益的分配，继承者们是会要求按照与被继承者血缘关系的亲疏，进行优先次序的排位。<o:p></o:p></P>
<P 0cm 0cm 0pt; TEXT-INDENT: 28pt; LINE-HEIGHT: 17pt; mso-line-height-rule: exactly; mso-char-indent-count: 2.0">令人不理解的是：在世界许多需要救济的人中，我们为什么不优先救济我们的同胞，为什么不去拯救我们苦难的农民？<o:p></o:p></P>
<P 0cm 0cm 0pt; TEXT-INDENT: 28pt; LINE-HEIGHT: 17pt; mso-line-height-rule: exactly; mso-char-indent-count: 2.0">最让人难过的还在于：我们的农民，作为世界上最穷困、严格说是最庞大的最穷困群体，不但在任何时候得不到任何方面的任何救济，就连他们运用自己血肉的劳动、运用最原始的农具创造的劳动成果，竟然常常被有权的人拿去援人！这种情况居然年复一年地存在着！<o:p></o:p></P>
<P 0cm 0cm 0pt; TEXT-INDENT: 28pt; LINE-HEIGHT: 17pt; mso-line-height-rule: exactly; mso-char-indent-count: 2.0">我们的学者曾运用最激烈的措辞指责清朝的老佛爷：（在分配财产，或好处时）宁赠外帮，不与家奴；尽中华之物力，结与国之欢心。可是，我们对以上做法，对以前的英明领导们的决策，我们该用怎么的言语来解释呀？<o:p></o:p></P>
<P 0cm 0cm 0pt; TEXT-INDENT: 28pt; LINE-HEIGHT: 17pt; mso-line-height-rule: exactly; mso-char-indent-count: 2.0">在2001年11月12日，我国的元首在会见卢旺达总统时，又给两国30周年建交送了一份厚礼：向卢国提供3,000万元无偿援助；豁免卢国1.1318亿元和270万美元的到期债务。<o:p></o:p></P>
<P 0cm 0cm 0pt; TEXT-INDENT: 28pt; LINE-HEIGHT: 17pt; mso-line-height-rule: exactly; mso-char-indent-count: 2.0">从电视的画面来看，这位叫保罗-卡加梅的总统一脸不肖的表情。私下揣测，不知道他是不是对这个数额提不起精神来，内心有所不快。稍后，又在电视里听到朱总对这位总统解释说：您刚刚访问过的上海，是中国最繁荣、发达的地方。我们对你们只能提供力所能及的帮助，我们还不富裕…… <o:p></o:p></P>
<P 0cm 0cm 0pt; TEXT-INDENT: 28pt; LINE-HEIGHT: 17pt; mso-line-height-rule: exactly; mso-char-indent-count: 2.0">迄今为止，我仍然是不明白：我们的援外决策是如何敲定的，要不要通过什么法律程序方面的批准步骤。在今年初的一则新闻中，我知道了一个细节：一次，美国总统布什宣布豁免俄罗斯的部分债务时，事先要得到国会的批准。我们对朝鲜的粮食援助，要一火车皮一火车皮地拉；我们对卢旺达免债，是整亿整亿地免。<o:p></o:p></P>
<P 0cm 0cm 0pt; TEXT-INDENT: 28pt; LINE-HEIGHT: 17pt; mso-line-height-rule: exactly; mso-char-indent-count: 2.0">作为真正的富有者，慷慨助人是美德；可是，作为一个穷苦的人，作为在一个穷国、在一个穷苦群落中的长大的一个自然人，应知道贫穷的日子是多么难熬呀!所以，我对国家高层的这种举动不理解、不安、充满疑惑。<o:p></o:p></P>
<P 0cm 0cm 0pt; TEXT-INDENT: 28pt; LINE-HEIGHT: 17pt; mso-line-height-rule: exactly; mso-char-indent-count: 2.0">我们的农民要挣回每一个硬币、每一个铜板，每一毛钱，在“锄禾日当午”的一类的原始劳动里，要付出怎样的血汗。<o:p></o:p></P>
<P 0cm 0cm 0pt; TEXT-INDENT: 28pt; LINE-HEIGHT: 17pt; mso-line-height-rule: exactly; mso-char-indent-count: 2.0">有一次我们给朝鲜15万吨粮食，美国也援了17万吨。作一个粗略的核算：在我国平原的粮食主产区产量，及普通农户土地的拥有规模，一家在一年里大致可以出余粮0.75吨。凑足这些粮食需要20万户农民、60万个家庭成员，要通过体力肉搏的劳动，忙上几个月才能获得，其中蕴含了巨大的劳务量；而美国人凑足那么多的粮食，几家农场主、花费极少量的劳动工时就可以轻松搞定。<o:p></o:p></P>
<P 0cm 0cm 0pt; TEXT-INDENT: 28pt; LINE-HEIGHT: 17pt; mso-line-height-rule: exactly; mso-char-indent-count: 2.0">为了援建阿富汗，我国送了1.5亿美元、3000万元的物资，以此作为给阿临时政府的礼物。联合国秘书长安南说，如果今后5年，阿富汗得不到100多亿美元的援助，阿富汗的人民会过得很悲惨……可是，阿国临时主席卡尔扎伊不同意安南先生的这个估值，他说，至少要450亿，才能够让他的人民过得“不太悲惨”…… <o:p></o:p></P>
<P 0cm 0cm 0pt; TEXT-INDENT: 28pt; LINE-HEIGHT: 17pt; mso-line-height-rule: exactly; mso-char-indent-count: 2.0">为什么阿国的领导人能如此尽力地为自己正在遭难的人民谋利益？而建国初的我们中国人遭受的苦难比他们更深，我们做了什么？<o:p></o:p></P>
<P 0cm 0cm 0pt; TEXT-INDENT: 28pt; LINE-HEIGHT: 17pt; mso-line-height-rule: exactly; mso-char-indent-count: 2.0">还有，他们的人口才两千多万，我们的当年人口是他们的20倍，按秘书长先生的“保守”口径测算，我们至少需要2,00亿美元才能让我们的人民过上“不太惨”的生活。可是，我们得不到一分钱的援助，这倒算了，我们认命。问题是，在这种时候，我们为什么还要把自己的钱送给外人呢？<o:p></o:p></P>
<P 0cm 0cm 0pt; TEXT-INDENT: 28pt; LINE-HEIGHT: 17pt; mso-line-height-rule: exactly; mso-char-indent-count: 2.0">为什么别人遭难时，要得到援助？别人贫血时，可以得到血液的输入？而我们的人民非但得不到，我们的当家人反而作出违背常理的决定，要在贫血之躯上大剂量地抽取血液，然后，再去救助别人？！<o:p></o:p></P>
<P 0cm 0cm 0pt; TEXT-INDENT: 28pt; LINE-HEIGHT: 17pt; mso-line-height-rule: exactly; mso-char-indent-count: 2.0">难道就因为中华民族是个吃苦耐劳的民族，我们的领导人在向世人展示中国人的这种“精神”？！是不是说，中国人能够吃苦，善于吃苦，那么，干脆就让他们去吃吧！新政权已经建立50多年了。扪心自问，我们仍是一个“贫血的中国”。那些为塑造朝气勃发的“少年之中国”，为实现“可爱的中国”而前赴后继、为之奋斗的先贤、先烈见了此景，九泉有知，他们能瞑目吗？<o:p></o:p></P>
<P 0cm 0cm 0pt; TEXT-INDENT: 28pt; LINE-HEIGHT: 17pt; mso-line-height-rule: exactly; mso-char-indent-count: 2.0">什么时候，我们真正能够成为一个富血的中国，一个红润的中国，一个健壮的中国？因为只有健壮成为了中国的常态，我们才有与别人、与他国竞争的实力，才有在竞技场胜出的可能。<o:p></o:p></P>
<P 0cm 0cm 0pt; TEXT-INDENT: 28pt; LINE-HEIGHT: 17pt; mso-line-height-rule: exactly; mso-char-indent-count: 2.0">在人民当家作主的国家，如果人民有权对自己劳动的所得进行处置，有权对此发话的话，人民同意这么做吗？假定我们的援外决策要经过全国人大常委会通过才能生效，人大常委会里有60%的农民代表，农民们会在这种“宁可自己饿死，也要拯救他人”的决议案里投票赞同吗？<o:p></o:p></P>
<P 0cm 0cm 0pt; TEXT-INDENT: 28pt; LINE-HEIGHT: 17pt; mso-line-height-rule: exactly; mso-char-indent-count: 2.0">以前产生的决策败笔，能不能警示中国以后的决策人：作出的某个决策，人民答不答应？将来的历史会怎么评价？会不会有人挥着指头戳决策者的脊梁骨？最后的一句话，是壮着胆子对我们的权力阶呼号一句：终止一切对外援助，全力救助穷苦农民！<o:p></o:p></P>
<P 0cm 0cm 0pt; TEXT-INDENT: 28pt; LINE-HEIGHT: 17pt; mso-line-height-rule: exactly; mso-char-indent-count: 2.0"><o:p></o:p></P> 如今，还有一些小国在对我们耍着惯用的伎俩：出台湾牌，以此来勒索经济援助。比如三年前，一个挨近澳洲的袖珍小国，人口只相当于北京的1/4，对我们的援助很高兴。但听到台湾有可能给它更多的好处时（15亿美元），就准备与台搞大使往来。后来又觉得金元到手的可能性不大时，又对中国抛来了媚眼。<o:p></o:p></P>
<P 0cm 0cm 0pt; TEXT-INDENT: 28pt; LINE-HEIGHT: 17pt; mso-line-height-rule: exactly; mso-char-indent-count: 2.0">国家的存在，国家的意志，国家的眼中，“没有永远的朋友，没有永远的敌人，只有永远的利益”。这是一个经典，是国家间通行的博弈法则。<o:p></o:p></P>
<P 0cm 0cm 0pt; TEXT-INDENT: 28pt; LINE-HEIGHT: 17pt; mso-line-height-rule: exactly; mso-char-indent-count: 2.0">这个小国的决策者对有利于自己的利益进行了选择，它没有错。它今后肯定还会这么做。但倒霉的，利益受损的，却是两岸的中国人。<o:p></o:p></P>
<P 0cm 0cm 0pt; TEXT-INDENT: 28pt; LINE-HEIGHT: 17pt; mso-line-height-rule: exactly; mso-char-indent-count: 2.0">从中国人的对峙中坐收渔利的国家还少吗？小国们无论是得到了大陆的物资，还是台湾的金钱，都是两岸中国人的血汗创造。<o:p></o:p></P>
<P 0cm 0cm 0pt; TEXT-INDENT: 28pt; LINE-HEIGHT: 17pt; mso-line-height-rule: exactly; mso-char-indent-count: 2.0">我们能找到使中华民族的整体利益少受损、不使外人常玩的“火中取栗”的伎俩得逞的策略吗？---这个问题至今依然在考验着中国领导人的智慧。<o:p></o:p></P>
<P 0cm 0cm 0pt; TEXT-INDENT: 28pt; LINE-HEIGHT: 17pt; mso-line-height-rule: exactly; mso-char-indent-count: 2.0">任何人企图通过说一句话：“我们支持一个中国政策”，就指望能获得中国的一次资助或奖励的惯例该结束了！如果他们的类似行动能屡屡得到满足，他们的依赖将没有止境，我们的国力将不堪负担！<o:p></o:p></P>
<P 0cm 0cm 0pt; TEXT-INDENT: 28pt; LINE-HEIGHT: 17pt; mso-line-height-rule: exactly; mso-char-indent-count: 2.0">就凭我们总体上人均所占世界人均1/4的资源拥有水平，就凭我们人均所得仍在区区几百美元的额度、处在世界100多位的排序，再加上9亿农民总体上赤贫的国情而言，我们没有资格、没有实力去援助任何国家。漠视国家整体利益、损害国家未来发展的援外行动应该立即停止！<o:p></o:p></P>
<P 0cm 0cm 0pt; TEXT-INDENT: 28pt; LINE-HEIGHT: 17pt; mso-line-height-rule: exactly; mso-char-indent-count: 2.0">至今，中国农民仍然操持着犁与耙、镰刀与锄头这类两千年前我们的祖宗发明的农具，他们完全处在世界的最不发达状态，处在世界最需要救助的状态！<o:p></o:p></P>
<P 0cm 0cm 0pt; TEXT-INDENT: 28pt; LINE-HEIGHT: 17pt; mso-line-height-rule: exactly; mso-char-indent-count: 2.0">我们的主流社会、我们的决策阶层不能因为北京、上海等城市有发达国家那么发达了，就以为中国大体上发达了，就可以漠视我们主体的国民---农民正在经受、且一直经受着的苦难！这是一种令人难熬的、深重的苦难呀！…… <o:p></o:p></P>
<P 0cm 0cm 0pt; TEXT-INDENT: 28pt; LINE-HEIGHT: 17pt; mso-line-height-rule: exactly; mso-char-indent-count: 2.0">大家知道，国际上一直在帮助非洲国家的不发达群体摆脱不发达状态，参与向全球的贫困化宣战的运动，是包括我国在内的国际社会一直在做的事情。<o:p></o:p></P>
<P 0cm 0cm 0pt; TEXT-INDENT: 28pt; LINE-HEIGHT: 17pt; mso-line-height-rule: exactly; mso-char-indent-count: 2.0">可是我们的农民，他们是当今世界名副其实“最不发达”的群体，而他们的悲惨处境并未被外界了解，他们最迫切的、理应受到援助的地位还没有确定，就永久丧失了接受国际救援的资格！他们经受的苦难将没有尽头！<o:p></o:p></P>
<P 0cm 0cm 0pt; TEXT-INDENT: 28pt; LINE-HEIGHT: 17pt; mso-line-height-rule: exactly; mso-char-indent-count: 2.0">中国的农民到底有多穷？如果按联合国人均每天生活支出低于1美元的贫困线标准，农民中至少会有5亿的人口处在这个标线的下端！<o:p></o:p></P>
<P 0cm 0cm 0pt; TEXT-INDENT: 28pt; LINE-HEIGHT: 17pt; mso-line-height-rule: exactly; mso-char-indent-count: 2.0">有一件事值得玩味：10多年前，我们的政府对国民义务教育投入感到力不从心，就鼓励民间财力来资助“希望工程”。运作10年后，到99年12月31日止，这个“工程”共收到的钱款折合成人民币是18.4亿元。区区之数呀！<o:p></o:p></P>
<P 0cm 0cm 0pt; TEXT-INDENT: 28pt; LINE-HEIGHT: 17pt; mso-line-height-rule: exactly; mso-char-indent-count: 2.0">我们穷吗？我们穷到在为外国人办事时，可以上千亿千亿地给他们掏钱；我们富吗？我们富到当办自己的事情时候，却会为18亿为难…… <o:p></o:p></P>
<P 0cm 0cm 0pt; TEXT-INDENT: 28pt; LINE-HEIGHT: 17pt; mso-line-height-rule: exactly; mso-char-indent-count: 2.0">在这个国际上，在这个人世间，有一条普遍的规律：在涉及利益的分配上是有排序的。像北京市，它以前每年要发布一个公告，告诉外地人：哪怕是一个售票员、一个司机的就业岗位，它都要考虑北京人处在绝对优先的位置（当然，这是不象话的）；还有，各国的继承法都有这样的规定：对一笔财富、和利益的分配，继承者们是会要求按照与被继承者血缘关系的亲疏，进行优先次序的排位。<o:p></o:p></P>
<P 0cm 0cm 0pt; TEXT-INDENT: 28pt; LINE-HEIGHT: 17pt; mso-line-height-rule: exactly; mso-char-indent-count: 2.0">令人不理解的是：在世界许多需要救济的人中，我们为什么不优先救济我们的同胞，为什么不去拯救我们苦难的农民？<o:p></o:p></P>
<P 0cm 0cm 0pt; TEXT-INDENT: 28pt; LINE-HEIGHT: 17pt; mso-line-height-rule: exactly; mso-char-indent-count: 2.0">最让人难过的还在于：我们的农民，作为世界上最穷困、严格说是最庞大的最穷困群体，不但在任何时候得不到任何方面的任何救济，就连他们运用自己血肉的劳动、运用最原始的农具创造的劳动成果，竟然常常被有权的人拿去援人！这种情况居然年复一年地存在着！<o:p></o:p></P>
<P 0cm 0cm 0pt; TEXT-INDENT: 28pt; LINE-HEIGHT: 17pt; mso-line-height-rule: exactly; mso-char-indent-count: 2.0">我们的学者曾运用最激烈的措辞指责清朝的老佛爷：（在分配财产，或好处时）宁赠外帮，不与家奴；尽中华之物力，结与国之欢心。可是，我们对以上做法，对以前的英明领导们的决策，我们该用怎么的言语来解释呀？<o:p></o:p></P>
<P 0cm 0cm 0pt; TEXT-INDENT: 28pt; LINE-HEIGHT: 17pt; mso-line-height-rule: exactly; mso-char-indent-count: 2.0">在2001年11月12日，我国的元首在会见卢旺达总统时，又给两国30周年建交送了一份厚礼：向卢国提供3,000万元无偿援助；豁免卢国1.1318亿元和270万美元的到期债务。<o:p></o:p></P>
<P 0cm 0cm 0pt; TEXT-INDENT: 28pt; LINE-HEIGHT: 17pt; mso-line-height-rule: exactly; mso-char-indent-count: 2.0">从电视的画面来看，这位叫保罗-卡加梅的总统一脸不肖的表情。私下揣测，不知道他是不是对这个数额提不起精神来，内心有所不快。稍后，又在电视里听到朱总对这位总统解释说：您刚刚访问过的上海，是中国最繁荣、发达的地方。我们对你们只能提供力所能及的帮助，我们还不富裕…… <o:p></o:p></P>
<P 0cm 0cm 0pt; TEXT-INDENT: 28pt; LINE-HEIGHT: 17pt; mso-line-height-rule: exactly; mso-char-indent-count: 2.0">迄今为止，我仍然是不明白：我们的援外决策是如何敲定的，要不要通过什么法律程序方面的批准步骤。在今年初的一则新闻中，我知道了一个细节：一次，美国总统布什宣布豁免俄罗斯的部分债务时，事先要得到国会的批准。我们对朝鲜的粮食援助，要一火车皮一火车皮地拉；我们对卢旺达免债，是整亿整亿地免。<o:p></o:p></P>
<P 0cm 0cm 0pt; TEXT-INDENT: 28pt; LINE-HEIGHT: 17pt; mso-line-height-rule: exactly; mso-char-indent-count: 2.0">作为真正的富有者，慷慨助人是美德；可是，作为一个穷苦的人，作为在一个穷国、在一个穷苦群落中的长大的一个自然人，应知道贫穷的日子是多么难熬呀!所以，我对国家高层的这种举动不理解、不安、充满疑惑。<o:p></o:p></P>
<P 0cm 0cm 0pt; TEXT-INDENT: 28pt; LINE-HEIGHT: 17pt; mso-line-height-rule: exactly; mso-char-indent-count: 2.0">我们的农民要挣回每一个硬币、每一个铜板，每一毛钱，在“锄禾日当午”的一类的原始劳动里，要付出怎样的血汗。<o:p></o:p></P>
<P 0cm 0cm 0pt; TEXT-INDENT: 28pt; LINE-HEIGHT: 17pt; mso-line-height-rule: exactly; mso-char-indent-count: 2.0">有一次我们给朝鲜15万吨粮食，美国也援了17万吨。作一个粗略的核算：在我国平原的粮食主产区产量，及普通农户土地的拥有规模，一家在一年里大致可以出余粮0.75吨。凑足这些粮食需要20万户农民、60万个家庭成员，要通过体力肉搏的劳动，忙上几个月才能获得，其中蕴含了巨大的劳务量；而美国人凑足那么多的粮食，几家农场主、花费极少量的劳动工时就可以轻松搞定。<o:p></o:p></P>
<P 0cm 0cm 0pt; TEXT-INDENT: 28pt; LINE-HEIGHT: 17pt; mso-line-height-rule: exactly; mso-char-indent-count: 2.0">为了援建阿富汗，我国送了1.5亿美元、3000万元的物资，以此作为给阿临时政府的礼物。联合国秘书长安南说，如果今后5年，阿富汗得不到100多亿美元的援助，阿富汗的人民会过得很悲惨……可是，阿国临时主席卡尔扎伊不同意安南先生的这个估值，他说，至少要450亿，才能够让他的人民过得“不太悲惨”…… <o:p></o:p></P>
<P 0cm 0cm 0pt; TEXT-INDENT: 28pt; LINE-HEIGHT: 17pt; mso-line-height-rule: exactly; mso-char-indent-count: 2.0">为什么阿国的领导人能如此尽力地为自己正在遭难的人民谋利益？而建国初的我们中国人遭受的苦难比他们更深，我们做了什么？<o:p></o:p></P>
<P 0cm 0cm 0pt; TEXT-INDENT: 28pt; LINE-HEIGHT: 17pt; mso-line-height-rule: exactly; mso-char-indent-count: 2.0">还有，他们的人口才两千多万，我们的当年人口是他们的20倍，按秘书长先生的“保守”口径测算，我们至少需要2,00亿美元才能让我们的人民过上“不太惨”的生活。可是，我们得不到一分钱的援助，这倒算了，我们认命。问题是，在这种时候，我们为什么还要把自己的钱送给外人呢？<o:p></o:p></P>
<P 0cm 0cm 0pt; TEXT-INDENT: 28pt; LINE-HEIGHT: 17pt; mso-line-height-rule: exactly; mso-char-indent-count: 2.0">为什么别人遭难时，要得到援助？别人贫血时，可以得到血液的输入？而我们的人民非但得不到，我们的当家人反而作出违背常理的决定，要在贫血之躯上大剂量地抽取血液，然后，再去救助别人？！<o:p></o:p></P>
<P 0cm 0cm 0pt; TEXT-INDENT: 28pt; LINE-HEIGHT: 17pt; mso-line-height-rule: exactly; mso-char-indent-count: 2.0">难道就因为中华民族是个吃苦耐劳的民族，我们的领导人在向世人展示中国人的这种“精神”？！是不是说，中国人能够吃苦，善于吃苦，那么，干脆就让他们去吃吧！新政权已经建立50多年了。扪心自问，我们仍是一个“贫血的中国”。那些为塑造朝气勃发的“少年之中国”，为实现“可爱的中国”而前赴后继、为之奋斗的先贤、先烈见了此景，九泉有知，他们能瞑目吗？<o:p></o:p></P>
<P 0cm 0cm 0pt; TEXT-INDENT: 28pt; LINE-HEIGHT: 17pt; mso-line-height-rule: exactly; mso-char-indent-count: 2.0">什么时候，我们真正能够成为一个富血的中国，一个红润的中国，一个健壮的中国？因为只有健壮成为了中国的常态，我们才有与别人、与他国竞争的实力，才有在竞技场胜出的可能。<o:p></o:p></P>
<P 0cm 0cm 0pt; TEXT-INDENT: 28pt; LINE-HEIGHT: 17pt; mso-line-height-rule: exactly; mso-char-indent-count: 2.0">在人民当家作主的国家，如果人民有权对自己劳动的所得进行处置，有权对此发话的话，人民同意这么做吗？假定我们的援外决策要经过全国人大常委会通过才能生效，人大常委会里有60%的农民代表，农民们会在这种“宁可自己饿死，也要拯救他人”的决议案里投票赞同吗？<o:p></o:p></P>
<P 0cm 0cm 0pt; TEXT-INDENT: 28pt; LINE-HEIGHT: 17pt; mso-line-height-rule: exactly; mso-char-indent-count: 2.0">以前产生的决策败笔，能不能警示中国以后的决策人：作出的某个决策，人民答不答应？将来的历史会怎么评价？会不会有人挥着指头戳决策者的脊梁骨？最后的一句话，是壮着胆子对我们的权力阶呼号一句：终止一切对外援助，全力救助穷苦农民！<o:p></o:p></P>
<P 0cm 0cm 0pt">转载：中国为什么不要日本的战争赔款<o:p></o:p></P>
<P 0cm 0cm 0pt"><o:p> </o:p></P>
<P 0cm 0cm 0pt">这分两部分讲，我先从“中华民国”不要赔偿说起。<BR> 二战结束之后，美国在冷战的背景下，为了达到牵制苏联，遏制中国的战略目的，积极地拉拢日本，而日本为了他自身的考虑，也向美国积极靠拢。为了防止共产党在亚洲的蔓延，迅速地把日本从战败的阴影扶植起来，1951年美国与其他一些西方国家，还有日本签定了《旧金山对日条约》，该合约的主要内容有：各国承认日本是一个独立的主权国家，日本放弃对朝鲜，台湾及澎湖列岛的权利，盟国可以与日本缔约，在日本驻军，日本有自卫权......................<BR> 这条约为日本重返国际社会打下了基础。签定《旧金山对日合约》后，美国要日本迅速与台湾建交，以实现它亚洲反共同盟的目的。日本考虑蒋介石政权败局已见分晓，不能代表全中国，如与之建交，会遭来大陆的痛恨，不符合日本的战略方针。蒋介石看到日本把建交的事拖延，心里就猜到日本想与中华人民共和国建交，他抓住日本战败后急切想返回国际社会的心理，威胁日本如果和大陆建交，他将会在日本加入联合国的问题上投反对票。“外交部长”叶公超奉蒋的命令发表了这项声明。<BR> 美国总统也派国务卿杜勒斯访日，向日本当局施压，要尽快与台湾当局建交，日本没法子，只好派人与台湾当局谈判。<BR> 日本政府派出河田烈去台湾谈判，河天烈曾任过日本的藏相，是个中国通，他对蒋介石集团的心 态摸得一清二楚。<BR> 在谈判的过程中，日方充分地利用外交手段来玩弄台湾当局，他们一会儿说台湾是中国的地方政府并不是中央政府，一会儿又说中共肯与日本合作，一会儿又说要修改新的条款....................<BR> 日本代表的做法把台湾当局弄得不知所措。后来蒋介石为了“搞定”日本就把条件放得很宽：只要日本承认台湾当局是代表中国的合法政府，任何条件让步都会考虑的。就这样一来，蒋介石上了日本人的当。其实日本根本不可能和大陆建交，在冷战的背景下，美国决不会同意日本和红色中国建交的。<BR> 经过几天的谈判，双方议定14条的《中日条约》，其中有这么一段：<BR> 为对日本人民表示宽大与友好之意起见，“中华民国”自动放弃根据旧金山和约第14条甲项第一款日本所供应之服务之利益。<BR> 意思是：关于战败国的赔偿问题，战胜一方的“中华民国”将放弃《旧金山合约》中的日本赔偿权利。日本一分钱也不用赔了。<BR> 8月9日，《中日合约》由蒋介石，陈诚，叶公超三人宣布。这其中的出卖中国利益的内幕自然没有宣布，一直不为人知。<BR> 直到1987年，日本政府公布了《中日合约》的外交档案，内幕才被世人知晓。距日本代表团随行官员木村四郎七的回忆，“中华民国”只要求日本承认蒋介石集团是“正统”等三项决议，关于赔偿问题却不讨论。这证明了蒋介石主动放弃赔偿的事实。<BR> 蒋介石万万没想到后来日本鬼子还是抛弃了他，与中共建交了，说倒底他还是上了小鬼子的当。<BR> 蒋介石放弃了赔偿，也给后来的中日关系带来了很大的麻烦和后遗症，1972年，中共与日本建交时，因蒋介石1952年在《中日条约》放弃了赔偿，造成中国政府难以压日本向中国作战争赔偿。<BR> 下面我们来说说中共为何“不要”日本的战争赔偿。<BR> 从我们的历史教科书上看，对于日本赔偿问题写着这一句话：日本对过去的军国主义者发动的侵略战争表示反省，中国则从加强中日两国人民的友谊出发，不要求日本赔偿战争损失。<BR> 1970年12月，日本各党派和无党派议员组成了“促进恢复中日邦交议员联盟”，1971年周恩来提出了著名的恢复中日关系的三原则：（1）中华人民共和国是中国的唯一合法政府：（2）台湾是中国领土不可分割的一部分；（3）日台条约是非法的，必须废除。<BR> 1972年，尼克松总统闪电式的访华消息，成为以后日本加速国内恢复中日邦交正常化的决定性因素。<BR> 1972年7月，田中角荣出任日本首相。8月13日，中国外长姬鹏飞授权宣布，周恩来欢迎并邀请日本首相田中角荣访华。<BR> 1972年9月25日，日本首相田中角荣访问中国。29日经过四次会谈，两国发表《联合声明》：日本政府承认中华人民共和国是中国唯一的合法政府，台湾是中国领土不可分割的一部分，日本遵循波茨坦公告第八条的立场。<BR> 周恩来在准备与日本建交之前的国内会议上就提出：1.在中日邦交恢复之前，台湾的蒋介石集团就已经在我们之前放弃赔款要求了，共产党的度量应该比蒋介石大。2.日本既然要求同我们恢复邦交正常化，就必须与台湾断交。中央关心的是日本与台湾的关系，在赔偿问题上，采取宽容的态度，有利于把日本拉向我们这一边。3.如果要求日本就战争进行赔偿，这一负担最终必然落到日本人民头上，迫使他们处于困苦之中。这同中国人民与日本人民世世代代友好下去的愿望是不相符的。事实上这就是准备以放弃战争赔偿权利以换得中日建交。在与田中角荣会谈时中方本来提出“为了中日两国人民的友好，中华人民共和国政府放弃要求日本国战争赔偿的权利。”结果日本人认为国民党政府已经放弃过一次了，就不肯用权利二字。最后变成了“放弃要求日本国战争赔偿的要求”嘿嘿，“权利”是理所当然的，“要求”就是单方面的了，二个字一改意思就大不一样了。其实不管用什么字眼，中国在此问题上的妥协是早就决定了的。<BR> 周恩来这么做，确实是有他的考虑的，日本战败后，美国处于防共的考虑，没有对日本右翼份子进行彻底地清算。使日本政界的右翼势力有很大的发展。岸信介，佐藤荣作等极右翼份子都当过日本首相。如果中国提出战争赔偿，日本右翼势力会借机滋事，就阻碍了中日关系正常化。中国刚加入联合国，若想站稳脚跟，就必须得到一些西方国家国家的支持，日本在亚太地区有一定地影响力，若建交成功，对中国将会有利。随着两国文化和贸易交往过甚，中国也不想失去这为贸易伙伴。<BR> 田中在刚到中国参加招待会时致词说：“很遗憾的是在过去几十年间，日中关系经历过不幸的过程，其间，我国给中国国民添了很大的麻烦，对此，我表示深深的反省。”周恩来不同意这种说法认为太轻了，几次逼着日本人改变说法，田中解释说：“从日文来说，“添麻烦”是诚心诚意表示谢罪之意，并且包含以后不重犯、请求原谅的意思。”哇靠！日本鬼子的侵华战争就是给中国人民“添麻烦”了。 <o:p></o:p></P>
<P><FONT face="Times New Roman">最后在中日联合申明中的定下的是：“日本方面痛感日本国过去由于战争给中国人民造成的重大损失的责任，表示深刻的反省。”没了那个添了麻烦的“添麻烦”但也没有“侵略”“道歉”这类中国人非常想看到的词语。搞了个模糊的“由于战争”“造成重大损失”“深刻反省”就皆大欢喜了，这里的道歉内容比后来桥本、村山、小泉的道歉程度都要差很多。但这也没妨碍中日建交。</FONT><FONT face="Times New Roman"> <BR> 国共两党在日本赔偿方面，都被日本鬼子“耍”了，尤其是国民党输得最惨，当然中国共产党要求日本对战争罪行的反省和钓鱼岛问题，也没得到日本切实的承诺。日本首相照样参拜“猪祠庙”，照样占我钓鱼岛。<BR> 我倒欣赏小金说的话：“若不把历史问题搞清，若我们得不到赔偿，朝鲜决不和日本建交！”<o:p></o:p></FONT></P>
<P 0cm 0cm 0pt"><o:p><FONT face="Times New Roman"> </FONT></o:p></P>
<P 0cm 0cm 0pt"><o:p> </o:p></P>
<P 0cm 0cm 0pt">这分两部分讲，我先从“中华民国”不要赔偿说起。<BR> 二战结束之后，美国在冷战的背景下，为了达到牵制苏联，遏制中国的战略目的，积极地拉拢日本，而日本为了他自身的考虑，也向美国积极靠拢。为了防止共产党在亚洲的蔓延，迅速地把日本从战败的阴影扶植起来，1951年美国与其他一些西方国家，还有日本签定了《旧金山对日条约》，该合约的主要内容有：各国承认日本是一个独立的主权国家，日本放弃对朝鲜，台湾及澎湖列岛的权利，盟国可以与日本缔约，在日本驻军，日本有自卫权......................<BR> 这条约为日本重返国际社会打下了基础。签定《旧金山对日合约》后，美国要日本迅速与台湾建交，以实现它亚洲反共同盟的目的。日本考虑蒋介石政权败局已见分晓，不能代表全中国，如与之建交，会遭来大陆的痛恨，不符合日本的战略方针。蒋介石看到日本把建交的事拖延，心里就猜到日本想与中华人民共和国建交，他抓住日本战败后急切想返回国际社会的心理，威胁日本如果和大陆建交，他将会在日本加入联合国的问题上投反对票。“外交部长”叶公超奉蒋的命令发表了这项声明。<BR> 美国总统也派国务卿杜勒斯访日，向日本当局施压，要尽快与台湾当局建交，日本没法子，只好派人与台湾当局谈判。<BR> 日本政府派出河田烈去台湾谈判，河天烈曾任过日本的藏相，是个中国通，他对蒋介石集团的心 态摸得一清二楚。<BR> 在谈判的过程中，日方充分地利用外交手段来玩弄台湾当局，他们一会儿说台湾是中国的地方政府并不是中央政府，一会儿又说中共肯与日本合作，一会儿又说要修改新的条款....................<BR> 日本代表的做法把台湾当局弄得不知所措。后来蒋介石为了“搞定”日本就把条件放得很宽：只要日本承认台湾当局是代表中国的合法政府，任何条件让步都会考虑的。就这样一来，蒋介石上了日本人的当。其实日本根本不可能和大陆建交，在冷战的背景下，美国决不会同意日本和红色中国建交的。<BR> 经过几天的谈判，双方议定14条的《中日条约》，其中有这么一段：<BR> 为对日本人民表示宽大与友好之意起见，“中华民国”自动放弃根据旧金山和约第14条甲项第一款日本所供应之服务之利益。<BR> 意思是：关于战败国的赔偿问题，战胜一方的“中华民国”将放弃《旧金山合约》中的日本赔偿权利。日本一分钱也不用赔了。<BR> 8月9日，《中日合约》由蒋介石，陈诚，叶公超三人宣布。这其中的出卖中国利益的内幕自然没有宣布，一直不为人知。<BR> 直到1987年，日本政府公布了《中日合约》的外交档案，内幕才被世人知晓。距日本代表团随行官员木村四郎七的回忆，“中华民国”只要求日本承认蒋介石集团是“正统”等三项决议，关于赔偿问题却不讨论。这证明了蒋介石主动放弃赔偿的事实。<BR> 蒋介石万万没想到后来日本鬼子还是抛弃了他，与中共建交了，说倒底他还是上了小鬼子的当。<BR> 蒋介石放弃了赔偿，也给后来的中日关系带来了很大的麻烦和后遗症，1972年，中共与日本建交时，因蒋介石1952年在《中日条约》放弃了赔偿，造成中国政府难以压日本向中国作战争赔偿。<BR> 下面我们来说说中共为何“不要”日本的战争赔偿。<BR> 从我们的历史教科书上看，对于日本赔偿问题写着这一句话：日本对过去的军国主义者发动的侵略战争表示反省，中国则从加强中日两国人民的友谊出发，不要求日本赔偿战争损失。<BR> 1970年12月，日本各党派和无党派议员组成了“促进恢复中日邦交议员联盟”，1971年周恩来提出了著名的恢复中日关系的三原则：（1）中华人民共和国是中国的唯一合法政府：（2）台湾是中国领土不可分割的一部分；（3）日台条约是非法的，必须废除。<BR> 1972年，尼克松总统闪电式的访华消息，成为以后日本加速国内恢复中日邦交正常化的决定性因素。<BR> 1972年7月，田中角荣出任日本首相。8月13日，中国外长姬鹏飞授权宣布，周恩来欢迎并邀请日本首相田中角荣访华。<BR> 1972年9月25日，日本首相田中角荣访问中国。29日经过四次会谈，两国发表《联合声明》：日本政府承认中华人民共和国是中国唯一的合法政府，台湾是中国领土不可分割的一部分，日本遵循波茨坦公告第八条的立场。<BR> 周恩来在准备与日本建交之前的国内会议上就提出：1.在中日邦交恢复之前，台湾的蒋介石集团就已经在我们之前放弃赔款要求了，共产党的度量应该比蒋介石大。2.日本既然要求同我们恢复邦交正常化，就必须与台湾断交。中央关心的是日本与台湾的关系，在赔偿问题上，采取宽容的态度，有利于把日本拉向我们这一边。3.如果要求日本就战争进行赔偿，这一负担最终必然落到日本人民头上，迫使他们处于困苦之中。这同中国人民与日本人民世世代代友好下去的愿望是不相符的。事实上这就是准备以放弃战争赔偿权利以换得中日建交。在与田中角荣会谈时中方本来提出“为了中日两国人民的友好，中华人民共和国政府放弃要求日本国战争赔偿的权利。”结果日本人认为国民党政府已经放弃过一次了，就不肯用权利二字。最后变成了“放弃要求日本国战争赔偿的要求”嘿嘿，“权利”是理所当然的，“要求”就是单方面的了，二个字一改意思就大不一样了。其实不管用什么字眼，中国在此问题上的妥协是早就决定了的。<BR> 周恩来这么做，确实是有他的考虑的，日本战败后，美国处于防共的考虑，没有对日本右翼份子进行彻底地清算。使日本政界的右翼势力有很大的发展。岸信介，佐藤荣作等极右翼份子都当过日本首相。如果中国提出战争赔偿，日本右翼势力会借机滋事，就阻碍了中日关系正常化。中国刚加入联合国，若想站稳脚跟，就必须得到一些西方国家国家的支持，日本在亚太地区有一定地影响力，若建交成功，对中国将会有利。随着两国文化和贸易交往过甚，中国也不想失去这为贸易伙伴。<BR> 田中在刚到中国参加招待会时致词说：“很遗憾的是在过去几十年间，日中关系经历过不幸的过程，其间，我国给中国国民添了很大的麻烦，对此，我表示深深的反省。”周恩来不同意这种说法认为太轻了，几次逼着日本人改变说法，田中解释说：“从日文来说，“添麻烦”是诚心诚意表示谢罪之意，并且包含以后不重犯、请求原谅的意思。”哇靠！日本鬼子的侵华战争就是给中国人民“添麻烦”了。 <o:p></o:p></P>
<P><FONT face="Times New Roman">最后在中日联合申明中的定下的是：“日本方面痛感日本国过去由于战争给中国人民造成的重大损失的责任，表示深刻的反省。”没了那个添了麻烦的“添麻烦”但也没有“侵略”“道歉”这类中国人非常想看到的词语。搞了个模糊的“由于战争”“造成重大损失”“深刻反省”就皆大欢喜了，这里的道歉内容比后来桥本、村山、小泉的道歉程度都要差很多。但这也没妨碍中日建交。</FONT><FONT face="Times New Roman"> <BR> 国共两党在日本赔偿方面，都被日本鬼子“耍”了，尤其是国民党输得最惨，当然中国共产党要求日本对战争罪行的反省和钓鱼岛问题，也没得到日本切实的承诺。日本首相照样参拜“猪祠庙”，照样占我钓鱼岛。<BR> 我倒欣赏小金说的话：“若不把历史问题搞清，若我们得不到赔偿，朝鲜决不和日本建交！”<o:p></o:p></FONT></P>
<P 0cm 0cm 0pt"><o:p><FONT face="Times New Roman"> </FONT></o:p></P>
<P 0cm 0cm 0pt; TEXT-ALIGN: center" align=center>孙膑兵法中的“国家利益”<o:p></o:p></P>
<P 0cm 0cm 0pt"><o:p><FONT face="Times New Roman"> </FONT></o:p></P>
<P 0cm 0cm 0pt; TEXT-INDENT: 28pt; mso-char-indent-count: 2.0">公元前<FONT face="Times New Roman">353</FONT>年，孙膑围魏救赵，在桂陵挫魏军；<o:p></o:p></P>
<P 0cm 0cm 0pt; TEXT-INDENT: 28pt; mso-char-indent-count: 2.0">公元前<FONT face="Times New Roman">340</FONT>年，孙膑围魏救韩，在马陵杀庞涓。<o:p></o:p></P>
<P 0cm 0cm 0pt; TEXT-INDENT: 28pt; mso-char-indent-count: 2.0">开始，齐国君臣在“救不救韩国”与“何时救韩国”的问题上争论激烈。孙膑提出了“深结韩之亲而晚承魏之弊”（《资治通鉴》）的策略：必须出兵救韩，如果不救，韩国就会丧失信心而降魏，魏国实力膨胀，结果明显对齐国不利。但又不能过早地出兵救韩。齐国的军队必须为齐国的利益服务，过早地出兵就等于代替韩国作战，而且韩国也是个强国，一旦齐、魏两败俱伤，到头来还得听从韩国的摆布，这对齐国也是不利的。只有先答应坚决救韩，鼓励韩国要全力抵抗魏国，让韩魏互相激烈拼杀，然后再出兵拯救危亡之韩、攻击疲惫之魏，对齐国才最有利。<o:p></o:p></P>
<P 0cm 0cm 0pt; TEXT-INDENT: 28pt; mso-char-indent-count: 2.0">《孙子兵法》的最高战略是：不战而屈人之兵。<o:p></o:p></P>
<P 0cm 0cm 0pt; TEXT-INDENT: 28pt; mso-char-indent-count: 2.0">《孙膑兵法》的最高战略是：让敌、友两败俱伤，才最符合本国利益。孙膑比孙武，目标更远大。<o:p></o:p></P>
<P 0cm 0cm 0pt; TEXT-INDENT: 28pt; mso-char-indent-count: 2.0">就是现在看来，孙膑仍然是如此的高明：任何国家强大了，不论它是敌是友，尤其是邻国，都对我国不利。<o:p></o:p></P>
<P 0cm 0cm 0pt; TEXT-INDENT: 28pt; mso-char-indent-count: 2.0">譬如，我国对朝鲜、越南的援助，老百姓都认为太过分，给自己培养了地区性竞争对手！<o:p></o:p></P>
<P 0cm 0cm 0pt; TEXT-INDENT: 28pt; mso-char-indent-count: 2.0">毛泽东时期，我国对外无私地、大量地援助，即使在“三年困难”时期，全国人民都在饥饿中，还要无偿地外援，还要按时足量地供应香港！可是我们到底得到了什么？我们的外援是否值过？<o:p></o:p></P>
<P 0cm 0cm 0pt; TEXT-INDENT: 28pt; mso-char-indent-count: 2.0">毛泽东提出：谁是我们的朋友，谁是我们的敌人？这个问题是革命的首要问题。<o:p></o:p></P>
<P 0cm 0cm 0pt; TEXT-INDENT: 28pt; mso-char-indent-count: 2.0">在国际关系上：我国应该援助谁，具体援助多少，是否值过？<o:p></o:p></P>
<P 0cm 0cm 0pt; TEXT-INDENT: 28pt; mso-char-indent-count: 2.0">弄不清这个关系，只管意气用事，就象项羽一样“匹夫之勇，妇人之仁”，到头来，都是为他人做嫁衣裳。<o:p></o:p></P>
<P 0cm 0cm 0pt; TEXT-INDENT: 28pt; mso-char-indent-count: 2.0">毛泽东只看到了其他国家的落后与贫困，却无视本国有多少贫困人口，本国的人均收入排世界的名次。<o:p></o:p></P>
<P 0cm 0cm 0pt; TEXT-INDENT: 28pt; mso-char-indent-count: 2.0">直到今天，中国还有<FONT face="Times New Roman">3000</FONT>万贫困人口急需救助，中国人均收入在全世界还排<FONT face="Times New Roman">100</FONT>多名之后。中国到底有什么资格与义务去援助其他国家？！<o:p></o:p></P>
<P 0cm 0cm 0pt; TEXT-INDENT: 28pt; mso-char-indent-count: 2.0">与<FONT face="Times New Roman">2340</FONT>年前的孙膑相比，中国人不觉得惭愧吗？<o:p></o:p></P>
<P 0cm 0cm 0pt; TEXT-INDENT: 28pt; mso-char-indent-count: 2.0">对外援助与对内扶贫的关系，中国人必须立即转变观念！<o:p></o:p></P>
<P 0cm 0cm 0pt; TEXT-INDENT: 28pt; mso-char-indent-count: 2.0">没有永久的敌人，没有永久的朋友，只有永久的利益。任何两个国家，从来就没有什么“世代友好”，也没有什么“深仇难解”，都是彼一时此一时。关键是，在友好时，要留一手；在相残时，要有分寸。<o:p></o:p></P>
<P 0cm 0cm 0pt; TEXT-INDENT: 28pt; mso-char-indent-count: 2.0">譬如，我国在援助越南时，不应该“要多少给多少”；在美军开始撤退后，立即延缓并缩减援助；在美军基本撤走后，立即停止一切援助，转而大力开展民间贸易，把越南拖入我国的经济体系，使越南完全丧失经济独立性，成为我国的附庸国，彻底沦为我国的廉价原料产地与产品倾销市场。这样以来，就不会发生“对越自卫反击战”了。<o:p></o:p></P>
<P 0cm 0cm 0pt; TEXT-INDENT: 28pt; mso-char-indent-count: 2.0">“对越自卫反击战”，中、越两败俱伤，双方都埋雷百万以上，以邻为壑，自己封锁自己的开放门口、限制自己的外贸市场。这场战争的真正赢家，不是中国，也不是越南，而是美国。<o:p></o:p></P>
<P 0cm 0cm 0pt; TEXT-INDENT: 28pt; mso-char-indent-count: 2.0">尼加拉瓜位于中南美洲，尼前总统索摩查为该国独裁者，此君贪污、腐败、乱搞、乱杀，无恶不作。由于尼的重要地理位置，是美国历来援助最多的国家之一。当有人问到当时美国总统罗斯福为什么支持这个践踏人权的独裁者，罗斯福的回答极为经典：“<FONT face="Times New Roman">Maybe he is a son of *****,he is our son of *****</FONT>”<o:p></o:p></P>
<P 0cm 0cm 0pt; TEXT-INDENT: 28pt; mso-char-indent-count: 2.0">“也许他是个狗娘养的，但他是我们的狗娘养的。”<FONT face="Times New Roman"> </FONT>——美国人的逻辑是多么的坦率、实际！为了美国的“国家利益”，美国政府不惜侵略、践踏、诓骗、抢掠、压榨其它国家，大力开展不平等外贸，攫取海外巨额利润。这给美国创造了安全、稳定、富裕，使美国人民“仓廪实而知礼节”，不必“窝里斗”，所以国内没有假冒伪劣坑蒙欺骗，没有人向外“偷渡”。<o:p></o:p></P>
<P 0cm 0cm 0pt; TEXT-INDENT: 28pt; mso-char-indent-count: 2.0">美国政府为什么要这样？因为她是美国人民的政府，而不是全世界人民的政府。她要为本国人民捞好处，就不得不损害、攫取其它国家的利益。<o:p></o:p></P>
<P 0cm 0cm 0pt; TEXT-INDENT: 28pt; mso-char-indent-count: 2.0">《孙膑兵法》“战胜而强立”：只要打了胜仗，国家就会强盛起来，特别是侵略战争。商汤伊尹“兼弱攻昧，取乱侮亡，王之道也。”任何国家、任何民族，包括中华民族，都是通过侵略扩张发展起来的。<o:p></o:p></P>
<P 0cm 0cm 0pt; TEXT-INDENT: 28pt; mso-char-indent-count: 2.0">相比之下，毛泽东、周恩来放弃对日本战争赔款的追索权力，结果，是唤醒了日本人的良知？消除了日本对我国的战争威胁？还是从中日贸易中获得了巨额的利润抑或顺差？<o:p></o:p></P>
<P 0cm 0cm 0pt; TEXT-INDENT: 28pt; mso-char-indent-count: 2.0">毛泽东、周恩来对西哈努克、胡志明仁至义尽，可是，中国、中国人民从中得到了什么好处？值过吗？<o:p></o:p></P>
<P 0cm 0cm 0pt; TEXT-INDENT: 28pt; mso-char-indent-count: 2.0">我国大力援助过的亚非拉国家，那些“在台湾问题、西藏问题、人权问题上一贯支持我们”的国家，其实，都极不希望中国统一，以便在这些问题上永远支持我们，好继续从中得到无偿援助与外贸优惠。请问，现在，全世界究竟有哪个国家真心希望中国统一、团结、强大呢？<o:p></o:p></P>
<P 0cm 0cm 0pt; TEXT-INDENT: 28pt; mso-char-indent-count: 2.0">菲律宾总统马科斯贪污腐化，被阿基诺夫人发动政变赶走。中国政府却因为马科斯倾向社会主义，而与执政的阿基诺夫人多年不睦。有必要吗？有利于中国的“国家利益”吗？<o:p></o:p></P>
<P 0cm 0cm 0pt; TEXT-INDENT: 28pt; mso-char-indent-count: 2.0">不彻底清算国际主义、共产主义甚至社会主义的幼稚病，中国人是永远不会明白什么叫做“国家利益”的！<o:p></o:p></P>
<P 0cm 0cm 0pt; TEXT-INDENT: 28pt; mso-char-indent-count: 2.0">中国人，可有脸面对<FONT face="Times New Roman">2340</FONT>年前的孙膑？！<o:p></o:p></P>
<P 0cm 0cm 0pt; TEXT-INDENT: 28pt; mso-char-indent-count: 2.0">山东省淄博市临淄区<FONT face="Times New Roman"> </FONT>孙悟彻<FONT face="Times New Roman"> <o:p></o:p></FONT></P>
<P 0cm 0cm 0pt">姜太公封齐建国，国号齐，都城临淄。《孙子兵法》、《孙膑兵法》都产生于齐国临淄。<o:p></o:p></P>
<P 0cm 0cm 0pt">孙悟彻是临淄人。<o:p></o:p></P>
<P 0cm 0cm 0pt">孙悟彻向故土上的先人致敬！<o:p></o:p></P>
<P 0cm 0cm 0pt">孙悟彻也向深明大义的美国政府致敬！<o:p></o:p></P>
<P 0cm 0cm 0pt">伟大的、光荣的、正确的美帝国主义万岁！<o:p></o:p></P>
<P 0cm 0cm 0pt">向美帝国主义学习！<o:p></o:p></P>
<P 0cm 0cm 0pt">（《孙膑兵法》：“战胜而强立”——只要赢得了战争，特别是侵略战争，国家就会强盛起来，尤其是在取得巨额赔款的条件下。）<o:p></o:p></P>
<P 0cm 0cm 0pt"><o:p><FONT face="Times New Roman"> </FONT></o:p></P>
<P break-all; LINE-HEIGHT: 15pt">（向美国帝国主义学习，不是学别的，而是学他们的国家利益观念！<o:p></o:p></P>
<P break-all; LINE-HEIGHT: 15pt">一切以利益为基本出发点！有利则图！<o:p></o:p></P>
<P break-all; LINE-HEIGHT: 15pt">这虽然不适用于个人，但是 是适用于国家之间的。国家之间是没有道德可言的！）</P>
<P 0cm 0cm 0pt; TEXT-INDENT: 28pt; LINE-HEIGHT: 16pt; mso-line-height-rule: exactly; mso-char-indent-count: 2.0; mso-layout-grid-align: none">孙悟彻的部分文章：<o:p></o:p></P>
<P 0cm 0cm 0pt; TEXT-INDENT: 28pt; LINE-HEIGHT: 16pt; mso-line-height-rule: exactly; mso-char-indent-count: 2.0; mso-layout-grid-align: none">《毛泽东的<FONT face="Times New Roman">“</FONT>耕者有其田<FONT face="Times New Roman">”</FONT>》<o:p></o:p></P>
<P 0cm 0cm 0pt; TEXT-INDENT: 28pt; LINE-HEIGHT: 16pt; mso-line-height-rule: exactly; mso-char-indent-count: 2.0; mso-layout-grid-align: none">《毛泽东的军事思想究竟是从哪里来的》<o:p></o:p></P>
<P 0cm 0cm 0pt; TEXT-INDENT: 28pt; LINE-HEIGHT: 16pt; mso-line-height-rule: exactly; mso-char-indent-count: 2.0; mso-layout-grid-align: none">《领袖、导师、领导的区别》<o:p></o:p></P>
<P 0cm 0cm 0pt; TEXT-INDENT: 28pt; LINE-HEIGHT: 16pt; mso-line-height-rule: exactly; mso-char-indent-count: 2.0; mso-layout-grid-align: none">《剥开<FONT face="Times New Roman">“</FONT>三农问题<FONT face="Times New Roman">”</FONT>的核心》<o:p></o:p></P>
<P 0cm 0cm 0pt; TEXT-INDENT: 28pt; LINE-HEIGHT: 16pt; mso-line-height-rule: exactly; mso-char-indent-count: 2.0; mso-layout-grid-align: none">《<FONT face="Times New Roman">“</FONT>初税亩<FONT face="Times New Roman">”</FONT>全析》<o:p></o:p></P>
<P 0cm 0cm 0pt; TEXT-INDENT: 28pt; LINE-HEIGHT: 16pt; mso-line-height-rule: exactly; mso-char-indent-count: 2.0; mso-layout-grid-align: none">《中、日两国现代化路线之比较》<o:p></o:p></P>
<P 0cm 0cm 0pt; TEXT-INDENT: 28pt; LINE-HEIGHT: 16pt; mso-line-height-rule: exactly; mso-char-indent-count: 2.0; mso-layout-grid-align: none">《回首当年<FONT face="Times New Roman"><</FONT>故乡的云<FONT face="Times New Roman">></FONT>》<o:p></o:p></P>
<P 0cm 0cm 0pt; TEXT-INDENT: 28pt; LINE-HEIGHT: 16pt; mso-line-height-rule: exactly; mso-char-indent-count: 2.0; mso-layout-grid-align: none">《国际环境演变对中国改革开放的巨大影响》<o:p></o:p></P>
<P 0cm 0cm 0pt; TEXT-INDENT: 28pt; LINE-HEIGHT: 16pt; mso-line-height-rule: exactly; mso-char-indent-count: 2.0; mso-layout-grid-align: none">《<FONT face="Times New Roman">1991</FONT>年的海湾战争与<FONT face="Times New Roman"><</FONT>孙子兵法<FONT face="Times New Roman">></FONT>》<o:p></o:p></P>
<P 0cm 0cm 0pt; TEXT-INDENT: 28pt; LINE-HEIGHT: 16pt; mso-line-height-rule: exactly; mso-char-indent-count: 2.0; mso-layout-grid-align: none">《海湾战争十周年祭》<o:p></o:p></P>
<P 0cm 0cm 0pt; TEXT-INDENT: 28pt; LINE-HEIGHT: 16pt; mso-line-height-rule: exactly; mso-char-indent-count: 2.0; mso-layout-grid-align: none">《回顾美国的对华战略》<o:p></o:p></P>
<P 0cm 0cm 0pt; TEXT-INDENT: 28pt; LINE-HEIGHT: 16pt; mso-line-height-rule: exactly; mso-char-indent-count: 2.0; mso-layout-grid-align: none">《彻底解决巴以冲突的唯一方案》<o:p></o:p></P>
<P 0cm 0cm 0pt; TEXT-INDENT: 28pt; LINE-HEIGHT: 16pt; mso-line-height-rule: exactly; mso-char-indent-count: 2.0; mso-layout-grid-align: none">《中国社会革命史简析》<o:p></o:p></P>
<P 0cm 0cm 0pt; TEXT-INDENT: 28pt; LINE-HEIGHT: 16pt; mso-line-height-rule: exactly; mso-char-indent-count: 2.0; mso-layout-grid-align: none">《中国社会革命史简表》<o:p></o:p></P>
<P 0cm 0cm 0pt; TEXT-INDENT: 28pt; LINE-HEIGHT: 16pt; mso-line-height-rule: exactly; mso-char-indent-count: 2.0; mso-layout-grid-align: none">《如何通俗地理解<FONT face="Times New Roman">“</FONT>投资报偿率<FONT face="Times New Roman">”</FONT>》<o:p></o:p></P>
<P 0cm 0cm 0pt; TEXT-INDENT: 28pt; LINE-HEIGHT: 16pt; mso-line-height-rule: exactly; mso-char-indent-count: 2.0; mso-layout-grid-align: none">《解开<FONT face="Times New Roman">1987</FONT>年“工业报喜商业报忧”之迷》<o:p></o:p></P>
<P 0cm 0cm 0pt; TEXT-INDENT: 28pt; LINE-HEIGHT: 22pt; mso-line-height-rule: exactly; mso-char-indent-count: 2.0; mso-layout-grid-align: none">《解开香港经济沉浮之迷》<o:p></o:p></P>
<P 0cm 0cm 0pt; TEXT-INDENT: 28pt; LINE-HEIGHT: 22pt; mso-line-height-rule: exactly; mso-char-indent-count: 2.0; mso-layout-grid-align: none">《“中华民族”的来历》<o:p></o:p></P>
<P break-all; LINE-HEIGHT: 15pt"><o:p> </o:p></P>
<P 0cm 0cm 0pt"><o:p><FONT face="Times New Roman"> </FONT></o:p></P>
<P 0cm 0cm 0pt; TEXT-INDENT: 28pt; mso-char-indent-count: 2.0">公元前<FONT face="Times New Roman">353</FONT>年，孙膑围魏救赵，在桂陵挫魏军；<o:p></o:p></P>
<P 0cm 0cm 0pt; TEXT-INDENT: 28pt; mso-char-indent-count: 2.0">公元前<FONT face="Times New Roman">340</FONT>年，孙膑围魏救韩，在马陵杀庞涓。<o:p></o:p></P>
<P 0cm 0cm 0pt; TEXT-INDENT: 28pt; mso-char-indent-count: 2.0">开始，齐国君臣在“救不救韩国”与“何时救韩国”的问题上争论激烈。孙膑提出了“深结韩之亲而晚承魏之弊”（《资治通鉴》）的策略：必须出兵救韩，如果不救，韩国就会丧失信心而降魏，魏国实力膨胀，结果明显对齐国不利。但又不能过早地出兵救韩。齐国的军队必须为齐国的利益服务，过早地出兵就等于代替韩国作战，而且韩国也是个强国，一旦齐、魏两败俱伤，到头来还得听从韩国的摆布，这对齐国也是不利的。只有先答应坚决救韩，鼓励韩国要全力抵抗魏国，让韩魏互相激烈拼杀，然后再出兵拯救危亡之韩、攻击疲惫之魏，对齐国才最有利。<o:p></o:p></P>
<P 0cm 0cm 0pt; TEXT-INDENT: 28pt; mso-char-indent-count: 2.0">《孙子兵法》的最高战略是：不战而屈人之兵。<o:p></o:p></P>
<P 0cm 0cm 0pt; TEXT-INDENT: 28pt; mso-char-indent-count: 2.0">《孙膑兵法》的最高战略是：让敌、友两败俱伤，才最符合本国利益。孙膑比孙武，目标更远大。<o:p></o:p></P>
<P 0cm 0cm 0pt; TEXT-INDENT: 28pt; mso-char-indent-count: 2.0">就是现在看来，孙膑仍然是如此的高明：任何国家强大了，不论它是敌是友，尤其是邻国，都对我国不利。<o:p></o:p></P>
<P 0cm 0cm 0pt; TEXT-INDENT: 28pt; mso-char-indent-count: 2.0">譬如，我国对朝鲜、越南的援助，老百姓都认为太过分，给自己培养了地区性竞争对手！<o:p></o:p></P>
<P 0cm 0cm 0pt; TEXT-INDENT: 28pt; mso-char-indent-count: 2.0">毛泽东时期，我国对外无私地、大量地援助，即使在“三年困难”时期，全国人民都在饥饿中，还要无偿地外援，还要按时足量地供应香港！可是我们到底得到了什么？我们的外援是否值过？<o:p></o:p></P>
<P 0cm 0cm 0pt; TEXT-INDENT: 28pt; mso-char-indent-count: 2.0">毛泽东提出：谁是我们的朋友，谁是我们的敌人？这个问题是革命的首要问题。<o:p></o:p></P>
<P 0cm 0cm 0pt; TEXT-INDENT: 28pt; mso-char-indent-count: 2.0">在国际关系上：我国应该援助谁，具体援助多少，是否值过？<o:p></o:p></P>
<P 0cm 0cm 0pt; TEXT-INDENT: 28pt; mso-char-indent-count: 2.0">弄不清这个关系，只管意气用事，就象项羽一样“匹夫之勇，妇人之仁”，到头来，都是为他人做嫁衣裳。<o:p></o:p></P>
<P 0cm 0cm 0pt; TEXT-INDENT: 28pt; mso-char-indent-count: 2.0">毛泽东只看到了其他国家的落后与贫困，却无视本国有多少贫困人口，本国的人均收入排世界的名次。<o:p></o:p></P>
<P 0cm 0cm 0pt; TEXT-INDENT: 28pt; mso-char-indent-count: 2.0">直到今天，中国还有<FONT face="Times New Roman">3000</FONT>万贫困人口急需救助，中国人均收入在全世界还排<FONT face="Times New Roman">100</FONT>多名之后。中国到底有什么资格与义务去援助其他国家？！<o:p></o:p></P>
<P 0cm 0cm 0pt; TEXT-INDENT: 28pt; mso-char-indent-count: 2.0">与<FONT face="Times New Roman">2340</FONT>年前的孙膑相比，中国人不觉得惭愧吗？<o:p></o:p></P>
<P 0cm 0cm 0pt; TEXT-INDENT: 28pt; mso-char-indent-count: 2.0">对外援助与对内扶贫的关系，中国人必须立即转变观念！<o:p></o:p></P>
<P 0cm 0cm 0pt; TEXT-INDENT: 28pt; mso-char-indent-count: 2.0">没有永久的敌人，没有永久的朋友，只有永久的利益。任何两个国家，从来就没有什么“世代友好”，也没有什么“深仇难解”，都是彼一时此一时。关键是，在友好时，要留一手；在相残时，要有分寸。<o:p></o:p></P>
<P 0cm 0cm 0pt; TEXT-INDENT: 28pt; mso-char-indent-count: 2.0">譬如，我国在援助越南时，不应该“要多少给多少”；在美军开始撤退后，立即延缓并缩减援助；在美军基本撤走后，立即停止一切援助，转而大力开展民间贸易，把越南拖入我国的经济体系，使越南完全丧失经济独立性，成为我国的附庸国，彻底沦为我国的廉价原料产地与产品倾销市场。这样以来，就不会发生“对越自卫反击战”了。<o:p></o:p></P>
<P 0cm 0cm 0pt; TEXT-INDENT: 28pt; mso-char-indent-count: 2.0">“对越自卫反击战”，中、越两败俱伤，双方都埋雷百万以上，以邻为壑，自己封锁自己的开放门口、限制自己的外贸市场。这场战争的真正赢家，不是中国，也不是越南，而是美国。<o:p></o:p></P>
<P 0cm 0cm 0pt; TEXT-INDENT: 28pt; mso-char-indent-count: 2.0">尼加拉瓜位于中南美洲，尼前总统索摩查为该国独裁者，此君贪污、腐败、乱搞、乱杀，无恶不作。由于尼的重要地理位置，是美国历来援助最多的国家之一。当有人问到当时美国总统罗斯福为什么支持这个践踏人权的独裁者，罗斯福的回答极为经典：“<FONT face="Times New Roman">Maybe he is a son of *****,he is our son of *****</FONT>”<o:p></o:p></P>
<P 0cm 0cm 0pt; TEXT-INDENT: 28pt; mso-char-indent-count: 2.0">“也许他是个狗娘养的，但他是我们的狗娘养的。”<FONT face="Times New Roman"> </FONT>——美国人的逻辑是多么的坦率、实际！为了美国的“国家利益”，美国政府不惜侵略、践踏、诓骗、抢掠、压榨其它国家，大力开展不平等外贸，攫取海外巨额利润。这给美国创造了安全、稳定、富裕，使美国人民“仓廪实而知礼节”，不必“窝里斗”，所以国内没有假冒伪劣坑蒙欺骗，没有人向外“偷渡”。<o:p></o:p></P>
<P 0cm 0cm 0pt; TEXT-INDENT: 28pt; mso-char-indent-count: 2.0">美国政府为什么要这样？因为她是美国人民的政府，而不是全世界人民的政府。她要为本国人民捞好处，就不得不损害、攫取其它国家的利益。<o:p></o:p></P>
<P 0cm 0cm 0pt; TEXT-INDENT: 28pt; mso-char-indent-count: 2.0">《孙膑兵法》“战胜而强立”：只要打了胜仗，国家就会强盛起来，特别是侵略战争。商汤伊尹“兼弱攻昧，取乱侮亡，王之道也。”任何国家、任何民族，包括中华民族，都是通过侵略扩张发展起来的。<o:p></o:p></P>
<P 0cm 0cm 0pt; TEXT-INDENT: 28pt; mso-char-indent-count: 2.0">相比之下，毛泽东、周恩来放弃对日本战争赔款的追索权力，结果，是唤醒了日本人的良知？消除了日本对我国的战争威胁？还是从中日贸易中获得了巨额的利润抑或顺差？<o:p></o:p></P>
<P 0cm 0cm 0pt; TEXT-INDENT: 28pt; mso-char-indent-count: 2.0">毛泽东、周恩来对西哈努克、胡志明仁至义尽，可是，中国、中国人民从中得到了什么好处？值过吗？<o:p></o:p></P>
<P 0cm 0cm 0pt; TEXT-INDENT: 28pt; mso-char-indent-count: 2.0">我国大力援助过的亚非拉国家，那些“在台湾问题、西藏问题、人权问题上一贯支持我们”的国家，其实，都极不希望中国统一，以便在这些问题上永远支持我们，好继续从中得到无偿援助与外贸优惠。请问，现在，全世界究竟有哪个国家真心希望中国统一、团结、强大呢？<o:p></o:p></P>
<P 0cm 0cm 0pt; TEXT-INDENT: 28pt; mso-char-indent-count: 2.0">菲律宾总统马科斯贪污腐化，被阿基诺夫人发动政变赶走。中国政府却因为马科斯倾向社会主义，而与执政的阿基诺夫人多年不睦。有必要吗？有利于中国的“国家利益”吗？<o:p></o:p></P>
<P 0cm 0cm 0pt; TEXT-INDENT: 28pt; mso-char-indent-count: 2.0">不彻底清算国际主义、共产主义甚至社会主义的幼稚病，中国人是永远不会明白什么叫做“国家利益”的！<o:p></o:p></P>
<P 0cm 0cm 0pt; TEXT-INDENT: 28pt; mso-char-indent-count: 2.0">中国人，可有脸面对<FONT face="Times New Roman">2340</FONT>年前的孙膑？！<o:p></o:p></P>
<P 0cm 0cm 0pt; TEXT-INDENT: 28pt; mso-char-indent-count: 2.0">山东省淄博市临淄区<FONT face="Times New Roman"> </FONT>孙悟彻<FONT face="Times New Roman"> <o:p></o:p></FONT></P>
<P 0cm 0cm 0pt">姜太公封齐建国，国号齐，都城临淄。《孙子兵法》、《孙膑兵法》都产生于齐国临淄。<o:p></o:p></P>
<P 0cm 0cm 0pt">孙悟彻是临淄人。<o:p></o:p></P>
<P 0cm 0cm 0pt">孙悟彻向故土上的先人致敬！<o:p></o:p></P>
<P 0cm 0cm 0pt">孙悟彻也向深明大义的美国政府致敬！<o:p></o:p></P>
<P 0cm 0cm 0pt">伟大的、光荣的、正确的美帝国主义万岁！<o:p></o:p></P>
<P 0cm 0cm 0pt">向美帝国主义学习！<o:p></o:p></P>
<P 0cm 0cm 0pt">（《孙膑兵法》：“战胜而强立”——只要赢得了战争，特别是侵略战争，国家就会强盛起来，尤其是在取得巨额赔款的条件下。）<o:p></o:p></P>
<P 0cm 0cm 0pt"><o:p><FONT face="Times New Roman"> </FONT></o:p></P>
<P break-all; LINE-HEIGHT: 15pt">（向美国帝国主义学习，不是学别的，而是学他们的国家利益观念！<o:p></o:p></P>
<P break-all; LINE-HEIGHT: 15pt">一切以利益为基本出发点！有利则图！<o:p></o:p></P>
<P break-all; LINE-HEIGHT: 15pt">这虽然不适用于个人，但是 是适用于国家之间的。国家之间是没有道德可言的！）</P>
<P 0cm 0cm 0pt; TEXT-INDENT: 28pt; LINE-HEIGHT: 16pt; mso-line-height-rule: exactly; mso-char-indent-count: 2.0; mso-layout-grid-align: none">孙悟彻的部分文章：<o:p></o:p></P>
<P 0cm 0cm 0pt; TEXT-INDENT: 28pt; LINE-HEIGHT: 16pt; mso-line-height-rule: exactly; mso-char-indent-count: 2.0; mso-layout-grid-align: none">《毛泽东的<FONT face="Times New Roman">“</FONT>耕者有其田<FONT face="Times New Roman">”</FONT>》<o:p></o:p></P>
<P 0cm 0cm 0pt; TEXT-INDENT: 28pt; LINE-HEIGHT: 16pt; mso-line-height-rule: exactly; mso-char-indent-count: 2.0; mso-layout-grid-align: none">《毛泽东的军事思想究竟是从哪里来的》<o:p></o:p></P>
<P 0cm 0cm 0pt; TEXT-INDENT: 28pt; LINE-HEIGHT: 16pt; mso-line-height-rule: exactly; mso-char-indent-count: 2.0; mso-layout-grid-align: none">《领袖、导师、领导的区别》<o:p></o:p></P>
<P 0cm 0cm 0pt; TEXT-INDENT: 28pt; LINE-HEIGHT: 16pt; mso-line-height-rule: exactly; mso-char-indent-count: 2.0; mso-layout-grid-align: none">《剥开<FONT face="Times New Roman">“</FONT>三农问题<FONT face="Times New Roman">”</FONT>的核心》<o:p></o:p></P>
<P 0cm 0cm 0pt; TEXT-INDENT: 28pt; LINE-HEIGHT: 16pt; mso-line-height-rule: exactly; mso-char-indent-count: 2.0; mso-layout-grid-align: none">《<FONT face="Times New Roman">“</FONT>初税亩<FONT face="Times New Roman">”</FONT>全析》<o:p></o:p></P>
<P 0cm 0cm 0pt; TEXT-INDENT: 28pt; LINE-HEIGHT: 16pt; mso-line-height-rule: exactly; mso-char-indent-count: 2.0; mso-layout-grid-align: none">《中、日两国现代化路线之比较》<o:p></o:p></P>
<P 0cm 0cm 0pt; TEXT-INDENT: 28pt; LINE-HEIGHT: 16pt; mso-line-height-rule: exactly; mso-char-indent-count: 2.0; mso-layout-grid-align: none">《回首当年<FONT face="Times New Roman"><</FONT>故乡的云<FONT face="Times New Roman">></FONT>》<o:p></o:p></P>
<P 0cm 0cm 0pt; TEXT-INDENT: 28pt; LINE-HEIGHT: 16pt; mso-line-height-rule: exactly; mso-char-indent-count: 2.0; mso-layout-grid-align: none">《国际环境演变对中国改革开放的巨大影响》<o:p></o:p></P>
<P 0cm 0cm 0pt; TEXT-INDENT: 28pt; LINE-HEIGHT: 16pt; mso-line-height-rule: exactly; mso-char-indent-count: 2.0; mso-layout-grid-align: none">《<FONT face="Times New Roman">1991</FONT>年的海湾战争与<FONT face="Times New Roman"><</FONT>孙子兵法<FONT face="Times New Roman">></FONT>》<o:p></o:p></P>
<P 0cm 0cm 0pt; TEXT-INDENT: 28pt; LINE-HEIGHT: 16pt; mso-line-height-rule: exactly; mso-char-indent-count: 2.0; mso-layout-grid-align: none">《海湾战争十周年祭》<o:p></o:p></P>
<P 0cm 0cm 0pt; TEXT-INDENT: 28pt; LINE-HEIGHT: 16pt; mso-line-height-rule: exactly; mso-char-indent-count: 2.0; mso-layout-grid-align: none">《回顾美国的对华战略》<o:p></o:p></P>
<P 0cm 0cm 0pt; TEXT-INDENT: 28pt; LINE-HEIGHT: 16pt; mso-line-height-rule: exactly; mso-char-indent-count: 2.0; mso-layout-grid-align: none">《彻底解决巴以冲突的唯一方案》<o:p></o:p></P>
<P 0cm 0cm 0pt; TEXT-INDENT: 28pt; LINE-HEIGHT: 16pt; mso-line-height-rule: exactly; mso-char-indent-count: 2.0; mso-layout-grid-align: none">《中国社会革命史简析》<o:p></o:p></P>
<P 0cm 0cm 0pt; TEXT-INDENT: 28pt; LINE-HEIGHT: 16pt; mso-line-height-rule: exactly; mso-char-indent-count: 2.0; mso-layout-grid-align: none">《中国社会革命史简表》<o:p></o:p></P>
<P 0cm 0cm 0pt; TEXT-INDENT: 28pt; LINE-HEIGHT: 16pt; mso-line-height-rule: exactly; mso-char-indent-count: 2.0; mso-layout-grid-align: none">《如何通俗地理解<FONT face="Times New Roman">“</FONT>投资报偿率<FONT face="Times New Roman">”</FONT>》<o:p></o:p></P>
<P 0cm 0cm 0pt; TEXT-INDENT: 28pt; LINE-HEIGHT: 16pt; mso-line-height-rule: exactly; mso-char-indent-count: 2.0; mso-layout-grid-align: none">《解开<FONT face="Times New Roman">1987</FONT>年“工业报喜商业报忧”之迷》<o:p></o:p></P>
<P 0cm 0cm 0pt; TEXT-INDENT: 28pt; LINE-HEIGHT: 22pt; mso-line-height-rule: exactly; mso-char-indent-count: 2.0; mso-layout-grid-align: none">《解开香港经济沉浮之迷》<o:p></o:p></P>
<P 0cm 0cm 0pt; TEXT-INDENT: 28pt; LINE-HEIGHT: 22pt; mso-line-height-rule: exactly; mso-char-indent-count: 2.0; mso-layout-grid-align: none">《“中华民族”的来历》<o:p></o:p></P>
<P break-all; LINE-HEIGHT: 15pt"><o:p> </o:p></P>
看起来是迟老的文风么？我看不象。还有，有没有可以考据的出处？
这不像迟老秘书的文风。
<P>严重怀疑中，迟老写这种东西？</P>
有点象曾经看过的一篇文章"军刀下的现代化"
<P>记得看过这篇文章,用狗一搜,还真找到了,是篇不错的文章.</P>
<P> 军刀下的现代化，中国唯一的选择<BR> 写下这个题目的心情很沉重，因为中国现代化的进程屡次遭到外部势力的打击和直接侵略而中断，最典型的就是1927-37年的所谓“黄金十年”，所谓黄金十年以现代的眼光看一点也不黄金，这中间有1931年的9.18东北的沦陷，有冀东伪政权的成立，但相对来说，1927-37年中国经济发展速度较快，基础设施建设有相当进展，军队建设也有起色，中国有了一点希望。但这是日本所不能容忍的，侵吞了东三省还不满足，便迫不急待的发动了全面的侵华战争，中国被迫以焦土抗战政策苦撑8年，中国虽然惨胜，但失去了外蒙，元气大伤，财产损失在6000亿美元以上，经过8年战火的摧残，本以贫弱的中国更加一穷二白，可以说日本的侵略特别是全面侵华战争大大延缓了中国的现代化进程。<BR> 不允许中国发展，阻碍中国现代化进程一直是列强特别是日本始终不变的国策，我们对此应该有着最痛切的历史教训。国与国之间有合作，但更本质的是竞争、冲突和冲突的极端形式――战争。合作是暂的、有条件的，竞争和冲突是绝对的，是历史的主轴，因此，所谓和平与发展是当代主题的说法是完全错误的（最多也只能做为权宜之计），这种说法既没有什么经得起推敲的理论依据，更不符合事实和历史经验。不要说中日两国这样的地理上、历史上的死对头，即使是60年代的中苏分裂也足以说明任何国家都以追求国家利益为唯一的行动准则，而没有给道德留下任何空间。当年中苏有着共同的意识形态，面对共同的敌人，而且中国低下的科技水平使中国不可能对苏联形成威胁，但中苏还是分裂了，并进而走向了尖锐的对抗。个中缘由头绪很多，但一个根本的原因是苏联不愿看到一个日益发展、日益强大的中国和它比肩而立――哪 怕仅仅有这种趋势还远未成为现实也不行。<BR> 如果有着共同意识形态，共同敌人，一强一弱的中苏都可以分裂，那么所谓和平与发展是当代试题的咒语主导下的中国政略、战略及外交的虚幻性、脆弱性、危险性就十分的明显了。<BR> 之所以说和平与发展是当代主题说法是完全错误的，一厢情愿，起着麻痹作用的有害的学说，首先在于它不符合中国近代历史经验、教训，也不符合中华人民共和国50年来的历史经验与教训，它违背了这样一条历史规律：列强打击（包括用全面战争手段）中国现代化进程是其一贯的国策。在过去的160年是这样，在今后的160年仍然是这样。<BR><BR> 其二，发展就意味着危险和威胁，没有“战争权”就没有发展权。<BR> 发展就意味着危险、威胁，这是世界历史的通则。只有在中国历史上才有特例，如大汉王朝在当时的地理极限内打败所有对手之后，就可以“关起门”发展了，并进而产生了“天下主义”。因为不论从人口、军事、经济、文化任何一方而衡量，没有任何族群和大汉族比肩甚至看不到任何族群有这种比肩的潜质。<BR> 在战国时代，一国的发展就意味着对另一国的威胁，这才是世界历史上的通则，也是西方外交的核心和基石。西方外交的鼻祖是法国的红衣主教黎塞留，正是他第一个在外交领域走出了中世纪的“蒙味”，开创了现代外交――抛弃任何道德与宗教的束缚，一切以国家利益为轴心旋转。他制定的外交政策使法国受惠200余年，主宰欧洲，而他策划的30年战争则使德国生灵图炭，分裂为诸邦小国，永远处于动荡之中，直到卑斯麦统一德国。而德国统一进程表明，没有卑斯麦的“战争权”，就没有国家的统一，更没有发展权。<BR> 三、军刀下的现代化，中国唯一的选择<BR> 中国威胁论是完全正确的――这正是典型的西方思维。“我关起门来发展自己的经济，招谁惹谁了？”――这种中国式的思维方式不仅是愚蠢的，也是不能和“国际接轨的”。<BR> 在战国时代，在国家利益这一残忍的领域，容不得任何温情，谁要看抱着一丝一毫的幻想，谁就会遭到大历史残酷的惩罚，中国的发展对日本等当然是威胁――中国自己可以不这么看，但中国几乎不可能改变日本等列强这种已经和“国际接轨”的，根深蒂固的思维――所以我们的思维基点应该是也必须是：中国的发展就是对日本等的威胁。<BR><BR> 按“理”说，每个国家，民族都有生存权，发展权，比如中国经济发展了，就要进口石油，为了保护生态，中国封山育林，就要进口木材等原材料，这是再自然不过，再有“理”不过的事情了，但列强有列强的“理”，象中国这样的大块头，要是2010年石油采购达到1亿吨，2020年采购达到2亿吨，列强会容忍吗？<BR> 争夺基础性生存资源（包括土地、海洋）是历史上绝大多数战争的根源，在这个信息化时代会有变化，但不会有本质的变化。<BR> 发达、先进、文明如以色列，不是为了屁大的地方（包括争夺水源）和阿、巴打了50年，还在一天不停的打吗？<BR> 为了争取再正当不过的发展权（除非中国人永远安于贫困、连发展仅也放弃），中国就要准备战争，这不是由我们决定的，更不是由我们中的一些善良人士的善良愿望决定的，事实上这是由“国际惯例”和列强决定的。<BR> 中国20年来的和平与发展政策已经走到了尽头，国际环境已经发生了质的变化，即列强已经准备再一次打断中国的现代化进程，中国要发展，要维护自己的发展权，就要准备战争，只有准备打仗才能赢得发展有空间和时间。<BR> 20年来和平牧歌式的发展已经终曲，下一个上演的节目是也只能是：军刀下的现代化。<BR> 四、（大）外交决定内政<BR> 即使中国目前最鹰的鹰派也不一定主张现在就打仗，虽然我们有足够的充足理由，比如国家统一之战，比如维护南海权益的目的。就是为了发展权，珍惜中国160年来少有，因而极为珍贵的发展权，但是，当这种发展权也日益受到威胁的时候，也就是我们必须拿起武器，捍卫中国人发展权的时候。<BR> 内政决定外交，这没错，但不要忘记在这个战国时代，（大）外交也决定内政。这不仅是理论上的表述，更有中华人民共和国历史经验的表述，70年代中国的国防支出超过了科、教、文、卫支出的总和（因而人民生活比较贫困）。我当然不希望今天中国的军事支出超过科、教、文、卫支出的总和，事实上，中国最需要投资的是教育。但列强允许吗？难道毛泽东就不想把更多的钱投到科、教、文、卫上吗？<BR> 有人说，根据所谓苏联解密文件，证明60、70年代苏联并没有全面入侵中国的计划，即使这些解密文件是正确的，也不能说明“历史的真实”，棋局都是互动的，没有在毛泽东的领导下的中国做了最充分的精神和物质准备，极大的增加了苏联全面侵华的风险和成本，历史也完全向另一个方向转折――软弱者只会招引侵略――从这一角度讲，毛泽东才是真正的和平捍卫者。<BR> 五、求善得恶，中国未来10年能和平吗？<BR> 打断中国现代化进程，剥夺中国人的发展权，列强有许多牌可打，最明显的三张牌是“三岛”，其中又以台湾牌最有效。<BR> 台海之战何时爆发，决定权既不操在我们手里，也不操在台独分子手中，而是操在美日手中。如果爆发台海之战，那就不仅仅是统一之战，更深层的是美日决心剥夺中国人的发展权，再一次打断中国的现代化进程，正如历史上的甲午之战，日本全面侵华，不仅仅是割地赔款，更为本质的是日本打断中国现代化进程，剥夺中国人的发民权一样。<BR> 因此，我们必须以战略决战高度看待台海战争。而以我们现在的武力水平，对美日而言还谈不上战略决战，特别是对美国更够不上战略决战――因为中国只有不多的洲际导弹，而且美国已经铁了心要发展ＮＭＤ。<BR> 要阻止延缓台海之战爆发的时间，首先就必须把台海之战上升到“对称的战略决战”的水准，既鱼死网破的程序，如果我们不能赢得台海之战，后果将比甲午战败还惨。<BR>因此，不战则已，战则要全面毁灭日本，把美国打成残废――这只有核战才能胜任。<BR> 求善得恶――这是我们目前政策的最终结局，求恶得善――只有拥有全面摧灭日本，把美国打成残废的能力才能赢得和平，否则台湾问题拖不过10年，10内必有大战！<BR> 六、霸权是大国存在的本质特征<BR> 什么是大国？有霸权就是大国，没有霸权就是任人宰割，命运（包括发展权）被别人操控的木偶。<BR> 霸权在这个战国时代是客观存在，“是不以人的意志为转移的”，问题只是你意识到没有，是主动追求，还是被 动的逼近，中国的一切问题，包括三岛问题，战略产业发展问题，国内各阶层利益调整问题最终都是为中华民族争夺霸权的问题。<BR> 要争霸权就不能内斗不已，内部要安定团结，英国由于海外殖民的巨大利益，早早地实现了“工人阶级贵族化”，日本从中国撮取的巨额赔偿和市场不仅有利于上层，也使日本下层获得巨大利益。<BR> 时代不同了，国情也不一样，但实质没有变，我们不仅要以霸权的视角看待军事、外交问题，更要以霸权的视角看待内部的阶层，阶级利益的调整问题。<BR> 只靠压榨剥削本国下层的上层精英阶级，在这处战国时代是不能代表民族利益的，它们是腐朽的，没落的，没出息的，应该被限制，被消灭的。成熟的，智慧的上层才能代表民族利益即对内实行“让步政策”，领导下层共同获取海外利益，（这个问题比较复杂，以后再详谈，中国是有巨大的海外利益的，只是我们还没有积极主动的支开发）。这个世界分为统治阶级和被统治阶级，更分为统治民族和被统治民族，只有能把中华民族上升为统治民族的统治阶级才有资格做统治阶级。而相反的情况我们看到的太多，往最好的方向说，他们不代表任何人的利益---他们只代表自己的利益，一般的情况是他们做帝国主义的走狗和压榨中国人的代理人，因而才有所谓的“三座大山”。<BR> 中华民族必须上升为统治民族。<BR> 中国不是日本，有二战后法律对军事发展的限制，却不大搞军备，犹其是现在产 品大量过剩，工人大量失业的情况下不搞军备，这就是愚蠢了。<BR> 武器装备的现代化可带动GNP增加多少个百分点，有关经济学家多如牛毛，怎么就不算一下。<BR> “韬光养晦”，有光才需要韬，有晦才需要养，潜台词还是有光有晦的。本来无光无晦，跟着说这句话，就有些可笑了。</P>
<P> 军刀下的现代化，中国唯一的选择<BR> 写下这个题目的心情很沉重，因为中国现代化的进程屡次遭到外部势力的打击和直接侵略而中断，最典型的就是1927-37年的所谓“黄金十年”，所谓黄金十年以现代的眼光看一点也不黄金，这中间有1931年的9.18东北的沦陷，有冀东伪政权的成立，但相对来说，1927-37年中国经济发展速度较快，基础设施建设有相当进展，军队建设也有起色，中国有了一点希望。但这是日本所不能容忍的，侵吞了东三省还不满足，便迫不急待的发动了全面的侵华战争，中国被迫以焦土抗战政策苦撑8年，中国虽然惨胜，但失去了外蒙，元气大伤，财产损失在6000亿美元以上，经过8年战火的摧残，本以贫弱的中国更加一穷二白，可以说日本的侵略特别是全面侵华战争大大延缓了中国的现代化进程。<BR> 不允许中国发展，阻碍中国现代化进程一直是列强特别是日本始终不变的国策，我们对此应该有着最痛切的历史教训。国与国之间有合作，但更本质的是竞争、冲突和冲突的极端形式――战争。合作是暂的、有条件的，竞争和冲突是绝对的，是历史的主轴，因此，所谓和平与发展是当代主题的说法是完全错误的（最多也只能做为权宜之计），这种说法既没有什么经得起推敲的理论依据，更不符合事实和历史经验。不要说中日两国这样的地理上、历史上的死对头，即使是60年代的中苏分裂也足以说明任何国家都以追求国家利益为唯一的行动准则，而没有给道德留下任何空间。当年中苏有着共同的意识形态，面对共同的敌人，而且中国低下的科技水平使中国不可能对苏联形成威胁，但中苏还是分裂了，并进而走向了尖锐的对抗。个中缘由头绪很多，但一个根本的原因是苏联不愿看到一个日益发展、日益强大的中国和它比肩而立――哪 怕仅仅有这种趋势还远未成为现实也不行。<BR> 如果有着共同意识形态，共同敌人，一强一弱的中苏都可以分裂，那么所谓和平与发展是当代试题的咒语主导下的中国政略、战略及外交的虚幻性、脆弱性、危险性就十分的明显了。<BR> 之所以说和平与发展是当代主题说法是完全错误的，一厢情愿，起着麻痹作用的有害的学说，首先在于它不符合中国近代历史经验、教训，也不符合中华人民共和国50年来的历史经验与教训，它违背了这样一条历史规律：列强打击（包括用全面战争手段）中国现代化进程是其一贯的国策。在过去的160年是这样，在今后的160年仍然是这样。<BR><BR> 其二，发展就意味着危险和威胁，没有“战争权”就没有发展权。<BR> 发展就意味着危险、威胁，这是世界历史的通则。只有在中国历史上才有特例，如大汉王朝在当时的地理极限内打败所有对手之后，就可以“关起门”发展了，并进而产生了“天下主义”。因为不论从人口、军事、经济、文化任何一方而衡量，没有任何族群和大汉族比肩甚至看不到任何族群有这种比肩的潜质。<BR> 在战国时代，一国的发展就意味着对另一国的威胁，这才是世界历史上的通则，也是西方外交的核心和基石。西方外交的鼻祖是法国的红衣主教黎塞留，正是他第一个在外交领域走出了中世纪的“蒙味”，开创了现代外交――抛弃任何道德与宗教的束缚，一切以国家利益为轴心旋转。他制定的外交政策使法国受惠200余年，主宰欧洲，而他策划的30年战争则使德国生灵图炭，分裂为诸邦小国，永远处于动荡之中，直到卑斯麦统一德国。而德国统一进程表明，没有卑斯麦的“战争权”，就没有国家的统一，更没有发展权。<BR> 三、军刀下的现代化，中国唯一的选择<BR> 中国威胁论是完全正确的――这正是典型的西方思维。“我关起门来发展自己的经济，招谁惹谁了？”――这种中国式的思维方式不仅是愚蠢的，也是不能和“国际接轨的”。<BR> 在战国时代，在国家利益这一残忍的领域，容不得任何温情，谁要看抱着一丝一毫的幻想，谁就会遭到大历史残酷的惩罚，中国的发展对日本等当然是威胁――中国自己可以不这么看，但中国几乎不可能改变日本等列强这种已经和“国际接轨”的，根深蒂固的思维――所以我们的思维基点应该是也必须是：中国的发展就是对日本等的威胁。<BR><BR> 按“理”说，每个国家，民族都有生存权，发展权，比如中国经济发展了，就要进口石油，为了保护生态，中国封山育林，就要进口木材等原材料，这是再自然不过，再有“理”不过的事情了，但列强有列强的“理”，象中国这样的大块头，要是2010年石油采购达到1亿吨，2020年采购达到2亿吨，列强会容忍吗？<BR> 争夺基础性生存资源（包括土地、海洋）是历史上绝大多数战争的根源，在这个信息化时代会有变化，但不会有本质的变化。<BR> 发达、先进、文明如以色列，不是为了屁大的地方（包括争夺水源）和阿、巴打了50年，还在一天不停的打吗？<BR> 为了争取再正当不过的发展权（除非中国人永远安于贫困、连发展仅也放弃），中国就要准备战争，这不是由我们决定的，更不是由我们中的一些善良人士的善良愿望决定的，事实上这是由“国际惯例”和列强决定的。<BR> 中国20年来的和平与发展政策已经走到了尽头，国际环境已经发生了质的变化，即列强已经准备再一次打断中国的现代化进程，中国要发展，要维护自己的发展权，就要准备战争，只有准备打仗才能赢得发展有空间和时间。<BR> 20年来和平牧歌式的发展已经终曲，下一个上演的节目是也只能是：军刀下的现代化。<BR> 四、（大）外交决定内政<BR> 即使中国目前最鹰的鹰派也不一定主张现在就打仗，虽然我们有足够的充足理由，比如国家统一之战，比如维护南海权益的目的。就是为了发展权，珍惜中国160年来少有，因而极为珍贵的发展权，但是，当这种发展权也日益受到威胁的时候，也就是我们必须拿起武器，捍卫中国人发展权的时候。<BR> 内政决定外交，这没错，但不要忘记在这个战国时代，（大）外交也决定内政。这不仅是理论上的表述，更有中华人民共和国历史经验的表述，70年代中国的国防支出超过了科、教、文、卫支出的总和（因而人民生活比较贫困）。我当然不希望今天中国的军事支出超过科、教、文、卫支出的总和，事实上，中国最需要投资的是教育。但列强允许吗？难道毛泽东就不想把更多的钱投到科、教、文、卫上吗？<BR> 有人说，根据所谓苏联解密文件，证明60、70年代苏联并没有全面入侵中国的计划，即使这些解密文件是正确的，也不能说明“历史的真实”，棋局都是互动的，没有在毛泽东的领导下的中国做了最充分的精神和物质准备，极大的增加了苏联全面侵华的风险和成本，历史也完全向另一个方向转折――软弱者只会招引侵略――从这一角度讲，毛泽东才是真正的和平捍卫者。<BR> 五、求善得恶，中国未来10年能和平吗？<BR> 打断中国现代化进程，剥夺中国人的发展权，列强有许多牌可打，最明显的三张牌是“三岛”，其中又以台湾牌最有效。<BR> 台海之战何时爆发，决定权既不操在我们手里，也不操在台独分子手中，而是操在美日手中。如果爆发台海之战，那就不仅仅是统一之战，更深层的是美日决心剥夺中国人的发展权，再一次打断中国的现代化进程，正如历史上的甲午之战，日本全面侵华，不仅仅是割地赔款，更为本质的是日本打断中国现代化进程，剥夺中国人的发民权一样。<BR> 因此，我们必须以战略决战高度看待台海战争。而以我们现在的武力水平，对美日而言还谈不上战略决战，特别是对美国更够不上战略决战――因为中国只有不多的洲际导弹，而且美国已经铁了心要发展ＮＭＤ。<BR> 要阻止延缓台海之战爆发的时间，首先就必须把台海之战上升到“对称的战略决战”的水准，既鱼死网破的程序，如果我们不能赢得台海之战，后果将比甲午战败还惨。<BR>因此，不战则已，战则要全面毁灭日本，把美国打成残废――这只有核战才能胜任。<BR> 求善得恶――这是我们目前政策的最终结局，求恶得善――只有拥有全面摧灭日本，把美国打成残废的能力才能赢得和平，否则台湾问题拖不过10年，10内必有大战！<BR> 六、霸权是大国存在的本质特征<BR> 什么是大国？有霸权就是大国，没有霸权就是任人宰割，命运（包括发展权）被别人操控的木偶。<BR> 霸权在这个战国时代是客观存在，“是不以人的意志为转移的”，问题只是你意识到没有，是主动追求，还是被 动的逼近，中国的一切问题，包括三岛问题，战略产业发展问题，国内各阶层利益调整问题最终都是为中华民族争夺霸权的问题。<BR> 要争霸权就不能内斗不已，内部要安定团结，英国由于海外殖民的巨大利益，早早地实现了“工人阶级贵族化”，日本从中国撮取的巨额赔偿和市场不仅有利于上层，也使日本下层获得巨大利益。<BR> 时代不同了，国情也不一样，但实质没有变，我们不仅要以霸权的视角看待军事、外交问题，更要以霸权的视角看待内部的阶层，阶级利益的调整问题。<BR> 只靠压榨剥削本国下层的上层精英阶级，在这处战国时代是不能代表民族利益的，它们是腐朽的，没落的，没出息的，应该被限制，被消灭的。成熟的，智慧的上层才能代表民族利益即对内实行“让步政策”，领导下层共同获取海外利益，（这个问题比较复杂，以后再详谈，中国是有巨大的海外利益的，只是我们还没有积极主动的支开发）。这个世界分为统治阶级和被统治阶级，更分为统治民族和被统治民族，只有能把中华民族上升为统治民族的统治阶级才有资格做统治阶级。而相反的情况我们看到的太多，往最好的方向说，他们不代表任何人的利益---他们只代表自己的利益，一般的情况是他们做帝国主义的走狗和压榨中国人的代理人，因而才有所谓的“三座大山”。<BR> 中华民族必须上升为统治民族。<BR> 中国不是日本，有二战后法律对军事发展的限制，却不大搞军备，犹其是现在产 品大量过剩，工人大量失业的情况下不搞军备，这就是愚蠢了。<BR> 武器装备的现代化可带动GNP增加多少个百分点，有关经济学家多如牛毛，怎么就不算一下。<BR> “韬光养晦”，有光才需要韬，有晦才需要养，潜台词还是有光有晦的。本来无光无晦，跟着说这句话，就有些可笑了。</P>
<P>有远见！没有战争如何证明国家的强大？</P>
楼主不厚道，转贴假文章
<P>军刀下的现代化,</P>
<P>当年的德国也是这样,</P>
<P>因为动用了军刀,才使德国阶层上了一个档次.</P>
<P>可惜的是希特热太执着和狂热了,</P>
<P>没有毛主席的收剑架式.</P>
<P>当年的德国也是这样,</P>
<P>因为动用了军刀,才使德国阶层上了一个档次.</P>
<P>可惜的是希特热太执着和狂热了,</P>
<P>没有毛主席的收剑架式.</P>
<P>同志们：<BR>写下这个题目的心情很沉重，因为中国现代化的进程屡次遭到外部势力的打击和直接侵略而中断，最典型的就是1927-37年的所谓“黄金十年”，</P>
<P>=====================================</P>
<P>迟浩田的秘书要敢这么写，它可是一丁丁点党性也不需要了（被开了当然不需要了）</P>
<P>=====================================</P>
<P>迟浩田的秘书要敢这么写，它可是一丁丁点党性也不需要了（被开了当然不需要了）</P>
冒名顶替。[em05]
[此贴子已经被作者于2005-12-27 16:34:14编辑过]