超级军网搞不懂,我军远程火箭炮旅为什么要装备近程模块化122火箭 ...
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/05/02 03:51:33
搞不懂,我军远程火箭炮旅为什么要装备近程模块化122火箭炮? 难到想自己包打天下......
007兄弟
916A.jpg (267.01 KB, 下载次数: 1)
下载附件 保存到相册
917A.jpg (343.51 KB, 下载次数: 0)
下载附件 保存到相册
918A.jpg (305.11 KB, 下载次数: 0)
下载附件 保存到相册
919A.jpg (277.64 KB, 下载次数: 0)
下载附件 保存到相册
920A.jpg (330.47 KB, 下载次数: 0)
下载附件 保存到相册
921A.jpg (338.04 KB, 下载次数: 0)
下载附件 保存到相册
922A.jpg (489.09 KB, 下载次数: 0)
下载附件 保存到相册
923A.jpg (449.59 KB, 下载次数: 0)
下载附件 保存到相册
924A.jpg (461.67 KB, 下载次数: 0)
下载附件 保存到相册
925A.jpg (273.86 KB, 下载次数: 0)
下载附件 保存到相册
926A.jpg (290.98 KB, 下载次数: 0)
下载附件 保存到相册
927A.jpg (264.98 KB, 下载次数: 0)
下载附件 保存到相册
928A.jpg (292.55 KB, 下载次数: 0)
下载附件 保存到相册
929A.jpg (287.3 KB, 下载次数: 0)
下载附件 保存到相册
930A.jpg (298.24 KB, 下载次数: 0)
下载附件 保存到相册
931A.jpg (308.48 KB, 下载次数: 0)
下载附件 保存到相册
932A.jpg (315.41 KB, 下载次数: 0)
下载附件 保存到相册
933A.jpg (314.63 KB, 下载次数: 0)
下载附件 保存到相册
934A.jpg (316.91 KB, 下载次数: 0)
下载附件 保存到相册
935A.jpg (309.98 KB, 下载次数: 0)
下载附件 保存到相册
936A.jpg (253.86 KB, 下载次数: 0)
下载附件 保存到相册
937A.jpg (257.53 KB, 下载次数: 0)
下载附件 保存到相册
938A.jpg (265.6 KB, 下载次数: 0)
下载附件 保存到相册
939A.jpg (276.23 KB, 下载次数: 0)
下载附件 保存到相册
940A.jpg (270.55 KB, 下载次数: 0)
下载附件 保存到相册
941A.jpg (272.63 KB, 下载次数: 0)
下载附件 保存到相册
942A.jpg (268.81 KB, 下载次数: 0)
下载附件 保存到相册
搞不懂,我军远程火箭炮旅为什么要装备近程模块化122火箭炮? 难到想自己包打天下......
007兄弟
这东西看起来没有跟SR5一样的能力哎？
这东西看起来没有跟SR5一样的能力哎？
因为有空运要求的限制。。。
因为有空运要求的限制。。。
我指的是中国的122火
122好歹也有40公里射程，也不算近了吧。
让122有40公里射程性价比不好吧？
我指的是中国的122火
SR-5是兼顾需求而已。。。
SR-5是兼顾需求而已。。。
也就是说中国的122火没有这个能力只是因为中国不需要中口径火箭弹？
也就是说中国的122火没有这个能力只是因为中国不需要中口径火箭弹？
能力不是问题，还是得看需求。模块化的好处就在这里。军属炮旅与师属炮团可以是同一制化的底盘（包括履带式）下用不同射程的发射模块。当然，就师旅一级的炮兵部/分队而言，象SR-5那样的混装也不是没可能。。。
能力不是问题，还是得看需求。模块化的好处就在这里。军属炮旅与师属炮团可以是同一制化的底盘（包括履带 ...
即然都是模块化，那中国的122火为什么没有像M270、SR5、海马斯那样的一层外壳？
即然都是模块化，那中国的122火为什么没有像M270、SR5、海马斯那样的一层外壳？
没谁规定一定要有那样的外壳吧？
让122有40公里射程性价比不好吧？
对中国陆军来说，这是正常射程而已。
没谁规定一定要有那样的外壳吧？
那层外壳总有用吧？是自动装填？
那层外壳总有用吧？是自动装填？
壳不是关键，不用装填，直接整个换装。。。
ojkpogkjopgp2 发表于 2016-8-27 19:53
那层外壳总有用吧？是自动装填？
那个“外壳”是可以自动装填的架子。
SR5/M270/M142的发射架“外壳”可以自主装填，弹药车只需要把模块放到发射车旁边就可以撤离了。这种模式的再装填时间，最短可以控制到3~5分钟。。。
而共军装备的这种，必须发射车吊装弹药模块。
ojkpogkjopgp2 发表于 2016-8-27 19:53
那层外壳总有用吧？是自动装填？
那个“外壳”是可以自动装填的架子。
SR5/M270/M142的发射架“外壳”可以自主装填，弹药车只需要把模块放到发射车旁边就可以撤离了。这种模式的再装填时间，最短可以控制到3~5分钟。。。
而共军装备的这种，必须发射车吊装弹药模块。
3e8fefc603ef95e99c752bc0f3ff65d2.jpg (110.51 KB, 下载次数: 0)
下载附件 保存到相册
SR5.jpg (185.07 KB, 下载次数: 0)
下载附件 保存到相册
壳不是关键，不用装填，直接整个换装。。。
那个“壳子”上带装填导轨的。。。
能力不是问题，还是得看需求。模块化的好处就在这里。军属炮旅与师属炮团可以是同一制化的底盘（包括履带 ...
履带式的那个底盘太浪费了。
starolf 发表于 2016-8-27 20:06
那个“外壳”是可以自动装填的架子。
SR5/M270/M142的发射架“外壳”可以自主装填，弹药车只需要把模 ...
那两种设计各自的优势劣势
呢？starolf 发表于 2016-8-27 20:06
那个“外壳”是可以自动装填的架子。
SR5/M270/M142的发射架“外壳”可以自主装填，弹药车只需要把模 ...
那两种设计各自的优势劣势
呢？那两种设计的优劣呢？
共军自用这种，优点是结构比较简单，缺点是再装填需要弹药车伴随服务。
SR5那种，优点是可以不用弹药车进行再装填，自主能力更强些，缺点当然是结构稍微复杂一点。
那个“壳子”上带装填导轨的。。。
用户的需求不一样，不是能不能的事情。。。
另，履带式是重装部队是需求。
用户的需求不一样，不是能不能的事情。。。
另，履带式是重装部队是需求。
我的意思是：那个“壳子”上有装填导轨，并没说能不能的问题。
我指的不是履带的问题，而是履带底盘选择的问题。据打听，那个二代炮兵通用底盘比96A底盘都贵。如果用502/502改底盘，肯定更便宜。
履带式的那个底盘太浪费了。
这种远程火力为什么要上这么先进昂贵的履带底盘呢？
我的意思是：那个“壳子”上有装填导轨，并没说能不能的问题。
我指的不是履带的问题，而是履带底盘选 ...
他说的根本不在这个上面，而是喜欢洋派。。。
象112、116那样的炮团，是不可能在清一色2代通用底盘中间突然插个轮式的。贵就贵点呗。。。
我的意思是：那个“壳子”上有装填导轨，并没说能不能的问题。
我指的不是履带的问题，而是履带底盘选 ...
比96A底盘都贵？96A那个落后的底盘很贵吗？
他说的根本不在这个上面，而是喜欢洋派。。。
象112、116那样的炮团，是不可能在清一色2代通用底盘中间 ...
履带底盘又不是只有二代炮通这一种，PLZ07和HJ10用的分别就是502和502改底盘啊，他们不就在112/116的炮团炮营么？
这种远程火力为什么要上这么先进昂贵的履带底盘呢？
我也不知道，只能理解成共军钱多了随便烧。
比96A底盘都贵？96A那个落后的底盘很贵吗？
作为坦克底盘不算很贵，但作为装甲车辆底盘还是不便宜了。
如果换用PLZ07或者HJ10的502/502改底盘，成本会有所下降。
如果换用PLZ07或者HJ10的502/502改底盘，成本 ...
实际上无所谓啦，用那个炮兵底盘的有几个便宜货？
实际上无所谓啦，用那个炮兵底盘的有几个便宜货？
这个火箭炮本身就是便宜货啊。。。
能省就该省。
履带底盘又不是只有二代炮通这一种，PLZ07和HJ10用的分别就是502和502改底盘啊，他们不就在112/116的炮团 ...
或许考虑未来要上更重的发射模块呢？
更重的模块？M270几吨来着？
更重的模块？M270几吨来着？
不能完全以这个来衡量鳖军的需求。。。
咋可能自动装填，美军的也都是半自动
那两种设计各自的优势劣势 呢？
各有优势，一个成本上有优势，一个性能上有优势。
履带式的那个底盘太浪费了。
可能往后会有其他用途
或许考虑未来要上更重的发射模块呢？
我大概估算了一下，即使是上220×6模块甚至于B611M级别的短导模块，模块本身的重量最多增加1吨左右，这点增重完全应该在502改底盘的承载能力范围内啊。
另外，同一系列的新轮式122火用的SX2190底盘承载能力恐怕连502都不如。。。