不要再说什么辽宁号太小，辽宁号光看航母甲板尺寸完全是 ...

来源：百度文库编辑：超级军网时间：2024/05/05 09:59:42

永远不要忘了辽宁号可是长305米，宽75米的家伙，而尼米兹也不过是330米长，77米宽的玩意，特别是最重要的宽度几乎一致

如果把歼15放在尼米兹上你依然会觉得尼米兹太小，不要忘了歼15是重型长航程战机，本来个头就非常大

不过话说回来了，如果让中国航母搭载一堆山鹰那肯定显得大，带的也多，但是我就想问问，带一堆小飞机，中型飞机战斗力垃圾飞机再多有P用啊？永远不要忘了辽宁号可是长305米，宽75米的家伙，而尼米兹也不过是330米长，77米宽的玩意，特别是最重要的宽度几乎一致

如果把歼15放在尼米兹上你依然会觉得尼米兹太小，不要忘了歼15是重型长航程战机，本来个头就非常大

不过话说回来了，如果让中国航母搭载一堆山鹰那肯定显得大，带的也多，但是我就想问问，带一堆小飞机，中型飞机战斗力垃圾飞机再多有P用啊？

辽宁舰最大宽度70米

"船型是上翘滑跃甲板，55米长、14度角，斜甲板、岛式上层建筑、最大长度306米、最大宽度70米、设计水线长270米、设计水线宽35.4米、平均吃水8.96米。-----POP3"
http://www.dingsheng.com/forum.php?mod=viewthread&tid=943950

海上钢琴师CD 发表于 2016-8-23 13:19
辽宁舰最大宽度70米

"船型是上翘滑跃甲板，55米长、14度角，斜甲板、岛式上层建筑、最大长度306米、最大 ...
按你说这个也没有本质区别啊本来歼15就很长

和泥米比排水量差快到4万吨了，甲板面积估计也是30%差距，而且斜滑越甲板不能停飞机，也不能停一排，留一排起飞，又隐形损失了甲板面积。

红色联盟发表于 2016-8-23 13:49
和泥米比排水量差快到4万吨了，甲板面积估计也是30%差距，而且斜滑越甲板不能停飞机，也不能停一排，留一排 ...
甲板总面积自己算又不是没有长宽数据，何必在这猜测什么30%

你的数据错了，尼米兹全长332.84米(1092英尺)，水线长317米，甲板主体宽73米，斜角跑道末端最宽处76.8米(252英尺)，水线宽40.84米(134英尺)，尼是2000磅=0.9072短吨算法的排水量，前三艘满排(91487)=8.3万吨！第四艘(97000)=8.8万吨！后六艘(102000)=9.25万吨！三型不同吃水11.3米～11.8米～11.9米。

LRB 发表于 2016-8-23 13:27
按你说这个也没有本质区别啊本来歼15就很长
找了张对比图, 虽然单看数字少不了多少, 不过实际面积还是差很多的

甲板总面积自己算又不是没有长宽数据，何必在这猜测什么30%
又不是标准方形，是多边型，就一个总长，总宽怎么算？要算得测绘，画图切割，你有那时间你算吧？我大致估测而已

海上钢琴师CD 发表于 2016-8-23 14:05
找了张对比图, 虽然单看数字少不了多少, 不过实际面积还是差很多的
你自己看看下图，大出多少面积，能放几架飞机，显然都不能多出5架

匹夫呦！发表于 2016-8-23 14:02
你的数据错了，尼米兹全长332.84米(1092英尺)，水线长317米，甲板主体宽73米，斜角跑道末端最宽处76.8米(25 ...
我只是说的大概

红色联盟发表于 2016-8-23 14:07
又不是标准方形，是多边型，就一个总长，总宽怎么算？要算得测绘，画图切割，你有那时间你算吧？我大致估 ...
尼米兹航母甲板面积比辽宁号都大不了20%，而最多的还是那个舰岛省出来的

LRB 发表于 2016-8-23 13:27
按你说这个也没有本质区别啊本来歼15就很长
差1米都是区别。。。辽宁号是中型航母，说它小是说它不是重型航母。。甲板还是有差距，差距还很大。。。。另外中型战机战斗力比重型垃圾的说法真不知道哪来的。。。歼10和歼11战斗能力没本质区别，所谓的重型战斗机优势的航程远，在能移动的航母上来说好处不多。。航母的战斗力本质是单位面积内战斗机能带的导弹数量，比如800公里半径内，每平方公里有多少导弹。。。你用重型机，航程远了，你难道能控制1200公里的半径吗？你面积大了2.25倍，你导弹能多带2.25倍么？显然是不可能的。。就算是同样控制800公里范围，你载机数量减少和载弹量上升之间互相牵制，最终变化不大，但是你数量少了，增加调度的难度和安全裕度，减小了执行任务的弹性。。总的来说就是不好用。

你的数据错了，尼米兹全长332.84米(1092英尺)，水线长317米，甲板主体宽73米，斜角跑道末端最宽处76.8米(25 ...
大家必须纠正尼米兹10万吨的说法，美国福特级才是真正的10万吨航母，五角大楼办公楼那幅诺斯罗普●格鲁曼公司尼米兹的宣传画写着9万吨级外交。

LRB 发表于 2016-8-23 14:07
你自己看看下图，大出多少面积，能放几架飞机，显然都不能多出5架

舰艏弹射甲板可以占用一条弹射器的空间斜着放一排, 这就至少5架了吧

另外除开甲板面积的差别, 尼米兹的机库也大很多,库舰的机库实在很小

LRB 发表于 2016-8-23 14:07
你自己看看下图，大出多少面积，能放几架飞机，显然都不能多出5架

舰艏弹射甲板可以占用一条弹射器的空间斜着放一排, 这就至少5架了吧

另外除开甲板面积的差别, 尼米兹的机库也大很多,库舰的机库实在很小

未必，辽宁好最大宽度才70米。泥米主体宽度都已经73米了，另外两者船体水线宽度也差5米。
另外特别是船头你注意到没有，美航母船头甲板都很宽的，俄航母较窄。
辽宁号只能说中型偏大。

红色联盟发表于 2016-8-23 13:49
和泥米比排水量差快到4万吨了，甲板面积估计也是30%差距，而且斜滑越甲板不能停飞机，也不能停一排，留一排 ...
滑越甲板不是完全不能放，真正上翘的厉害的部分，其实不算大。稍微上翘一两度，还是可以放飞机的。你看这次甲板上三架飞机排成个箭头。前头那一架就已经放在上翘的部分了。

我只是说的大概
多大的东西就具体说清楚，比如福特的甲板比尼米兹有放大，吨位也有增加，如果你也是模糊说个大概，那福特与尼米兹的具体差别在哪里就不很让人不清不楚了

辽宁舰的问题不是大小，而是非核非弹，并且初始设计建立在落后的技术和理念之上。接手后配套方面又受到巨大限制，最终方案和初始设计存在根本矛盾，所以效能偏低，更谈不上在吨位基础上进行优化，只能是在现有条件下尽可能扬长避短。
即便它造成尼米兹一样的吨位甚至比尼米兹大，依然不能有尼米兹的战力。

英国伊丽莎白号吨位和辽宁相仿，暂且不提实际战力，至少技术设计方面一气呵成，而且用的都是先进的概念，在已经看见的航母设计中可能是最接近美国的。
但是即便如此，伊丽莎白在经验上还是有的差距，另外整体系统也是跨国的产物，因这两点也造成了很大的麻烦。对比伊丽莎白，辽宁号的问题显然严重的多。

所以我的结论：1、辽宁号确实不能和尼米兹去比；2、但是另一方面搞出来本身就很了不起；3、对大辽和1A来说，肯定它们也罢嘲笑它们也罢都无所谓，它们后继有人。

辽宁舰的问题不是大小，而是非核非弹，并且初始设计建立在落后的技术和理念之上。接手后配套方面又受到巨大限制，最终方案和初始设计存在根本矛盾，所以效能偏低，更谈不上在吨位基础上进行优化，只能是在现有条件下尽可能扬长避短。
即便它造成尼米兹一样的吨位甚至比尼米兹大，依然不能有尼米兹的战力。

英国伊丽莎白号吨位和辽宁相仿，暂且不提实际战力，至少技术设计方面一气呵成，而且用的都是先进的概念，在已经看见的航母设计中可能是最接近美国的。
但是即便如此，伊丽莎白在经验上还是有的差距，另外整体系统也是跨国的产物，因这两点也造成了很大的麻烦。对比伊丽莎白，辽宁号的问题显然严重的多。

所以我的结论：1、辽宁号确实不能和尼米兹去比；2、但是另一方面搞出来本身就很了不起；3、对大辽和1A来说，肯定它们也罢嘲笑它们也罢都无所谓，它们后继有人。

odahill 发表于 2016-8-23 14:10
差1米都是区别。。。辽宁号是中型航母，说它小是说它不是重型航母。。甲板还是有差距，差距还很大。。。 ...

你这个理论很奇怪啊，航母又不是把自己的舰载机平均分配到每一寸空间，现实中总有个重点威胁方向，航母舰载机看的是向某一区域的弹药投送量，而美帝曾经的炸弹猫几乎一架就顶两架虫子，而且更远的目标虫子只能望而兴叹。
航母舰载机作战半径增大一倍，敌方就需要搜索四倍大的海域来寻找威胁来源，这就显著提高了航母安全性，甚至可以在敌方短腿陆基飞机作战半径外游曳（比如对方用的米格29），彻底保证自身安全。

odahill 发表于 2016-8-23 14:10
差1米都是区别。。。辽宁号是中型航母，说它小是说它不是重型航母。。甲板还是有差距，差距还很大。。。 ...

未必，辽宁好最大宽度才70米。泥米主体宽度都已经73米了，另外两者船体水线宽度也差5米。
另外特别是船头 ...
对滴，具体尺寸具体分析，你讲的很好

未必，辽宁好最大宽度才70米。泥米主体宽度都已经73米了，另外两者船体水线宽度也差5米。
另外特别是船头 ...
尼米兹主体73米宽，斜角末端最大76.8米宽，现在的福特又放大了主体74米宽了，斜末端78米宽了，我们的辽宁主体只有67米宽，斜末端也只有70.5米，美国长度332.84米，我们只有304.5米，还短了28.3米。

wujingping 发表于 2016-8-23 14:18
滑越甲板不是完全不能放，真正上翘的厉害的部分，其实不算大。稍微上翘一两度，还是可以放飞机的。你看这 ...

是滴。斜甲板靠近根部可以放，但靠近头部那几十米还是停不了。其实我认为非要斜坡停也不是难事，只要有固定措施。但关键大辽甲板设计头部就窄，滑跑距离也长，不可能像美帝航母船头那样，停一排飞机，再留一路弹射通道。所以大辽斜坡停机就没大意义了，等于说它船头甲板很多情况下处于浪费空置状态。

wujingping 发表于 2016-8-23 14:18
滑越甲板不是完全不能放，真正上翘的厉害的部分，其实不算大。稍微上翘一两度，还是可以放飞机的。你看这 ...

怎么矮这么多

尼米兹主体73米宽，斜角末端最大76.8米宽，现在的福特又放大了主体74米宽了，斜末端78米宽了，我们的辽宁 ...
主体才67，噢，哎！

辽宁舰的问题不是大小，而是非核非弹，并且初始设计建立在落后的技术和理念之上。接手后配套方面又受到巨大 ...
能自主起飞大型战斗机的技术，很先进好不！

俺比较倾向于轻中大重四级分类法，大辽、女王、中途岛都是大型航母，美帝自福莱斯特以后，毛子没建成的乌里扬算重型航母。
大辽甲板主体宽度67.5米，比尼米兹的73米窄5.5米，再加上庞大的舰岛阻挡，无法让战机尾部悬空到甲板边缘外，其结果就是右舷只能停放一排飞机，而美帝的可以停两排。

俺比较倾向于轻中大重四级分类法，大辽、女王、中途岛都是大型航母，美帝自福莱斯特以后，毛子没建成的乌里扬算重型航母。
大辽甲板主体宽度67.5米，比尼米兹的73米窄5.5米，再加上庞大的舰岛阻挡，无法让战机尾部悬空到甲板边缘外，其结果就是右舷只能停放一排飞机，而美帝的可以停两排。

辽宁舰船头太窄，还上翘，影响回收时的停机位。

海上钢琴师CD 发表于 2016-8-23 14:05
找了张对比图, 虽然单看数字少不了多少, 不过实际面积还是差很多的
这么看，我觉得差的最大的是高度啊，怎么矮这么多？

用房地产的话说尼米兹级舰首没有滑越甲板都是使用面积，辽宁滑越甲板部分无法停机所以不能算套内面积，滑越的部分只能算公摊啊

所以简单粗略的说就是尼米兹的面积是大概 330X77 米=25410平方米
辽宁的甲板面积是（305X70）-（60X70）=17150平方米
也就是说
辽宁号实际可用的套内面积仅有尼米兹的67%
如果002就算吨位不动，铲平舰首的话，可以将面积拓展为大概306X70=21420平方米，大约是尼米兹的84%
如果辽宁舰满载飞机是48架各型的话，类推尼米兹大约是72架完全符合尼米兹实际载机70-90的水平

主体才67，噢，哎！
是啊，这就是差距，三百多米长的东西平均窄了人家6米，总体积面积就是人家的3分之二，小那么多人家船大还要载小机，我们船小就要载大机。

lotus2151 发表于 2016-8-23 14:40
怎么矮这么多
不是吧
辽宁/瓦好像只到了水线

哪个高富帅不是从矮穷挫过来的？

用房地产的话说尼米兹级舰首没有滑越甲板都是使用面积，辽宁滑越甲板部分无法停机所以不能算套内面积，滑 ...
其实真正执行远洋任务比的是谁机库里带的飞机多，甲板上谁也不会摆着飞机满世界跑的。

是啊，这就是差距，三百多米长的东西平均窄了人家6米，总体积面积就是人家的3分之二，小那么多人家船大还 ...
这也是为什么不看好J20上舰的原因。

拒绝三战发表于 2016-8-23 15:01
其实真正执行远洋任务比的是谁机库里带的飞机多，甲板上谁也不会摆着飞机满世界跑的。
机库比尼米兹就小更多了- -实际上美军确实常年在甲板系留飞机

肩膀宽，身子小，人高有毛用。

机库比尼米兹就小更多了- -实际上美军确实常年在甲板系留飞机
训练中可以在甲板临时停放飞机，真正打起仗来甲板上的飞机就是最好的靶子。航母自己做一个紧急规避机动动作飞机就给甩到海里去了。

飞机放的少了点

武力统一发表于 2016-8-23 14:47
这么看，我觉得差的最大的是高度啊，怎么矮这么多？
排水量差的多啊
辽宁舰也就满载5万8(顶天6万), 尼米兹有9万

本来航母甲板就寸土寸金如果在小一点那感觉差很多呢

不要再说什么辽宁号太小，辽宁号光看航母甲板尺寸完全是 ... 辽宁号航母地勤穿的什么靴子？辽宁号就是辽宁号，请不要叫大辽。英国女王号航母比中国辽宁舰大很多、不要拿来比较了辽宁舰航母战斗群全图！！！辽宁舰航母，会不会喝茶？再次说明强五是轻型战斗轰炸机不要再说什么强五是近 ... 下午辽宁号有什么动静？【辽宁舰相关】这是朵什么花？辽宁舰入役被CCAVFF播放传递什么信息？辽宁舰突换舰长，说明什么问题！林左鸣出席航母“辽宁舰”入列仪式