超级军网我以一个国际关系方面的研究员告诉大家美国经常所说的“ ...
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/26 21:11:58
很多人总是会说美国人刚刚在南海问题上“不持立场”，钓鱼岛问题上“不持立场”怎么往往是话音刚落就反口说支持倭菲等国，那是因为你们错误的理解了美国人嘴里所说的“不持立场”的概念。就好比美国人的“航行自由”与我们所说的航行自由概念完全不一样。
美国人嘴里的“不持立场”意思是说：美国人是公正的，站在了国际法公平的角度在看待问题，不会偏帮任何国家，是在维持国际社会的公平正义（当然，上述观点都是美国自认为的，我们可以当其是放屁）。而在正义的立场上美国发现中国是“错误”的一方，倭菲等国是“正确”的，并不是美国偏向倭菲，而是因为它们是正确的，美国并不是在对抗中国而是在纠正中国的错误立场。说白了，美国人口中的“不持立场”是以一种国际社会家长的身份在说，完全就是一种霸权。
所以以后每当看到美国的某些高官说“不持立场”的时候，大家都不要天真的以为美国的态度缓和了，其实那只是美国在宣扬自己的霸权，希望中国听话而不是想和中国缓和关系的意思。也不要抱怨美国人怎么反口了，因为它们从来也没有想过要和中国合作。美国人的眼里就只有自己的利益没有其他。很多人总是会说美国人刚刚在南海问题上“不持立场”，钓鱼岛问题上“不持立场”怎么往往是话音刚落就反口说支持倭菲等国，那是因为你们错误的理解了美国人嘴里所说的“不持立场”的概念。就好比美国人的“航行自由”与我们所说的航行自由概念完全不一样。
美国人嘴里的“不持立场”意思是说：美国人是公正的，站在了国际法公平的角度在看待问题，不会偏帮任何国家，是在维持国际社会的公平正义（当然，上述观点都是美国自认为的，我们可以当其是放屁）。而在正义的立场上美国发现中国是“错误”的一方，倭菲等国是“正确”的，并不是美国偏向倭菲，而是因为它们是正确的，美国并不是在对抗中国而是在纠正中国的错误立场。说白了，美国人口中的“不持立场”是以一种国际社会家长的身份在说，完全就是一种霸权。
所以以后每当看到美国的某些高官说“不持立场”的时候，大家都不要天真的以为美国的态度缓和了，其实那只是美国在宣扬自己的霸权，希望中国听话而不是想和中国缓和关系的意思。也不要抱怨美国人怎么反口了，因为它们从来也没有想过要和中国合作。美国人的眼里就只有自己的利益没有其他。
美国人嘴里的“不持立场”意思是说：美国人是公正的，站在了国际法公平的角度在看待问题，不会偏帮任何国家，是在维持国际社会的公平正义（当然，上述观点都是美国自认为的，我们可以当其是放屁）。而在正义的立场上美国发现中国是“错误”的一方，倭菲等国是“正确”的，并不是美国偏向倭菲，而是因为它们是正确的，美国并不是在对抗中国而是在纠正中国的错误立场。说白了，美国人口中的“不持立场”是以一种国际社会家长的身份在说，完全就是一种霸权。
所以以后每当看到美国的某些高官说“不持立场”的时候，大家都不要天真的以为美国的态度缓和了，其实那只是美国在宣扬自己的霸权，希望中国听话而不是想和中国缓和关系的意思。也不要抱怨美国人怎么反口了，因为它们从来也没有想过要和中国合作。美国人的眼里就只有自己的利益没有其他。很多人总是会说美国人刚刚在南海问题上“不持立场”，钓鱼岛问题上“不持立场”怎么往往是话音刚落就反口说支持倭菲等国，那是因为你们错误的理解了美国人嘴里所说的“不持立场”的概念。就好比美国人的“航行自由”与我们所说的航行自由概念完全不一样。
美国人嘴里的“不持立场”意思是说：美国人是公正的，站在了国际法公平的角度在看待问题，不会偏帮任何国家，是在维持国际社会的公平正义（当然，上述观点都是美国自认为的，我们可以当其是放屁）。而在正义的立场上美国发现中国是“错误”的一方，倭菲等国是“正确”的，并不是美国偏向倭菲，而是因为它们是正确的，美国并不是在对抗中国而是在纠正中国的错误立场。说白了，美国人口中的“不持立场”是以一种国际社会家长的身份在说，完全就是一种霸权。
所以以后每当看到美国的某些高官说“不持立场”的时候，大家都不要天真的以为美国的态度缓和了，其实那只是美国在宣扬自己的霸权，希望中国听话而不是想和中国缓和关系的意思。也不要抱怨美国人怎么反口了，因为它们从来也没有想过要和中国合作。美国人的眼里就只有自己的利益没有其他。
那老妹的航行自由啥意思 求科普
池鱼思故渊 发表于 2016-8-10 13:12
那老妹的航行自由啥意思 求科普
美国所说的航行自由就和王毅说的一样，就是在美国海军全球霸权的范围之内美国的军舰可以“航（横）行自由”于全球的任何海域，包括任何国家的领海在内。这就是美国口中“航行自由”的原意。
那老妹的航行自由啥意思 求科普
美国所说的航行自由就和王毅说的一样，就是在美国海军全球霸权的范围之内美国的军舰可以“航（横）行自由”于全球的任何海域，包括任何国家的领海在内。这就是美国口中“航行自由”的原意。
muxingyu123 发表于 2016-8-10 13:14
美国所说的航行自由就和王毅说的一样，就是在美国海军全球霸权的范围之内美国的军舰可以“航（横）行自 ...
那这个时候他不说国际法啦 果然是大流氓
美国所说的航行自由就和王毅说的一样，就是在美国海军全球霸权的范围之内美国的军舰可以“航（横）行自 ...
那这个时候他不说国际法啦 果然是大流氓
就是要做“世界警察”呗！！
那老妹的航行自由啥意思 求科普
我可以全球随意航行，也可以在任意一个区域不让其他船只航行
我可以全球随意航行，也可以在任意一个区域不让其他船只航行
池鱼思故渊 发表于 2016-8-10 13:16
那这个时候他不说国际法啦 果然是大流氓
所以米帝不批准UNCLOS
那这个时候他不说国际法啦 果然是大流氓
所以米帝不批准UNCLOS
这种解读我印象中原来就有吧，原话记不得了，意思差不多的。
但说到中国说美国翻脸了，我倒认为有些故意，就是故意强调美国态度反复无常，说给别人听的，至于别人听不听，就不好说了，反正我找了个理由出来了。
其实中国真正的意思是，你不持立场，那你就无权管这事了，我根本不承认有法官存在。
但说到中国说美国翻脸了，我倒认为有些故意，就是故意强调美国态度反复无常，说给别人听的，至于别人听不听，就不好说了，反正我找了个理由出来了。
其实中国真正的意思是，你不持立场，那你就无权管这事了，我根本不承认有法官存在。
想想这次竞选死了多少人了？对自己人都这么狠，对外是个啥尿性就可想而知了。
co_bill 发表于 2016-8-10 13:21
这种解读我印象中原来就有吧，原话记不得了，意思差不多的。
但说到中国说美国翻脸了，我倒认为有些故意， ...
中国经常说的不持立场往往是指：这件事你美国不能插手，让我们当事国双边解决。与美国所说的不持立场是完全不一样的。
这种解读我印象中原来就有吧，原话记不得了，意思差不多的。
但说到中国说美国翻脸了，我倒认为有些故意， ...
中国经常说的不持立场往往是指：这件事你美国不能插手，让我们当事国双边解决。与美国所说的不持立场是完全不一样的。
hphphphp2000 发表于 2016-8-10 13:18
就是要做“世界警察”呗！！
确切的说法应该是自诩“国际法官”，连是非对错都是由美国说了算，哪怕美国人说这个天是粉色的，谁敢说是蓝色的都是“邪恶”的。美国人眼中的国际法更多也是美国建立的世界霸权秩序，谁违背了这个霸权秩序就是“违反了国际法”。我们眼中的国际法的定义也与美国人从来根本性的不同。
就是要做“世界警察”呗！！
确切的说法应该是自诩“国际法官”，连是非对错都是由美国说了算，哪怕美国人说这个天是粉色的，谁敢说是蓝色的都是“邪恶”的。美国人眼中的国际法更多也是美国建立的世界霸权秩序，谁违背了这个霸权秩序就是“违反了国际法”。我们眼中的国际法的定义也与美国人从来根本性的不同。
傻大木就是被“不持立场”忽悠死的
MD在这些方面说话犹如放屁那是出了名的，从未有任何幻想
没空 发表于 2016-8-10 18:24
傻大木就是被“不持立场”忽悠死的
哭泣国的加尔铁里也被 “不持立场” 忽悠到坑里~
傻大木就是被“不持立场”忽悠死的
哭泣国的加尔铁里也被 “不持立场” 忽悠到坑里~
楼主的文章我看都不看， 美国的不持立场就是，你们先掐，掐得差不多了，我再来。
先把标题拟好
研究员的水平有待提高，标题不通、错别字、逻辑不清。
外交辞令，各国都差不多，基本意思是我现在不急于表态
其实我们也是一样一样的，每当发明一些奇奇怪怪的新词的时候，多数是有什么难言之隐，跟我们玩文字游戏，大中华5000年，玩文字狱的年代的十分之一，都比美国的年纪大了
那我们就事实求是的揭穿狡诈美匪的无耻谎言和虚伪丑陋嘴脸不就行了
我觉得楼主理解的不对，看电视新闻，我们可以看到电视上的那些专家学者，认为的“不持立场”不是你说的意思