来了，美国SSBNX战略导弹核潜艇被命名为哥伦比亚特区号

也换上装B的X舵了啊

以我国现有的工业实力，完全可以造出同等吨位和体型、性能没有代差的战略核潜艇，就看设计师们的野心和进取心了。

为啥不叫华盛顿号，都一个意思

1艘价格抵得上一艘001A还多出20亿美元

核鱼这方面一如既往的白裤衩

tg的导弹河鱼放大到两万吨也可以大幅度隐藏龟背的

huntsongyuhang 发表于 2016-7-30 10:54
tg的导弹河鱼放大到两万吨也可以大幅度隐藏龟背的
我国已经有了世界最大的卷板机，造出13米直径的耐压壳并不难，造出两万吨的核潜艇也不难，就看愿不愿意花钱了。

隐身战机 发表于 2016-7-30 10:53
核鱼这方面一如既往的白裤衩
13米直径的耐压壳、20000吨级的核潜艇，我国现有的工业能力是可以实现的，就看野心和进取心了。

石冰兰. 发表于 2016-7-30 11:05
13米直径的耐压壳、20000吨级的核潜艇，我国现有的工业能力是可以实现的，就看野心和进取心了。
看的是需求         

LRB 发表于 2016-7-30 11:06
看的是需求

非常需要，我国能用的潜射导弹发射阵地只有东海、南海，打遍美国全境要15000公里的射程，只能是DF41上潜艇，必须是20000吨甚至30000吨的核潜艇。

石冰兰. 发表于 2016-7-30 11:07
非常需要，我国能用的潜射导弹发射阵地只有东海、南海，打遍美国全境要15000公里的射程，只能是DF41上 ...
战略导弹对于中国来说有射程1万KM就够了，甚至8000KM都够了

我们以后搞个十万吨的核航母就叫北京号好了

LRB 发表于 2016-7-30 11:10
战略导弹对于中国来说有射程1万KM就够了，甚至8000KM都够了
那只能打到美国西海岸，不能对美国领导人构成人身威胁，就不是有效的核威慑。

这货跟饿还饿没有革命性变化，形状都一样，算改进版

战略导弹对于中国来说有射程1万KM就够了，甚至8000KM都够了
核威慑得彻底一些，覆盖美国本土是基本要求

以我国现有的工业实力，完全可以造出同等吨位和体型、性能没有代差的战略核潜艇，就看设计师们的野心和进取 ...
反应堆呢？在那里？

石冰兰. 发表于 2016-7-30 11:07
非常需要，我国能用的潜射导弹发射阵地只有东海、南海，打遍美国全境要15000公里的射程，只能是DF41上 ...
核潜艇不必一定要覆盖美国全境，覆盖一部分也不错。我们不和美帝搞冷战，不必针锋相对，步子要走的自然一点。

xiaoguo1229 发表于 2016-7-30 11:42
核潜艇不必一定要覆盖美国全境，覆盖一部分也不错。我们不和美帝搞冷战，不必针锋相对，步子要走的自然一 ...
可美国人在和我们冷战，或者说，冷战从没真正结束过，只不过苏联倒台后，冷战格局剧变，俺们从配角变成了主角，冷战的一场关键战役，就是核威慑。

oldcaticu44 发表于 2016-7-30 11:30
反应堆呢？在那里？

这比40年前的091的反应堆更难研制么？实际上潜艇大了，空间大了，动力装置反而更容易研制。

核潜艇不必一定要覆盖美国全境，覆盖一部分也不错。我们不和美帝搞冷战，不必针锋相对，步子要走的自然一 ...
不  必须全覆盖  对毫无人性的军工资本集团不可以有丝毫的幻想

复合发射管模块，还是打算上潜射中导？

       这就是一个值得讨论的问题了。美国一心想和我们冷战，想用当年拖垮苏联的办法拖垮我们，我们是否就要迎上去也和美国搞冷战，像当年苏联那样？这样的冷战，对抗，目的何在？为了战胜美国？拖垮美国？搞得两败俱伤然后让老毛子和欧洲得利？那样符合中国的国家利益吗？
       我们不和美国搞冷战（不论美国多么想），首先我们搞不起，我们没有当年苏联在世界范围内的影响力，我们没有与美国搞全球对抗的能力，即便在东亚一隅，如果与美国、日本搞冷战，逼其他国家选边站，那样只会缚住我们自己的手脚。
       我们不和美国搞冷战，是因为与美国搞冷战毫无意义。我们不搞输出革命，不与美国在世界范围内搞意识形态的争斗，我们不与美国竞争以证明谁的体制更优越（像当年登月一样）。我们只是要发展自己，以发展生产力，国家富强，人民幸福为第一要务，并依此灵活地采用各种手段，我们不需要去证明什么（所谓制度的优越性等你发展的好了自有公论）。
      另一方面，我们确实要反对美国的霸权主义，但反对的手段不是要单枪匹马，针锋相对。我们要争取世界多极化，争取国际关系民主化，联合世界上其他的国家来反对美国的霸权主义。
      最后，我国与美国的关系是复杂的，存有很多交集的，竞争与合作并存，对抗与妥协并存，不能简单认为是敌人和对手的关系。
      所以，你认为，冷战从没真正结束过，我们从冷战的配角变成了主角，我不能苟同。
      另，了解和准确理解中国的核政策是分析我国核武器发展路线、应用方式的基本前提。如果不了解、不理解中国的核政策，而只是一厢情愿地去推断中国核武器（包括核潜艇）的发展就难以得出正确的结论。
       中国的核政策这个话题太长，这里不多说。简单说，中国的核战略坚持自卫防御的核战略，根本目标是遏制他国对中国使用或威胁使用核武器。（中国不首先使用核武器，不对无核武器国家和无核武器区使用或威胁使用核武器。）我认为，中国的核政策参透了核武器及其使用原则的真谛，是毛主席他老人家的军事战略思想在核领域的巨大贡献。如果你理解不了，你就会简单认为中国的上述核政策只是套话，毫不可信，那样的话，你就真的不能理解核武器的相关理论了。

石冰兰. 发表于 2016-7-30 11:45
可美国人在和我们冷战，或者说，冷战从没真正结束过，只不过苏联倒台后，冷战格局剧变，俺们从配角变成了 ...

       这就是一个值得讨论的问题了。美国一心想和我们冷战，想用当年拖垮苏联的办法拖垮我们，我们是否就要迎上去也和美国搞冷战，像当年苏联那样？这样的冷战，对抗，目的何在？为了战胜美国？拖垮美国？搞得两败俱伤然后让老毛子和欧洲得利？那样符合中国的国家利益吗？
       我们不和美国搞冷战（不论美国多么想），首先我们搞不起，我们没有当年苏联在世界范围内的影响力，我们没有与美国搞全球对抗的能力，即便在东亚一隅，如果与美国、日本搞冷战，逼其他国家选边站，那样只会缚住我们自己的手脚。
       我们不和美国搞冷战，是因为与美国搞冷战毫无意义。我们不搞输出革命，不与美国在世界范围内搞意识形态的争斗，我们不与美国竞争以证明谁的体制更优越（像当年登月一样）。我们只是要发展自己，以发展生产力，国家富强，人民幸福为第一要务，并依此灵活地采用各种手段，我们不需要去证明什么（所谓制度的优越性等你发展的好了自有公论）。
      另一方面，我们确实要反对美国的霸权主义，但反对的手段不是要单枪匹马，针锋相对。我们要争取世界多极化，争取国际关系民主化，联合世界上其他的国家来反对美国的霸权主义。
      最后，我国与美国的关系是复杂的，存有很多交集的，竞争与合作并存，对抗与妥协并存，不能简单认为是敌人和对手的关系。
      所以，你认为，冷战从没真正结束过，我们从冷战的配角变成了主角，我不能苟同。
      另，了解和准确理解中国的核政策是分析我国核武器发展路线、应用方式的基本前提。如果不了解、不理解中国的核政策，而只是一厢情愿地去推断中国核武器（包括核潜艇）的发展就难以得出正确的结论。
       中国的核政策这个话题太长，这里不多说。简单说，中国的核战略坚持自卫防御的核战略，根本目标是遏制他国对中国使用或威胁使用核武器。（中国不首先使用核武器，不对无核武器国家和无核武器区使用或威胁使用核武器。）我认为，中国的核政策参透了核武器及其使用原则的真谛，是毛主席他老人家的军事战略思想在核领域的巨大贡献。如果你理解不了，你就会简单认为中国的上述核政策只是套话，毫不可信，那样的话，你就真的不能理解核武器的相关理论了。

怎么能这么贵，谁说说？
跟DDG1000比，好像又不贵了…

专用的战略核潜艇消费比太差，不如通用的核潜艇。既可以作为攻击核潜艇也可以潜射弹道导弹，量产之后成本降低，敌人也不好防御。

以我国现有的工业实力，完全可以造出同等吨位和体型、性能没有代差的战略核潜艇，就看设计师们的野心和进取 ...
你想多了，差太远了，技术上温饱就这十年，很多材料还用国外的

你想多了，差太远了，技术上温饱就这十年，很多材料还用国外的
造两万吨潜艇的技术都温饱了，这已经是时机成熟了。

专用的战略核潜艇消费比太差，不如通用的核潜艇。既可以作为攻击核潜艇也可以潜射弹道导弹，量产之后成本降 ...
我国需要的潜射弹道导弹射程不小于15000公里，装下16枚这种导弹，潜艇吨位不少于20000吨，这么大吨位不适合做攻击核潜艇。

我国需要的潜射弹道导弹射程不小于15000公里，装下16枚这种导弹，潜艇吨位不少于20000吨，这么大吨位不适 ...
模块化，去掉导弹舱段就是攻击型潜艇，加上就是战略核潜艇。

模块化，去掉导弹舱段就是攻击型潜艇，加上就是战略核潜艇。
我国下一代战略核潜艇，为了装的下15000公里的洲际导弹，艇体直径不会小于13米，战术攻击潜艇没必要这么大直径，能装下CX-1导弹既可，只需10米直径。

我国下一代战略核潜艇，为了装的下15000公里的洲际导弹，艇体直径不会小于13米，战术攻击潜艇没必要这么 ...
10米通用，加大龟背，更经济。

10米通用，加大龟背，更经济。
中国已经可以造出13米耐压壳了。

中国已经可以造出13米耐压壳了。
反应堆支持13米直径的艇好像还有困难。

反应堆支持13米直径的艇好像还有困难。
那就装两个反应堆。

163vip 发表于 2016-7-30 14:47
专用的战略核潜艇消费比太差，不如通用的核潜艇。既可以作为攻击核潜艇也可以潜射弹道导弹，量产之后成本降 ...
这不现实，战略导弹太大，没法安到攻击型核潜艇上

以我国现有的工业实力，完全可以造出同等吨位和体型、性能没有代差的战略核潜艇，就看设计师们的野心和进取 ...
就安静性这个真的行吗？很怀疑！

石冰兰. 发表于 2016-7-30 11:07
非常需要，我国能用的潜射导弹发射阵地只有东海、南海，打遍美国全境要15000公里的射程，只能是DF41上 ...
反应堆.........

有没有照片欣赏下

这就是一个值得讨论的问题了。美国一心想和我们冷战，想用当年拖垮苏联的办法拖垮我们，我们是 ...
天真的可笑，没有全球霸权中国根本不可能崛起。

不是很理解，少了8个发射筒，排水量还大了2000吨……全寿命反应堆体积应该不会有太大变化，难道是电推占地太多？