超级军网对现代陆军来说，实战经验有多重要？
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/05/01 05:04:23
在现代技术条件下，能通过训练尽可能的弥补军队实战经验的不足么？比方说，用各种仿真技术尽量模仿战场环境，让士兵上战场不再慌张，和经历过实战的军队差不多。
另外，对现代陆军来说，实战经验有多重要？
以海湾战争为例，参加过第一次海湾战争回来的美军，战斗力能吊打没参加过海湾战争的美军么？在阿富汗驻一年回来的美军，能比自己的国内同行水平高多少？很多处于长期战乱的小国，其士兵的单兵作战能力比中美毛这样的大国强多少？在现代技术条件下，能通过训练尽可能的弥补军队实战经验的不足么？比方说，用各种仿真技术尽量模仿战场环境，让士兵上战场不再慌张，和经历过实战的军队差不多。
另外，对现代陆军来说，实战经验有多重要？
以海湾战争为例，参加过第一次海湾战争回来的美军，战斗力能吊打没参加过海湾战争的美军么？在阿富汗驻一年回来的美军，能比自己的国内同行水平高多少？很多处于长期战乱的小国，其士兵的单兵作战能力比中美毛这样的大国强多少？
另外，对现代陆军来说，实战经验有多重要？
以海湾战争为例，参加过第一次海湾战争回来的美军，战斗力能吊打没参加过海湾战争的美军么？在阿富汗驻一年回来的美军，能比自己的国内同行水平高多少？很多处于长期战乱的小国，其士兵的单兵作战能力比中美毛这样的大国强多少？在现代技术条件下，能通过训练尽可能的弥补军队实战经验的不足么？比方说，用各种仿真技术尽量模仿战场环境，让士兵上战场不再慌张，和经历过实战的军队差不多。
另外，对现代陆军来说，实战经验有多重要？
以海湾战争为例，参加过第一次海湾战争回来的美军，战斗力能吊打没参加过海湾战争的美军么？在阿富汗驻一年回来的美军，能比自己的国内同行水平高多少？很多处于长期战乱的小国，其士兵的单兵作战能力比中美毛这样的大国强多少？
老油条和新兵蛋最大的差距在于保命，射击投弹操作技术兵器这些可以通过训练得到大幅提升，但是遇到危险卧倒寻找掩体这些动作，老司机练成的本能反应会比很少面对真枪实弹的演习兵有效得多。
另一点就是遭遇伤亡时的应对，平时演习再激烈，也不会打出什么真的伤亡，初上战场面对真实伤亡景象，有些人会有心理障碍
另一点就是遭遇伤亡时的应对，平时演习再激烈，也不会打出什么真的伤亡，初上战场面对真实伤亡景象，有些人会有心理障碍
真打过仗的，反应肯定会快一些的~~
实战经验关键看是打什么仗的经验，打游击战的经验用于正规战就是送死
就单兵作战能力而言，训练的作用大于经验，当然有经验的话适应性更好。典型的如抗战初期的国民党兵和日本鬼子，国民党军士兵打了多年内战，而日本鬼子主要靠平时的训练。
辽海秋风起 发表于 2016-7-26 10:09
就单兵作战能力而言，训练的作用大于经验，当然有经验的话适应性更好。典型的如抗战初期的国民党兵和日本鬼 ...
实战经验并不单指单兵能力。CDer对这方面认识还是有局限性。实战经验最大的用处就是让各级指战员适应战争中的不确定性和混乱性。要论单兵能力，只要训练好，足够逼真就行了。
就单兵作战能力而言，训练的作用大于经验，当然有经验的话适应性更好。典型的如抗战初期的国民党兵和日本鬼 ...
实战经验并不单指单兵能力。CDer对这方面认识还是有局限性。实战经验最大的用处就是让各级指战员适应战争中的不确定性和混乱性。要论单兵能力，只要训练好，足够逼真就行了。
个人觉得实战经验主要是锻炼心理承受力，有些在训练中优秀的战士，在实际的恐惧面前会垮掉。经过实战剩下的都是铁血战士
训练的内容本来就是以往实战经验的总结。
越是现代化军队，对训练要求越高。 而军队的训练内容，可不是闭门造车出来的，本来就是无数战场经验的总结和精华。
所谓缺乏经验，主要是对战场的心理适应能力，这个适应，也不是靠时间养成的，还是通过科学针对性的训练和疏导培养的。老兵一样的战场心理问题。
之所以大家觉得有战场经验的比较厉害，其实是个伪命题，厉害的原因不是因为战场经验，而是战场把不厉害的淘汰了，留下来的，自然是厉害的。
所谓缺乏经验，主要是对战场的心理适应能力，这个适应，也不是靠时间养成的，还是通过科学针对性的训练和疏导培养的。老兵一样的战场心理问题。
之所以大家觉得有战场经验的比较厉害，其实是个伪命题，厉害的原因不是因为战场经验，而是战场把不厉害的淘汰了，留下来的，自然是厉害的。
旁边的兄弟被爆头，还有冲到坑道里面对敌人的眼睛，这种体验从哪里来？
我一个老领导参加过自卫反击战，第一次上战场，据他说头脑一片空白，耳朵什么都听不到，两腿似乎都是直的，第二天就很坦然了，后来对死尸压根没有感觉了
训练的再好，没有实战肯定打不低于百分之五十的折扣。看看美国退伍兵是怎么虐警察的。
打过搏击对打都知道，你练的再好，真打起来动作变形非常严重
打过搏击对打都知道，你练的再好，真打起来动作变形非常严重
主要是心理上的，忽然要直面死亡的时候人的心理冲击很大
心理因素非常的重要
一提实战经验，想起一战来了。
呵呵，欧洲列强倒是积累了一大堆对付亚非拉土著的实战经验，于是得出的结论是未来战争都是速决战，长期打下去哪国经济都受不了。嗯？美国南北战争经验？新大陆土鳖经验算毛。
1914年8月，各交战国欢欣鼓舞地投入战争，士兵们在民众热烈欢呼下走向战场，几乎所有国家政府都向国民发誓，你们将在叶落时分凯旋归来。
呵呵，欧洲列强倒是积累了一大堆对付亚非拉土著的实战经验，于是得出的结论是未来战争都是速决战，长期打下去哪国经济都受不了。嗯？美国南北战争经验？新大陆土鳖经验算毛。
1914年8月，各交战国欢欣鼓舞地投入战争，士兵们在民众热烈欢呼下走向战场，几乎所有国家政府都向国民发誓，你们将在叶落时分凯旋归来。
需要经验的应该是军官，他们的正确带领加上训练菜鸟也能混成老鸟。
抗战前国军并不缺乏作战经验，然而战斗力却很不咋的。对于一支军队来说训练是基础，这个基础不牢固作战能力不宜高估。
的确，又是30年没打仗了
calvindeng 发表于 2016-7-26 11:06
越是现代化军队，对训练要求越高。 而军队的训练内容，可不是闭门造车出来的，本来就是无数战场经验的总结 ...
不过 在空军 炮兵 导弹 这些非接触作战来说 技术的进步 和兵棋推演的思路的高超 会比单纯战场经验更重要 比如科索沃这就是一个前无古人的战法
越是现代化军队，对训练要求越高。 而军队的训练内容，可不是闭门造车出来的，本来就是无数战场经验的总结 ...
不过 在空军 炮兵 导弹 这些非接触作战来说 技术的进步 和兵棋推演的思路的高超 会比单纯战场经验更重要 比如科索沃这就是一个前无古人的战法
战场经验对于军人的价值有很大，不过更大的是对军事体系建设的推动作用。 坦克成为主战兵器，是因为对堑壕战的恐惧；航母成为海军主力，是因为太平洋战争实践的结果。实践推动理论，实践检验真理。
夏风 发表于 2016-7-26 19:11
抗战前国军并不缺乏作战经验，然而战斗力却很不咋的。对于一支军队来说训练是基础，这个基础不牢固作战能力 ...
对，经验只能在扎实的训练基础上才能出战斗力，否则没有基本战斗素质出来的就是黑蜀黍一类
抗战前国军并不缺乏作战经验，然而战斗力却很不咋的。对于一支军队来说训练是基础，这个基础不牢固作战能力 ...
对，经验只能在扎实的训练基础上才能出战斗力，否则没有基本战斗素质出来的就是黑蜀黍一类
抗战前国军并不缺乏作战经验，然而战斗力却很不咋的。对于一支军队来说训练是基础，这个基础不牢固作战能力 ...
不能这么说。跟自己比的话，黄埔嫡系和红军已经是中国近代以来跨时代的精兵了。
不能这么说。跟自己比的话，黄埔嫡系和红军已经是中国近代以来跨时代的精兵了。
见过血的和没见过血的差距大多了。第一次开枪杀人被心理辅导的多了，过关的也没多少。一个士兵敢杀人和不敢杀人的差别说不定就是生死。
没有实战经验的部队永远都是按想象去打仗，根本不知道真正的战争是什么
实战经验不光对人的考验，还有对装备的考验，陆军还不那么明显，而海空军那是致命的，比如雷达兵，平时训练在好，战时人家技术更新，悄悄的换了个你不知道的全新的干扰方法，你那雷达狗屁作用都没有，不经实战，你根本就不知道还有这种技术
不能这么说。跟自己比的话，黄埔嫡系和红军已经是中国近代以来跨时代的精兵了。
这样的“精兵”遇到同等数量的英法德俄日美的部队仍然是一边倒被虐
这样的“精兵”遇到同等数量的英法德俄日美的部队仍然是一边倒被虐
dayuluoxuanwan 发表于 2016-7-26 20:39
不过 在空军 炮兵 导弹 这些非接触作战来说 技术的进步 和兵棋推演的思路的高超 会比单纯战场经验 ...
其实去绝对化哪个比哪个重要，本来就是一个比较幼稚的命题。实际上是一个都不能少，一个都不能弱
不过 在空军 炮兵 导弹 这些非接触作战来说 技术的进步 和兵棋推演的思路的高超 会比单纯战场经验 ...
其实去绝对化哪个比哪个重要，本来就是一个比较幼稚的命题。实际上是一个都不能少，一个都不能弱
其实去绝对化哪个比哪个重要，本来就是一个比较幼稚的命题。实际上是一个都不能少，一个都不能弱
伊拉克打了八年的势均力敌的两伊战争 美军自越南后没打大战 然后1991打一仗 结果……
伊拉克打了八年的势均力敌的两伊战争 美军自越南后没打大战 然后1991打一仗 结果……
有句话叫，上一场战争胜利的经验往往是下一场战争失败的原因
这样的“精兵”遇到同等数量的英法德俄日美的部队仍然是一边倒被虐
至少配得上叫军队了。黄埔建军之前的中国军队，压根不配叫军队。抗战时黄埔系和八路虽然打不过日军，至少还能坚持战斗。这已经是跨时代的进步了。
至少配得上叫军队了。黄埔建军之前的中国军队，压根不配叫军队。抗战时黄埔系和八路虽然打不过日军，至少还能坚持战斗。这已经是跨时代的进步了。
还把国军拉出来鞭尸也是醉了，国军败一是前期消极抵抗，而是训练，装备差距太大，唯一陆军装备实力能够稍微接近点的精锐淞沪一战都打没了或者扔在缅甸战场了，剩下的都是大多是小学文化都没有的文盲壮丁。有些人老扯什么打仗，问题是哪来什么大战给你打，用屁股想都知道中美俄欧英之间爆发大战的可能性几乎趋向于0，要真打，肯定是欺负小国，亦或着代理人战争。
不要说美国，就算是CDER恨的牙齿都痒痒的日本，未来都不会爆发直接冲突，为什么？经济政治啥的就不说了，日本的军力未来也就这个鸟样了，咱们现在炒日本军国复辟无非是给军力增长找的借口和对于中国威胁论的回应，未来一个财政赤字和一个人口老龄化就彻底把日本卡死了，没钱没人没资源拿什么来和TG斗，现在飞扬跋扈无非就是看TG尚未完全崛起的鸵鸟心态和背后有美国主子撑腰狐假虎威罢了。你看最近的局势就知道，TG能用谈判解决的就决不可能斥之武力，唯一的例外就是诈骗岛，因为那是底牌更是家事。
不要说美国，就算是CDER恨的牙齿都痒痒的日本，未来都不会爆发直接冲突，为什么？经济政治啥的就不说了，日 ...
人口老龄化 日本中国是一对难兄难弟 财政嘛 如果把一堆国有垄断企业扒掉 让民营资本和国企平等竞争 你立马就会看到当年的国营商店的结局
人口老龄化 日本中国是一对难兄难弟 财政嘛 如果把一堆国有垄断企业扒掉 让民营资本和国企平等竞争 你立马就会看到当年的国营商店的结局
正常人对比某某的重要性，还懂个控制变量法，拿没有系统科学训练的天天实战的人对比训练过的，脑子正常的人都会觉得奇怪—对比难道不是同样训练条件，实战经验丰富和缺乏之间的对比吗？
训练这东西还是看国家资金的投入跟创新出科学的训练方法，就像美国参加过伊拉克战争的士兵说道整个仗打下来还没演习难。
技能上，实战经验比训练而言并没有说，只有实战才能练好技能
但是心态还是不一样
但是心态还是不一样
所谓实战经验
1、很多年前的实战经验
2、虐菜的实战经验（“实战演习”+治安战）
1、很多年前的实战经验
2、虐菜的实战经验（“实战演习”+治安战）
美片末日之战里一工程师跟男主去韩国基地找丧尸源头，为防万一，男主给了工程师一把手枪，下飞机时男主提醒工程师不要把手指扣扳机里，工程师听从了，但一紧张又扣扳机里，结果丧尸一出现，工程师挥着枪又叫又跳摔一跤，子弹打自个脑袋里了
踢球者 发表于 2016-7-26 20:58
不能这么说。跟自己比的话，黄埔嫡系和红军已经是中国近代以来跨时代的精兵了。
很可惜这两家的训练也不见得比洋更多。
他们战斗力更强主要体现在组织上。就好比共军，论训练不见得比国军更多，战争上战斗力其实不比国军更强，但依靠组织上的优势几乎就没输过给国军。
不能这么说。跟自己比的话，黄埔嫡系和红军已经是中国近代以来跨时代的精兵了。
很可惜这两家的训练也不见得比洋更多。
他们战斗力更强主要体现在组织上。就好比共军，论训练不见得比国军更多，战争上战斗力其实不比国军更强，但依靠组织上的优势几乎就没输过给国军。
秦皆棉 发表于 2016-7-26 22:49
见过血的和没见过血的差距大多了。第一次开枪杀人被心理辅导的多了，过关的也没多少。一个士兵敢杀人和不敢 ...
首先得看训练，如果一支军队训练的战术是坦克时代的作战方式，另一支军队却还以上一场战场 的经验来训练部队，结果会相差很大。
见过血的和没见过血的差距大多了。第一次开枪杀人被心理辅导的多了，过关的也没多少。一个士兵敢杀人和不敢 ...
首先得看训练，如果一支军队训练的战术是坦克时代的作战方式，另一支军队却还以上一场战场 的经验来训练部队，结果会相差很大。