超级军网A10能硬吃什么样的对空武器还不至于被击落？
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 09:44:36
印象中苏军的23高炮对A10完全没用 毒刺一发似乎也搞不定 那这货有没有结实到硬吃一发AIM120不死的地步印象中苏军的23高炮对A10完全没用 毒刺一发似乎也搞不定 那这货有没有结实到硬吃一发AIM120不死的地步
楼主想多了，a10固然耐艹也不是飞行坦克
还好还好....点进来没有发现群众们试图用红旗2生捅.......
一把47也能搞定阿帕奇，根本就没硬吃这一说
一把47也能搞定阿帕奇，根本就没硬吃这一说
我问的是A10
我问的是A10
一把47也能搞定阿帕奇，根本就没硬吃这一说
但是47绝对搞不定A10。
但是47绝对搞不定A10。
有人能中弹十发不死，有牛一发就挂了，有59连避十发导弹，有m1被rpg爆菊，我们只能说理论上谁更抗打，实际举例子都是没有说服力的
卤煮哇，如楼上所说，A10不是飞行坦克。虽然A10的防护是喷气式飞机中最好的，但它也不可能硬吃任何类型的现代防空武器。就比方说23毫米高炮吧，机身是可以防御，机翼和发动机可没那么厚的装甲。
这货如果没有取得绝对制空权，就是活靶子。sa6之类的老式防空导弹也可以随便打下来。
卤煮哇，如楼上所说，A10不是飞行坦克。虽然A10的防护是喷气式飞机中最好的，但它也不可能硬吃任何类型的现 ...
23脱穿A10哪里都防不住，当然，在23脱穿的有效射程外能防住
23脱穿A10哪里都防不住，当然，在23脱穿的有效射程外能防住
A10的防护基本上只限于驾驶仓（人员），所以能搞定战斗机的放空武器都可以搞定A10。
这货如果没有取得绝对制空权，就是活靶子。sa6之类的老式防空导弹也可以随便打下来。
a10的预设战场谁会有绝对制空权？
a10的预设战场谁会有绝对制空权？
a10的预设战场谁会有绝对制空权？
1975年，A10服役那年，苏联的装甲洪流踏过莱茵河畔时，A10的对手会没有制空权？
1975年，A10服役那年，苏联的装甲洪流踏过莱茵河畔时，A10的对手会没有制空权？
如果A10能“硬吃”，那么直接用它就可以突袭防空阵地。显然不是干这个用的。你说它中了毒刺也没掉，那是侥幸，不能叫硬吃。说飞行员命大也比说“硬吃”更科学。
为啥我猛然想起来那篇阿帕奇硬抗一发RPG的帖子。
12.7枪能击穿装甲车，拿飞机和装甲车比防护有点可笑！
至少两发毒刺搞不定A10
看距离和部位，ZU-23-2的破片弹在座舱下爆炸没事，1000米以上机腹被命中几发实心穿甲弹应该也没事。但如果被敌机咬尾然后用威力更小的GSh-23-2来一梭子，那肯定完蛋。
至少两发毒刺搞不定A10
看爆炸的位置，毒刺是近炸引信，不必直戳目标，在合适的方位爆炸可能把双发一起毁了。
看爆炸的位置，毒刺是近炸引信，不必直戳目标，在合适的方位爆炸可能把双发一起毁了。
真正硬的地方只有座舱一圈装甲，剩下的地方是靠设计冗余，比如间距很大的双发，双垂尾，如果一发毒刺刚好爆炸在双垂尾中间，把两个垂尾都炸坏了，那还是得掉。
首先，大家对于目标的坚固程度要有一个概念，很多普通人以为很硬的东西，军迷应该知道其实防护很一般。
飞机，再结实它也是一个飞机，要遵守基本的空气动力规则，需要有伸展的机翼，尾翼等等结构。同时能带的装甲重量很有限。
对比一下坦克，坦克就缩成一团，防护面积少的多，还有重几倍的装甲。即使这样，坦克也只能防护正面，侧面、后面都很薄弱，头顶和脚底基本是裸奔。
坦克有好的多的防护条件，都不敢说能全方位硬抗小口径机关炮呢。A10敢说小口径高炮完全没用？开玩笑吧。
飞机，再结实它也是一个飞机，要遵守基本的空气动力规则，需要有伸展的机翼，尾翼等等结构。同时能带的装甲重量很有限。
对比一下坦克，坦克就缩成一团，防护面积少的多，还有重几倍的装甲。即使这样，坦克也只能防护正面，侧面、后面都很薄弱，头顶和脚底基本是裸奔。
坦克有好的多的防护条件，都不敢说能全方位硬抗小口径机关炮呢。A10敢说小口径高炮完全没用？开玩笑吧。
楼主去看实际战损图吧。比在这儿有用的多。
1975年，A10服役那年，苏联的装甲洪流踏过莱茵河畔时，A10的对手会没有制空权？
你会错意了，他说的是双方谁都没有绝对的制空权
你会错意了，他说的是双方谁都没有绝对的制空权
总体上说，看脸（爆炸位置）
在驾驶舱附近，机身中段一定距离/一侧，一侧发动机爆炸的AIM120，基本无法击落A10。后者可以凭借大量的冗余设计和厚重的装甲飞回去迫降
但如果脸不好什么一次爆炸干翻了两侧尾翼……那还是就近迫降
在驾驶舱附近，机身中段一定距离/一侧，一侧发动机爆炸的AIM120，基本无法击落A10。后者可以凭借大量的冗余设计和厚重的装甲飞回去迫降
但如果脸不好什么一次爆炸干翻了两侧尾翼……那还是就近迫降
A10的防护基本上只限于驾驶仓（人员），所以能搞定战斗机的放空武器都可以搞定A10。
发动机也有装甲的
所以轻型导弹很难击落A10
当然，只是打残容易很多
发动机也有装甲的
所以轻型导弹很难击落A10
当然，只是打残容易很多
altaynavy 发表于 2016-7-25 07:48
12.7枪能击穿装甲车，拿飞机和装甲车比防护有点可笑！
同样距离同样厚度的装甲防飞机上打不穿放装甲车上就有可能被打穿
飞机的高度和能量优势摆在那里
12.7枪能击穿装甲车，拿飞机和装甲车比防护有点可笑！
同样距离同样厚度的装甲防飞机上打不穿放装甲车上就有可能被打穿飞机的高度和能量优势摆在那里
冰凌血翼 发表于 2016-7-25 10:19
总体上说，看脸（爆炸位置）
在驾驶舱附近，机身中段一定距离/一侧，一侧发动机爆炸的AIM120，基本无法 ...
顶部和侧面爆的120属于必杀，A10的装甲基本在下半球方位。
总体上说，看脸（爆炸位置）
在驾驶舱附近，机身中段一定距离/一侧，一侧发动机爆炸的AIM120，基本无法 ...
顶部和侧面爆的120属于必杀，A10的装甲基本在下半球方位。
苏制的23奈何不了犹猪？要说是普通蛋蛋，俺信。。。
佟文涛 发表于 2016-7-25 02:37
1975年，A10服役那年，苏联的装甲洪流踏过莱茵河畔时，A10的对手会没有制空权？
类似苏德战场，双方都没有完全的制空权，至少北约空军没有能力压制苏军的地面防空，所以A10出击就是要做好被艹的准备，面对米格23就指望低空绕圈子了
1975年，A10服役那年，苏联的装甲洪流踏过莱茵河畔时，A10的对手会没有制空权？
类似苏德战场，双方都没有完全的制空权，至少北约空军没有能力压制苏军的地面防空，所以A10出击就是要做好被艹的准备，面对米格23就指望低空绕圈子了
大黄蜂 发表于 2016-7-25 02:06
a10的预设战场谁会有绝对制空权？
你看看A10在冷战后的使用，有哪一种情况下A10是在没有取得制空权的情况下使用的？
比如，南联盟那个地方，有使用A10吗？还不是照样被击落，然后控制使用范围。
a10的预设战场谁会有绝对制空权？
你看看A10在冷战后的使用，有哪一种情况下A10是在没有取得制空权的情况下使用的？
比如，南联盟那个地方，有使用A10吗？还不是照样被击落，然后控制使用范围。
佟文涛 发表于 2016-7-25 02:37
1975年，A10服役那年，苏联的装甲洪流踏过莱茵河畔时，A10的对手会没有制空权？
那个可能是要协同作战，需要空优战机掩护A10吧。
1975年，A10服役那年，苏联的装甲洪流踏过莱茵河畔时，A10的对手会没有制空权？
那个可能是要协同作战，需要空优战机掩护A10吧。
A10时牛逼,以前看过全是弹孔的都飞回去了
没绝对的看击中的部位是否要害！
修改导弹的爆炸程序，到座舱上面引爆
dayuluoxuanwan 发表于 2016-7-25 00:54
我问的是A10
A10装甲在肚皮上，澡盆状，你其他方向打也是脆皮啊。。。
我问的是A10
A10装甲在肚皮上，澡盆状，你其他方向打也是脆皮啊。。。
你从上往下打打A-10试试。。。
一把大狙搞定
一把大狙搞定
23高都没用 大狙 呵呵
23高都没用 大狙 呵呵
也的看打在哪里。
第四代红外成像制导的格斗导弹可以把导弹飞到驾驶舱附近引爆，10公斤左右的战斗部应该能搞定座舱装甲了。。
第四代红外成像制导的格斗导弹可以把导弹飞到驾驶舱附近引爆，10公斤左右的战斗部应该能搞定座舱装甲了。。
64小砸炮应该没戏