超级军网[转贴 ] 元级新图：还是疮痍满目啊~~~
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/05/10 00:41:25
元级还是满身洞洞。不过比宋强些了。各位大虾评论下[em07]
元级还是满身洞洞。不过比宋强些了。各位大虾评论下[em07]
<P>老大你就别计较拉，这样已经不错了，毕竟这是中国真正一款给你带来点希望的艇拉</P>
<P>老大你就别计较拉，这样已经不错了，毕竟这是中国真正一款给你带来点希望的艇拉</P>
双壳体艇不设置那么多流水孔，上层建筑里得水进不去出不来，潜艇还怎么下潜，至于小日的长缝式，根据一些水声研究机构的资料来看，粘贴消声瓦后流水孔样式为长缝式是最糟糕的，声暴露特征也是最明显的！
元级是常规潜艇中第一个基本采用水滴形的，估计又引进了不少636的技术，连636的特色背脊骨都继承了
[B]以下是引用[I]lostangel[/I]在2005-11-23 9:40:00的发言：[/B][BR]双壳体艇不设置那么多流水孔，上层建筑里得水进不去出不来，潜艇还怎么下潜，至于小日的长缝式，根据一些水声研究机构的资料来看，粘贴消声瓦后流水孔样式为长缝式是最糟糕的，声暴露特征也是最明显的！
老大，基洛不是双壳体？基洛有那么多孔？
[em06]
有希望就好。
[此贴子已经被作者于2005-11-23 11:04:29编辑过]
[B]以下是引用[I]lostangel[/I]在2005-11-23 10:58:00的发言：[/B][BR]<div class=quote>[B]以下是引用[I]胜利之鹰007[/I]在2005-11-23 10:14:00的发言：[/B]<br><div class=quote>[B]以下是引用[I]lostangel[/I]在2005-11-23 9:40:00的发言：[/B]<br>双壳体艇不设置那么多流水孔，上层建筑里得水进不去出不来，潜艇还怎么下潜，至于小日的长缝式，根据一些水声研究机构的资料来看，粘贴消声瓦后流水孔样式为长缝式是最糟糕的，声暴露特征也是最明显的！</div>
老大，基洛不是双壳体？基洛有那么多孔？
[em06]</div>
877-636没流水孔么，只要是双壳的潜艇流水孔是不会没有的！！！
877和636只是做成格栅式了，两舷侧各9组，和天朝的区别无非是大开口格栅式和小开口舷列式，有什么本质区别么？？？
当然流水孔最好是做成可封闭式的，但对艘常规动力潜艇，一艘在水面巡航时间不短的常规潜艇来说，流水孔样式是不是一定要做成可封闭的，格栅的，细长缝的，本身有艇体结构，艇体消声措施以及成本等等许多方面的综合考虑！！！
从另一个角度来说，一艘双壳体艇因为储备浮力大，本身在下潜上浮的反映速度方面就不理想，如果把流水孔做成细小长缝式或者可关闭式又或者集中的中小开口格栅式，都是要以牺牲更不理想的下潜上浮反应速度为代价的，更不利的是如果流水孔开口面积不够上浮过快上层建筑没有排除干净的水对上浮和出水状态的潜艇的水平平衡也是很不利的！
拜托在看到流水孔就大呼小叫的同志们仔细研究下潜艇的普通结构，普通原理在说！
谢谢老大教诲。俺一定努力学习。先学习下基础知识。
[em04]
<STRONG><FONT face=Verdana color=#61b713>lostangel老大说的好，一定要学基础知识先，不能跟在别人屁股后人云亦云</FONT></STRONG>
哇!4楼说的很有专业水准!不要小看我门的流水孔,很专业啊.
<P>明、宋、元、汉、夏</P>
<P>我现在担心新潜越出越多，北约把中国的朝代用完了怎么办？</P>
<P>呵呵</P>
<P>我现在担心新潜越出越多，北约把中国的朝代用完了怎么办？</P>
<P>呵呵</P>
<P>朝代没了就用时代。。。</P>
<P>从远古排起。。能排好多呢。。。。。。。</P>
<P>从远古排起。。能排好多呢。。。。。。。</P>
[B]以下是引用[I]lostangel[/I]在2005-11-23 10:58:00的发言：[/B][BR]<div class=quote>[B]以下是引用[I]胜利之鹰007[/I]在2005-11-23 10:14:00的发言：[/B]<br><div class=quote>[B]以下是引用[I]lostangel[/I]在2005-11-23 9:40:00的发言：[/B]<br>双壳体艇不设置那么多流水孔，上层建筑里得水进不去出不来，潜艇还怎么下潜，至于小日的长缝式，根据一些水声研究机构的资料来看，粘贴消声瓦后流水孔样式为长缝式是最糟糕的，声暴露特征也是最明显的！</div>
老大，基洛不是双壳体？基洛有那么多孔？
[em06]</div>
877-636没流水孔么，只要是双壳的潜艇流水孔是不会没有的！！！
877和636只是做成格栅式了，两舷侧各9组，和天朝的区别无非是大开口格栅式和小开口舷列式，有什么本质区别么？？？
当然流水孔最好是做成可封闭式的，但对艘常规动力潜艇，一艘在水面巡航时间不短的常规潜艇来说，流水孔样式是不是一定要做成可封闭的，格栅的，细长缝的，本身有艇体结构，艇体消声措施以及成本等等许多方面的综合考虑！！！
从另一个角度来说，一艘双壳体艇因为储备浮力大，本身在下潜上浮的反映速度方面就不理想，如果把流水孔做成细小长缝式或者可关闭式又或者集中的中小开口格栅式，都是要以牺牲更不理想的下潜上浮反应速度为代价的，更不利的是如果流水孔开口面积不够上浮过快上层建筑没有排除干净的水对上浮和出水状态的潜艇的水平平衡也是很不利的！
拜托在看到流水孔就大呼小叫的同志们仔细研究下潜艇的普通结构，普通原理在说！
看起来是专业人士。顶一下。
<P>反正这几张照片我喜欢。另外元级的建造速度应该加快啊。</P>
4楼高人啊！顶～～～～
<P><STRONG><FONT face=Verdana color=#61b713>"lostangel"高人啊.</FONT></STRONG></P>
<P>谁还敢说这艇的工艺比"亲潮"差! 我很高兴啊.</P>
<P>[em02][em02][em02]</P>
<P>谁还敢说这艇的工艺比"亲潮"差! 我很高兴啊.</P>
<P>[em02][em02][em02]</P>
<P>刚生产总有这样那样的不足的，量产会好许多的。</P>
好光滑。
偶是菜鸟，但是很高兴！
<P>晕，有孔就落后……</P>
<P>那你们家的铝合金水桶比“元”先进多了……</P>[em01]
<P>那你们家的铝合金水桶比“元”先进多了……</P>[em01]
<STRONG><FONT face=Verdana color=#61b713>lostangel讲的不错。我们的不会差的。</FONT></STRONG>
<P>进步是明显的</P>
<P>不过还要继续努力</P>
<P>争取早日赶上德国的</P>
<P>不过还要继续努力</P>
<P>争取早日赶上德国的</P>
总体还是不错的。
怎么个“疮痍满目”啊，没看出来。[em08]
有希望就好。
这些图好清晰啊，估计是内部人士拍的！
<P>为什么,我们就不能自己设计潜艇的样子呢?总是或多或少的找到人家的影子!!!!</P>
<P>为什么中国的潜艇都用历代的朝代来命名呢?这有什么意义吗?中国有自己的命名吗?</P>
<P>为什么中国的潜艇都用历代的朝代来命名呢?这有什么意义吗?中国有自己的命名吗?</P>
也属于过渡型艇，何必呢？要求太高未免牵强。。。
楼猪，至于哪种流水吼躁音比较小我想军工们比你是要清楚滴，，别不懂装懂闹笑话
小马还是挺懂的嘛,瓜目了,以前小瞧你了[em01]
[B]以下是引用[I]lostangel[/I]在2005-11-23 10:58:00的发言：[/B][BR]<div class=quote>[B]以下是引用[I]胜利之鹰007[/I]在2005-11-23 10:14:00的发言：[/B]<br><div class=quote>[B]以下是引用[I]lostangel[/I]在2005-11-23 9:40:00的发言：[/B]<br>双壳体艇不设置那么多流水孔，上层建筑里得水进不去出不来，潜艇还怎么下潜，至于小日的长缝式，根据一些水声研究机构的资料来看，粘贴消声瓦后流水孔样式为长缝式是最糟糕的，声暴露特征也是最明显的！</div>
老大，基洛不是双壳体？基洛有那么多孔？
[em06]</div>
877-636没流水孔么，只要是双壳的潜艇流水孔是不会没有的！！！
877和636只是做成格栅式了，两舷侧各9组，和天朝的区别无非是大开口格栅式和小开口舷列式，有什么本质区别么？？？
当然流水孔最好是做成可封闭式的，但对艘常规动力潜艇，一艘在水面巡航时间不短的常规潜艇来说，流水孔样式是不是一定要做成可封闭的，格栅的，细长缝的，本身有艇体结构，艇体消声措施以及成本等等许多方面的综合考虑！！！
从另一个角度来说，一艘双壳体艇因为储备浮力大，本身在下潜上浮的反映速度方面就不理想，如果把流水孔做成细小长缝式或者可关闭式又或者集中的中小开口格栅式，都是要以牺牲更不理想的下潜上浮反应速度为代价的，更不利的是如果流水孔开口面积不够上浮过快上层建筑没有排除干净的水对上浮和出水状态的潜艇的水平平衡也是很不利的！
拜托在看到流水孔就大呼小叫的同志们仔细研究下潜艇的普通结构，普通原理在说！
GP！
1、日本潜艇的上层建筑的外壳也是靠胫骨撑起的，尽管长槽从外面看是一个长长的，但是内部被胫骨隔开的。开口面积也不比中国的小。
2、除了流水孔，潜艇上层建筑的顶部还有很多通气孔（在水里也起流水孔的作用）。对比单算流水孔的面积非常可笑！
哈哈，正所谓靠小聪明充内行是吃不开的。
[B]以下是引用[I]lostangel[/I]在2005-11-23 10:58:00的发言：[/B][BR]<div class=quote>[B]以下是引用[I]胜利之鹰007[/I]在2005-11-23 10:14:00的发言：[/B]<br><div class=quote>[B]以下是引用[I]lostangel[/I]在2005-11-23 9:40:00的发言：[/B]<br>双壳体艇不设置那么多流水孔，上层建筑里得水进不去出不来，潜艇还怎么下潜，至于小日的长缝式，根据一些水声研究机构的资料来看，粘贴消声瓦后流水孔样式为长缝式是最糟糕的，声暴露特征也是最明显的！</div>
老大，基洛不是双壳体？基洛有那么多孔？
[em06]</div>
877-636没流水孔么，只要是双壳的潜艇流水孔是不会没有的！！！
877和636只是做成格栅式了，两舷侧各9组，和天朝的区别无非是大开口格栅式和小开口舷列式，有什么本质区别么？？？
当然流水孔最好是做成可封闭式的，但对艘常规动力潜艇，一艘在水面巡航时间不短的常规潜艇来说，流水孔样式是不是一定要做成可封闭的，格栅的，细长缝的，本身有艇体结构，艇体消声措施以及成本等等许多方面的综合考虑！！！
从另一个角度来说，一艘双壳体艇因为储备浮力大，本身在下潜上浮的反映速度方面就不理想，如果把流水孔做成细小长缝式或者可关闭式又或者集中的中小开口格栅式，都是要以牺牲更不理想的下潜上浮反应速度为代价的，更不利的是如果流水孔开口面积不够上浮过快上层建筑没有排除干净的水对上浮和出水状态的潜艇的水平平衡也是很不利的！
拜托在看到流水孔就大呼小叫的同志们仔细研究下潜艇的普通结构，普通原理在说！
039基型上的流水孔已经是可以封闭的了，在被动声纳探测下问题应该不是很大。
双壳体艇的主要问题在于由于弹性问题在主动声纳下会有一个多余的回波。所以相对来说以后还是用混合式艇体好
[B]以下是引用[I]huizhidao2005[/I]在2005-11-23 12:32:00的发言：[/B][BR]<P>明、宋、元、汉、夏</P><P>我现在担心新潜越出越多，北约把中国的朝代用完了怎么办？</P><P>呵呵</P>
呵呵，不用着急的，到时候就有办法
<FONT face=Verdana color=#000000>lostangel老大说的好，一定要学基础知识先</FONT>
<P>我還以元級是核動力的呢....他的編號是什麽09x還是什麽？ 我都不是很清楚..</P>
<P> 請問一下我們新一代的核動力潛艇叫什麽名字?</P>
<P> 是不是真的使用反應堆高溫氣冷方法？um是不是可以達到接近40節的水下航行速度？</P>
<P> </P>
<P>...我覺得外表做的很好了啊~~我覺得我們不必要為這些洞當心...因爲國家這麽多物理啊，等等學者，他們既然這樣做了，肯定有它的道理...況且，我們要追趕世界一流水平，我們的潛艇不可能會差的</P>
<P>那些孔是不是可以起一定鯊魚皮的效果的啊？</P>
<P> 請問一下我們新一代的核動力潛艇叫什麽名字?</P>
<P> 是不是真的使用反應堆高溫氣冷方法？um是不是可以達到接近40節的水下航行速度？</P>
<P> </P>
<P>...我覺得外表做的很好了啊~~我覺得我們不必要為這些洞當心...因爲國家這麽多物理啊，等等學者，他們既然這樣做了，肯定有它的道理...況且，我們要追趕世界一流水平，我們的潛艇不可能會差的</P>
<P>那些孔是不是可以起一定鯊魚皮的效果的啊？</P>
是啊,知足吧[em05][em05][em05]
<P>呵呵,已经不错鸟...</P>
<P>龙盾是内部人士?? 这"元"也是过度滴?? 呵呵</P>
<P>堕天使是专业发言,要顶起...</P>
<P>龙盾是内部人士?? 这"元"也是过度滴?? 呵呵</P>
<P>堕天使是专业发言,要顶起...</P>
我认为就不错嘛
哇,跑那么近去照.