超级军网“不开第一枪”政策的根本问题
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 04:07:36
“不开第一枪”政策有个根本问题，就是如果我们已经侦察到，对方在积极准备攻击我们，主动对我袭击只是时间问题，难道我们不能先发制人，趁他没准备到位，先打掉他的军事储备？难道非要等敌人不慌不忙，按部就班的准备好了，我们先挨上一顿，才能反击？要只到，现代战争哪是第一枪的问题，开打就是一顿导弹炸弹的猛击。“不开第一枪”政策有个根本问题，就是如果我们已经侦察到，对方在积极准备攻击我们，主动对我袭击只是时间问题，难道我们不能先发制人，趁他没准备到位，先打掉他的军事储备？难道非要等敌人不慌不忙，按部就班的准备好了，我们先挨上一顿，才能反击？要只到，现代战争哪是第一枪的问题，开打就是一顿导弹炸弹的猛击。
楼主没说到点子上，“不开第一枪”的弊端是在现在这个进攻节奏和武器杀伤力已经和二战有本质区别的年代，真对上势均力敌的对手的时候，要是坚持不开第一枪的话，等到想开第二枪的时候只怕一线的部署早就被敌人给炸光了。
呵呵，二战库尔茨克战役。毛子只是从俘虏那里知道德国可能会进攻。然后朱可夫就炮击了。
结果是毛子占了很大的便宜。
国人太作茧自缚了。
结果是毛子占了很大的便宜。
国人太作茧自缚了。
不开第一枪，只是一种宣传战，宣传，把自己摆到道德的高度上。
我们被迫还击
真要打时，一口咬定别人开枪，我们是被迫还击
这事是没法查证的
我们被迫还击
真要打时，一口咬定别人开枪，我们是被迫还击
这事是没法查证的
中国的很多政策和原装缺乏细致的细则，很容易一出事就发呆，做的时候考虑的可能太少，出问题的可能就越大。
战略层面的，需要情报支持；战争层面的，需要嘴炮支持，人若犯我、我必犯人
何为第一枪？可以是挨打叫做第一枪，也可以是你发现对方发射导弹的瞬间为第一枪，天朝如果确定要打人了，一般是第二种，即发现你发射导弹时也相应锁定你进行反击。这不就跟那时候南海打猴子一个意思？不是等炮弹落下，而是看到开火的火光立刻反击。基本双方同时打中对面。所以猴子一直有说我们先开火的。
文字游戏而已，只要我们想打人任何借口都是第一枪，压根就不存在什么绝对的第一枪，简单的道理就是打不打的问题。
所谓不开第一枪，是政治上、战略上的，不是军事上、战术上的，谁理解成后者，那就是宋襄公蠢猪式的仁义
印尼打了几枪了？
印尼打了几枪了？
所以并不存在绝对的第一枪，你不想动手的时候哪怕别人在你脖子上拉屎哪也不算第一枪，你想动手的时候，别人在你面前吹口气也叫第一枪。
所以并不存在绝对的第一枪，你不想动手的时候哪怕别人在你脖子上拉屎哪也不算第一枪，你想动手的时候，别人在你面前吹口气也叫第一枪。
德国对苏联...嗯...德国开的第一枪
日本对美国...嗯...日本开的第一枪
阿根廷对英国...嗯...阿根廷开的第一枪
阿拉伯对以色列...嗯...阿拉伯开的第一枪
越南对中国...嗯...越南开的第一枪
印度对中国...嗯...印度开的第一枪
看来开第一枪好处真多，所以有人一直在游说中国开第一枪啊...
日本对美国...嗯...日本开的第一枪
阿根廷对英国...嗯...阿根廷开的第一枪
阿拉伯对以色列...嗯...阿拉伯开的第一枪
越南对中国...嗯...越南开的第一枪
印度对中国...嗯...印度开的第一枪
看来开第一枪好处真多，所以有人一直在游说中国开第一枪啊...
关于啥叫“第一枪”，尹卓老师早就有过解释。
听完他的解释，你就知道啥叫文字游戏了。
听完他的解释，你就知道啥叫文字游戏了。
对方放个亚音速导弹，我们发现后立马放个超音速导弹，结果后发先至炸沉对方，对方的亚音速导弹后来不说还被拦截…
我觉得对方没这么傻
来自: 手机APP客户端
我觉得对方没这么傻
来自: 手机APP客户端
所谓不开第一枪，是政治上、战略上的，不是军事上、战术上的，谁理解成后者，那就是宋襄公蠢猪式的仁义
你的解释最正确
你的解释最正确
实力不够时占个道义至高点而已
别的不说，88海战是有视频的。明明是越方士兵队伍内先起的水花（着弹点），我们还说是越南先打第一枪。
官方解说：在其扣动扳机的一刹那......
官字两张口不是白说的。
官方解说：在其扣动扳机的一刹那......
官字两张口不是白说的。