ZT: 我军苏30为何能锁定日军机，靠这一显著优势一招制敌

本人不明觉厉，干扰弹是攻击性武器吗？相当于打了第一枪？
http://mil.news.sina.com.cn/jssd ... l?qq-pf-to=pcqq.c2c

6月28日，中国空军苏-30双机编队在钓鱼岛附近空域巡逻时，被日本空自F-15J双机编队逼近并被雷达照射。对此事，中日双方的说法基本一致，出入很少。

日方说法：F-15J一直在苏-30附近飞行，并打开雷达照射。突然苏-30转向，向F-15J迎头飞来。为了不让事态扩大，F-15J掉头飞走，并在离开过程中使用了防御装置。

中方说法：苏-30被F-15J雷达照射后，使用空战机动，F-15J撤离并发射干扰弹。

综合双方说法，可见F-15J灰溜溜直接撤退，而苏-30积极接战。咱们的飞行员对待此事更加认真，信心更足。

能把敌机赶跑固然是好事，但其中反映的问题也需要我们冷静对待。

首先谈一个大家都非常感兴趣的问题：这种对抗（类似的比如土耳其和希腊在爱琴海上空的较量）是否能反映战斗机之间的性能差异呢？和平时期非实战的空中对抗，通常是不扔副油箱的（见图1）。一来反正不会真打，航空燃油比较昂贵扔了浪费。二来附近没有加油机支持，扔了副油箱可能飞不回去。所以类似苏-27，苏-30这种内油较大，不带副油箱的战斗机，在这种对抗中有先天优势。

图1 希腊公布的爱琴海上空的对抗照片。虽然远距离（上图）可能看不清，但是近距离（下图）显示F-16挂有两个翼下副油箱。

如果能利用某些客观因素（比如离争议空域较近）少带副油箱，像希腊幻影2000这样只需携带中线副油箱，也可以在对抗中占据优势。如图2。

图2 只需携带中线油箱的幻影2000显然更占便宜一些。

“侧卫”家族内油容量大，无需携带副油箱，是一个显著的优势。在1992年的友好访问中，苏-27UB咬住F-15D，而F-15D未能甩开苏-27UB（见图3）。携带副油箱的F-15很容易在和平时期的对抗中吃亏。


图3 被苏-27UB咬住的F-15D。

另外，在2008年红旗军演中的美印对决中，带两个副油箱+4枚导弹的F-15C也是用尽了浑身解数，才艰难战胜了空载的苏-30MKI，不能不说运气也是实力的一部分。相信F-15C的飞行员们不愿意再打一次。

第二个问题就是，中日之间这类对抗是零星的呢，还是家常便饭，“三天不打上房揭瓦”呢？我们能每次都占据优势么？


图4 中日空中摩擦次数并不少，而且以战斗机为主

根据深圳卫视的新闻报道（见图4），日本空自针对中俄飞机的拦截在过去几年间共发生了500多起，其中针对中国200多起，中国以战斗机为主。可见中日之间战斗机的空中小摩擦不断。这次我们占据上风，网友反应强烈，讨论的热火朝天。可这也说明在剩下的几百次对抗中，结果或许并没有达到让我们欢欣鼓舞的程度。例如，2013年初，空自一架F-15J在携带一个对性能影响较小的机身中线油箱的情况下，根据日方给出的hud图像资料，似乎对一架苏-30占据了上风（具体情况请见《现代兵器》2013年第6期）。当然，考虑到通常F-15J会携带三个副油箱（其中包括两个翼下副油箱）起飞，而飞行中耗尽翼下副油箱投弃之的概率不高，所以相信在大多数情况下，我军的战斗机会遭遇携带三个副油箱的F-15J，胜算还是很大的。

具体到本次对抗，另一个有趣的细节是，日方坚持不透露使用的防御装置是干扰弹/箔条还是电子对抗装置，相信在我们公布hud图像信息之后就可真相大白。使用干扰弹/箔条和使用电子对抗装置在性质上有天壤之别：前者属于一种武器，而后者不是。长期以来我们一直保持克制，再怎么剑拔弩张，坚持不打第一枪。而空自如果使用了干扰弹/箔条，无异于授人以柄，陷自己于不义之地。如果以后冲突升级，也是事出有因，到时候小日本别怪我们不客气！

本人不明觉厉，干扰弹是攻击性武器吗？相当于打了第一枪？
http://mil.news.sina.com.cn/jssd ... l?qq-pf-to=pcqq.c2c

6月28日，中国空军苏-30双机编队在钓鱼岛附近空域巡逻时，被日本空自F-15J双机编队逼近并被雷达照射。对此事，中日双方的说法基本一致，出入很少。

日方说法：F-15J一直在苏-30附近飞行，并打开雷达照射。突然苏-30转向，向F-15J迎头飞来。为了不让事态扩大，F-15J掉头飞走，并在离开过程中使用了防御装置。

中方说法：苏-30被F-15J雷达照射后，使用空战机动，F-15J撤离并发射干扰弹。

综合双方说法，可见F-15J灰溜溜直接撤退，而苏-30积极接战。咱们的飞行员对待此事更加认真，信心更足。

能把敌机赶跑固然是好事，但其中反映的问题也需要我们冷静对待。

首先谈一个大家都非常感兴趣的问题：这种对抗（类似的比如土耳其和希腊在爱琴海上空的较量）是否能反映战斗机之间的性能差异呢？和平时期非实战的空中对抗，通常是不扔副油箱的（见图1）。一来反正不会真打，航空燃油比较昂贵扔了浪费。二来附近没有加油机支持，扔了副油箱可能飞不回去。所以类似苏-27，苏-30这种内油较大，不带副油箱的战斗机，在这种对抗中有先天优势。

图1 希腊公布的爱琴海上空的对抗照片。虽然远距离（上图）可能看不清，但是近距离（下图）显示F-16挂有两个翼下副油箱。

如果能利用某些客观因素（比如离争议空域较近）少带副油箱，像希腊幻影2000这样只需携带中线副油箱，也可以在对抗中占据优势。如图2。

图2 只需携带中线油箱的幻影2000显然更占便宜一些。

“侧卫”家族内油容量大，无需携带副油箱，是一个显著的优势。在1992年的友好访问中，苏-27UB咬住F-15D，而F-15D未能甩开苏-27UB（见图3）。携带副油箱的F-15很容易在和平时期的对抗中吃亏。


图3 被苏-27UB咬住的F-15D。

另外，在2008年红旗军演中的美印对决中，带两个副油箱+4枚导弹的F-15C也是用尽了浑身解数，才艰难战胜了空载的苏-30MKI，不能不说运气也是实力的一部分。相信F-15C的飞行员们不愿意再打一次。

第二个问题就是，中日之间这类对抗是零星的呢，还是家常便饭，“三天不打上房揭瓦”呢？我们能每次都占据优势么？


图4 中日空中摩擦次数并不少，而且以战斗机为主

根据深圳卫视的新闻报道（见图4），日本空自针对中俄飞机的拦截在过去几年间共发生了500多起，其中针对中国200多起，中国以战斗机为主。可见中日之间战斗机的空中小摩擦不断。这次我们占据上风，网友反应强烈，讨论的热火朝天。可这也说明在剩下的几百次对抗中，结果或许并没有达到让我们欢欣鼓舞的程度。例如，2013年初，空自一架F-15J在携带一个对性能影响较小的机身中线油箱的情况下，根据日方给出的hud图像资料，似乎对一架苏-30占据了上风（具体情况请见《现代兵器》2013年第6期）。当然，考虑到通常F-15J会携带三个副油箱（其中包括两个翼下副油箱）起飞，而飞行中耗尽翼下副油箱投弃之的概率不高，所以相信在大多数情况下，我军的战斗机会遭遇携带三个副油箱的F-15J，胜算还是很大的。

具体到本次对抗，另一个有趣的细节是，日方坚持不透露使用的防御装置是干扰弹/箔条还是电子对抗装置，相信在我们公布hud图像信息之后就可真相大白。使用干扰弹/箔条和使用电子对抗装置在性质上有天壤之别：前者属于一种武器，而后者不是。长期以来我们一直保持克制，再怎么剑拔弩张，坚持不打第一枪。而空自如果使用了干扰弹/箔条，无异于授人以柄，陷自己于不义之地。如果以后冲突升级，也是事出有因，到时候小日本别怪我们不客气！