超级军网先秦先哲的话都不严密，有点科学素养的人都不喜欢
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 19:26:53
先秦先哲的话都不严密，有点科学素养的人都不喜欢
过客一撇
先秦时期那些先哲，包括老子、孔子、墨子等人的观点有几个特点：
1，绝大多数内容是关于人和政治的，关于科学（大自然）的很少；
2，说的话都不严密，主要是词义含糊概念不清（比如道，德，仁，义，信），缺乏逻辑。
有点科学素养的人，都不喜欢看先秦的书，越看越糊涂，这是先秦著作遭人反感的根本原因。
跟中医一样，凡是扯一点纯理论的，基本就是一团麻。
先秦先哲的话都不严密，有点科学素养的人都不喜欢
过客一撇
先秦时期那些先哲，包括老子、孔子、墨子等人的观点有几个特点：
1，绝大多数内容是关于人和政治的，关于科学（大自然）的很少；
2，说的话都不严密，主要是词义含糊概念不清（比如道，德，仁，义，信），缺乏逻辑。
有点科学素养的人，都不喜欢看先秦的书，越看越糊涂，这是先秦著作遭人反感的根本原因。
跟中医一样，凡是扯一点纯理论的，基本就是一团麻。
楼主的话都不严密，有点科学素养的人都不信
中.常.弹. 发表于 2016-7-8 13:55
楼主的话都不严密，有点科学素养的人都不信
很多人把没有产生科学的责任推在孔子身上，是孔子影响大，其实，其他各大家都有责任。
因为，中国确确实实没有产生逻辑。
人只要有了逻辑，或文明只要有了逻辑学，就好办。
有了逻辑，学说，才成体系，否则，只是一些陈述的堆积。
中.常.弹. 发表于 2016-7-8 13:55
楼主的话都不严密，有点科学素养的人都不信
很多人把没有产生科学的责任推在孔子身上，是孔子影响大，其实，其他各大家都有责任。
因为，中国确确实实没有产生逻辑。
人只要有了逻辑，或文明只要有了逻辑学，就好办。
有了逻辑，学说，才成体系，否则，只是一些陈述的堆积。
孔孟之道、道德经、墨子，等等已经离我们远去，中医离我们略近，大家都有个感受：理论（原理），基本都是瞎扯。
这导致所谓高明的中医，都是一些善于卖弄神秘的人，或者善于把不治的责任推卸给病人的人。
孔孟之道、道德经、墨子，等等已经离我们远去，中医离我们略近，大家都有个感受：理论（原理），基本都是瞎扯。
这导致所谓高明的中医，都是一些善于卖弄神秘的人，或者善于把不治的责任推卸给病人的人。
民国时期的那些反对汉字的人，不仅仅因为汉字难写导致文盲率高，另一个更大的原因是：汉字的意义模糊不清。
绝大部分汉字的确切意义是《说文解字》给出的，其它比如《康熙词典》等离大家生活更近的词典，汉字的意义极其模糊。
这样，汉字表达数理化时，就相当困难。汉字意义明朗化，民国时期的那些数理化教材的翻译者和日本起到很大作用。从这点来说，我们不能不感谢那些翻译官和日本。
民国时期的那些反对汉字的人，不仅仅因为汉字难写导致文盲率高，另一个更大的原因是：汉字的意义模糊不清。
绝大部分汉字的确切意义是《说文解字》给出的，其它比如《康熙词典》等离大家生活更近的词典，汉字的意义极其模糊。
这样，汉字表达数理化时，就相当困难。汉字意义明朗化，民国时期的那些数理化教材的翻译者和日本起到很大作用。从这点来说，我们不能不感谢那些翻译官和日本。
先秦文字远没有现在那么多，而且还有很多通假字，所以几乎每朝每代都会有译文出现（也就是十三经注疏，比较有名的就是唐十三经）
errison 发表于 2016-7-8 14:19
先秦文字远没有现在那么多，而且还有很多通假字，所以几乎每朝每代都会有译文出现（也就是十三经注疏，比较 ...
被儒家推为经典的《易经》，几乎无法看懂，你研究《易经》，等于把一生的年华交给它，然后，一无所得。
先秦文字远没有现在那么多，而且还有很多通假字，所以几乎每朝每代都会有译文出现（也就是十三经注疏，比较 ...
被儒家推为经典的《易经》，几乎无法看懂，你研究《易经》，等于把一生的年华交给它，然后，一无所得。
另一个过客 发表于 2016-7-8 14:28
被儒家推为经典的《易经》，几乎无法看懂，你研究《易经》，等于把一生的年华交给它，然后，一无所得。
...
这玩意吧，还是看悟性，有些人读懂了，也玩出花样了，有些人不懂就是不懂，也没法子
被儒家推为经典的《易经》，几乎无法看懂，你研究《易经》，等于把一生的年华交给它，然后，一无所得。
...
这玩意吧，还是看悟性，有些人读懂了，也玩出花样了，有些人不懂就是不懂，也没法子
有人或许就问：
既然这样，中国何以立5000年而不倒？
或许是因为：
先秦的著作都是关于人的，关于人的陈述，都是公说公有理婆说婆有理，有先秦的这些著作对付人，基本够了。
既然这样，中国何以立5000年而不倒？
或许是因为：
先秦的著作都是关于人的，关于人的陈述，都是公说公有理婆说婆有理，有先秦的这些著作对付人，基本够了。
errison 发表于 2016-7-8 14:39
这玩意吧，还是看悟性，有些人读懂了，也玩出花样了，有些人不懂就是不懂，也没法子
你说个例子看看，谁从《易经》悟出道来了，还玩出了花。
这玩意吧，还是看悟性，有些人读懂了，也玩出花样了，有些人不懂就是不懂，也没法子
你说个例子看看，谁从《易经》悟出道来了，还玩出了花。
有些人对传统文化没多少了解，跟着喷。
汉字意义模糊不清？
另一个过客 发表于 2016-7-8 14:45
你说个例子看看，谁从《易经》悟出道来了，还玩出了花。
多了，玩风水的易经必须看，必须研究，香港那边高明的风水师看一次收入6-7位数很正常
你说个例子看看，谁从《易经》悟出道来了，还玩出了花。
多了，玩风水的易经必须看，必须研究，香港那边高明的风水师看一次收入6-7位数很正常
要大炮不要黄油 发表于 2016-7-8 14:45
有些人对传统文化没多少了解，跟着喷。
我这段时间看了一些先秦著作，感觉就是这样的。
缺乏逻辑性，感觉很难受。
初一看句句话有道理，但是仔细一想，该句话究竟多大范围内成立？有没有反例？等等，都说不清。每句话，都似是而非似非而是，模模糊糊。另外，就是没有逻辑性，
要大炮不要黄油 发表于 2016-7-8 14:45
有些人对传统文化没多少了解，跟着喷。
我这段时间看了一些先秦著作，感觉就是这样的。
缺乏逻辑性，感觉很难受。
初一看句句话有道理，但是仔细一想，该句话究竟多大范围内成立？有没有反例？等等，都说不清。每句话，都似是而非似非而是，模模糊糊。另外，就是没有逻辑性，
另一个过客 发表于 2016-7-8 14:52
我这段时间看了一些先秦著作，感觉就是这样的。
缺乏逻辑性，感觉很难受。
推荐看看左传，杨伯峻注的~~~~
我这段时间看了一些先秦著作，感觉就是这样的。
缺乏逻辑性，感觉很难受。
推荐看看左传，杨伯峻注的~~~~
errison 发表于 2016-7-8 14:53
推荐看看左传，杨伯峻注的~~~~
我对杨伯峻不了解，杨伯峻如果是学理工出生的，我倒愿意看看。
受过逻辑训练的人，注注古本，我倒愿意看，其它的，还是别看，耽搁时间。
推荐看看左传，杨伯峻注的~~~~
我对杨伯峻不了解，杨伯峻如果是学理工出生的，我倒愿意看看。
受过逻辑训练的人，注注古本，我倒愿意看，其它的，还是别看，耽搁时间。
要大炮不要黄油 发表于 2016-7-8 14:50
汉字意义模糊不清？
2016年的汉字和1916年的汉字，不可比啊。
我说的是1916年的汉字。
要大炮不要黄油 发表于 2016-7-8 14:50
汉字意义模糊不清？
2016年的汉字和1916年的汉字，不可比啊。
我说的是1916年的汉字。
我这段时间看了一些先秦著作，感觉就是这样的。
缺乏逻辑性，感觉很难受。
你是张显道？
缺乏逻辑性，感觉很难受。
你是张显道？
那不仅是春秋战国时期的你看不懂，人类历史上号称轴心时代的苏格拉底柏拉图的著作你一样看不懂，请指出理想国的逻辑关系在哪。但后世至今，西方哲学号称所有的哲学家都是柏拉图的注解。
所以，看看日子，暑假开始了。
所以，看看日子，暑假开始了。
楼主有什么样的科学素养？
秋风原 发表于 2016-7-8 15:09
那不仅是春秋战国时期的你看不懂，人类历史上号称轴心时代的苏格拉底柏拉图的著作你一样看不懂，请指出理想 ...
你这句话说得有点道理，古希腊的文献也是这样，在那个缺乏逻辑的年代，什么著作都缺乏逻辑。
那不仅是春秋战国时期的你看不懂，人类历史上号称轴心时代的苏格拉底柏拉图的著作你一样看不懂，请指出理想 ...
你这句话说得有点道理，古希腊的文献也是这样，在那个缺乏逻辑的年代，什么著作都缺乏逻辑。
ThermalHydraul 发表于 2016-7-8 15:10
楼主有什么样的科学素养？
你说话怎么具有挑衅性呢？
你喜欢吵架？
楼主有什么样的科学素养？
你说话怎么具有挑衅性呢？
你喜欢吵架？
另一个过客 发表于 2016-7-8 15:13
你说话怎么具有挑衅性呢？
你喜欢吵架？
从不喜欢吵架，只是对你的科学素养表示怀疑，读书读不透，还喜欢瞎晃荡
你说话怎么具有挑衅性呢？
你喜欢吵架？
从不喜欢吵架，只是对你的科学素养表示怀疑，读书读不透，还喜欢瞎晃荡
ThermalHydraul 发表于 2016-7-8 15:15
从不喜欢吵架，只是对你的科学素养表示怀疑，读书读不透，还喜欢瞎晃荡
你好像科学学得不错，你说说你的科学发现看看，在哪个刊物上发表过文章，哪本教科书上有阁下的名讳呢？
要么这样，你把你学习先秦著作的体会也说说？
ThermalHydraul 发表于 2016-7-8 15:15
从不喜欢吵架，只是对你的科学素养表示怀疑，读书读不透，还喜欢瞎晃荡
你好像科学学得不错，你说说你的科学发现看看，在哪个刊物上发表过文章，哪本教科书上有阁下的名讳呢？
要么这样，你把你学习先秦著作的体会也说说？
另一个过客 发表于 2016-7-8 15:18
你好像科学学得不错，你说说你的科学发现看看，在哪个刊物上发表过文章，哪本教科书上有阁下的名讳呢？
...
确实不错，秒杀你没问题
你好像科学学得不错，你说说你的科学发现看看，在哪个刊物上发表过文章，哪本教科书上有阁下的名讳呢？
...
确实不错，秒杀你没问题
另一个过客 发表于 2016-7-8 15:12
你这句话说得有点道理，古希腊的文献也是这样，在那个缺乏逻辑的年代，什么著作都缺乏逻辑。
所有的文明都是从那个没有逻辑的原生土壤中生长壮大的，所以，你说的有点好笑了。逻辑不是一切，世界也不是按逻辑发展的，决定论现在基本被量子科学否定了。不然，请试试牛顿经典力学和相对论之间的逻辑关系。
你这句话说得有点道理，古希腊的文献也是这样，在那个缺乏逻辑的年代，什么著作都缺乏逻辑。
所有的文明都是从那个没有逻辑的原生土壤中生长壮大的，所以，你说的有点好笑了。逻辑不是一切，世界也不是按逻辑发展的，决定论现在基本被量子科学否定了。不然，请试试牛顿经典力学和相对论之间的逻辑关系。
ThermalHydraul 发表于 2016-7-8 15:20
确实不错，秒杀你没问题
说说看，我真想跟你学学。
PRL，还是 nature 还是science?
确实不错，秒杀你没问题
说说看，我真想跟你学学。
PRL，还是 nature 还是science?
另一个过客 发表于 2016-7-8 15:21
说说看，我真想跟你学学。
PRL，还是 nature 还是science?
即便咱收徒弟，你显然也不够资格
说说看，我真想跟你学学。
PRL，还是 nature 还是science?
即便咱收徒弟，你显然也不够资格
哲学本来就是悟出来的，不是学出来的。死抠字眼，越学越呆。
所有的人文科学都是这个道理。
所有的人文科学都是这个道理。
ThermalHydraul 发表于 2016-7-8 15:25
即便咱收徒弟，你显然也不够资格
找人吵架出门左拐。
即便咱收徒弟，你显然也不够资格
找人吵架出门左拐。
从楼主的发言看，楼主的读书能力仅限于识字。
秋风原 发表于 2016-7-8 15:20
所有的文明都是从那个没有逻辑的原生土壤中生长壮大的，所以，你说的有点好笑了。逻辑不是一切，世界也不 ...
我想啊，把先秦的著作逻辑化，是一个不错的研究方向。
孔子的话，老子的话，到底存不存在逻辑？怎么使它变得有逻辑。
所有的文明都是从那个没有逻辑的原生土壤中生长壮大的，所以，你说的有点好笑了。逻辑不是一切，世界也不 ...
我想啊，把先秦的著作逻辑化，是一个不错的研究方向。
孔子的话，老子的话，到底存不存在逻辑？怎么使它变得有逻辑。
大胃王 发表于 2016-7-8 15:31
从楼主的发言看，楼主的读书能力仅限于识字。
盲目为古文化叫好，把孔子老子学说输送给世界，世界人民怎么接受？接受不了是好东西么？
你作为外国人，把一个不生不熟的中华文化，输出你，你看起来，是不是比中国人自己还难受？
所以，应该用现代观念（尤其是逻辑性），重新编写先秦著作，也许世界会好接受一些，毕竟世界各国人民都接受过数理化训练。
我们要在文化上自信起来，不能靠嘴上说说，得实干。《舌尖上的中国》就是很好的东西。
输出中国文化，就应该输出中国的政治制度，而孔子的学说，就是不错的选择。
大胃王 发表于 2016-7-8 15:31
从楼主的发言看，楼主的读书能力仅限于识字。
盲目为古文化叫好，把孔子老子学说输送给世界，世界人民怎么接受？接受不了是好东西么？
你作为外国人，把一个不生不熟的中华文化，输出你，你看起来，是不是比中国人自己还难受？
所以，应该用现代观念（尤其是逻辑性），重新编写先秦著作，也许世界会好接受一些，毕竟世界各国人民都接受过数理化训练。
我们要在文化上自信起来，不能靠嘴上说说，得实干。《舌尖上的中国》就是很好的东西。
输出中国文化，就应该输出中国的政治制度，而孔子的学说，就是不错的选择。
问下，你看了先秦的啥
另一个过客 发表于 2016-7-8 15:35
盲目为古文化叫好，把孔子老子学说输送给世界，世界人民怎么接受？接受不了是好东西么？
民主石油强行向各国推销，接受不了还死了不少人的东西是好东西么？至少老二现在没在世界害死人
另一个过客 发表于 2016-7-8 15:35
盲目为古文化叫好，把孔子老子学说输送给世界，世界人民怎么接受？接受不了是好东西么？
民主石油强行向各国推销，接受不了还死了不少人的东西是好东西么？至少老二现在没在世界害死人
白马非马论①
［注：译文中括号内文句是译者所增补。］
（一）问：（说）白马不是马，可以吗？
答：可以。
（二）问：为什么？
答：“马”这个指号，是一种形体的名称。
“白”这个指号，是一种颜色的名称。
讲形体又加上颜色，就不同于只讲形体。
所以说：“白”马，不是马。
（三）问：如果你有白马，就不能说你没有“马”。既然不能说你没有“马”，那你（有白马）不也就是有“马”吗？（那么，白马不就是马吗？）
答：说我有白马就不能算没有马（讲的是形体而不是白色），已将白色与形体分离了。
如果不分离，那么如果有白马就不能说也是有马。
所以，如果说有马，那只是说“马是马”，而不是说“白马”就是“马”。
所以，如果说有的是马啊，那就不应当只说是有马中的某一种马啊！
如果你要找“马”，那么无论是黄马、黑马都可以。但如果你要找“白马”，那给你黄马、黑马就不行。
如果说“白马”是“马”，那只是所说的“马”中之一种马。
只是所说的马中之一种马，正是因为白色之马不同于马啊。
如果所谓“马”与“白马”无异，那么黄马、黑马，何以是马却不可以是白马，为什么呢？
说可以又说不可以，这样不是就讲乱了吗？①
所以黄马、黑马都各是一类，可以算作在马里，但不可以算有白马。
所以，白马不是马就很清楚了！
说没有马不同于有黄马，就是讲黄马不同于马啊。
承认黄马不同于马，就是讲黄马并不是马。承认黄马不是马，又说有白马就是有马，这是把飞鸟塞入水池或者把内椁与外棺分为两处，这是世上最荒谬的诡乱之论啊。所以白马绝不是马！
（四）问：如果只因为马有颜色就不等于是马，而天下本没有无颜色的马，那就可以讲天下根本就没有“马”，这行吗？
答：一切马都有颜色，所以才有白马。如果马都没有颜色，那就只要讲“马”就可以了，何必还讲什么“白马”？
所谓白马，就是马以及白色，是马又是白色的那种马啊！
加上颜色与不加上颜色并不是同一个名称，所以，白马当然不是马。
（五）问：马没有加白色，就是马。白不加在马上，就只是白色。把马与白色相合并，于是就有白色的马。
所以说白色的马不是马，不可以。
答：只讲白色，不讲什么是白的，就等于没有讲什么。
说白色马，就是确定白色指的是白的那事物。确定了它是白的，就不同于说它不是白的。
马本身（就是马），并不限定于某种颜色，所以配上黄色，黑色，也都可以。而讲白马呢就必须排除其他颜色，那么黄色、黑色的马都因其颜色而被排除了，所以只能以白马来回答啊。
不否定的，当然不同于被否定的，所以说，白马不是马。
［注：译文中括号内文句是译者所增补。］
（一）问：（说）白马不是马，可以吗？
答：可以。
（二）问：为什么？
答：“马”这个指号，是一种形体的名称。
“白”这个指号，是一种颜色的名称。
讲形体又加上颜色，就不同于只讲形体。
所以说：“白”马，不是马。
（三）问：如果你有白马，就不能说你没有“马”。既然不能说你没有“马”，那你（有白马）不也就是有“马”吗？（那么，白马不就是马吗？）
答：说我有白马就不能算没有马（讲的是形体而不是白色），已将白色与形体分离了。
如果不分离，那么如果有白马就不能说也是有马。
所以，如果说有马，那只是说“马是马”，而不是说“白马”就是“马”。
所以，如果说有的是马啊，那就不应当只说是有马中的某一种马啊！
如果你要找“马”，那么无论是黄马、黑马都可以。但如果你要找“白马”，那给你黄马、黑马就不行。
如果说“白马”是“马”，那只是所说的“马”中之一种马。
只是所说的马中之一种马，正是因为白色之马不同于马啊。
如果所谓“马”与“白马”无异，那么黄马、黑马，何以是马却不可以是白马，为什么呢？
说可以又说不可以，这样不是就讲乱了吗？①
所以黄马、黑马都各是一类，可以算作在马里，但不可以算有白马。
所以，白马不是马就很清楚了！
说没有马不同于有黄马，就是讲黄马不同于马啊。
承认黄马不同于马，就是讲黄马并不是马。承认黄马不是马，又说有白马就是有马，这是把飞鸟塞入水池或者把内椁与外棺分为两处，这是世上最荒谬的诡乱之论啊。所以白马绝不是马！
（四）问：如果只因为马有颜色就不等于是马，而天下本没有无颜色的马，那就可以讲天下根本就没有“马”，这行吗？
答：一切马都有颜色，所以才有白马。如果马都没有颜色，那就只要讲“马”就可以了，何必还讲什么“白马”？
所谓白马，就是马以及白色，是马又是白色的那种马啊！
加上颜色与不加上颜色并不是同一个名称，所以，白马当然不是马。
（五）问：马没有加白色，就是马。白不加在马上，就只是白色。把马与白色相合并，于是就有白色的马。
所以说白色的马不是马，不可以。
答：只讲白色，不讲什么是白的，就等于没有讲什么。
说白色马，就是确定白色指的是白的那事物。确定了它是白的，就不同于说它不是白的。
马本身（就是马），并不限定于某种颜色，所以配上黄色，黑色，也都可以。而讲白马呢就必须排除其他颜色，那么黄色、黑色的马都因其颜色而被排除了，所以只能以白马来回答啊。
不否定的，当然不同于被否定的，所以说，白马不是马。
指物论（论指号与事物）
（1）没有事物不依靠指号，但任何指号都不是所指。
（2）如果（天下）没有指号，则事物不可能被称谓为某物。
（3）指号本身，在世上（天下）并不实有。事物，才是天下所实有的。把世上存有者当成世上非有者，不可以！
（4）天下如没有指号，则事物不可称谓。
（5）指号，并不等于被指谓者，物并不等于指号。
（6）物不等于指号，所以事物并不是指号。
（7）天下本没有指号，而事物不能说等同于指号。
（8）并不存在不是指号的东西。不存在不是指号的东西，万物也并非不是指号。
（9）事物并非不同于指号，但指号并不是它所指谓的东西。
（10）天下本没有指号，因为万物都各有专名，不等于其指号。
（11）某物不等于指号而仍用指号称谓，只是借用，不能说某物就等于指号。
（12）承认某物不等同指号，又说没有东西不等同指号，这说不通。
（13）指号，就是天下兼有共性者。
（14）天下并无指号的东西，但事物不能不用指号表述。
（15）不能说没有指号的事物，也就是不存在不是指号的东西。
（16）不存在不同于指号的东西，所以没有事物不同于指号。
（17）所以指号，并非是指号。
（18）指号指说物，但物不是指号。
（19）假设天下没有物，只有指号，谁还用得着指号？
（20）天下若无事物，谁能创造指号？
（21）天下只有指号，没有实物，那指号，谁能表述而不用指号？
（22）所以说没有事物即没有指号。
（23）所以指号，本身不是指号。必须借助于实物，方乃成其为指号。
原文：指物论①
［何按：名，主语。指，谓词，即范畴/κaτηγopια（希腊语，谓词）/category。指，指号，概念，名号。名，物，事物，实物，存在。］
（1）物莫非指，而指非指。
（2）天下无指，物无可以谓物。
（3）指也者，天下之所无也。物也者，天下之所有也。以天下之所有为天下之所无，未可！
（4）天下无指，而物不可谓。
（5）指也，不可谓指者，非指也。
（6）非指者，物莫非指也。
（7）天下无指，而物不可谓指者。
（8）非有非指也。非有非指者，物莫非指也。
（9）物莫非指者，而指非指也。
（10）天下无指者，生于物之各有名，不为指也。
（11）不为指而谓之指，是兼，不为指。
（12）以有不为指，之无不为指，未可。
（13）且指者，天下之所兼。
（14）天下无指者，物不可谓指也。
（15）不可谓无指者，非有非指也。
（16）非有非指者，物莫非指。
（17）指，非非指也。
（18）指事物，非指也。
（19）使天下无物，指，谁径谓指？
（20）天下无物，谁径谓指？
（21）天下有指无物，指。谁径谓非指？
（22）径谓无物非指。
（23）且夫指，固自为非指。奚待于物，而乃与为指。
（1）没有事物不依靠指号，但任何指号都不是所指。
（2）如果（天下）没有指号，则事物不可能被称谓为某物。
（3）指号本身，在世上（天下）并不实有。事物，才是天下所实有的。把世上存有者当成世上非有者，不可以！
（4）天下如没有指号，则事物不可称谓。
（5）指号，并不等于被指谓者，物并不等于指号。
（6）物不等于指号，所以事物并不是指号。
（7）天下本没有指号，而事物不能说等同于指号。
（8）并不存在不是指号的东西。不存在不是指号的东西，万物也并非不是指号。
（9）事物并非不同于指号，但指号并不是它所指谓的东西。
（10）天下本没有指号，因为万物都各有专名，不等于其指号。
（11）某物不等于指号而仍用指号称谓，只是借用，不能说某物就等于指号。
（12）承认某物不等同指号，又说没有东西不等同指号，这说不通。
（13）指号，就是天下兼有共性者。
（14）天下并无指号的东西，但事物不能不用指号表述。
（15）不能说没有指号的事物，也就是不存在不是指号的东西。
（16）不存在不同于指号的东西，所以没有事物不同于指号。
（17）所以指号，并非是指号。
（18）指号指说物，但物不是指号。
（19）假设天下没有物，只有指号，谁还用得着指号？
（20）天下若无事物，谁能创造指号？
（21）天下只有指号，没有实物，那指号，谁能表述而不用指号？
（22）所以说没有事物即没有指号。
（23）所以指号，本身不是指号。必须借助于实物，方乃成其为指号。
原文：指物论①
［何按：名，主语。指，谓词，即范畴/κaτηγopια（希腊语，谓词）/category。指，指号，概念，名号。名，物，事物，实物，存在。］
（1）物莫非指，而指非指。
（2）天下无指，物无可以谓物。
（3）指也者，天下之所无也。物也者，天下之所有也。以天下之所有为天下之所无，未可！
（4）天下无指，而物不可谓。
（5）指也，不可谓指者，非指也。
（6）非指者，物莫非指也。
（7）天下无指，而物不可谓指者。
（8）非有非指也。非有非指者，物莫非指也。
（9）物莫非指者，而指非指也。
（10）天下无指者，生于物之各有名，不为指也。
（11）不为指而谓之指，是兼，不为指。
（12）以有不为指，之无不为指，未可。
（13）且指者，天下之所兼。
（14）天下无指者，物不可谓指也。
（15）不可谓无指者，非有非指也。
（16）非有非指者，物莫非指。
（17）指，非非指也。
（18）指事物，非指也。
（19）使天下无物，指，谁径谓指？
（20）天下无物，谁径谓指？
（21）天下有指无物，指。谁径谓非指？
（22）径谓无物非指。
（23）且夫指，固自为非指。奚待于物，而乃与为指。
迹府（上篇）
公孙龙，是六国时善辩之士。不满意名称（概念）与实物（实体）之离异混乱，因此利用自己的辩术提出“守白”之论。
1
他借事物来作比喻，而提出“守白”（白就是白）①的命题。他说：白马是马又不是马。白马之所以不是马，因为“白”是颜色之名，“马”是形体之名。颜色不是形体，形体不是颜色。
如果指颜色，就不应当混言形体，指形体，则不应当混言颜色。
现在把它们合在一起，这是不对的。
如果到马圈中找白马，没见到，而见到黑色之马，那么就不能说这里有白马。
不能说这里有白马，那就是找不到所要找的“马”，找不到，所以只能说“白马”并不是“马”。
应该推广这个命题而澄清所有的名词（概念）与事实（实体）的关系，以纠正天下人。
2
公孙龙与孔穿见面于赵公子平原君家。
孔穿说：“我久闻先生高论，愿拜你为师，只是无法接受你认为白马不是马。请放弃这个命题，那么孔穿就愿意做你的弟子。”
公孙龙说：“你这样讲不合道理。公孙龙之所以有名，就是因为关于白马的命题。如果公孙龙放弃它，就没什么可教的了。
而且，既然你要拜师，就是因为承认智慧学识不如我。而你却先让我放弃，就是先要教导我而后才愿拜师。要先教导我而后又拜我为师，岂不荒谬！
而且，关于白马非马，其实是孔子所赞成的。我听说楚王张‘繁弱’之弓，带着‘忘归’之矢，去云梦泽射蛟龙犀牛。结果丢了弓，随从们说要找到它。
楚王说：‘算了！楚王丢了弓，无非会被楚人捡去，何必要找呢？’
孔子听说后，说：‘楚王的仁义还不够彻底。应当说：有人丢了弓，又有人捡到它，何必一定是楚人呢？’
如果如此，那孔子并不认为楚人等于人。既然孔子可以认为楚人并不等同于人，那么批评公孙龙认为白马不同于马，岂不荒谬！
先生学习的是儒术，却不赞成孔子所肯定的主张。你要从我学习，又要我放弃我的教义。就是有一百个公孙龙，也不会答应你啊！”
于是孔穿无话可说。
原文：迹府（上篇）
公孙龙，六国时辩士也。疾名实之散乱，①因资材之所长，为“守白”之论。
1
假物取譬，以“守白”辩。②谓：白马为［马］非马也。③白马为非马者，言白所以名色，言马所以名形也。色非形，形非色也。
夫言色，则形不当与，言形，则色不宜从。
今合以为物，非也。
如求白马于廏中，无有，而有骊色之马，然不可以应有白马也。
不可以应有白马，则所求之马亡矣。亡，则白马竟非马。
欲推是辩以正名实，而化天下焉。
2
龙与孔穿会赵平原君家。
穿曰：“素闻先生高谊，愿为弟子久，但不取先生以白马为非马耳。请去此术，则穿请为弟子。”
龙曰：“先生之言悖。龙之所以为名者，乃以白马之论尔。今使龙去之，则无以教焉。
且欲师之者，以智与学不如也。今使龙去之，此先教而后师之也。
先教而后师之者，悖！
且白马非马，乃仲尼之所取。
龙闻楚王张繁弱之弓，载忘归之矢，以射蛟兕于云梦之圃，而丧其弓。左右请求之。
王曰：‘止。楚王遗弓，楚人得之，又何求乎？’
仲尼闻之，曰：‘楚王仁义而未遂也。①亦曰人亡弓，人得之而已。何必楚？’
若此，仲尼异楚人于所谓人。夫是仲尼异楚人于所谓人，而非龙异白马于所谓马，悖。
先生修儒术，而非仲尼之所取。欲学，而使龙去所教。则虽百龙，固不能当前矣。
孔穿无以应焉。”
迹府（下篇）
公孙龙，赵公子平原君的家客。孔穿，孔子的后人。孔穿与公孙龙见面。
孔穿对公孙龙说：“我在鲁国，早就听说您的大名，佩服您的智慧，欣赏您的作为。早就想向您请教了。今天终于见到了您。
只是我不能同意您的，就是没法同意您说白马不是马啊！
如果您放弃白马不是马的学说，那么孔穿就请求做您的弟子。”
公孙龙说：“您这么讲就不对了！公孙龙的学问，就在知道白马不是马这一点。如果放弃它，则公孙龙就没什么可教人的了。没什么教的可您还说要向龙学习，这不是荒谬吗！
而且你要向公孙龙学习，就是承认智力与学问比不上我。但你现在让公孙龙放弃白马非马之论，是先要教我而后又说以我为师。先教我而后又以我为师，是不可能的。
先生你对公孙龙所讲的这些，很像齐王与尹文子那次谈论。”
齐王对尹文子说：‘寡人很喜欢士人，但是齐国却没有士人。为什么？’
尹文说：‘那就听听大王您认为什么人才是士人？’齐王答不出来。
尹文子说：‘现在有人在这里，忠诚服务君王，孝顺服侍家长，诚实对待朋友，和气对待同乡。有这四种品行，算不算士呢？’
齐王说：‘对，这正是我理想中的士啊！’
尹文子说：‘那么大王得到这种人，愿意用他们做臣子吗？’
齐王说：‘太愿意了，可惜找不到啊！’
当时齐王喜爱勇士。于是尹文子说：‘如果这种人在大庭广众之中，受到侮辱却不敢反抗，那么大王还要他做臣子吗？’
齐王说：‘那就是怕死之人吗？遭遇侮辱而不敢反抗，耻辱啊！这种耻辱之人寡人不能用为臣子。’
尹文子说：‘虽然遇到侮辱不敢反抗，但并未丧失其他四种品行啊。如果人不丧失那四种品行，就并没有丧失作为士的品质。然而大王一会儿说要用为臣子，一会儿说不要用为臣子，则刚才所说的士人的定义，莫非不是指士人吗？’
齐王无话可说。
尹文子说：‘如果一个君主治理国家，别人有不是则指责，没有不是也要指责。有功劳则赏赐，没有功劳也赏赐。却责怪国家治理不好，这样行吗？’
齐王说：‘当然不行！’
尹君文子说：‘但是卑臣暗中观察您的臣下治理齐国，正是这样啊！’
齐王说：‘寡人治国，如果真像您所说那样，就是治理不好，寡人也没话说。但我想并不至于吧？’
尹文子说：‘我没有根据怎敢乱说？大王您下令说：杀人的则判死罪，伤人的则要受刑。人们由于畏惧大王的法令，遇到侮辱也不敢反抗，正是为了执行大王的法令啊！
而大王却说：遇到侮辱而不反抗，是耻辱！因为耻辱，而非难他们。人并没有过错而大王却指责他，除掉其属籍，不用他作臣下。
不用他作臣下，就是处罚他。这就是无罪而处罚啊！而且大王反对受侮辱不敢反抗的，却奖励敢反抗的。奖励敢反抗的，就是认为他做得对而肯定他，还要用他为臣下。
要用他为臣下，就是奖赏他啊！人并无功劳而大王却奖赏他。大王之所奖赏，正是官吏们所要处罚的。君主所肯定的，正是法令所禁止的。赏罚是非，自相矛盾，就是再有十个黄帝也治理不了啊！’
于是齐王无词可对。
所以，公孙龙认为你所讲的正像齐王讲的。您只责难白马不是马的命题，却不知什么才是真正应当责难的。由此看来正像齐王有好士之虚名，却根本不知道什么是士。”
原文：《公孙龙子》迹府（下篇）
公孙龙，赵平原君之客也；孔穿，孔子之叶也（何按：“叶”读为“裔”，后裔）。穿与龙会。
穿谓龙曰：“臣居鲁，侧闻下风，①高先生之智，说先生之行，②愿受业之日久矣，乃今得见。
然所不取先生者，独不取先生之以白马为非马耳。
请去白马非马之学，穿请为弟子。”
公孙龙曰：“先生之言悖。龙之学，以白马为非马者也。使龙去之，则龙无以教；无以教而乃学于龙也者，悖。
且夫欲学于龙者，以智与学焉为不逮也。今教龙去白马非马也，是先教而后师之也。先教而后师之，不可。
先生之所以教龙者，似齐王之谓尹文也。”
齐王之谓尹文曰：“寡人甚好士，以齐国无士，何也？”
尹文曰：“愿闻大王之所谓士者。”齐王无以应。
尹文曰：“今有人于此，事君则忠，事亲则孝，交友则信，处乡则顺。有此四行，可谓士乎？”齐王曰：“善，此真吾所谓士也。”
尹文曰：“王得此人，肯以为臣乎？”
王曰：“所愿而不可得也。”
是时齐王好勇。于是尹文曰：“使此人广庭大众之中，见侵侮而终不敢斗，王将以为臣乎？”
王曰：“钜士也？见侮而不斗，辱也。辱则寡人不以为臣矣。”
尹文曰：“唯见侮而不斗，未失其四行也。是人未失其四行，是未失其所以为士也。然而王一以为臣，一不以为臣，则向之所谓士者，乃非士乎？”
齐王无以应。
尹文曰：“今有人君将理其国，人有非则非之，无非则亦非之；有功则赏之，无功则亦赏之。而怨人之不理也，可乎？”齐王曰：“不可。”
尹文曰：“臣窃观下吏之理齐，其方若此矣。”
王曰：“寡人理国，信若先生之言，人虽不理，寡人不敢怨也。意未至然与？”
尹文曰：“言之敢无说乎？王之令曰：‘杀人者死，伤人者刑。’人有畏王之令者，见侮而终不敢斗，是全王之令也。
而王曰：‘见侮而不斗者，辱也。’谓之辱非之也。无非而王辱之，故因除其籍，不以为臣也。
不以为臣者，罚之也。此无罪而王罚之也。且王辱不敢斗者，必荣敢斗者也。荣敢斗者，是而王是之，必以为臣矣。
必以为臣者，赏之也。彼无功而王赏之，王之所赏，吏之所诛也；上之所是，而法之所非也。赏罚是非，相与四谬，虽十黄帝不能理也。”
齐王无以应焉。
故龙以子之言有似齐王。
公孙龙，是六国时善辩之士。不满意名称（概念）与实物（实体）之离异混乱，因此利用自己的辩术提出“守白”之论。
1
他借事物来作比喻，而提出“守白”（白就是白）①的命题。他说：白马是马又不是马。白马之所以不是马，因为“白”是颜色之名，“马”是形体之名。颜色不是形体，形体不是颜色。
如果指颜色，就不应当混言形体，指形体，则不应当混言颜色。
现在把它们合在一起，这是不对的。
如果到马圈中找白马，没见到，而见到黑色之马，那么就不能说这里有白马。
不能说这里有白马，那就是找不到所要找的“马”，找不到，所以只能说“白马”并不是“马”。
应该推广这个命题而澄清所有的名词（概念）与事实（实体）的关系，以纠正天下人。
2
公孙龙与孔穿见面于赵公子平原君家。
孔穿说：“我久闻先生高论，愿拜你为师，只是无法接受你认为白马不是马。请放弃这个命题，那么孔穿就愿意做你的弟子。”
公孙龙说：“你这样讲不合道理。公孙龙之所以有名，就是因为关于白马的命题。如果公孙龙放弃它，就没什么可教的了。
而且，既然你要拜师，就是因为承认智慧学识不如我。而你却先让我放弃，就是先要教导我而后才愿拜师。要先教导我而后又拜我为师，岂不荒谬！
而且，关于白马非马，其实是孔子所赞成的。我听说楚王张‘繁弱’之弓，带着‘忘归’之矢，去云梦泽射蛟龙犀牛。结果丢了弓，随从们说要找到它。
楚王说：‘算了！楚王丢了弓，无非会被楚人捡去，何必要找呢？’
孔子听说后，说：‘楚王的仁义还不够彻底。应当说：有人丢了弓，又有人捡到它，何必一定是楚人呢？’
如果如此，那孔子并不认为楚人等于人。既然孔子可以认为楚人并不等同于人，那么批评公孙龙认为白马不同于马，岂不荒谬！
先生学习的是儒术，却不赞成孔子所肯定的主张。你要从我学习，又要我放弃我的教义。就是有一百个公孙龙，也不会答应你啊！”
于是孔穿无话可说。
原文：迹府（上篇）
公孙龙，六国时辩士也。疾名实之散乱，①因资材之所长，为“守白”之论。
1
假物取譬，以“守白”辩。②谓：白马为［马］非马也。③白马为非马者，言白所以名色，言马所以名形也。色非形，形非色也。
夫言色，则形不当与，言形，则色不宜从。
今合以为物，非也。
如求白马于廏中，无有，而有骊色之马，然不可以应有白马也。
不可以应有白马，则所求之马亡矣。亡，则白马竟非马。
欲推是辩以正名实，而化天下焉。
2
龙与孔穿会赵平原君家。
穿曰：“素闻先生高谊，愿为弟子久，但不取先生以白马为非马耳。请去此术，则穿请为弟子。”
龙曰：“先生之言悖。龙之所以为名者，乃以白马之论尔。今使龙去之，则无以教焉。
且欲师之者，以智与学不如也。今使龙去之，此先教而后师之也。
先教而后师之者，悖！
且白马非马，乃仲尼之所取。
龙闻楚王张繁弱之弓，载忘归之矢，以射蛟兕于云梦之圃，而丧其弓。左右请求之。
王曰：‘止。楚王遗弓，楚人得之，又何求乎？’
仲尼闻之，曰：‘楚王仁义而未遂也。①亦曰人亡弓，人得之而已。何必楚？’
若此，仲尼异楚人于所谓人。夫是仲尼异楚人于所谓人，而非龙异白马于所谓马，悖。
先生修儒术，而非仲尼之所取。欲学，而使龙去所教。则虽百龙，固不能当前矣。
孔穿无以应焉。”
迹府（下篇）
公孙龙，赵公子平原君的家客。孔穿，孔子的后人。孔穿与公孙龙见面。
孔穿对公孙龙说：“我在鲁国，早就听说您的大名，佩服您的智慧，欣赏您的作为。早就想向您请教了。今天终于见到了您。
只是我不能同意您的，就是没法同意您说白马不是马啊！
如果您放弃白马不是马的学说，那么孔穿就请求做您的弟子。”
公孙龙说：“您这么讲就不对了！公孙龙的学问，就在知道白马不是马这一点。如果放弃它，则公孙龙就没什么可教人的了。没什么教的可您还说要向龙学习，这不是荒谬吗！
而且你要向公孙龙学习，就是承认智力与学问比不上我。但你现在让公孙龙放弃白马非马之论，是先要教我而后又说以我为师。先教我而后又以我为师，是不可能的。
先生你对公孙龙所讲的这些，很像齐王与尹文子那次谈论。”
齐王对尹文子说：‘寡人很喜欢士人，但是齐国却没有士人。为什么？’
尹文说：‘那就听听大王您认为什么人才是士人？’齐王答不出来。
尹文子说：‘现在有人在这里，忠诚服务君王，孝顺服侍家长，诚实对待朋友，和气对待同乡。有这四种品行，算不算士呢？’
齐王说：‘对，这正是我理想中的士啊！’
尹文子说：‘那么大王得到这种人，愿意用他们做臣子吗？’
齐王说：‘太愿意了，可惜找不到啊！’
当时齐王喜爱勇士。于是尹文子说：‘如果这种人在大庭广众之中，受到侮辱却不敢反抗，那么大王还要他做臣子吗？’
齐王说：‘那就是怕死之人吗？遭遇侮辱而不敢反抗，耻辱啊！这种耻辱之人寡人不能用为臣子。’
尹文子说：‘虽然遇到侮辱不敢反抗，但并未丧失其他四种品行啊。如果人不丧失那四种品行，就并没有丧失作为士的品质。然而大王一会儿说要用为臣子，一会儿说不要用为臣子，则刚才所说的士人的定义，莫非不是指士人吗？’
齐王无话可说。
尹文子说：‘如果一个君主治理国家，别人有不是则指责，没有不是也要指责。有功劳则赏赐，没有功劳也赏赐。却责怪国家治理不好，这样行吗？’
齐王说：‘当然不行！’
尹君文子说：‘但是卑臣暗中观察您的臣下治理齐国，正是这样啊！’
齐王说：‘寡人治国，如果真像您所说那样，就是治理不好，寡人也没话说。但我想并不至于吧？’
尹文子说：‘我没有根据怎敢乱说？大王您下令说：杀人的则判死罪，伤人的则要受刑。人们由于畏惧大王的法令，遇到侮辱也不敢反抗，正是为了执行大王的法令啊！
而大王却说：遇到侮辱而不反抗，是耻辱！因为耻辱，而非难他们。人并没有过错而大王却指责他，除掉其属籍，不用他作臣下。
不用他作臣下，就是处罚他。这就是无罪而处罚啊！而且大王反对受侮辱不敢反抗的，却奖励敢反抗的。奖励敢反抗的，就是认为他做得对而肯定他，还要用他为臣下。
要用他为臣下，就是奖赏他啊！人并无功劳而大王却奖赏他。大王之所奖赏，正是官吏们所要处罚的。君主所肯定的，正是法令所禁止的。赏罚是非，自相矛盾，就是再有十个黄帝也治理不了啊！’
于是齐王无词可对。
所以，公孙龙认为你所讲的正像齐王讲的。您只责难白马不是马的命题，却不知什么才是真正应当责难的。由此看来正像齐王有好士之虚名，却根本不知道什么是士。”
原文：《公孙龙子》迹府（下篇）
公孙龙，赵平原君之客也；孔穿，孔子之叶也（何按：“叶”读为“裔”，后裔）。穿与龙会。
穿谓龙曰：“臣居鲁，侧闻下风，①高先生之智，说先生之行，②愿受业之日久矣，乃今得见。
然所不取先生者，独不取先生之以白马为非马耳。
请去白马非马之学，穿请为弟子。”
公孙龙曰：“先生之言悖。龙之学，以白马为非马者也。使龙去之，则龙无以教；无以教而乃学于龙也者，悖。
且夫欲学于龙者，以智与学焉为不逮也。今教龙去白马非马也，是先教而后师之也。先教而后师之，不可。
先生之所以教龙者，似齐王之谓尹文也。”
齐王之谓尹文曰：“寡人甚好士，以齐国无士，何也？”
尹文曰：“愿闻大王之所谓士者。”齐王无以应。
尹文曰：“今有人于此，事君则忠，事亲则孝，交友则信，处乡则顺。有此四行，可谓士乎？”齐王曰：“善，此真吾所谓士也。”
尹文曰：“王得此人，肯以为臣乎？”
王曰：“所愿而不可得也。”
是时齐王好勇。于是尹文曰：“使此人广庭大众之中，见侵侮而终不敢斗，王将以为臣乎？”
王曰：“钜士也？见侮而不斗，辱也。辱则寡人不以为臣矣。”
尹文曰：“唯见侮而不斗，未失其四行也。是人未失其四行，是未失其所以为士也。然而王一以为臣，一不以为臣，则向之所谓士者，乃非士乎？”
齐王无以应。
尹文曰：“今有人君将理其国，人有非则非之，无非则亦非之；有功则赏之，无功则亦赏之。而怨人之不理也，可乎？”齐王曰：“不可。”
尹文曰：“臣窃观下吏之理齐，其方若此矣。”
王曰：“寡人理国，信若先生之言，人虽不理，寡人不敢怨也。意未至然与？”
尹文曰：“言之敢无说乎？王之令曰：‘杀人者死，伤人者刑。’人有畏王之令者，见侮而终不敢斗，是全王之令也。
而王曰：‘见侮而不斗者，辱也。’谓之辱非之也。无非而王辱之，故因除其籍，不以为臣也。
不以为臣者，罚之也。此无罪而王罚之也。且王辱不敢斗者，必荣敢斗者也。荣敢斗者，是而王是之，必以为臣矣。
必以为臣者，赏之也。彼无功而王赏之，王之所赏，吏之所诛也；上之所是，而法之所非也。赏罚是非，相与四谬，虽十黄帝不能理也。”
齐王无以应焉。
故龙以子之言有似齐王。
楼主看了啥东西，唧唧歪歪这么多废话。
shehuizhuyi80 发表于 2016-7-8 15:44
指物论（论指号与事物）
（1）没有事物不依靠指号，但任何指号都不是所指。
（2）如果（天下）没有指号， ...
你把这些推销给世界呀。
留在家里发霉？
这样的逻辑悖论，在科学的任何一个领域都能找到，没有意义的，也不会产生任何世界影响。
shehuizhuyi80 发表于 2016-7-8 15:44
指物论（论指号与事物）
（1）没有事物不依靠指号，但任何指号都不是所指。
（2）如果（天下）没有指号， ...
你把这些推销给世界呀。
留在家里发霉？
这样的逻辑悖论，在科学的任何一个领域都能找到，没有意义的，也不会产生任何世界影响。