历史不容割裂，我们的征途是星辰大海！------写在7.1到 ...

没有建国前30就没有改革开放！




毛为代表的第一代领导集体是扭转了中国历史进程的。如果没有毛为代表的GCD人，中国基本沦落为还不如印度的表面大国。这些包括：土地改革、打下工业化基础、改变中国人群的基础文化素质、建立初步的公共卫生体系等等。功勋卓著不容抹杀。



但不得不说，建国前30年也不是没问题的，比如大跃进。对于大跃进，必须全面深刻认识。大跃进的工作成绩是巨大的，但带来的巨大牺牲也是事实，可以说是一个伟大的悲剧。

当时，中国刚打赢朝鲜战争，毛的威望达到顶峰------打朝鲜战争在当时党内高层并非共识，大多数高层是反对参与朝鲜战争的。但毛坚持要打，而且还打赢了！可以说历史里毛多次跟党内高层的共识发生冲突，但最终证明毛的正确远见。而朝鲜战争也是重要例子。朝鲜战争后，中国进入社会主义建设时期。由于朝鲜战争打赢了，苏联一方面为保证社会主义阵营的和谐和强大，开始大规模援助中国工业化建设。一方面是美国的马歇尔援助欧洲计划历历在目，另一方面是中国帮助苏联打赢了美国，苏联都不好意思不援助。这是形势使然！但必须说，没有毛的朝鲜战争决策，是不可能有苏联的实质性大规模援助的。再后来是赫鲁晓夫需要毛的支持来保证自己在社会主义大家庭里的领头人地位，所以赫鲁晓夫能一定程度容忍毛的任性，能相对更多的援助中国……

大跃进的背景就是上述状态。中国的工业化进程在苏联的帮助下迅猛前进，科技文化教育可以说是一日千里。农村的农田水利建设也是高潮迭起……在这样的大背景下，中国领导人定高发展目标定高调子就成为必然。这点其实是当时整个高层的共识。同时，我们必须了解的是当时大跃进的高调子高建设目标也一定程度上完成了！但期间的人道主义悲剧就不用我说了。

大跃进时期的实际一线主持工作的是刘、邓。毛是作为宏观上的掌舵者，而不是政策的具体执行者。实际上毛还是觉察到这冒进的危害性，毛也一直在提醒自己的同事……不过，高标准高调子，包括农村的集体化等等都是毛拍板的。毛觉察到具体执行里的许多问题，但并没有想改变当时的大政方针。大跃进后的总结里，当时党整体上还是肯定成绩，对问题相对看小。

就客观成绩而言-----对一个国家和民族的整体发展进程而言，不考虑民众的当时享受的福祉待遇而言，大跃进还是肯定面居多，问题面居小。但毕竟是活生生的人命，“这是要写进史书的”！这就是后来党高层分裂的重大因素。党的高层实际上很多人开始反思建国初期的建设。很多人开始对毛作为掌舵人开始心怀不满，而且开始实际逐渐架空毛的权限。就如毛所述，邓开始不踏足他的房子了。

文革的发动是对建国初期建设的反思结果。毛认为建国初期建设的巨大成绩是群众努力所致，出问题的是官僚阶层的欺上瞒下，是官僚阶层腐化堕落，是当时领导集体脱离群众所致！应该说毛的想法是有一定道理的。当时的政治社会体制决定了一点：这种高度集体化决策体系必然是一个科层制度。最高层的集权体制要求下面必须以服从为特征。否则就实现不了这种鞭笞式的高速前进。但这个体制注定两点：1，领导层的高度集权且不能制度化更换，其结果必然是享受权力的恶果，带来事实上的特权腐化！2，这种决策体制会牺牲基层人员的权利，甚至是生命！可以说，这是一种打了鸡血式的高速发展，不具有可持续性。



毛试图改变这种被官僚包围的现实，改变同事们的堕落。他采取的方式是发动群众。但这种发动群众在当时体制下是违法的！是对制度的捣蛋，是对秩序的践踏。应该说文革时期中国的发展还是有一定成果的。但这个成果的可持续性几乎是零。因为毛把当时的领导机制都捣碎了，如何让整个社会发展起来？市场体制下的自发嘛？不可能，因为当时是反市场的。搞计划嘛？当时领导集体都在搞革命，抓生产的都人人自危（抓生产需要权威呀，但当时就是要打倒权威），怎么发展？当时真正有较大发展是农村，工业化进程实质是停滞的------相对当时世界范围内的工业规模和技术而言。为什么？因为农村的农田水利、基础教育和基础公共卫生尚可以踢开高层搞发展。但工业建设、工业技术提升、科学发展却不能脱离高层计划（当时没自发市场）！而且毛当时捣碎了高等教育体系，可以说对中国后续发展带来严重隐患！文革时期的许多工业化建设还是毛搬来周、邓才成事的！但工业化建设的阻力极大。因为基层不配合呀！当年的高度集中化的计划体制基本上难以维持，高层指挥下层难度显著增大。



这就是邓在文革后期复出所面临的现实问题。高等教育废弛10年，计划体制难以维持执行。中国何去何从？邓的反思就是逐渐走向了市场化、走向改变当时集权式发展道路。这是邓对当年-----包括大跃进时期自己所作所为的反思，是对当年政治社会经济体制的反思的结果。他断定不改变社会体制是不能改变当年的悲剧的！------上述说法实际上从邓选里是可以看到的。



建国初期的30年的工作成绩不容抹杀，但问题也能回避。1978年后的发展方向实际上就是对当年反思的结果。不过必须提醒大家的是，这种反思不能抹杀前30年的成绩。当年鞭笞式高速发展还是给中国打下了相当基础。如果还是市场化的自发性发展，中国1978的基础性条件就会大大落后。后面的改革开放就是无源之水无本之木！这点看看印度就清楚明白。


改革开放的核心要点是废除中央计划体制，让市场成为经济社会发展的核心场所，政府不再是一切的中心。当政府不再是一切的中心，政府权力被削弱，同样政府官员不再拥有超出普通人的待遇。很多商人，技术工作者，明星的待遇更高。人不再依靠权力和政府官员层级来获取消费待遇，而是靠自己的劳动、眼光、幸运来获取更好的消费待遇。社会更加公平更加公正，而这一切不是靠所谓的群众运动，不再靠打倒某人来实现所谓的公平------因为打倒后不过是换一个人而已。




不否认，今天还有人鸵鸟埋头式认为当年更平等更民主。其实当年不过是大家普遍性的贫穷+高官的高待遇。群众运动下的反官僚没有让社会更加公平，只是换人来享受。实际的恶果是导致社会没法治秩序。没有人去劳动去学习去创新来获取更好的未来，大家享受着打倒别人的肾上腺素激情，又不得不在被打倒时吞下被打倒的恶果。




社会要公平公正，应该依靠的是科技进步，应该依靠的是法治和社会文明进步。我们要更多的想办法努力工作，努力去思考，努力去探索，努力去冒险，而不再醉心于无所畏又无意义的群众运动。只有这样我们才能创造更多的财富，才能让社会更加公平更加公正！没有建国前30就没有改革开放！




毛为代表的第一代领导集体是扭转了中国历史进程的。如果没有毛为代表的GCD人，中国基本沦落为还不如印度的表面大国。这些包括：土地改革、打下工业化基础、改变中国人群的基础文化素质、建立初步的公共卫生体系等等。功勋卓著不容抹杀。



但不得不说，建国前30年也不是没问题的，比如大跃进。对于大跃进，必须全面深刻认识。大跃进的工作成绩是巨大的，但带来的巨大牺牲也是事实，可以说是一个伟大的悲剧。

当时，中国刚打赢朝鲜战争，毛的威望达到顶峰------打朝鲜战争在当时党内高层并非共识，大多数高层是反对参与朝鲜战争的。但毛坚持要打，而且还打赢了！可以说历史里毛多次跟党内高层的共识发生冲突，但最终证明毛的正确远见。而朝鲜战争也是重要例子。朝鲜战争后，中国进入社会主义建设时期。由于朝鲜战争打赢了，苏联一方面为保证社会主义阵营的和谐和强大，开始大规模援助中国工业化建设。一方面是美国的马歇尔援助欧洲计划历历在目，另一方面是中国帮助苏联打赢了美国，苏联都不好意思不援助。这是形势使然！但必须说，没有毛的朝鲜战争决策，是不可能有苏联的实质性大规模援助的。再后来是赫鲁晓夫需要毛的支持来保证自己在社会主义大家庭里的领头人地位，所以赫鲁晓夫能一定程度容忍毛的任性，能相对更多的援助中国……

大跃进的背景就是上述状态。中国的工业化进程在苏联的帮助下迅猛前进，科技文化教育可以说是一日千里。农村的农田水利建设也是高潮迭起……在这样的大背景下，中国领导人定高发展目标定高调子就成为必然。这点其实是当时整个高层的共识。同时，我们必须了解的是当时大跃进的高调子高建设目标也一定程度上完成了！但期间的人道主义悲剧就不用我说了。

大跃进时期的实际一线主持工作的是刘、邓。毛是作为宏观上的掌舵者，而不是政策的具体执行者。实际上毛还是觉察到这冒进的危害性，毛也一直在提醒自己的同事……不过，高标准高调子，包括农村的集体化等等都是毛拍板的。毛觉察到具体执行里的许多问题，但并没有想改变当时的大政方针。大跃进后的总结里，当时党整体上还是肯定成绩，对问题相对看小。

就客观成绩而言-----对一个国家和民族的整体发展进程而言，不考虑民众的当时享受的福祉待遇而言，大跃进还是肯定面居多，问题面居小。但毕竟是活生生的人命，“这是要写进史书的”！这就是后来党高层分裂的重大因素。党的高层实际上很多人开始反思建国初期的建设。很多人开始对毛作为掌舵人开始心怀不满，而且开始实际逐渐架空毛的权限。就如毛所述，邓开始不踏足他的房子了。

文革的发动是对建国初期建设的反思结果。毛认为建国初期建设的巨大成绩是群众努力所致，出问题的是官僚阶层的欺上瞒下，是官僚阶层腐化堕落，是当时领导集体脱离群众所致！应该说毛的想法是有一定道理的。当时的政治社会体制决定了一点：这种高度集体化决策体系必然是一个科层制度。最高层的集权体制要求下面必须以服从为特征。否则就实现不了这种鞭笞式的高速前进。但这个体制注定两点：1，领导层的高度集权且不能制度化更换，其结果必然是享受权力的恶果，带来事实上的特权腐化！2，这种决策体制会牺牲基层人员的权利，甚至是生命！可以说，这是一种打了鸡血式的高速发展，不具有可持续性。



毛试图改变这种被官僚包围的现实，改变同事们的堕落。他采取的方式是发动群众。但这种发动群众在当时体制下是违法的！是对制度的捣蛋，是对秩序的践踏。应该说文革时期中国的发展还是有一定成果的。但这个成果的可持续性几乎是零。因为毛把当时的领导机制都捣碎了，如何让整个社会发展起来？市场体制下的自发嘛？不可能，因为当时是反市场的。搞计划嘛？当时领导集体都在搞革命，抓生产的都人人自危（抓生产需要权威呀，但当时就是要打倒权威），怎么发展？当时真正有较大发展是农村，工业化进程实质是停滞的------相对当时世界范围内的工业规模和技术而言。为什么？因为农村的农田水利、基础教育和基础公共卫生尚可以踢开高层搞发展。但工业建设、工业技术提升、科学发展却不能脱离高层计划（当时没自发市场）！而且毛当时捣碎了高等教育体系，可以说对中国后续发展带来严重隐患！文革时期的许多工业化建设还是毛搬来周、邓才成事的！但工业化建设的阻力极大。因为基层不配合呀！当年的高度集中化的计划体制基本上难以维持，高层指挥下层难度显著增大。



这就是邓在文革后期复出所面临的现实问题。高等教育废弛10年，计划体制难以维持执行。中国何去何从？邓的反思就是逐渐走向了市场化、走向改变当时集权式发展道路。这是邓对当年-----包括大跃进时期自己所作所为的反思，是对当年政治社会经济体制的反思的结果。他断定不改变社会体制是不能改变当年的悲剧的！------上述说法实际上从邓选里是可以看到的。



建国初期的30年的工作成绩不容抹杀，但问题也能回避。1978年后的发展方向实际上就是对当年反思的结果。不过必须提醒大家的是，这种反思不能抹杀前30年的成绩。当年鞭笞式高速发展还是给中国打下了相当基础。如果还是市场化的自发性发展，中国1978的基础性条件就会大大落后。后面的改革开放就是无源之水无本之木！这点看看印度就清楚明白。


改革开放的核心要点是废除中央计划体制，让市场成为经济社会发展的核心场所，政府不再是一切的中心。当政府不再是一切的中心，政府权力被削弱，同样政府官员不再拥有超出普通人的待遇。很多商人，技术工作者，明星的待遇更高。人不再依靠权力和政府官员层级来获取消费待遇，而是靠自己的劳动、眼光、幸运来获取更好的消费待遇。社会更加公平更加公正，而这一切不是靠所谓的群众运动，不再靠打倒某人来实现所谓的公平------因为打倒后不过是换一个人而已。




不否认，今天还有人鸵鸟埋头式认为当年更平等更民主。其实当年不过是大家普遍性的贫穷+高官的高待遇。群众运动下的反官僚没有让社会更加公平，只是换人来享受。实际的恶果是导致社会没法治秩序。没有人去劳动去学习去创新来获取更好的未来，大家享受着打倒别人的肾上腺素激情，又不得不在被打倒时吞下被打倒的恶果。




社会要公平公正，应该依靠的是科技进步，应该依靠的是法治和社会文明进步。我们要更多的想办法努力工作，努力去思考，努力去探索，努力去冒险，而不再醉心于无所畏又无意义的群众运动。只有这样我们才能创造更多的财富，才能让社会更加公平更加公正！