超级军网97与沃尔塔对比视频，某些方面略有优势。
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 08:04:22
弹幕里有部分字幕。
弹幕里有部分字幕。
其实部队官兵需要的不是单纯的有托步枪或无托步枪，而是能像有托步枪那样操作的拼刺功能的无托步枪。
拼刺刀的战术功能是不能丢的，毕竟子弹总有打光的时候，万一得不到及时的补给，枪械又不具备拼刺功能，或不能很舒适地拼刺刀，恐怕还真的不如烧火棍。另外在警戒过程中，被警戒者不知你手里的枪有没子弹，然而枪口处的刺刀却明晃晃地透露杀气，这种威慑是很强大的。拼刺刀的动作要领是枪手握紧枪托颈部，另一手握紧护木，通过刺杀及枪托砸人达到近身拼刺的目地。但无托步枪的设计致使小握把后的机匣宽厚，射手无法用强手舒适地握持，且直接以机匣作枪托的做法也令枪托不够结实，达不到砸人而不伤枪械目地。
无托步枪已经以实际的表现证明了其实用性。在狭窄的空间里，无托步枪能更好地发挥威力，不管是枪管长度还是精度都比冲锋枪及有托式短步枪好，更换弹匣也不困难。在这种前提下，有托步枪是比不上无托的。
拼刺刀的战术功能是不能丢的，毕竟子弹总有打光的时候，万一得不到及时的补给，枪械又不具备拼刺功能，或不能很舒适地拼刺刀，恐怕还真的不如烧火棍。另外在警戒过程中，被警戒者不知你手里的枪有没子弹，然而枪口处的刺刀却明晃晃地透露杀气，这种威慑是很强大的。拼刺刀的动作要领是枪手握紧枪托颈部，另一手握紧护木，通过刺杀及枪托砸人达到近身拼刺的目地。但无托步枪的设计致使小握把后的机匣宽厚，射手无法用强手舒适地握持，且直接以机匣作枪托的做法也令枪托不够结实，达不到砸人而不伤枪械目地。
无托步枪已经以实际的表现证明了其实用性。在狭窄的空间里，无托步枪能更好地发挥威力，不管是枪管长度还是精度都比冲锋枪及有托式短步枪好，更换弹匣也不困难。在这种前提下，有托步枪是比不上无托的。
中华红 发表于 2016-6-22 16:00
其实部队官兵需要的不是单纯的有托步枪或无托步枪，而是能像有托步枪那样操作的拼刺功能的无托步枪 ...
拼刺刀……这个年代拼刺刀的情况过于少见了吧……现代步枪拼刺刀的功能也就是个保留而已，说多重要有点过了。只能说不能没有，但不是主要功能。
其实部队官兵需要的不是单纯的有托步枪或无托步枪，而是能像有托步枪那样操作的拼刺功能的无托步枪 ...
拼刺刀……这个年代拼刺刀的情况过于少见了吧……现代步枪拼刺刀的功能也就是个保留而已，说多重要有点过了。只能说不能没有，但不是主要功能。
小强你怎么了 发表于 2016-6-22 16:04
拼刺刀……这个年代拼刺刀的情况过于少见了吧……现代步枪拼刺刀的功能也就是个保留而已，说多重要有点过 ...
拼刺刀的功能不能丢，也是射手在打光子弹后有效的攻击方式。有子弹的前提下，上刺刀实施警戒也是很有效果的。
拼刺刀……这个年代拼刺刀的情况过于少见了吧……现代步枪拼刺刀的功能也就是个保留而已，说多重要有点过 ...
拼刺刀的功能不能丢，也是射手在打光子弹后有效的攻击方式。有子弹的前提下，上刺刀实施警戒也是很有效果的。
中华红 发表于 2016-6-22 16:06
拼刺刀的功能不能丢，也是射手在打光子弹后有效的攻击方式。有子弹的前提下，上刺刀实施警戒也是很有效果 ...
是不能丢，英军现代也有上刺刀作战的经历，不过这种情况还是罕见的。
拼刺刀的功能不能丢，也是射手在打光子弹后有效的攻击方式。有子弹的前提下，上刺刀实施警戒也是很有效果 ...
是不能丢，英军现代也有上刺刀作战的经历，不过这种情况还是罕见的。
小强你怎么了 发表于 2016-6-22 16:14
是不能丢，英军现代也有上刺刀作战的经历，不过这种情况还是罕见的。
拼刺刀战术及功能是不能从自动步枪身上去除的。毕竟除了实战，拼刺刀战术还有训练军人胆气血性及警戒威慑的作用。
官兵在无托与有托间犹豫不决，很大程度上就在于无托步枪的结构限制了官兵以操作有托步枪的方式操作无托步枪实施操典中的刺杀战术动作时很难做。但用过无托步枪后，其种种好处又难以割舍，结果一直在犹豫不决。
是不能丢，英军现代也有上刺刀作战的经历，不过这种情况还是罕见的。
拼刺刀战术及功能是不能从自动步枪身上去除的。毕竟除了实战，拼刺刀战术还有训练军人胆气血性及警戒威慑的作用。
官兵在无托与有托间犹豫不决，很大程度上就在于无托步枪的结构限制了官兵以操作有托步枪的方式操作无托步枪实施操典中的刺杀战术动作时很难做。但用过无托步枪后，其种种好处又难以割舍，结果一直在犹豫不决。
犊牛式步枪最大优点握把到底板比较远，手太短的人没法抵肩射击，大家都用犊牛式步枪说不定能减少童子军
犊牛式步枪最大优点握把到底板比较远，手太短的人没法抵肩射击，大家都用犊牛式步枪说不定能减少童子军
“比较”视频没什么用的，同样可以说明tavor比97有很多好处
换个扳机组，tavor是个模块，更加方便；弹匣扣位置更人性化；换枪管更便捷；新冷锻枪管寿命更高……
换个扳机组，tavor是个模块，更加方便；弹匣扣位置更人性化；换枪管更便捷；新冷锻枪管寿命更高……
繁体人生1 发表于 2016-6-22 17:04
“比较”视频没什么用的，同样可以说明tavor比97有很多好处
换个扳机组，tavor是个模块，更加方便；弹匣扣 ...
只是说有些方面97好一些，也没说全面的好啊，但是作为一支售价只有对方几分之一的枪，能做到各有优长就很不错了
“比较”视频没什么用的，同样可以说明tavor比97有很多好处
换个扳机组，tavor是个模块，更加方便；弹匣扣 ...
只是说有些方面97好一些，也没说全面的好啊，但是作为一支售价只有对方几分之一的枪，能做到各有优长就很不错了
只是说有些方面97好一些，也没说全面的好啊，但是作为一支售价只有对方几分之一的枪，能做到各有优长就很 ...
各有优长是肯定的，SKS比tavor也得是各有优长
各有优长是肯定的，SKS比tavor也得是各有优长
繁体人生1 发表于 2016-6-22 18:17
各有优长是肯定的，SKS比tavor也得是各有优长
然而SKS并不适应现代战争，你这么抬杠也挺没意义的。
各有优长是肯定的，SKS比tavor也得是各有优长
然而SKS并不适应现代战争，你这么抬杠也挺没意义的。
视频里说Travor的精度高很多，但听数据还是97的要准一点（口音很重听不太懂）
枪与枪之间的精度差距应该不大的吧
枪与枪之间的精度差距应该不大的吧
然而SKS并不适应现代战争，你这么抬杠也挺没意义的。
搞的好像97适合一样？
搞的好像97适合一样？
繁体人生1 发表于 2016-6-23 02:35
搞的好像97适合一样？
应对大规模战争的基本要素是没问题的，这个你不能否认吧。要论特种作战，97和95一样可以发展特战版本，现在的EM3516就是雏形，一个改装厂就能解决大部分问题。
搞的好像97适合一样？
应对大规模战争的基本要素是没问题的，这个你不能否认吧。要论特种作战，97和95一样可以发展特战版本，现在的EM3516就是雏形，一个改装厂就能解决大部分问题。
应对大规模战争的基本要素是没问题的，这个你不能否认吧。要论特种作战，97和95一样可以发展特战版本，现 ...
“大规模战争”……一战、二战算不算？现代国家的工业体系，任何一种还算过得去的军用步枪都可以达到应对大规模战争的水平
97比95有些地方强，有些地方烂，两个枪都和特战没什么交集，和Tavor的设计比起来，97/95根本就是将就上无托
“大规模战争”……一战、二战算不算？现代国家的工业体系，任何一种还算过得去的军用步枪都可以达到应对大规模战争的水平
97比95有些地方强，有些地方烂，两个枪都和特战没什么交集，和Tavor的设计比起来，97/95根本就是将就上无托
小强你怎么了 发表于 2016-6-22 16:04
拼刺刀……这个年代拼刺刀的情况过于少见了吧……现代步枪拼刺刀的功能也就是个保留而已，说多重要有点过 ...
狭窄地形下步枪上刺刀搜索还是有点用得。
拼刺刀……这个年代拼刺刀的情况过于少见了吧……现代步枪拼刺刀的功能也就是个保留而已，说多重要有点过 ...
狭窄地形下步枪上刺刀搜索还是有点用得。
繁体人生1 发表于 2016-6-23 06:56
“大规模战争”……一战、二战算不算？现代国家的工业体系，任何一种还算过得去的军用步枪都可以达到应对 ...
行吧，你这么爱抬杠抠字眼，那就在大规模战争前面加个现代俩字可以吧，你所谓的过得去包括哪些？包括英国的无拖手拉步枪吗？哈……另外照你的说法，原版M16怕是也和特战没什么关系，但并不妨碍它进化出比赛级枪管的圣诞树版本以适应特种作战。
“大规模战争”……一战、二战算不算？现代国家的工业体系，任何一种还算过得去的军用步枪都可以达到应对 ...
行吧，你这么爱抬杠抠字眼，那就在大规模战争前面加个现代俩字可以吧，你所谓的过得去包括哪些？包括英国的无拖手拉步枪吗？哈……另外照你的说法，原版M16怕是也和特战没什么关系，但并不妨碍它进化出比赛级枪管的圣诞树版本以适应特种作战。
gzgeek 发表于 2016-6-22 23:43
视频里说Travor的精度高很多，但听数据还是97的要准一点（口音很重听不太懂）
枪与枪之间的精度差距应该 ...
从自动方式上分析：
Travor与AK一样是活塞长后座式的，
97是活塞短后座式的，
活塞长后座式的射击精度不如活塞短后座。
视频里说Travor的精度高很多，但听数据还是97的要准一点（口音很重听不太懂）
枪与枪之间的精度差距应该 ...
从自动方式上分析：
Travor与AK一样是活塞长后座式的，
97是活塞短后座式的，
活塞长后座式的射击精度不如活塞短后座。
行吧，你这么爱抬杠抠字眼，那就在大规模战争前面加个现代俩字可以吧，你所谓的过得去包括哪些？包括英国 ...
特战版本的AR绝大部分也不是比赛级枪管，当然也有很多是
AR的操作界面的设计都是现代武器的标杆级别，为啥不能玩特战？事实上世界上大部分特战先驱就是玩着早期AR的，sas用ar15比美军还早
过得去表示不包括sa80等产品
特战版本的AR绝大部分也不是比赛级枪管，当然也有很多是
AR的操作界面的设计都是现代武器的标杆级别，为啥不能玩特战？事实上世界上大部分特战先驱就是玩着早期AR的，sas用ar15比美军还早
过得去表示不包括sa80等产品
从自动方式上分析：
Travor与AK一样是活塞长后座式的，
97是活塞短后座式的，
这么说SG550也不如97
Travor与AK一样是活塞长后座式的，
97是活塞短后座式的，
这么说SG550也不如97
“大规模战争”……一战、二战算不算？现代国家的工业体系，任何一种还算过得去的军用步枪都可以达到应对 ...
什么叫大规模战争，能过黄河水和能过风沙以及只能铁瞄、光瞄玩不好的，才叫大规模战争，
你要往这3个条件套才可以，
最重要是黄河水，不能过黄河水的也敢“大规模战争”？？？
银河系里，能大规模战争的，只有2个神器！也只有在赵国！
其他的，都是战五渣啊战五渣
什么叫大规模战争，能过黄河水和能过风沙以及只能铁瞄、光瞄玩不好的，才叫大规模战争，
你要往这3个条件套才可以，
最重要是黄河水，不能过黄河水的也敢“大规模战争”？？？
银河系里，能大规模战争的，只有2个神器！也只有在赵国！
其他的，都是战五渣啊战五渣
繁体人生1 发表于 2016-6-24 11:51
这么说SG550也不如97
Travor、97的枪重不超过3.3kg。
SG550枪重4.1kg。
知道射击比赛为什么要限制枪重?
这么说SG550也不如97
Travor、97的枪重不超过3.3kg。
SG550枪重4.1kg。
知道射击比赛为什么要限制枪重?
繁体人生1 发表于 2016-6-24 11:50
特战版本的AR绝大部分也不是比赛级枪管，当然也有很多是
AR的操作界面的设计都是现代武器的标杆级别，为 ...
你也说了，先驱、早期，现在的95也是早期版本，也在改进之中，只是现在的武器改进流程不完善，并不代表95不能演变出适合特战的版本。
特战版本的AR绝大部分也不是比赛级枪管，当然也有很多是
AR的操作界面的设计都是现代武器的标杆级别，为 ...
你也说了，先驱、早期，现在的95也是早期版本，也在改进之中，只是现在的武器改进流程不完善，并不代表95不能演变出适合特战的版本。
本地枪友评测结果，97打起来很好玩，没有携带限制，缺点一直都是那几条：保险的位置、弹匣释放钮及插口、拉机柄的设计、提拔高度、扳机手感。
Travor、97的枪重不超过3.3kg。
SG550枪重4.1kg。
和设计有关，枪重？ak47也是4kg多，精度怎么样？
不超过3.3kg，hk416换上DD的轻护木，完虐tavor和97，还比它们轻……精度和枪重有什么关系？
SG550枪重4.1kg。
和设计有关，枪重？ak47也是4kg多，精度怎么样？
不超过3.3kg，hk416换上DD的轻护木，完虐tavor和97，还比它们轻……精度和枪重有什么关系？
你也说了，先驱、早期，现在的95也是早期版本，也在改进之中，只是现在的武器改进流程不完善，并不代表95 ...
特战先驱觉得AR很好用，在越南丛林用，证明这枪本身就很适合特战使用，改进？那是后来的事
95当然能改好，不过改的再好也和特战无关
特战先驱觉得AR很好用，在越南丛林用，证明这枪本身就很适合特战使用，改进？那是后来的事
95当然能改好，不过改的再好也和特战无关
什么叫大规模战争，能过黄河水和能过风沙以及只能铁瞄、光瞄玩不好的，才叫大规模战争，
你要往这3个条 ...
所以说“大规模战争”很讽刺啊
你要往这3个条 ...
所以说“大规模战争”很讽刺啊
本地枪友评测结果，97打起来很好玩，没有携带限制，缺点一直都是那几条：保险的位置、弹匣释放钮及插口、拉 ...
这个主要是某国相关法律法规太坑了，且不说弹匣限制，光是靠外形判断枪就够那啥了
这个主要是某国相关法律法规太坑了，且不说弹匣限制，光是靠外形判断枪就够那啥了
xlfz 发表于 2016-6-24 00:00
从自动方式上分析：
Travor与AK一样是活塞长后座式的，
97是活塞短后座式的，
同样是活塞长行程的SIG550/551表示不服！
从自动方式上分析：
Travor与AK一样是活塞长后座式的，
97是活塞短后座式的，
同样是活塞长行程的SIG550/551表示不服！
影响枪的精度第一要素是枪管设计和加工。
其次是弹药工艺，最后是自动方式和开锁。
95/97枪管先天不足。
其次是弹药工艺，最后是自动方式和开锁。
95/97枪管先天不足。
特战先驱觉得AR很好用，在越南丛林用，证明这枪本身就很适合特战使用，改进？那是后来的事
95当然能改好 ...
原版AK在丛林用得更好，是不是说明也适应特战呢？
你的论据实在无法支撑你的论点。
毛子的AK74魔改之后都能适应特战，95就不行？这当中的关键在于，国内应该为制式轻武器建立一个持久高效的逐步改进的制度，有了这个，95要进化并演化出更多种类的高级版本根本就不是问题。
95当然能改好 ...
原版AK在丛林用得更好，是不是说明也适应特战呢？
你的论据实在无法支撑你的论点。
毛子的AK74魔改之后都能适应特战，95就不行？这当中的关键在于，国内应该为制式轻武器建立一个持久高效的逐步改进的制度，有了这个，95要进化并演化出更多种类的高级版本根本就不是问题。
原版AK在丛林用得更好，是不是说明也适应特战呢？
你的论据实在无法支撑你的论点。
毛子的AK74魔改之后 ...
ak当然适合特战，苏军、俄军特战一直在用，以色列等国特战也有ak的使用经历
你以为97比AK74强吗？AK的精度问题通过一定改进可以解决，无托步枪的一大坨后置机匣怎么解决？魔改又不是加个皮轨就完了
你的论据实在无法支撑你的论点。
毛子的AK74魔改之后 ...
ak当然适合特战，苏军、俄军特战一直在用，以色列等国特战也有ak的使用经历
你以为97比AK74强吗？AK的精度问题通过一定改进可以解决，无托步枪的一大坨后置机匣怎么解决？魔改又不是加个皮轨就完了
所以说“大规模战争”很讽刺啊
‘’大规模战争‘’是万金油，是一切粗制滥造的借口
‘’大规模战争‘’是万金油，是一切粗制滥造的借口
所以说“大规模战争”很讽刺啊
‘’大规模战争‘’是万金油，是一切粗制滥造的借口
‘’大规模战争‘’是万金油，是一切粗制滥造的借口
繁体人生1 发表于 2016-6-26 12:27
ak当然适合特战，苏军、俄军特战一直在用，以色列等国特战也有ak的使用经历
你以为97比AK74强吗？AK的精 ...
AK的精度都能改进，95/97就不行，这是什么逻辑？后置机匣不能做高精度，这又是什么逻辑？半自动高精度狙击步枪就有无托的啊。这个要是不了解也没关系，远的不说说近的，95-1Plus的精度就高于普通95，这个不争的事实就已经把你推翻了，而这个特殊版本也不算什么魔改吧，那么要是魔改呢？
ak当然适合特战，苏军、俄军特战一直在用，以色列等国特战也有ak的使用经历
你以为97比AK74强吗？AK的精 ...
AK的精度都能改进，95/97就不行，这是什么逻辑？后置机匣不能做高精度，这又是什么逻辑？半自动高精度狙击步枪就有无托的啊。这个要是不了解也没关系，远的不说说近的，95-1Plus的精度就高于普通95，这个不争的事实就已经把你推翻了，而这个特殊版本也不算什么魔改吧，那么要是魔改呢？
lubinyss 发表于 2016-6-26 14:55
‘’大规模战争‘’是万金油，是一切粗制滥造的借口
我说的是基本满足大规模战争的要求，意思是95基本型从设计上至少是堪用的，至于粗制滥造什么的那是厂家和验收的问题，你要是非把这理解成什么粗制滥造的借口，我建议你重新看看我的发言。
如果你所谓的粗制滥造是扩展性差，外形简陋之类，那么关键就在于我之前说的，中国需要建立一个制式步枪的改进机制，有一个固定稳定的改进组织，以发展各类武器的进化版。而且这种机制是可以惠及未来的。
‘’大规模战争‘’是万金油，是一切粗制滥造的借口
我说的是基本满足大规模战争的要求，意思是95基本型从设计上至少是堪用的，至于粗制滥造什么的那是厂家和验收的问题，你要是非把这理解成什么粗制滥造的借口，我建议你重新看看我的发言。
如果你所谓的粗制滥造是扩展性差，外形简陋之类，那么关键就在于我之前说的，中国需要建立一个制式步枪的改进机制，有一个固定稳定的改进组织，以发展各类武器的进化版。而且这种机制是可以惠及未来的。
小强你怎么了 发表于 2016-6-26 21:05
我说的是基本满足大规模战争的要求，意思是95基本型从设计上至少是堪用的，至于粗制滥造什么的那是厂家和 ...
小强你怎么了，我只是发表一下看法，不针对你的留言
我说的是基本满足大规模战争的要求，意思是95基本型从设计上至少是堪用的，至于粗制滥造什么的那是厂家和 ...
小强你怎么了，我只是发表一下看法，不针对你的留言
懂得越多越觉得没法评论，毕竟没那么厚的脸皮装什么我比专家更牛x...
真打起来都是突突突泼水，要多少是多啊？要啥自行车啊？