超级军网可不可以用飞艇把火箭举到高空发射?
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/27 15:30:38
http://amuseum.cdstm.cn/AMuseum/hangkong/hkzz_11.html
看飞艇载重很大啊可以上百吨
英国设计的“空间船”盘状飞艇最大起飞重量为800吨，有效载重量大于400吨。法国的“大力神”号飞艇载重量高达900吨，
最近要发射的大火箭长征5号 起飞质量约620~850吨.
基本可以整体给举到平流层高空,然后再发射,会不会省一些燃料呢
http://amuseum.cdstm.cn/AMuseum/hangkong/hkzz_11.html
看飞艇载重很大啊可以上百吨
英国设计的“空间船”盘状飞艇最大起飞重量为800吨，有效载重量大于400吨。法国的“大力神”号飞艇载重量高达900吨，
最近要发射的大火箭长征5号 起飞质量约620~850吨.
基本可以整体给举到平流层高空,然后再发射,会不会省一些燃料呢
看飞艇载重很大啊可以上百吨
英国设计的“空间船”盘状飞艇最大起飞重量为800吨，有效载重量大于400吨。法国的“大力神”号飞艇载重量高达900吨，
最近要发射的大火箭长征5号 起飞质量约620~850吨.
基本可以整体给举到平流层高空,然后再发射,会不会省一些燃料呢
http://amuseum.cdstm.cn/AMuseum/hangkong/hkzz_11.html
看飞艇载重很大啊可以上百吨
英国设计的“空间船”盘状飞艇最大起飞重量为800吨，有效载重量大于400吨。法国的“大力神”号飞艇载重量高达900吨，
最近要发射的大火箭长征5号 起飞质量约620~850吨.
基本可以整体给举到平流层高空,然后再发射,会不会省一些燃料呢
可以，但是费效比不算高，只能说另类的选择
罗马尼亚人的葫芦火箭就打算这么发射
罗马尼亚人的葫芦火箭就打算这么发射
发射航天器要的是速度，几十公里的高度节约不了一半燃料
发射一次得烧一个飞艇，载重几百吨飞艇价格也不便宜了吧。
还有一个问题，飞艇怕风啊，尤其是包了个五六十米高的火箭的飞艇稳定性特悲剧。万一起飞的时候一阵风吹过来不就翻车了？
还有一个问题，飞艇怕风啊，尤其是包了个五六十米高的火箭的飞艇稳定性特悲剧。万一起飞的时候一阵风吹过来不就翻车了？
这个问题之前有人谈起过，飞艇或飞机搭载的各种空射方案，但是效费比不如火箭，省下来的那点燃料非常有限。
潜艇1号 发表于 2016-6-20 10:40
发射一次得烧一个飞艇，载重几百吨飞艇价格也不便宜了吧。
还有一个问题，飞艇怕风啊，尤其是包了个五六十 ...
用吊舱掉在飞艇几十米下面, 抛下后 火箭水平起飞,怎么会烧飞艇呢.
飞艇起飞也要选个没啥风的地方, 然后主动移动到适合的经纬度, 也可以长时间飘在空中等待发射窗口. 平流层就基本没什么天气变化了
潜艇1号 发表于 2016-6-20 10:40
发射一次得烧一个飞艇，载重几百吨飞艇价格也不便宜了吧。
还有一个问题，飞艇怕风啊，尤其是包了个五六十 ...
用吊舱掉在飞艇几十米下面, 抛下后 火箭水平起飞,怎么会烧飞艇呢.
飞艇起飞也要选个没啥风的地方, 然后主动移动到适合的经纬度, 也可以长时间飘在空中等待发射窗口. 平流层就基本没什么天气变化了
OwO 发表于 2016-6-20 11:21
用吊舱掉在飞艇几十米下面, 抛下后 水平起飞,怎么会烧飞艇呢.
起飞也要选个没啥风的地方, 然后主动移动 ...
问题不是高度而是速度，没有速度增量，啥方案都白瞎
用吊舱掉在飞艇几十米下面, 抛下后 水平起飞,怎么会烧飞艇呢.
起飞也要选个没啥风的地方, 然后主动移动 ...
问题不是高度而是速度，没有速度增量，啥方案都白瞎
OwO 发表于 2016-6-20 11:21
用吊舱掉在飞艇几十米下面, 抛下后 火箭水平起飞,怎么会烧飞艇呢.
飞艇起飞也要选个没啥风的地方, 然 ...
这种几百吨级别的火箭，箭体结构设计上，不支持水平起飞。只为垂直方向的受力加固箭体。若水平状态，别说发射，加注完燃料，如果水平方向没有支撑，就会直接断掉。
若要水平方向加固，箭体成本、重量，大大增加，完全抵消飞艇运到高空的优势。
火箭发射前，脐带塔都一直在为火箭供电、检测，氢氧箭的话，还要一直加注燃料，直到起飞前几十秒，脐带塔才会撤离。所以，运到高空发射，脐带塔上的全套设备，飞艇上也都必须有。至于还要在天上停几天这种，那飞艇要额外准备的东西就更多了。
美俄都做过高空发射，楼主也看过图，都是发射的类似于导弹的超小型火箭。大型火箭，若要改善发射条件，最靠谱的，也就曾经的海射了。
用吊舱掉在飞艇几十米下面, 抛下后 火箭水平起飞,怎么会烧飞艇呢.
飞艇起飞也要选个没啥风的地方, 然 ...
这种几百吨级别的火箭，箭体结构设计上，不支持水平起飞。只为垂直方向的受力加固箭体。若水平状态，别说发射，加注完燃料，如果水平方向没有支撑，就会直接断掉。
若要水平方向加固，箭体成本、重量，大大增加，完全抵消飞艇运到高空的优势。
火箭发射前，脐带塔都一直在为火箭供电、检测，氢氧箭的话，还要一直加注燃料，直到起飞前几十秒，脐带塔才会撤离。所以，运到高空发射，脐带塔上的全套设备，飞艇上也都必须有。至于还要在天上停几天这种，那飞艇要额外准备的东西就更多了。
美俄都做过高空发射，楼主也看过图，都是发射的类似于导弹的超小型火箭。大型火箭，若要改善发射条件，最靠谱的，也就曾经的海射了。
这种几百吨级别的火箭，箭体结构设计上，不支持水平起飞。只为垂直方向的受力加固箭体。若水平状态，别说 ...
海射也就是GTO有优势，而大多数卫星不是FTO的
海射也就是GTO有优势，而大多数卫星不是FTO的
与其想着用飞艇发射，不如想想能不能用飞艇运输大于3.35米的火箭。
要把东西打入轨道，最重要的是速度而不是高度。飞艇只能稍微贡献点高度，但对速度的提升毫无帮助。
emellzzq 发表于 2016-6-20 15:11
与其想着用飞艇发射，不如想想能不能用飞艇运输大于3.35米的火箭。
运输大于3.35米的火箭这个主意好，解决没有安225的限制
与其想着用飞艇发射，不如想想能不能用飞艇运输大于3.35米的火箭。
运输大于3.35米的火箭这个主意好，解决没有安225的限制
火箭一打就是几百公里高，你提升个几公里，有百分之几？
可以，中国的火箭迷曾做过这样的设想，问题是地点位置不好控制。
这个问题之前有人谈起过，飞艇或飞机搭载的各种空射方案，但是效费比不如火箭，省下来的那点燃料非常有限。
高空火箭比冲会高点，如果用双三飞机发烧固体火箭，比如长征11，能额外赋予1000米的速度，还有点看头
高空火箭比冲会高点，如果用双三飞机发烧固体火箭，比如长征11，能额外赋予1000米的速度，还有点看头
用吊舱掉在飞艇几十米下面, 抛下后 火箭水平起飞,怎么会烧飞艇呢.
飞艇起飞也要选个没啥风的地方, 然 ...
几百吨的运载火箭拋离发射？直接掉到地上摔稀巴烂。
你以为是空空导弹能一秒钟加速到超音速啊。
飞艇起飞也要选个没啥风的地方, 然 ...
几百吨的运载火箭拋离发射？直接掉到地上摔稀巴烂。
你以为是空空导弹能一秒钟加速到超音速啊。
我曾经设计过这样的方案准备参加比赛的。
也曾经付出很大努力。
高空空气密度低，飞艇运力受限。运火箭需要很大的飞艇。
高空加注较困难，固体又太重了，采用毛子的液体洲际蛋的技术，做到短时间免维护，升空后不再加注。
桶装，利于保温。
吊挂发射筒倾斜发射，避开飞艇艇体。
往空气囊充气加压，补偿火箭发射后的重量，从而返回。
。。。
。。。
最终这个比赛没参加，因为发现这个方案比较不靠谱，为了一点高度和几乎没有的背压优势，付出了好多。
其实最大的好处还是发射地点可选，根据不同任务选择合适的发射位置。
不过这一点除了对棒子有用，别国就是多建个发射场的事。
棒子也宁愿搞海射也不会搞空射。
搞空射宁愿用飞机也不会用飞艇。
也曾经付出很大努力。
高空空气密度低，飞艇运力受限。运火箭需要很大的飞艇。
高空加注较困难，固体又太重了，采用毛子的液体洲际蛋的技术，做到短时间免维护，升空后不再加注。
桶装，利于保温。
吊挂发射筒倾斜发射，避开飞艇艇体。
往空气囊充气加压，补偿火箭发射后的重量，从而返回。
。。。
。。。
最终这个比赛没参加，因为发现这个方案比较不靠谱，为了一点高度和几乎没有的背压优势，付出了好多。
其实最大的好处还是发射地点可选，根据不同任务选择合适的发射位置。
不过这一点除了对棒子有用，别国就是多建个发射场的事。
棒子也宁愿搞海射也不会搞空射。
搞空射宁愿用飞机也不会用飞艇。
高空火箭比冲会高点，如果用双三飞机发烧固体火箭，比如长征11，能额外赋予1000米的速度，还有点看头
是啊，但是研制3倍音速超大型运输机，还要保证飞机和火箭在3倍音速下安全分离，费用肯定也是非常嗨，眼下来看，还并不现实。
是啊，但是研制3倍音速超大型运输机，还要保证飞机和火箭在3倍音速下安全分离，费用肯定也是非常嗨，眼下来看，还并不现实。
我曾经设计过这样的方案准备参加比赛的。
也曾经付出很大努力。
高空空气密度低，飞艇运力受限。运火箭需 ...
其实对我国而言，发射场也很重要，你以为文昌位置很好吗？为了让坠落区避开菲律宾，长征7一级分离速度太低了，和二级从比例上讲，就是个奇葩……
也曾经付出很大努力。
高空空气密度低，飞艇运力受限。运火箭需 ...
其实对我国而言，发射场也很重要，你以为文昌位置很好吗？为了让坠落区避开菲律宾，长征7一级分离速度太低了，和二级从比例上讲，就是个奇葩……
几百吨的运载火箭拋离发射？直接掉到地上摔稀巴烂。
你以为是空空导弹能一秒钟加速到超音速啊。
苏联有空射洲际导弹型号，图160做发烧平台，能带2枚，不是说45%的商业载荷不满1吨么，其实还是有可能的，不一定大火箭
你以为是空空导弹能一秒钟加速到超音速啊。
苏联有空射洲际导弹型号，图160做发烧平台，能带2枚，不是说45%的商业载荷不满1吨么，其实还是有可能的，不一定大火箭
苏联有空射洲际导弹型号，图160做发烧平台，能带2枚，不是说45%的商业载荷不满1吨么，其实还是有可能的， ...
图160是有初速的，飞艇可以看是静止的。
火箭要从飞艇上水平或者倾斜发射得再加个大推力助推器。你看火箭起飞时速度那么慢，要是倾斜或者水平岂不是直接掉下去了。这就像巡航导弹一样，起飞时要火箭助推器推一把。
图160是有初速的，飞艇可以看是静止的。
火箭要从飞艇上水平或者倾斜发射得再加个大推力助推器。你看火箭起飞时速度那么慢，要是倾斜或者水平岂不是直接掉下去了。这就像巡航导弹一样，起飞时要火箭助推器推一把。
其实对我国而言，发射场也很重要，你以为文昌位置很好吗？为了让坠落区避开菲律宾，长征7一级分离速度太 ...
好歹是南北都有，调整落区的损失还能接受。
本坛有个讨论棒子的发射场问题，那个还真是挺操蛋的。
好歹是南北都有，调整落区的损失还能接受。
本坛有个讨论棒子的发射场问题，那个还真是挺操蛋的。
都白吹。
国家只支持创“新概念”的“浮空器”,不持持飞艇、气球这些一百年前洋人就有的“旧”货。
歇菜吧!
或,改个名头:用超级创“新概念”“浮空器”……
国家只支持创“新概念”的“浮空器”,不持持飞艇、气球这些一百年前洋人就有的“旧”货。
歇菜吧!
或,改个名头:用超级创“新概念”“浮空器”……
当年大熊搞过用战略运输机运载到高空，再用减速伞从货仓拖出，然后点火发生的技术。不过估计最大的意义是机动发射，还有就是战时不受发射场限制，紧急补射低轨道通讯、侦查卫星。
没有速度增量，这点高度优势基本忽略，毕竟火箭一飞就几百甚至上千公里高度，你飞艇吊这几公里连屁都不算，但带来的一系列麻烦可算得不偿失。
那飞艇不就是一次性的了吗？
我觉得还不如支个几十公里高的杆子把火箭绑到上面发射。
加助推器简单过吧？
这比电磁轨道加速还不靠谱。
运输大于3.35米的火箭这个主意好，解决没有安225的限制
没必要，太慢了
没必要，太慢了