超级军网遇到警察执法，请不要随意拍摄，因为法律不允许！
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/27 18:22:46
首页 > 社会 > 正文
遇到警察执法，请不要随意拍摄，因为法律不允许！
2016-06-05 23:48
5月30日，一段“太原警察打人”的视频风靡网络，事情的真相是什么，山西警方已有结论公布，需分析的是，群众是否有权随意拍摄民警执法过程的问题，因民警阻止违法行为人拍照，引发暴力的片段.网友纷纷质疑太原民警执法的合法性，那么请看X相关法律条文。
http://toutiao.com/i6292735674458046978/
首页 > 社会 > 正文
遇到警察执法，请不要随意拍摄，因为法律不允许！
2016-06-05 23:48
5月30日，一段“太原警察打人”的视频风靡网络，事情的真相是什么，山西警方已有结论公布，需分析的是，群众是否有权随意拍摄民警执法过程的问题，因民警阻止违法行为人拍照，引发暴力的片段.网友纷纷质疑太原民警执法的合法性，那么请看X相关法律条文。
721000327865d828238.jpg (57.43 KB, 下载次数: 43)
下载附件 保存到相册
7210003279d793123e3.jpg (38.33 KB, 下载次数: 43)
下载附件 保存到相册
721000327b6741928d9.jpg (17.39 KB, 下载次数: 44)
下载附件 保存到相册
721000327a6505471df.jpg (75.47 KB, 下载次数: 43)
下载附件 保存到相册
http://toutiao.com/i6292735674458046978/
Fuck！这些条款里，哪条上面说了群众不能拍摄？
什么样的拍摄属于善意拍摄？什么样的拍摄属于妨碍执法的恶意拍摄？秘密抓捕能被拍到？呵呵哒
美国法律倒是明确规定不允许拍摄警察执法，不论是否对警察造成妨碍。
solarship 发表于 2016-6-7 04:28
美国法律倒是明确规定不允许拍摄警察执法，不论是否对警察造成妨碍。
哪条法律规定的？只要在public place就可以吧！
美国法律倒是明确规定不允许拍摄警察执法，不论是否对警察造成妨碍。
哪条法律规定的？只要在public place就可以吧！
solarship 发表于 2016-6-6 15:28
美国法律倒是明确规定不允许拍摄警察执法，不论是否对警察造成妨碍。
美国法律（这里指联邦法，因为这涉及言论自由，是宪法第一修正案保护范围的，属于联邦法律的管辖）从来没有明确规定不允许拍摄警察执法，是以往的案例判决，都倾向于拍摄警察执法是受第一修正案保护的，是言论自由的一部分，所以成了民众和法律界的共识。 只不过今年出了个傻X联邦地方法官Mark A. Kearney（联邦法官是奥黑指定，可想而知），置所有以前联邦判决的案例于不顾，倒行逆施，判决拍摄警察执法不受第一修正案保护。 美国人权联盟（ACLU）已经声明要像联邦第三上诉法院提出申诉，希望能推翻这个王八蛋的判决（最好弹劾了这孙子。。。
）solarship 发表于 2016-6-6 15:28
美国法律倒是明确规定不允许拍摄警察执法，不论是否对警察造成妨碍。
美国法律（这里指联邦法，因为这涉及言论自由，是宪法第一修正案保护范围的，属于联邦法律的管辖）从来没有明确规定不允许拍摄警察执法，是以往的案例判决，都倾向于拍摄警察执法是受第一修正案保护的，是言论自由的一部分，所以成了民众和法律界的共识。 只不过今年出了个傻X联邦地方法官Mark A. Kearney（联邦法官是奥黑指定，可想而知），置所有以前联邦判决的案例于不顾，倒行逆施，判决拍摄警察执法不受第一修正案保护。 美国人权联盟（ACLU）已经声明要像联邦第三上诉法院提出申诉，希望能推翻这个王八蛋的判决（最好弹劾了这孙子。。。
）美国法律倒是明确规定不允许拍摄警察执法，不论是否对警察造成妨碍。
美国是海洋法系国家，哪来的法律？
美国是海洋法系国家，哪来的法律？
都是判例为主。
双筒 发表于 2016-6-7 04:55
美国法律（这里指联邦法，因为这涉及言论自由，是宪法第一修正案保护范围的，属于联邦法律的管辖）从来 ...
二月份的事！这个弄不好又要到高院了。。。。。
美国法律（这里指联邦法，因为这涉及言论自由，是宪法第一修正案保护范围的，属于联邦法律的管辖）从来 ...
二月份的事！这个弄不好又要到高院了。。。。。
lnsyjb 发表于 2016-6-7 05:15
都是判例为主。
你有点误解，美英法律条文很完善的，只是他们没有所谓统一的司法解释，因此法官判决需要参考以往判例。
都是判例为主。
你有点误解，美英法律条文很完善的，只是他们没有所谓统一的司法解释，因此法官判决需要参考以往判例。
平昌警方发布最新司法解释
阿蛇说老子就是法，说不准就不准拍
这帮法盲。妨碍执法要按照人类的理解来判断，不是你警察说人家妨碍执法就是，要是路人放了个屁警察是不是也可以说影响了心情所以妨碍了执法？
而且一个区级公安分局的微博居然有权力发布司法解释？
solarship 发表于 2016-6-7 04:28
美国法律倒是明确规定不允许拍摄警察执法，不论是否对警察造成妨碍。
美国路人拍警察执法被打不是个案，但也不是普遍现象，更没有禁止拍摄警察执法的法律！
[转帖]路人拍摄执法被美国警察拔枪暴打
http://club.kdnet.net/dispbbs.asp?boardid=1&id=11655372
..............略..............
其中一名在19日办案过程中拔枪瞄准并袭击路人的警员，已在20日缴回警徽和佩抢。他在逮捕一名嫌犯时被几名民众拍摄，愤而动手打人，但该视频仍被传送上网，不仅引起轩然大波，市警局已开始彻查。
..............略..............
美一联邦法庭判决公民拍摄警察执法录像合法
http://blog.sina.com.cn/s/blog_67f297b00102dt0k.html
美国联邦第一巡回上诉法院最近判决说，波士顿市一位普通公民在公共场所把警察执法过程录音录像，受到美国宪法第一修正案言论自由权的保护。这个判决被一些观察人士看作是公民言论自由的又一大胜利。
..............略..............
美国法律倒是明确规定不允许拍摄警察执法，不论是否对警察造成妨碍。
美国路人拍警察执法被打不是个案，但也不是普遍现象，更没有禁止拍摄警察执法的法律！
[转帖]路人拍摄执法被美国警察拔枪暴打
http://club.kdnet.net/dispbbs.asp?boardid=1&id=11655372
..............略..............
其中一名在19日办案过程中拔枪瞄准并袭击路人的警员，已在20日缴回警徽和佩抢。他在逮捕一名嫌犯时被几名民众拍摄，愤而动手打人，但该视频仍被传送上网，不仅引起轩然大波，市警局已开始彻查。
..............略..............
美一联邦法庭判决公民拍摄警察执法录像合法
http://blog.sina.com.cn/s/blog_67f297b00102dt0k.html
美国联邦第一巡回上诉法院最近判决说，波士顿市一位普通公民在公共场所把警察执法过程录音录像，受到美国宪法第一修正案言论自由权的保护。这个判决被一些观察人士看作是公民言论自由的又一大胜利。
..............略..............
中华人民共和国宪法
第四十一条 中华人民共和国公民对于任何国家机关和国家工作人员，有提出批评和建议的权利；对于任何国家机关和国家工作人员的违法失职行为，有向有关国家机关提出申诉、控告或者检举的权利，但是不得捏造或者歪曲事实进行诬告陷害。
对于公民的申诉、控告或者检举，有关国家机关必须查清事实，负责处理。任何人不得压制和打击报复。
由于国家机关和国家工作人员侵犯公民权利而受到损失的人，有依照法律规定取得赔偿的权利。
反感路人拍摄警察执法的同学，中华人民共和国公民应该怎样如实对公安机关、警察提出申诉、控告和检举？ 只凭一张嘴去申诉、控告和检举？这样会不会被公安机关、警察反告是在诬告陷害？
第四十一条 中华人民共和国公民对于任何国家机关和国家工作人员，有提出批评和建议的权利；对于任何国家机关和国家工作人员的违法失职行为，有向有关国家机关提出申诉、控告或者检举的权利，但是不得捏造或者歪曲事实进行诬告陷害。
对于公民的申诉、控告或者检举，有关国家机关必须查清事实，负责处理。任何人不得压制和打击报复。
由于国家机关和国家工作人员侵犯公民权利而受到损失的人，有依照法律规定取得赔偿的权利。
反感路人拍摄警察执法的同学，中华人民共和国公民应该怎样如实对公安机关、警察提出申诉、控告和检举？ 只凭一张嘴去申诉、控告和检举？这样会不会被公安机关、警察反告是在诬告陷害？
你抓你的人，人家在一边拍人家的视频，又没凑到跟前去把镜头贴你脸上，妨碍你啥了？讲不讲法，讲不讲理？你的抓捕要是处处都符合规定，心虚什么？
你有点误解，美英法律条文很完善的，只是他们没有所谓统一的司法解释，因此法官判决需要参考以往判例。
这个当然知道，起码美国的宪法还有好些修正案跟着。而且两大法系也有互相融合借鉴的趋势。
这个当然知道，起码美国的宪法还有好些修正案跟着。而且两大法系也有互相融合借鉴的趋势。
czm1968 发表于 2016-6-7 05:37
你有点误解，美英法律条文很完善的，只是他们没有所谓统一的司法解释，因此法官判决需要参考以往判例。
这样律师才有钱赚啊
没有所谓统一的司法解释，就意味着大把的操作空间
你有点误解，美英法律条文很完善的，只是他们没有所谓统一的司法解释，因此法官判决需要参考以往判例。
这样律师才有钱赚啊
没有所谓统一的司法解释，就意味着大把的操作空间重型坦克CSHB 发表于 2016-6-7 00:32
Fuck！这些条款里，哪条上面说了群众不能拍摄？
你真心是不懂法
第一条就写了，警察可以要求无关人员回避
既然回避了，你拍啥？
Fuck！这些条款里，哪条上面说了群众不能拍摄？
你真心是不懂法
第一条就写了，警察可以要求无关人员回避
既然回避了，你拍啥？
你真心是不懂法
第一条就写了，警察可以要求无关人员回避
既然回避了，你拍啥？
是躲避，不是回避。
第一条就写了，警察可以要求无关人员回避
既然回避了，你拍啥？
是躲避，不是回避。
这个政治处的业务水平也是渣到家了。。。
全国人大级别通过的法律条文中有没有“警察在公开执法中，任何自然人不可拍照录像录音等行为”的文字表述的法律条文呢？
，人民群众对警察公开执法的监督 就是现场制法犯罪行为？
全国人大级别通过的法律条文中有没有“警察在公开执法中，任何自然人不可拍照录像录音等行为”的文字表述的法律条文呢？
，人民群众对警察公开执法的监督 就是现场制法犯罪行为？
捕获.JPG (83.33 KB, 下载次数: 0)
下载附件 保存到相册
你真心是不懂法
第一条就写了，警察可以要求无关人员回避
既然回避了，你拍啥？
23楼，一堆上位法条
第一条就写了，警察可以要求无关人员回避
既然回避了，你拍啥？
23楼，一堆上位法条
有几个人是为了监督执法才去拍摄的？
说不能由警察认定是否妨碍公务的，当你们不幸成为受害者的时候可能巴不得警察马上就对事件定性。
真心希望哪些放屁的公知在紧急关头会遇到一位“考虑周全”的警察
说不能由警察认定是否妨碍公务的，当你们不幸成为受害者的时候可能巴不得警察马上就对事件定性。
真心希望哪些放屁的公知在紧急关头会遇到一位“考虑周全”的警察
有几个人是为了监督执法才去拍摄的？
说不能由警察认定是否妨碍公务的，当你们不幸成为受害者的时候可能巴 ...
我想说的是，公知的屁味虽然难闻，但总比进检察院过堂好些。
我相信，昌平五壮士现在恐怕明白了，有时候，“自由”是要付出代价的。
说不能由警察认定是否妨碍公务的，当你们不幸成为受害者的时候可能巴 ...
我想说的是，公知的屁味虽然难闻，但总比进检察院过堂好些。
我相信，昌平五壮士现在恐怕明白了，有时候，“自由”是要付出代价的。
2016-6-7 15:25 上传
为毛又自己删微博了呢？抡起袖子打自己脸的事没少干，司法解释权啥时候下放到区县级公安机关呢？这么干的不是蠢，就是坏，很多认证为人民警察的微博号不想着怎么规范警队的操作，光想着抱团取暖，继续，很好
为毛又自己删微博了呢？抡起袖子打自己脸的事没少干，司法解释权啥时候下放到区县级公安机关呢？这么干的不是蠢，就是坏，很多认证为人民警察的微博号不想着怎么规范警队的操作，光想着抱团取暖，继续，很好双筒 发表于 2016-6-7 04:55
美国法律（这里指联邦法，因为这涉及言论自由，是宪法第一修正案保护范围的，属于联邦法律的管辖）从来 ...
所以说奥黑是美国建国以来最烂的一个总统，没有之一。
美国法律（这里指联邦法，因为这涉及言论自由，是宪法第一修正案保护范围的，属于联邦法律的管辖）从来 ...
所以说奥黑是美国建国以来最烂的一个总统，没有之一。
雷阳案出在昌平区（北京），发微博的是平昌县（四川）公安，呵呵有趣的巧合。
雷阳案出在昌平区（北京），发微博的是平昌县（四川）公安，呵呵有趣的巧合。
一县级 发这个他以为他是谁
法律要按人类的思维理解。如果警察想认定妨碍公务就可以认定，那你放个屁也可以说你妨碍公务。我遭受歹徒侵害他也是歹徒，是有可能被法律制裁的。如果不限制警察权力，你被警察侵害不仅不能制裁他，还很有可能被认定为违法犯罪分子。所以，不受约束的警察就是几百万合法持枪的匪徒，比犯罪分子危害大多了。
山人256 发表于 2016-6-7 15:12
我想说的是，公知的屁味虽然难闻，但总比进检察院过堂好些。
我相信，昌平五壮士现在恐怕明白了，有时候 ...
这个到是这么回事，兄弟只是看到有人说些酸臭话内心厌恶。现在很多兄弟伙处警都没有原来果断了，而且执法仪、手机、录音笔……无所不用，而且地痞流氓更加嚣张了
我想说的是，公知的屁味虽然难闻，但总比进检察院过堂好些。
我相信，昌平五壮士现在恐怕明白了，有时候 ...
这个到是这么回事，兄弟只是看到有人说些酸臭话内心厌恶。现在很多兄弟伙处警都没有原来果断了，而且执法仪、手机、录音笔……无所不用，而且地痞流氓更加嚣张了
这个到是这么回事，兄弟只是看到有人说些酸臭话内心厌恶。现在很多兄弟伙处警都没有原来果断了，而且执法 ...
我是坚决支持果断处警的。
只要于法有据，别怕旁人瞎BB。
我是坚决支持果断处警的。
只要于法有据，别怕旁人瞎BB。
警察执法权强，裁判权和审讯权就要弱，否则一条龙服务整死人。比如被嫖娼，比如那么多死刑冤案。
愚蠢的解释，只会给自已脸上抹黑。
如果公安抓的是毒贩小头目，还需要诱捕大毒贩子，路人拍摄抓捕过程放到网上，是不是等于帮毒贩子逃跑？
solarship 发表于 2016-6-7 04:28
美国法律倒是明确规定不允许拍摄警察执法，不论是否对警察造成妨碍。
請教出處....................
美国法律倒是明确规定不允许拍摄警察执法，不论是否对警察造成妨碍。
請教出處....................
如果公安抓的是毒贩小头目，还需要诱捕大毒贩子，路人拍摄抓捕过程放到网上，是不是等于帮毒贩子逃跑？
有这么弱智的毒贩贩子吗？要看路人拍摄的东西才知道自己的小弟出了事？
有这么弱智的毒贩贩子吗？要看路人拍摄的东西才知道自己的小弟出了事？
细蓉云吞面 发表于 2016-6-8 07:32
有这么弱智的毒贩贩子吗？要看路人拍摄的东西才知道自己的小弟出了事？
如果是跟他接头的买家呢？难道他们亲如夫妻，每天联系？
缉毒公安被拍摄后放到网上，身份暴露影响以后的工作安全谁负责？
有这么弱智的毒贩贩子吗？要看路人拍摄的东西才知道自己的小弟出了事？
如果是跟他接头的买家呢？难道他们亲如夫妻，每天联系？
缉毒公安被拍摄后放到网上，身份暴露影响以后的工作安全谁负责？
如果是跟他接头的买家呢？难道他们亲如夫妻，每天联系？
缉毒公安被拍摄后放到网上，身份暴露影响以 ...
“身份暴露影响以后的工作安全谁负责？”
自己负责。
就像军队偷袭一样，被人发现，只能怪自己行动不够隐蔽。
缉毒公安被拍摄后放到网上，身份暴露影响以 ...
“身份暴露影响以后的工作安全谁负责？”
自己负责。
就像军队偷袭一样，被人发现，只能怪自己行动不够隐蔽。