超级军网中式“风帆战列舰”的技术路线是啥？
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/05/02 09:01:46
船型构造上最大的差异是中式传统海船设有水密隔舱壁，西方直到18世纪末才采用这项技术。其次，中式传统帆船桅杆不设支索，西方、印度洋地区的帆船桅杆都设支索。此外，中式传统帆船船体横截面水下部分接近“V”字型；印度洋传统木帆船也有这种类型；西方古代帆船基本上是“U”字型，近代才出现“V”字型的设计，如“baltimore clipper”。事实上比船体差别更大的是帆装。中式传统木帆船自汉代以来就是纵帆，西方帆船帆装则经历复杂演化过程，直到17世纪大西洋沿岸才拥有和中式帆装一样好用的纵帆。
那么如果明代不进行“海禁”大力提倡远洋贸易，中国需要风帆战列舰与欧洲各国争夺制海权，如此中国式的风帆战列舰会是什么样子？同样吨位的中式风帆战列舰是否胜过西方战列舰？
穿越文急用，各位随便出一个稍微靠谱的点子就行。
船型构造上最大的差异是中式传统海船设有水密隔舱壁，西方直到18世纪末才采用这项技术。其次，中式传统帆船桅杆不设支索，西方、印度洋地区的帆船桅杆都设支索。此外，中式传统帆船船体横截面水下部分接近“V”字型；印度洋传统木帆船也有这种类型；西方古代帆船基本上是“U”字型，近代才出现“V”字型的设计，如“baltimore clipper”。事实上比船体差别更大的是帆装。中式传统木帆船自汉代以来就是纵帆，西方帆船帆装则经历复杂演化过程，直到17世纪大西洋沿岸才拥有和中式帆装一样好用的纵帆。
那么如果明代不进行“海禁”大力提倡远洋贸易，中国需要风帆战列舰与欧洲各国争夺制海权，如此中国式的风帆战列舰会是什么样子？同样吨位的中式风帆战列舰是否胜过西方战列舰？
穿越文急用，各位随便出一个稍微靠谱的点子就行。
硬帆太重，虽然对风向的适应力强，但不能用来驱动大型帆船达到战斗速度。要吃亏。
水密隔仓导致人员不能在低层甲板上自由活动，极大影响战斗力。
木质帆船面对火炮袭击时水密隔仓根本没用。帆船的水密隔仓主要是防触礁，并不能提高在火炮攻击中的抗沉性
水密隔仓导致人员不能在低层甲板上自由活动，极大影响战斗力。
木质帆船面对火炮袭击时水密隔仓根本没用。帆船的水密隔仓主要是防触礁，并不能提高在火炮攻击中的抗沉性
硬帆不但笨重 火炮对轰也很吃亏
其实木制帆船对轰很难把对方直接轰沉吧
其实木制帆船对轰很难把对方直接轰沉吧
中国船做不了风帆战列舰，详见耆英号的故事，中国古代战舰根本做不成动辄上百门炮的西式风帆战列舰。
DJTesla 发表于 2016-6-4 00:50
其实木制帆船对轰很难把对方对方直接轰沉吧
没错，因为那个年代的舰炮基本打不到水线，单纯炮击沉没的话，靠的其实是爆炸烧沉的
其实木制帆船对轰很难把对方对方直接轰沉吧
没错，因为那个年代的舰炮基本打不到水线，单纯炮击沉没的话，靠的其实是爆炸烧沉的
DJTesla 发表于 2016-6-4 00:50
其实木制帆船对轰很难把对方直接轰沉吧
是的，即便是打成筛子也很难弄沉。
其实木制帆船对轰很难把对方直接轰沉吧
是的，即便是打成筛子也很难弄沉。
DJTesla 发表于 2016-6-4 00:50
其实木制帆船对轰很难把对方直接轰沉吧
是的，很多炮弹直接穿过去了而且木头本来密度就小，很多打成筛子还能漂回去。所以俄土战争里毛子上了开花弹把土鸡打傻了
DJTesla 发表于 2016-6-4 00:50
其实木制帆船对轰很难把对方直接轰沉吧
是的，很多炮弹直接穿过去了而且木头本来密度就小，很多打成筛子还能漂回去。所以俄土战争里毛子上了开花弹把土鸡打傻了
是的，即便是打成筛子也很难弄沉。
17，18世纪的几大海战一般是从炮击打到肉搏，一方投降才告终。船只因为炮击沉没的极少见。隔舱对提高作战生存性意义有限。
17，18世纪的几大海战一般是从炮击打到肉搏，一方投降才告终。船只因为炮击沉没的极少见。隔舱对提高作战生存性意义有限。
如果17世纪以后中国还发展海军，最大的可能是总体设计和西方趋同吧。
中式船干舷太低，做不了数层甲板的排炮。
技术不是问题~关键是~自己不去发展了~~~
中国帆船，水平还停留在16世纪以前。
这话题，好比讨论如何用威尼斯炮舰改成战列舰一样。
这话题，好比讨论如何用威尼斯炮舰改成战列舰一样。