超级军网哇咔咔，再来仔细看看Jane\'s的那个卫星图
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/27 20:10:44
Jane's的原图：
先旋转，然后调一下level：
因为注意到建筑物的阴影是向东北的（旋转后图片方向），所以我们可以比较容易勾勒出西南方向飞机的轮廓：
再看来自成都的原图：
同样旋转后调节level：
因为阴影大概在正北，同样可以勾勒出飞机轮廓：
然后假设两架飞机主翼后缘到机头长度一样进行缩放：
可以看到非常明显的区别
如果把成都的飞机水平翻转，再把二者拼接在一起：
可以看到Jane's的飞机翼展和成都的飞机基本一致，但显著增大了主翼面积。而且，前者并不是没有尾撑，恰恰相反的的是，比起后者多出了一个尾椎
所以，这非常有可能是舰载版的J-20，增大机翼面积有什么用？增加的尾椎装的什么？这还需要回答么？Jane's的原图：
先旋转，然后调一下level：
因为注意到建筑物的阴影是向东北的（旋转后图片方向），所以我们可以比较容易勾勒出西南方向飞机的轮廓：
再看来自成都的原图：
同样旋转后调节level：
因为阴影大概在正北，同样可以勾勒出飞机轮廓：
然后假设两架飞机主翼后缘到机头长度一样进行缩放：
可以看到非常明显的区别
如果把成都的飞机水平翻转，再把二者拼接在一起：
可以看到Jane's的飞机翼展和成都的飞机基本一致，但显著增大了主翼面积。而且，前者并不是没有尾撑，恰恰相反的的是，比起后者多出了一个尾椎
所以，这非常有可能是舰载版的J-20，增大机翼面积有什么用？增加的尾椎装的什么？这还需要回答么？
先旋转，然后调一下level：
因为注意到建筑物的阴影是向东北的（旋转后图片方向），所以我们可以比较容易勾勒出西南方向飞机的轮廓：
再看来自成都的原图：
同样旋转后调节level：
因为阴影大概在正北，同样可以勾勒出飞机轮廓：
然后假设两架飞机主翼后缘到机头长度一样进行缩放：
可以看到非常明显的区别
如果把成都的飞机水平翻转，再把二者拼接在一起：
可以看到Jane's的飞机翼展和成都的飞机基本一致，但显著增大了主翼面积。而且，前者并不是没有尾撑，恰恰相反的的是，比起后者多出了一个尾椎
所以，这非常有可能是舰载版的J-20，增大机翼面积有什么用？增加的尾椎装的什么？这还需要回答么？Jane's的原图：
Janes original.jpg (41.78 KB, 下载次数: 28)
下载附件 保存到相册
先旋转，然后调一下level：
Janes rotate chop level.jpg (19.24 KB, 下载次数: 27)
下载附件 保存到相册
因为注意到建筑物的阴影是向东北的（旋转后图片方向），所以我们可以比较容易勾勒出西南方向飞机的轮廓：
Janes rotate chop level edge.jpg (20.56 KB, 下载次数: 27)
下载附件 保存到相册
再看来自成都的原图：
Chengdu original.jpg (26.92 KB, 下载次数: 29)
下载附件 保存到相册
同样旋转后调节level：
Chengdu rotate chop level.jpg (13.46 KB, 下载次数: 27)
下载附件 保存到相册
因为阴影大概在正北，同样可以勾勒出飞机轮廓：
Chengdu rotate chop level edge.jpg (15.39 KB, 下载次数: 31)
下载附件 保存到相册
然后假设两架飞机主翼后缘到机头长度一样进行缩放：
compare 1a.jpg (78.69 KB, 下载次数: 27)
下载附件 保存到相册
可以看到非常明显的区别
如果把成都的飞机水平翻转，再把二者拼接在一起：
compare 2a.jpg (55.04 KB, 下载次数: 29)
下载附件 保存到相册
可以看到Jane's的飞机翼展和成都的飞机基本一致，但显著增大了主翼面积。而且，前者并不是没有尾撑，恰恰相反的的是，比起后者多出了一个尾椎
所以，这非常有可能是舰载版的J-20，增大机翼面积有什么用？增加的尾椎装的什么？这还需要回答么？
楼主不厚道啊，怎么能重开贴子呢?我把前一个收藏了一下正准备看热闹呢
前面无论是对图片的处理、对比和分析都相当精彩，最后的结论就……呵呵~
长度肯定一样么？
butongla 发表于 2016-5-27 22:14
长度肯定一样么？
我只能说假设长度一样的情况下，二者鸭翼大小和主翼翼展接近
另有人根据GE测的建筑物大小判断二者翼展接近
长度肯定一样么？
我只能说假设长度一样的情况下，二者鸭翼大小和主翼翼展接近
另有人根据GE测的建筑物大小判断二者翼展接近
butongla 发表于 2016-5-27 22:14
长度肯定一样么？
按照机头和座舱的比例来看 已经可以排除J10这类中型机的可能性
长度肯定一样么？
按照机头和座舱的比例来看 已经可以排除J10这类中型机的可能性
卫星图有变形的可能 或者真是其他机机？
我还很好奇鼎新飞机机头旁边鼓起来一坨是什么……
难道这就是传说中的腮腺炎？
难道这就是传说中的腮腺炎？
sub 发表于 2016-5-27 22:27
卫星图有变形的可能 或者真是其他机机？
变形只会是整体变形，不会是局部之间的比例改变
卫星图有变形的可能 或者真是其他机机？
变形只会是整体变形，不会是局部之间的比例改变
其实，也许，可能不一定是同一个角度拍的。
你的分析，前提必须是俩图都从头顶垂直拍下来的，才好对比。
万一另一个卫星拍的时候正好有个角度呢？
所以，先不忙下结论吧。
你的分析，前提必须是俩图都从头顶垂直拍下来的，才好对比。
万一另一个卫星拍的时候正好有个角度呢？
所以，先不忙下结论吧。
机尾的变化相当明显，如果不是没有组装完成的话，那么就必然是新机了。
一氧化二氢 发表于 2016-5-27 22:39
其实，也许，可能不一定是同一个角度拍的。
你的分析，前提必须是俩图都从头顶垂直拍下来的，才好对比。
...
变形只会是整体变形，不会是局部之间的比例改变
我前面说了，假设长度一样，则二者的主翼翼展和鸭翼大小都是一样的
主翼大小的差别不能解释为拍摄角度什么的
可以肯定地说这不是现在的J-20
但到底是不是舰载版的RCS模型，或者只是一个做工拙劣的伪装模型，还是其它什么东西，那就不好说了
其实，也许，可能不一定是同一个角度拍的。
你的分析，前提必须是俩图都从头顶垂直拍下来的，才好对比。
...
变形只会是整体变形，不会是局部之间的比例改变
我前面说了，假设长度一样，则二者的主翼翼展和鸭翼大小都是一样的
主翼大小的差别不能解释为拍摄角度什么的
可以肯定地说这不是现在的J-20
但到底是不是舰载版的RCS模型，或者只是一个做工拙劣的伪装模型，还是其它什么东西，那就不好说了
愚哉子安 发表于 2016-5-27 22:41
机尾的变化相当明显，如果不是没有组装完成的话，那么就必然是新机了。
仔细看阴影，两个垂尾都是有的
机尾的变化相当明显，如果不是没有组装完成的话，那么就必然是新机了。
仔细看阴影，两个垂尾都是有的
分析靠谱，结论还要考虑下，会不会是20还在改？
来自: 手机APP客户端
来自: 手机APP客户端
就特么一个东西，只是垂危的影子造成的误差而已，吃饱了撑着还会搞这么一个型号
塔上风鸡 发表于 2016-5-27 22:47
分析靠谱，结论还要考虑下，会不会是20还在改？
如果这不是欺骗卫星的伪装，或者就是蒙了个不合身的帆布衣，那这样的修改肯定不是给空军当战斗机的J-20，因为没有必要加大机翼
我认为是舰载型
也有人猜是战轰型，但我认为不像，战轰加大机翼就应该同时加长机身来增大弹仓
分析靠谱，结论还要考虑下，会不会是20还在改？
如果这不是欺骗卫星的伪装，或者就是蒙了个不合身的帆布衣，那这样的修改肯定不是给空军当战斗机的J-20，因为没有必要加大机翼
我认为是舰载型
也有人猜是战轰型，但我认为不像，战轰加大机翼就应该同时加长机身来增大弹仓
su27xiaomao 发表于 2016-5-27 22:49
就特么一个东西，只是垂危的影子造成的误差而已，吃饱了撑着还会搞这么一个型号
呵呵，看到某些人如丧考批的样子，就不枉我花了半个小时了
就特么一个东西，只是垂危的影子造成的误差而已，吃饱了撑着还会搞这么一个型号
呵呵，看到某些人如丧考批的样子，就不枉我花了半个小时了
尾椎？发动机靠的那么近怎么加尾椎？
不要讨论国内的卫星图