亿万富翁进修政府殷勤买单？

http://www.hnby.com.cn 大河报 A04 今日观点 2005年11月09日

　　【新闻事件】日前，30位来自浙江、拥有亿万资产的老总齐聚清华经管学院，开始接受为期12天的封闭式脱产学习。据悉，这是浙江省人事厅在清华首次建立非公有制经济人才培训基地，专门针对“草根浙商”量身定制培训课程，培训班每年至少2期，学费由政府出资，12天课时共42万元。(见11月8日《竞报》)
　　编辑:这又是一个让人莫名其妙的政府行为。大家议一议。
　　曹林(撰稿人):当地政府为富翁培训买单，可能认为这是一种公共服务。但笔者认为这是在为私人服务。公共服务应该能够平等地惠及每一个人，平等地为每一个人所享有，然而“在清华接受量身定制的课程培训”这种福利能让每个人平等地享有吗？公共财政是一种“有限财政”，只能用于提供“满足基本需求”的公共产品，诸如义务教育、基本医疗保障、经济适用房建设等，而“量身定制的课程”显然是一种奢侈品。
　　二木(撰稿人):一个市场社会的资源配置应以市场调节为中心，只有当市场调节的成本比政府干预大的时候，才需要政府这只“看得见的手”去调节，即别人不愿意干或干不了的事，才需要政府去干——那么，在“向千万富翁提供课程培训”这件事上，市场能不能办好呢？君不见，各名牌大学变着花样地办着这种培训班，从各个角度把富人侍候得舒舒服服，根本不用政府花钱！
　　张贵峰(公务员):也许有人会说，这些老总都是纳税大户，政府回馈他们几万元钱的学费，有何不可？但问题是，交税多，就意味着有权享受更多乃至特殊的公共服务吗？如果这种有钱便有特权的公共服务逻辑成立，那么，那些交税少、甚至没能力交税的穷人、弱势者，岂不要成为公共服务的“弃儿”？公共服务还有什么公共性可言？
　　郭松民(军人):为亿万富翁锦上添花的事政府不应该干。对于私企老板，政府只要维护他们的合法权益，加强监管，让他们不违法、按时依法纳税就行了，别的可以不必多管。对于真正实现义务教育、让付不起学费的大学生能够继续上学等雪中送炭的事，则是政府责无旁贷的。
　　姬于卫(媒体从业者):我看这个“改变富豪草根性”的行动有形象工程之嫌。参加这次培训的另一条件是达到大专以上学历，本期学员中不乏硕士和博士，学历最低的是高中。据浙江省人事厅介绍，该省民营企业家近80％都是农民出身。这就让人不懂了:更需要培训的低学历者为何被拒之门外了呢？
　　高点(职员):谁有资格培训亿万富翁？既然已经成为亿万富翁，都是成功人士，让他们培训别人才言之有理。中国大学的教学理念备受诟病，即使教授们是经济学家，也不见得就能教得了他们——“中国合格的经济学家不超过五个”的说法不是还在耳边回响吗？
　　赵志疆(职员):在这里不能不说说大学精神。1996年，牛津大学否决了沙特阿拉伯亿万富翁瓦菲支·塞义德向牛津捐款340万美元、让牛津建立一所“世界级的工商管理学院”的提议。校监们决定:“有着古老传统的牛津大学应该远离沾满铜臭味的教育。”牛津大学校长柯林·卢卡斯认为:“大学应该促进经济发展，但这并不是大学真正的价值所在，大学更要推广一种价值观念，做一种知识的传播。”对比之下，清华大学是否应感到羞愧？
　　编辑:大家讲得很好，政府确实不能去干这种有“傍大款”嫌疑的事情！
责任编辑：任远飞http://www.hnby.com.cn 大河报 A04 今日观点 2005年11月09日

　　【新闻事件】日前，30位来自浙江、拥有亿万资产的老总齐聚清华经管学院，开始接受为期12天的封闭式脱产学习。据悉，这是浙江省人事厅在清华首次建立非公有制经济人才培训基地，专门针对“草根浙商”量身定制培训课程，培训班每年至少2期，学费由政府出资，12天课时共42万元。(见11月8日《竞报》)
　　编辑:这又是一个让人莫名其妙的政府行为。大家议一议。
　　曹林(撰稿人):当地政府为富翁培训买单，可能认为这是一种公共服务。但笔者认为这是在为私人服务。公共服务应该能够平等地惠及每一个人，平等地为每一个人所享有，然而“在清华接受量身定制的课程培训”这种福利能让每个人平等地享有吗？公共财政是一种“有限财政”，只能用于提供“满足基本需求”的公共产品，诸如义务教育、基本医疗保障、经济适用房建设等，而“量身定制的课程”显然是一种奢侈品。
　　二木(撰稿人):一个市场社会的资源配置应以市场调节为中心，只有当市场调节的成本比政府干预大的时候，才需要政府这只“看得见的手”去调节，即别人不愿意干或干不了的事，才需要政府去干——那么，在“向千万富翁提供课程培训”这件事上，市场能不能办好呢？君不见，各名牌大学变着花样地办着这种培训班，从各个角度把富人侍候得舒舒服服，根本不用政府花钱！
　　张贵峰(公务员):也许有人会说，这些老总都是纳税大户，政府回馈他们几万元钱的学费，有何不可？但问题是，交税多，就意味着有权享受更多乃至特殊的公共服务吗？如果这种有钱便有特权的公共服务逻辑成立，那么，那些交税少、甚至没能力交税的穷人、弱势者，岂不要成为公共服务的“弃儿”？公共服务还有什么公共性可言？
　　郭松民(军人):为亿万富翁锦上添花的事政府不应该干。对于私企老板，政府只要维护他们的合法权益，加强监管，让他们不违法、按时依法纳税就行了，别的可以不必多管。对于真正实现义务教育、让付不起学费的大学生能够继续上学等雪中送炭的事，则是政府责无旁贷的。
　　姬于卫(媒体从业者):我看这个“改变富豪草根性”的行动有形象工程之嫌。参加这次培训的另一条件是达到大专以上学历，本期学员中不乏硕士和博士，学历最低的是高中。据浙江省人事厅介绍，该省民营企业家近80％都是农民出身。这就让人不懂了:更需要培训的低学历者为何被拒之门外了呢？
　　高点(职员):谁有资格培训亿万富翁？既然已经成为亿万富翁，都是成功人士，让他们培训别人才言之有理。中国大学的教学理念备受诟病，即使教授们是经济学家，也不见得就能教得了他们——“中国合格的经济学家不超过五个”的说法不是还在耳边回响吗？
　　赵志疆(职员):在这里不能不说说大学精神。1996年，牛津大学否决了沙特阿拉伯亿万富翁瓦菲支·塞义德向牛津捐款340万美元、让牛津建立一所“世界级的工商管理学院”的提议。校监们决定:“有着古老传统的牛津大学应该远离沾满铜臭味的教育。”牛津大学校长柯林·卢卡斯认为:“大学应该促进经济发展，但这并不是大学真正的价值所在，大学更要推广一种价值观念，做一种知识的传播。”对比之下，清华大学是否应感到羞愧？
　　编辑:大家讲得很好，政府确实不能去干这种有“傍大款”嫌疑的事情！
责任编辑：任远飞