超级军网当年随米格23，米格21一起从法老国搞来的AS-5凯尔特反舰 ...
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 09:11:06
如题，当年从法老国搞了米格21,米格23和AS-5凯尔特反舰导弹。正式文献都提到的，那怎么AS-5没有下文了。
另外，文献没提过的SA6（萨姆6）反而见过山寨过程版遥测弹照片。当年似乎也只有法老国这个渠道吧。
如题，当年从法老国搞了米格21,米格23和AS-5凯尔特反舰导弹。正式文献都提到的，那怎么AS-5没有下文了。
另外，文献没提过的SA6（萨姆6）反而见过山寨过程版遥测弹照片。当年似乎也只有法老国这个渠道吧。
不是as4或5，是10。
好像兵器知识里提过，SA6是空军不想要，而陆军想要要不着，因为当时防空导弹归空军防空部队
好像兵器知识里提过，SA6是空军不想要，而陆军想要要不着，因为当时防空导弹归空军防空部队
我认为鲲鹏五号和凯尔特人可能有联系。
武装雄狮 发表于 2016-5-16 21:40
好像兵器知识里提过，SA6是空军不想要，而陆军想要要不着，因为当时防空导弹归空军防空部队
这篇文章我也看到了，是说冲压发动机的防空导弹，并不符合空军的需要，但是陆军很需要，但是兵种隶属关系，陆军无法享受这些技术的分析资料和样品。
其实这就是当年的条块分割的问题。
好像兵器知识里提过，SA6是空军不想要，而陆军想要要不着，因为当时防空导弹归空军防空部队
这篇文章我也看到了，是说冲压发动机的防空导弹，并不符合空军的需要，但是陆军很需要，但是兵种隶属关系，陆军无法享受这些技术的分析资料和样品。
其实这就是当年的条块分割的问题。
AS5应该是分析研究了，用到自己的东西上头去了。
觉得SA6的方向有误，SA3尚且有18公里最大射高，SA6只有8公里，弹重轻1/3，射程也减少1/3也就罢了，射高别减少5成啊。
SA6/海标枪之后接手的都是火箭弹而非冲压弹了。
SA6是个新玩具，不代表就是好玩具啊。
SA6/海标枪之后接手的都是火箭弹而非冲压弹了。
SA6是个新玩具，不代表就是好玩具啊。
小白我觉得萨姆11-17这种履带型号能快速机动的防空捣蛋还是挺需要的～尤其是能跟上装甲部队～
觉得SA6的方向有误，SA3尚且有18公里最大射高，SA6只有8公里，弹重轻1/3，射程也减少1/3也就罢了，射高别减 ...
萨姆6射程远多了，和霍克一个级别
萨姆6射程远多了，和霍克一个级别
武装雄狮 发表于 2016-5-16 21:40
好像兵器知识里提过，SA6是空军不想要，而陆军想要要不着，因为当时防空导弹归空军防空部队
SA-6挺实用的，至少比当时广泛装备的37,57高炮要好啊
好像兵器知识里提过，SA6是空军不想要，而陆军想要要不着，因为当时防空导弹归空军防空部队
SA-6挺实用的，至少比当时广泛装备的37,57高炮要好啊
b2shootdown 发表于 2016-5-18 21:51
觉得SA6的方向有误，SA3尚且有18公里最大射高，SA6只有8公里，弹重轻1/3，射程也减少1/3也就罢了，射高别减 ...
SA-3和SA6不是一个性质的东西啊。SA-3某些方面可以看做是SA-2的进化
如前所述，陆军防空部队可能更需要SA-6，至少比高炮强些
觉得SA6的方向有误，SA3尚且有18公里最大射高，SA6只有8公里，弹重轻1/3，射程也减少1/3也就罢了，射高别减 ...
SA-3和SA6不是一个性质的东西啊。SA-3某些方面可以看做是SA-2的进化
如前所述，陆军防空部队可能更需要SA-6，至少比高炮强些
t345577 发表于 2016-5-16 21:22
不是as4或5，是10。
可是，AS10 不是北方空射反坦克导弹吗？
不是as4或5，是10。
可是，AS10 不是北方空射反坦克导弹吗？
武装雄狮 发表于 2016-5-16 21:40
好像兵器知识里提过，SA6是空军不想要，而陆军想要要不着，因为当时防空导弹归空军防空部队
呃，还有这事啊
好像兵器知识里提过，SA6是空军不想要，而陆军想要要不着，因为当时防空导弹归空军防空部队
呃，还有这事啊
可是，AS10 不是北方空射反坦克导弹吗？
可能是我搞错了。as10叫克伦人，不是凯尔特人。一看到米格21，23，以为是个小型的。as4不可能。那就是as5了。叫鲑鱼，凯尔特可能是音译，但不该有人字嘛。c601和它非常像，不知道有没有关系。
可能是我搞错了。as10叫克伦人，不是凯尔特人。一看到米格21，23，以为是个小型的。as4不可能。那就是as5了。叫鲑鱼，凯尔特可能是音译，但不该有人字嘛。c601和它非常像，不知道有没有关系。
t345577 发表于 2016-5-19 19:23
可能是我搞错了。as10叫克伦人，不是凯尔特人。一看到米格21，23，以为是个小型的。as4不可能。那就是as5 ...
AS5 鲑鱼也算挺大一个家伙了啊，
不过，C601、C602、冥河、鲑鱼几款反舰导弹外形都有些相似，只是长短和动力不一样
可能是我搞错了。as10叫克伦人，不是凯尔特人。一看到米格21，23，以为是个小型的。as4不可能。那就是as5 ...
AS5 鲑鱼也算挺大一个家伙了啊，
不过，C601、C602、冥河、鲑鱼几款反舰导弹外形都有些相似，只是长短和动力不一样
萨姆6也算实战命中率最高的防空导弹了，当年作为野战防空导弹系统绝对神器，要地防空也凑合。
萨姆6也算实战命中率最高的防空导弹了，当年作为野战防空导弹系统绝对神器，要地防空也凑合。
不如把２发SA3装在卡车底盘发射架上机动起来。SA6比SA3轻1/3，300KG而已，对底盘而言，不是大问题。
SA6交战距离24KM，目标速度1.8马赫，射高8KM，历经改进才到14KM。
倒果为因，后续SA11/17很能说明问题。
陆军饥不择食，将来又得后悔。
SA6交战距离24KM，目标速度1.8马赫，射高8KM，历经改进才到14KM。
倒果为因，后续SA11/17很能说明问题。
陆军饥不择食，将来又得后悔。
SA-3和SA6不是一个性质的东西啊。SA-3某些方面可以看做是SA-2的进化
如前所述，陆军防空部队可能更需 ...
萨姆3系统比2精简多了，固体弹也比液体弹安全可靠，凭中国后来的技术把它改成野战防空导弹系统也是能办到的。现在白鹅和波兰都在卖数字化的萨姆3魔改。
如前所述，陆军防空部队可能更需 ...
萨姆3系统比2精简多了，固体弹也比液体弹安全可靠，凭中国后来的技术把它改成野战防空导弹系统也是能办到的。现在白鹅和波兰都在卖数字化的萨姆3魔改。
小吕飞刀 发表于 2016-5-19 22:23
萨姆3系统比2精简多了，固体弹也比液体弹安全可靠，凭中国后来的技术把它改成野战防空导弹系统也是能办到 ...
我当然说的是那个时候
凭中国后来的技术把它改成野战防空导弹系统也是能办到的
================================
不值得，一个红旗-61就搞那么久，不如直接引进SA-6或者响尾蛇一了百了……
小吕飞刀 发表于 2016-5-19 22:23
萨姆3系统比2精简多了，固体弹也比液体弹安全可靠，凭中国后来的技术把它改成野战防空导弹系统也是能办到 ...
我当然说的是那个时候
凭中国后来的技术把它改成野战防空导弹系统也是能办到的
================================
不值得，一个红旗-61就搞那么久，不如直接引进SA-6或者响尾蛇一了百了……
我当然说的是那个时候
凭中国后来的技术把它改成野战防空导弹系统也是能办到的
萨姆3比较早，中苏恶交再晚几年的话肯定能拿到萨姆3。指令制导的比半主动的更容易掌握，改进萨姆3的话不至于像自行研制红旗61一样拖拖拉拉，70年代没准就能遍地开花。
凭中国后来的技术把它改成野战防空导弹系统也是能办到的
萨姆3比较早，中苏恶交再晚几年的话肯定能拿到萨姆3。指令制导的比半主动的更容易掌握，改进萨姆3的话不至于像自行研制红旗61一样拖拖拉拉，70年代没准就能遍地开花。
我当然说的是那个时候
凭中国后来的技术把它改成野战防空导弹系统也是能办到的
从苏联引进萨姆6不现实，中苏关系正常化时都出山毛榉了。
凭中国后来的技术把它改成野战防空导弹系统也是能办到的
从苏联引进萨姆6不现实，中苏关系正常化时都出山毛榉了。
小吕飞刀 发表于 2016-5-19 22:41
从苏联引进萨姆6不现实，中苏关系正常化时都出山毛榉了。
怎么不现实？中国早就搞到仿制了……
从苏联引进萨姆6不现实，中苏关系正常化时都出山毛榉了。
怎么不现实？中国早就搞到仿制了……
小吕飞刀 发表于 2016-5-19 22:39
萨姆3比较早，中苏恶交再晚几年的话肯定能拿到萨姆3。指令制导的比半主动的更容易掌握，改进萨姆3的话不 ...
萨姆-3再好，也就相当于另一个红旗-12
萨姆3比较早，中苏恶交再晚几年的话肯定能拿到萨姆3。指令制导的比半主动的更容易掌握，改进萨姆3的话不 ...
萨姆-3再好，也就相当于另一个红旗-12
怎么不现实？中国早就搞到仿制了……
从苏联买的吗？
从苏联买的吗？
萨姆-3再好，也就相当于另一个红旗-12
红旗12直到90年代才服役吧，当时并不比萨姆3好多少。
红旗12直到90年代才服役吧，当时并不比萨姆3好多少。
小吕飞刀 发表于 2016-5-19 22:53
从苏联买的吗？
时间是在引进海标枪之前，是苏联部长会议批准出口的一整套，也就是我国一营份的全系统
http://lt.cjdby.net/forum.php?mo ... &fromuid=361909
空军研究后发现对高空目标不行（但是适合陆军使用，不过陆军没有说话的机会），就此打入冷宫……
小吕飞刀 发表于 2016-5-19 22:53
从苏联买的吗？
时间是在引进海标枪之前，是苏联部长会议批准出口的一整套，也就是我国一营份的全系统
http://lt.cjdby.net/forum.php?mo ... &fromuid=361909
空军研究后发现对高空目标不行（但是适合陆军使用，不过陆军没有说话的机会），就此打入冷宫……
小吕飞刀 发表于 2016-5-19 22:56
红旗12直到90年代才服役吧，当时并不比萨姆3好多少。
对啊，所以我认为没有什么意义嘛
红旗12直到90年代才服役吧，当时并不比萨姆3好多少。
对啊，所以我认为没有什么意义嘛
时间是在引进海标枪之前
空军研究后发现对高空目标不行（但是适合陆军使用，不过陆军没有说话的机会） ...
只是从埃及？搞到样品吧？
空军研究后发现对高空目标不行（但是适合陆军使用，不过陆军没有说话的机会） ...
只是从埃及？搞到样品吧？
小吕飞刀 发表于 2016-5-19 23:00
只是从埃及？搞到样品吧？
不是，是从苏联正常进口的
http://lt.cjdby.net/forum.php?mo ... &fromuid=361909
感觉这玩意要是搞好了，比红旗-61实用……
只是从埃及？搞到样品吧？
不是，是从苏联正常进口的
http://lt.cjdby.net/forum.php?mo ... &fromuid=361909
感觉这玩意要是搞好了，比红旗-61实用……
对啊，所以我认为没有什么意义嘛
直接引进萨姆3就能在70年代形成战斗力，不至于变成迟到的廉价补充品了。
直接引进萨姆3就能在70年代形成战斗力，不至于变成迟到的廉价补充品了。
小吕飞刀 发表于 2016-5-19 23:07
直接引进萨姆3就能在70年代形成战斗力，不至于变成迟到的廉价补充品了。
有什么意义？和红旗-2强不了多少，也就霍克一级别的东西……
就连越南都是在75年统一后才得到S-125的
指望60年代就拿到，只能说你想多了……
小吕飞刀 发表于 2016-5-19 23:07
直接引进萨姆3就能在70年代形成战斗力，不至于变成迟到的廉价补充品了。
有什么意义？和红旗-2强不了多少，也就霍克一级别的东西……
就连越南都是在75年统一后才得到S-125的
指望60年代就拿到，只能说你想多了……
有什么意义？和红旗-2强不了多少……
萨姆3对2还是有很多优势的，早期红旗12有些方面还不如萨姆3。
萨姆3对2还是有很多优势的，早期红旗12有些方面还不如萨姆3。
小吕飞刀 发表于 2016-5-19 23:11
萨姆3对2还是有很多优势的，早期红旗12有些方面还不如萨姆3。
但是重要性还是比不过SA-6……
锦上添花和雪中送炭，是两个不同的概念
别看SA-3是对付中低空目标的，但是拆装非常麻烦（6小时），不比SA-2轻松
SA-6倒是针对打了就跑研制的，从这点上，很适合野战防空
小吕飞刀 发表于 2016-5-19 23:11
萨姆3对2还是有很多优势的，早期红旗12有些方面还不如萨姆3。
但是重要性还是比不过SA-6……
锦上添花和雪中送炭，是两个不同的概念
别看SA-3是对付中低空目标的，但是拆装非常麻烦（6小时），不比SA-2轻松
SA-6倒是针对打了就跑研制的，从这点上，很适合野战防空
谁有AS-5导弹的图片？网上搜，结果发现一大堆各色导弹，没法辨认AS-5。
另外，萨姆-6系统也是从法老国搞的吗？
另外，萨姆-6系统也是从法老国搞的吗？
当年我兔固体火箭发动机的固体燃料技术不过关，所以也没少动冲压的念头，冲压靶机，冲压空空，冲压地空，冲压空地……，对外引进萨姆6，KH31，KH41，曾一度打算引进海标枪，另外不知道FB-7A模型翼下那款两侧进气的冲压弹模型和公鸡国的有木有血缘……。
不过冲压看似简单，其实涉及流体的东西，内部结构越是简单的东西，其实设计难度往往越大。不过现在对我兔来说不是难事，关键看是否能沉下心去搞基础研究。内部空间设计必须得用三元流理论体系进行模拟，可用我兔的超级计算机加自己的流体数据库再结合海量的试验实测验证不断更新算法、更新数据库才能搞出好的工程设计。
WS-10，不知道是基础型还是后来改的所谓A型，据坊间称高压段是基于三元流理论设计的，如果基础型没用三元流，改型部分用了三元流，那么性能的提高我认为是比较可信的，如果低压和燃烧室也能基于三元流理论进行优化，那么可能还会有点潜力可挖。
不过冲压看似简单，其实涉及流体的东西，内部结构越是简单的东西，其实设计难度往往越大。不过现在对我兔来说不是难事，关键看是否能沉下心去搞基础研究。内部空间设计必须得用三元流理论体系进行模拟，可用我兔的超级计算机加自己的流体数据库再结合海量的试验实测验证不断更新算法、更新数据库才能搞出好的工程设计。
WS-10，不知道是基础型还是后来改的所谓A型，据坊间称高压段是基于三元流理论设计的，如果基础型没用三元流，改型部分用了三元流，那么性能的提高我认为是比较可信的，如果低压和燃烧室也能基于三元流理论进行优化，那么可能还会有点潜力可挖。
有什么意义？和红旗-2强不了多少，也就霍克一级别的东西……
就连越南都是在75年统一后才得到S-125 ...
和霍克对应的应该是萨姆6
就连越南都是在75年统一后才得到S-125 ...
和霍克对应的应该是萨姆6
从埃及搞到的米格-21 经过研究 开发出了歼-7iii
米格-23 因为是可变后掠翼的 被拿来作为强6研制原型 后来空军认为可变后掠翼过时了 就下马了
米格-23 因为是可变后掠翼的 被拿来作为强6研制原型 后来空军认为可变后掠翼过时了 就下马了
wygr 发表于 2016-5-29 15:31
从埃及搞到的米格-21 经过研究 开发出了歼-7iii
米格-23 因为是可变后掠翼的 被拿来作为强6研制原型 后 ...
过时仅仅是一方面，另外一方面是技术难度，因为材料、结构和加工工艺综合因素，机翼可变转动机构技术短时间难以突破加剧了这种过时的表观印象。
空军之翼网站对F14的机翼可变转动机构有详实的描述。
从埃及搞到的米格-21 经过研究 开发出了歼-7iii
米格-23 因为是可变后掠翼的 被拿来作为强6研制原型 后 ...
过时仅仅是一方面，另外一方面是技术难度，因为材料、结构和加工工艺综合因素，机翼可变转动机构技术短时间难以突破加剧了这种过时的表观印象。
空军之翼网站对F14的机翼可变转动机构有详实的描述。
小吕飞刀 发表于 2016-5-19 23:11
萨姆3对2还是有很多优势的，早期红旗12有些方面还不如萨姆3。
HQ-12//KS-1主要受制于固体火箭发动机性能，说白了就是固体燃料的材料和铸型。
另外，老12没“买房”之前，和HQ2一样，勤务性差，准备和反应时间长，需要从包装桶里抽出来安装弹翼，测试，然后再吊装上架，接电缆，才能准备发射。
萨姆3对2还是有很多优势的，早期红旗12有些方面还不如萨姆3。
HQ-12//KS-1主要受制于固体火箭发动机性能，说白了就是固体燃料的材料和铸型。
另外，老12没“买房”之前，和HQ2一样，勤务性差，准备和反应时间长，需要从包装桶里抽出来安装弹翼，测试，然后再吊装上架，接电缆，才能准备发射。