超级军网为啥现在双联主炮不受待见？
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/30 08:06:42
比如以朱姆沃尔特为例，如果将两门AGS改成一座双联炮塔，不仅可以让出大片舰首空间射速也比两门单管AGS分别开炮快些弹药投送量略高，还可以简化战舰的总体设计安装更多巧克力，更可以大大节省开支……还有法国意大利联合研制的地平线，舰首有两座单76速射炮塔……包括很多其他新型战舰在内没有谁采用双联装前主炮，即便有空间也不用，到底是怎么回事啊？
比如以朱姆沃尔特为例，如果将两门AGS改成一座双联炮塔，不仅可以让出大片舰首空间射速也比两门单管AGS分别开炮快些弹药投送量略高，还可以简化战舰的总体设计安装更多巧克力，更可以大大节省开支……还有法国意大利联合研制的地平线，舰首有两座单76速射炮塔……包括很多其他新型战舰在内没有谁采用双联装前主炮，即便有空间也不用，到底是怎么回事啊？
因为你说的都是自己想出来的，不是事实
看实际需要
炮弹散布大，而且炮管之间会互相影响
大多数舰上装奥托76就只装一门。你让奥托为了地平线的需求专门开发一个双管76炮，问题是钱谁出？ 地平线的设计者掐指一算，还是装两门现成的76炮算了，不然新炮的研制经费都够装盾了。
双联装貌似隐身效果差些
我觉得是隐身效果差，双联炮塔横截面积肯定比单管炮大，对隐身不利。对于大多数战舰来说，一门炮也足够满足需求了，何必弄双联...
这就和为什么二战及以前的战舰主炮，多是双联和三联一样，四联以上的除了个别设计，是很少有的。毕竟不是炮管越多越好，要考虑综合性能的吧。
我觉得是隐身效果差，双联炮塔横截面积肯定比单管炮大，对隐身不利。对于大多数战舰来说，一门炮也足够满足需求了，何必弄双联...
这就和为什么二战及以前的战舰主炮，多是双联和三联一样，四联以上的除了个别设计，是很少有的。毕竟不是炮管越多越好，要考虑综合性能的吧。
火力支援时两门炮可以同时打击两个不同目标。另外为什么双管炮比两门单管炮射速快请楼主解释一下。
炮战是棒子YY的。。。。完毕
双管炮的射速未必是单管的两倍
单炮的射速越来越快，精度越来越高，而双炮的效率达不到单炮的两倍，复杂度和建造成本却高不少
我觉得是隐身效果差，双联炮塔横截面积肯定比单管炮大，对隐身不利。对于大多数战舰来说，一门炮也足够满足 ...
双管可以上下并联，截面比单管大不了多少
双管可以上下并联，截面比单管大不了多少
主要是使用的机会越来越少，另外感觉130大炮真没必要装在052C/D和055这类很难有机会用的防空大舰上，而应该装在专门的岸轰舰或多用途舰上，055别看个大，装1-2门加强对空能力的76炮就OK了。
你觉得剩下地方了。实际上没有。甚至更占地方。二战时候固定在甲板上弄紧就行了。现在有一整套自动装弹机。稳定器。一门炮就要一套自动装弹机。两门要乘二。炮和下面装弹稳定设备要穿透船壳进行布置。这一套1层2层楼高。装弹机又可以单单链和双弹链。美国用的MK45是单弹链。双弹链更复杂。我们就算每门炮都是单弹链供弹。你把炮弄成双联的。那么质量提高。火炮稳定设备为了承担更大的工作压力就必须做的更大更复杂。下面自动装弹设备也必须最起码是原来的两倍大小。穿透船壳可是影响船只坚固程度的。不是你想穿就能穿的。你这套设备能不能放进去都是问题。几层甲板开打洞那不是想开就开的。军舰也是越向下越窄。上面看着宽。下面比上面窄。再一个你这套设备的成本要上升。对作战实力提高却没有多大帮助。没有这个需要。
请不要相信自己的想象
双管可以上下并联，截面比单管大不了多少
那样精度差吧？
那样精度差吧？
双管炮还是有好处了，想想055都一万多吨了，顶个驱逐舰用的单管130寒碜点，最少也得单管155才好看。
一门AGS全系统重300吨，你再来个双联
rmjfj1927 发表于 2016-5-12 12:42
主要是使用的机会越来越少，另外感觉130大炮真没必要装在052C/D和055这类很难有机会用的防空大舰上，而应该 ...
有理！
主要是使用的机会越来越少，另外感觉130大炮真没必要装在052C/D和055这类很难有机会用的防空大舰上，而应该 ...
有理！
其实还是看需求，技术不是问题。现代级7500吨的身板都能扛两座双联装的，因为设计任务书要求火力支援。
标普 发表于 2016-5-12 12:35
双管可以上下并联，截面比单管大不了多少
在概略瞄准，依靠火力输出的年代，炮管越多意味着击中目标概率越大，但是现在的火炮的流行趋势是精确打击，双管的先天劣势就显现出来了：精度不好掌控，
双管可以上下并联，截面比单管大不了多少
在概略瞄准，依靠火力输出的年代，炮管越多意味着击中目标概率越大，但是现在的火炮的流行趋势是精确打击，双管的先天劣势就显现出来了：精度不好掌控，
单炮射速越来越快，精准度越来越高。 双管会相互影响，影响精度。主炮也越来越少用，双管的系统复杂度太高。
在概略瞄准，依靠火力输出的年代，炮管越多意味着击中目标概率越大，但是现在的火炮的流行趋势是精确打击 ...
其实单管炮的射速也上去了，够用了
其实单管炮的射速也上去了，够用了
双关射速比单管乘二射速高吗？
除非以后上电磁炮，否则目前感觉单炮足够了
双关射速比单管乘二射速高吗？
两座双管和两座单管相比谁射的快
两座双管和两座单管相比谁射的快
bjskyhorse 发表于 2016-5-12 15:17
两座双管和两座单管相比谁射的快
76a型37mm双管炮射速800发/秒，单管外贸型射速550发/秒。
bjskyhorse 发表于 2016-5-12 15:17
两座双管和两座单管相比谁射的快
76a型37mm双管炮射速800发/秒，单管外贸型射速550发/秒。
bjskyhorse 发表于 2016-5-12 15:17
两座双管和两座单管相比谁射的快
一般说来双鸡鸡的量足
两座双管和两座单管相比谁射的快
一般说来双鸡鸡的量足
火炮就是一个自卫武器，现在海战中还指望炮战？火炮的火力不重要了
太大，太重
双联主炮的缺点是精度，在高速发射下不如单管火炮精准。
主要还是实际需要要求不那么高了。近距离用的机会不多，远距离打不着。
现在舰炮对精度和射程要求较高了
Q友D调 发表于 2016-5-12 12:11
双联装貌似隐身效果差些
双联的话重量也大，最主要的还是看需求吧
双联装貌似隐身效果差些
双联的话重量也大，最主要的还是看需求吧
都忽略了一个重要问题，大口径双联炮，光是那个外形看上去就威武，那些76mm小牙签相比之下就是屌丝，现代武器要把美观放在重要位置考虑，因为军迷的人数其实不多，你的军舰到国外访问，老百姓们看的就是外形，一旦确定了威武的印象，就会回家到处宣扬你是军事强国，软实力就是这么打下基础的
于是相同的排水量、其他功能也相同的两军舰，一艘主炮是双联152mm巨鸡，另一艘是一管76mm小鸡，群众会喜欢抚摸哪个呢？
1. 重量与造价；
2. 自动装弹机构造复杂度不是简单乘2；
3. 高精度打击时代，火力密度不是关键；
4. 一般战舰不需要双管，朱沃其实就是按了火炮当现代战列舰用
2. 自动装弹机构造复杂度不是简单乘2；
3. 高精度打击时代，火力密度不是关键；
4. 一般战舰不需要双管，朱沃其实就是按了火炮当现代战列舰用
你们不觉得楼主的ID很赞么~
高平两用炮原本就是鸡肋， 双管就是更大号鸡肋， 虽然本人眼爱AK130.
看来楼主还是受到了金将军的毒害：现代战争主要是炮战