在美国私房内开枪自卫没打死，民事诉状会破产吗？

不是所有的罪犯，在刑事案件被判有罪需要去坐牢以后，自己对自卫者提出民事赔偿，法院就会乖乖的判自卫者有罪，赔你一大笔钱等着你牢坐满了出来享福的。 米国的法院要都是那么傻B，这国家早完蛋了，也没人再用枪自卫了（自卫的人也不傻啊，自卫的代价太高了等于犯罪是合法的，谁会去鸡蛋砸石头）。 但民事的案件，哪怕是自卫者赢了，诉讼费是得自己出的。 欧洲有些国家有法律，民事诉讼你要是输了，你得负担自己和对方所有的诉讼费用，让你瞎告乱告以前得掂量掂量是不是合算。 米国我记得没有哪个州有这样惩罚性的法律，你可以随便告人，赢了赚一笔，输了自己赔钱对方也贴钱，杀敌一千自损八百，不告白不告。。。

这就是为什么很多州现在有了“城堡法”，让你刑事诉讼被判有罪后，禁止你提起民事赔偿。 我以为我们州的城堡法包括了这样的民事免责条款，上网一查没有。 不过我们州是比较亲拥枪法的，这样的民事赔偿诉讼基本上没有赢的可能，但不禁止没打死的贼或者他/她的家属告你上法庭。 而且就算是在那些有如此条款的州，不等于罪犯就不能提起诉讼了。 他的律师可以辩解说这个诉讼是个例外，不包括在免责法律里的。。。

不是所有的罪犯，在刑事案件被判有罪需要去坐牢以后，自己对自卫者提出民事赔偿，法院就会乖乖的判自卫者有罪，赔你一大笔钱等着你牢坐满了出来享福的。 米国的法院要都是那么傻B，这国家早完蛋了，也没人再用枪自卫了（自卫的人也不傻啊，自卫的代价太高了等于犯罪是合法的，谁会去鸡蛋砸石头）。 但民事的案件，哪怕是自卫者赢了，诉讼费是得自己出的。 欧洲有些国家有法律，民事诉讼你要是输了，你得负担自己和对方所有的诉讼费用，让你瞎告乱告以前得掂量掂量是不是合算。 米国我记得没有哪个州有这样惩罚性的法律，你可以随便告人，赢了赚一笔，输了自己赔钱对方也贴钱，杀敌一千自损八百，不告白不告。。。

这就是为什么很多州现在有了“城堡法”，让你刑事诉讼被判有罪后，禁止你提起民事赔偿。 我以为我们州的城堡法包括了这样的民事免责条款，上网一查没有。 不过我们州是比较亲拥枪法的，这样的民事赔偿诉讼基本上没有赢的可能，但不禁止没打死的贼或者他/她的家属告你上法庭。 而且就算是在那些有如此条款的州，不等于罪犯就不能提起诉讼了。 他的律师可以辩解说这个诉讼是个例外，不包括在免责法律里的。。。

简单地说人话：告，你的权利。但判，法官的权利。并不是原告所主张的法官都得认。

在美國被告 就算勝訴 律師費也可能讓你傾家蕩產
因此許多州制訂雙筒大大提到的“堡壘法”
若在家自衛合法 不僅無刑事責任
法院也不受理歹徒或其親人提出民事賠償訴訟

MikeH 发表于 2016-5-12 08:41
在美國被告 就算勝訴 律師費也可能讓你傾家蕩產
因此許多州制訂雙筒大大提到的“堡壘法”
若在家自衛合法 ...
我觉得这个很合理嘛

双筒 发表于 2016-5-12 02:06
不是所有的罪犯，在刑事案件被判有罪需要去坐牢以后，自己对自卫者提出民事赔偿，法院就会乖乖的判自卫者有 ...
筒大，我有一事不明

为何美帝执法如此暴力，动不动就断手断腿乱枪扫射，也没人闹出点群体事件给警方施压？

在中国警察追小偷小偷跑死了警察还有责任，美国小偷家属为啥不敢提赔偿？

fxy1203 发表于 2016-5-12 10:14
筒大，我有一事不明

为何美帝执法如此暴力，动不动就断手断腿乱枪扫射，也没人闹出点群体事件给警方施 ...
人治和法治的区别

我為樓上的畫蛇添上足........
天朝也沒有相關的賠償法律,所有賠償都是基於人性化的體恤......回到老話,人治.

fxy1203 发表于 2016-5-11 21:14
筒大，我有一事不明

为何美帝执法如此暴力，动不动就断手断腿乱枪扫射，也没人闹出点群体事件给警方施 ...
规定的比较细，什么时候能开枪什么时候不能，外人（或者被刻意导向式的宣传所蛊惑）看上去觉得是随意的。 就像美式足球/橄榄球，看上去乱糟糟是在打群架，其实里面的规则也很细很具体。 然后是规则定了就执行，不是定完了看着觉得很舒服，结果执行不下去，明年再定一个新版，让手下干活的人朝令夕改无所适从。。。

有政法委书记这玩意，公检法终究还是一家的

美国小偷家属为啥不敢提赔偿？

為什麼不敢?
許多美國歹徒 家裡根本一窩賊r
若法律沒保護屋主 法院不受理這種訴訟
小偷在你家不小心滑倒撞死 家屬都會提賠償哩

筒大，我有一事不明

为何美帝执法如此暴力，动不动就断手断腿乱枪扫射，也没人闹出点群体事件给警方施 ...
美帝条子因为暴力执法都不知道引起过多少次骚乱了，比如洛杉矶大暴乱