请问,中低空探空火箭如果能用微型涡喷来做第一级会有优 ...

来源:百度文库 编辑:超级军网 时间:2024/04/29 03:47:44
中低空探空火箭发射重量都不大,而高推重比的微型涡喷台架推力可以接近或超过 250 牛,
低空探空火箭可能只用涡喷来动力跃升就能够着高度,
中空探空火箭可能得加个二级,或者设法让涡喷支持双模。

感觉涡喷至少作为第一级是没有问题吧,设计好了伞降回收也应该没问题,而涡喷用的煤油或酒精比固发要便宜吧,
那么会不会至少能降低平均发射成本呀?中低空探空火箭发射重量都不大,而高推重比的微型涡喷台架推力可以接近或超过 250 牛,
低空探空火箭可能只用涡喷来动力跃升就能够着高度,
中空探空火箭可能得加个二级,或者设法让涡喷支持双模。

感觉涡喷至少作为第一级是没有问题吧,设计好了伞降回收也应该没问题,而涡喷用的煤油或酒精比固发要便宜吧,
那么会不会至少能降低平均发射成本呀?
比如 TK 系列低空探空火箭射高才 8 公里吧,

而前一阵那个闹丑闻的“火箭创业者”搞的炸药火箭射高还没 2 公里。
准备用几万个?
熬糖水就能的事你要用涡喷发动机?
xmyyc 发表于 2016-5-11 21:39
准备用几万个?

xm 兄啊,主要是考虑到中天公司的探空火箭也不便宜,探空火箭的固发似乎又没回收重复使用的价值,
改为涡喷并伞降的话也许回收了就能重复发射几次,每次发射基本只消耗燃料,而不用消耗固发。
惨死街头 发表于 2016-5-11 21:43
熬糖水就能的事你要用涡喷发动机?
中天公司的正经探空火箭先不说,前一阵闹的那啥“火箭创业者”自制一枚射高 2 公里的火箭好像说花了几万块钱吧。
这玩意死重大,提供的速度增量及其有限,没有意义
flypen9 发表于 2016-5-11 22:17
这玩意死重大,提供的速度增量及其有限,没有意义
设想一个低空探空火箭是 发射重量 18kg,载荷 5kg,微型涡喷自重 2kg,安装推力 260N,煤油 9kg,
似乎也可以接受的样子?
纯涡喷都差不多了
前苏联做过一种Gnom火箭就是这种原理,理论上比冲可以提高到500。NASA最近的GTX又是在重新验证可行性。

不过因为高超音速进气道很难设计,并且会大大增加系统质量和复杂度,所以现在还在试验阶段。

地外文名2008 发表于 2016-5-12 09:53
前苏联做过一种Gnom火箭就是这种原理,理论上比冲可以提高到500。NASA最近的GTX又是在重新验证可行性。

...


哦哦,赞啊,冲压发动机洲际弹道导弹

感谢地外兄弟告知。
地外文名2008 发表于 2016-5-12 09:53
前苏联做过一种Gnom火箭就是这种原理,理论上比冲可以提高到500。NASA最近的GTX又是在重新验证可行性。

...


哦哦,赞啊,冲压发动机洲际弹道导弹

感谢地外兄弟告知。
前苏联做过一种Gnom火箭就是这种原理,理论上比冲可以提高到500。NASA最近的GTX又是在重新验证可行性。

...
Gnom是固体火箭冲压
启航太阳系 发表于 2016-5-12 19:02
Gnom是固体火箭冲压
嗯,但都是用吸气式发动机提高比冲降低总重的思路。
窝啥,冲压多好。                    
butongla 发表于 2016-5-13 11:16
窝啥,冲压多好。
Gnom 就是冲压战略弹道导弹啦,只是需要个助推