md的6.5mm埋头弹步枪

http://tieba.baidu.com/p/4535244029
今年由美国国家国防工业协会举办的2016年武备系统论坛中，CT轻武器系统的项目工作组在论坛中呈现的PPT有很多有意思的细节。

首先6.5mm CT卡宾的工程样枪终于出炉了：

由于这是还没优化的设计，所以最终成品肯定会有差别的。

然后CT弹的尺寸也和之前公布过的数据有了不少优化的迹象：

说道粗，6.5mm和7.62mm CT弹其实也比7.62×51mm NATO粗了0.02英寸而已，而全长却比7.62mm NATO短了超过0.7英寸。

质量方面，7.62mm CT却比7.62mm NATO轻了34%。

而弹道表现方面，采用了超低阻弹头的6.5mm CT表现确实闪亮眼……

不过，在呈现中，工作小组貌似有意思给予CT轻武器系统中的卡宾和机枪……具备1200米交战能力？

不错啊，6.5有前途，tg还是可以山寨一下的，等美国做好实验吧，创新这东西，tg不擅长

台湾水师提督 发表于 2016-5-10 17:27
不错啊，6.5有前途，tg还是可以山寨一下的，等美国做好实验吧，创新这东西，tg不擅长

当年兔子验证小口径弹药的时候也发现6.5的好，某些方面比5.8都好，但当年小口径是潮流，美欧的都5.56了，所以..............现在美帝发现5.56的不够用，又反过来搞6.8，兔子这心里不知道怎么想！

不错啊，6.5有前途，tg还是可以山寨一下的，等美国做好实验吧，创新这东西，tg不擅长
这可是塑料蛋壳埋头蛋，不折不扣的高科技……

超级中华帝国 发表于 2016-5-10 18:19
当年兔子验证小口径弹药的时候也发现6.5的好，某些方面比5.8都好，但当年小口径是潮流，美欧的都5.56了 ...
当年tg小口径验证时5.8用于步枪，6.5用于机枪，只是为减化后勤将6.5口径的子弹放弃了。

实验完说说先进经验

愚哉子安 发表于 2016-5-10 19:25
这可是塑料蛋壳埋头蛋，不折不扣的高科技……
技术到未见的多难，关键是成本，曾经和懂行的朋友讨论过埋头弹，他认为同样的弹药，埋头弹成本起码翻一翻，作为战时生产大宗的步枪子弹，兔子未见得对这种高成本、性能却没有革命性提高的方案感兴趣。

问下，有没有试验过6.2或是6.3之类的口径呢？？？？

超级中华帝国 发表于 2016-5-10 18:19
当年兔子验证小口径弹药的时候也发现6.5的好，某些方面比5.8都好，但当年小口径是潮流，美欧的都5.56了 ...
前两天我说美帝把兔子带沟里去了很多人不服呢。中国干什么事都一刀切，一直跟在美帝后面跑，如果不把口径降到6mm以下怎么能叫下口径呢？
5.8也有改进余地，弹头、发射药都可以继续改进，不过那样的话膛压就高了，还得改枪管，这是要花很多钱的，看兔子怎么想了。
美帝的装备发展轨迹是实战经验的结果，兔子天天喊”放弃幻想准备打仗“，而实际上没有人真想过打仗。

友坂弹药，美国埋头版

http://tieba.baidu.com/p/4142894678?see_lz=1
权衡研究分析已经从制定弹药的杀伤力（性能）要求开始，并将关注弹药中等距离的终端速度和远距离的存能表现。主要选择了3种弹头设计：M80（常规铅芯弹）、M855（钢-铅复合弹芯）、SMK（Sierra Match King，低阻弹），各自有10种不同的口径，共计30个选择。接下来工作将会围绕这30个弹头选项设计出完整弹药以确认其长度、直径及重量。然后根据完整弹药的设计来对使用其的枪械进行设计，以确认其体积、重量和使用特性。权衡研究所考虑的方面将涉及重量、后座、杀伤力及弹头飞行时间。


低阻弹头设计显然展示出了最优秀的成绩，并由.264口径（6.5mm）作为最佳口径。不过口径方面并不关键，6.35mm~6.8mm之间都可以达到类似的成效，弹头外形才是最关键的。

张唐安 发表于 2016-5-10 21:40
问下，有没有试验过6.2或是6.3之类的口径呢？？？？

http://tieba.baidu.com/p/4142894678?see_lz=1
权衡研究分析已经从制定弹药的杀伤力（性能）要求开始，并将关注弹药中等距离的终端速度和远距离的存能表现。主要选择了3种弹头设计：M80（常规铅芯弹）、M855（钢-铅复合弹芯）、SMK（Sierra Match King，低阻弹），各自有10种不同的口径，共计30个选择。接下来工作将会围绕这30个弹头选项设计出完整弹药以确认其长度、直径及重量。然后根据完整弹药的设计来对使用其的枪械进行设计，以确认其体积、重量和使用特性。权衡研究所考虑的方面将涉及重量、后座、杀伤力及弹头飞行时间。


低阻弹头设计显然展示出了最优秀的成绩，并由.264口径（6.5mm）作为最佳口径。不过口径方面并不关键，6.35mm~6.8mm之间都可以达到类似的成效，弹头外形才是最关键的。

6.5mm口径枪弹有日本的有坂6.5×50mmSR枪弹、意大利6.5×52mm卡尔 卡诺M1891枪弹、荷兰／罗马尼亚使用 的M1892 6.5×54mmR曼利夏枪弹、希 腊的M1903 6.5×54mm曼利夏-舍瑙厄 尔枪弹和瑞典的6.5×55mm毛瑟弹等。
最好的是瑞典的，而且MD是超低阻弹头

元首之刃 发表于 2016-5-10 22:05
友坂弹药，美国埋头版

6.5mm口径枪弹有日本的有坂6.5×50mmSR枪弹、意大利6.5×52mm卡尔 卡诺M1891枪弹、荷兰／罗马尼亚使用 的M1892 6.5×54mmR曼利夏枪弹、希 腊的M1903 6.5×54mm曼利夏-舍瑙厄 尔枪弹和瑞典的6.5×55mm毛瑟弹等。
最好的是瑞典的，而且MD是超低阻弹头

技术到未见的多难，关键是成本，曾经和懂行的朋友讨论过埋头弹，他认为同样的弹药，埋头弹成本起码翻一翻 ...
如果6.5能真正同时取代掉7.62大威力和5.56小口径，成本翻一番就根本不是个问题。

极乐鸟 发表于 2016-5-10 20:53
当年tg小口径验证时5.8用于步枪，6.5用于机枪，只是为减化后勤将6.5口径的子弹放弃了。
       我倾向于参照花旗国的6.5毫米埋头弹搞国产的6.8毫米口径埋头弹。毕竟6.8这个口径更接近7毫米，而7毫米很适合作为班用枪族通用弹的口径。
       5.8毫米口径更适合作为手枪/冲锋枪通用弹药的口径，作为自动步枪弹甚至通用机枪弹，显然有些力不从心。这点恐怕部队更清楚吧。

中华红 发表于 2016-5-11 09:40
我倾向于参照花旗国的6.5毫米埋头弹搞国产的6.8毫米口径埋头弹。毕竟6.8这个口径更接近7毫米，而7 ...
如果美帝要大规模换装，兔子要跟风，那肯定直接仿制了。现在的政治环境不同了，如果兔子搞小口径不是在80年代，而是推迟20年，肯定直接仿5.56，压根不会自己搞5.8.

papop 发表于 2016-5-11 01:48
如果6.5能真正同时取代掉7.62大威力和5.56小口径，成本翻一番就根本不是个问题。
不能够，美国特种部队实验过6.5和6.8两个口径（当然不是埋头弹），结论是中远距离强过5.56，但是不能够替代7.62毫米NATO弹。这个其实很好理解，作为步兵速射武器，枪口动能的上限是2200J，即使使用各种缓解后坐力的技术总归是有限的，而作为通用机枪和半自动阻击步枪用的大威力弹，枪口动能是3500J左右（个别能做到4000J），这样大的威力差距，无论你想什么办法也没法在成本可以接受的前提下消除。

这从来都不是简单地提高子弹口径就能解决的问题。

子弹口径提高，要保证中远距离威力不降低，就得提高弹形系数，保证中远距离速度降低不能太多，这时候子弹设计就会比较长，质量也会提高，这必然导致装药的提高。

而装药的提高，可操控性能就会降低，特别是连发的操控就会比较困难，为了提高武器的耐热性，武器的质量也会随之提高，无依托瞄准估计也成为问题了，武器负荷增加，最终弹药可携带量也随之减少。

美国人的问题是，由于现在局部战争显示枪太长不好用，因此用短的M4，但M4有托，枪管短，小口径威力低，因此迫切需要提高威力，短枪管能提高威力的，就只有增加子弹口径这条了。用无托的中国人何必随他们起舞呢？

yewenyewu 发表于 2016-5-11 11:06
这从来都不是简单地提高子弹口径就能解决的问题。

子弹口径提高，要保证中远距离威力不降低，就得提高弹 ...
用塑料弹壳全弹只会轻不会重，125gr的弹丸跟m43是一个级别后座力也高不到哪去

天之饺子 发表于 2016-5-11 11:21
用塑料弹壳全弹只会轻不会重，125gr的弹丸跟m43是一个级别后座力也高不到哪去
不做通用枪弹，只为短枪管用，当然没多大问题，反正也是两三百米的距离。

liwei18604 发表于 2016-5-11 10:50
不能够，美国特种部队实验过6.5和6.8两个口径（当然不是埋头弹），结论是中远距离强过5.56，但是不能够替 ...
md还有个LDAM (Lightweight Dismounted Automatic Machinegun)项目
有可能是.338埋头弹

yewenyewu 发表于 2016-5-11 11:26
不做通用枪弹，只为短枪管用，当然没多大问题，反正也是两三百米的距离。
这种弹的水平恰恰在于远程射击能力超强14.5寸的管就能在1000码上还是超音速

yewenyewu 发表于 2016-5-11 11:06
这从来都不是简单地提高子弹口径就能解决的问题。

子弹口径提高，要保证中远距离威力不降低，就得提高弹 ...

MD的研究：6.5mm在所有方面，除了后坐力都比5.56mm有优势。
CT能增加携弹量，6.5mm CT枪和弹系统的重量和金属弹壳的5.56mm枪和弹一样
还能缩短机匣长度，相同枪支长度下，枪管可以长4英寸

lixiaoyong 发表于 2016-5-11 11:29
md还有个LDAM (Lightweight Dismounted Automatic Machinegun)项目
有可能是.338埋头弹
这个更不看好，对于通用机枪来说，目前的.30威力足够了，.338又没法替代.50，同样的技术条件下重量携弹量又不如.30。同样的其实我不看好6.5口径，因为历史时机错过了，6.5最好的历史时机是二战和二战后作为半自动/自动步枪和班用机枪的通用弹药。小口径弹药其实是机械化战争的产物，你想想，步兵坐着步兵战车进入战场，必要时才下车作战，坦克步兵战车自行火炮各种支援武器一大堆，有必要追求远射性能吗？而且现在的步兵分队作战普遍都是机枪压制，榴弹灭敌，步枪原来越PWD化，这种情况下只有特种部队才对新口径感兴趣。

极乐鸟 发表于 2016-5-10 20:53
当年tg小口径验证时5.8用于步枪，6.5用于机枪，只是为减化后勤将6.5口径的子弹放弃了。
是6.8用于机枪

不知所谓 发表于 2016-5-11 09:54
如果美帝要大规模换装，兔子要跟风，那肯定直接仿制了。现在的政治环境不同了，如果兔子搞小口径不是在80 ...
        根据《轻兵器》及《兵器知识》的有关描述，当年我军是先确定装备小口径步枪弹，再确定具体口径的。
       为什么采用5.8毫米口径而非直接仿照5.56或5.45毫米，除了技术上的优势外，很大程度也是考虑到战时弹药即便被敌军缴获，也不能配用其列装的枪械。这方面我军是受过沉痛教训的，疼痛迄今未消。

天之饺子 发表于 2016-5-11 11:29
这种弹的水平恰恰在于远程射击能力超强14.5寸的管就能在1000码上还是超音速
我看不到有这样的说法啊？在哪里显示？

yewenyewu 发表于 2016-5-11 11:06
这从来都不是简单地提高子弹口径就能解决的问题。

子弹口径提高，要保证中远距离威力不降低，就得提高弹 ...
        你的解答很好地回应了17楼的观点，我非常认同。
        事实例如上7.62x51毫米弹限于可控性，配用的自动步枪在连发射击时，射手是很难控制精度的；再如7.62x39毫米弹尽管后坐力小很多，但在400米范围内的精度、威力都不如小口径步枪弹，所以小口径步枪弹的出现并非偶然。
        问题是世界范围内的军队都追求一种能类似10式5.8x42步枪弹那样能“九枪一弹”的弹药，以利于平战结合。但小口径步枪弹的弹道性能是难以适应轻机枪、通用机枪的战术需求的。7.62x51毫米弹用于自动步枪、卡宾枪甚至短步枪时，可控性又太差；在这种情况下，如捷克7.62x45毫米弹、美制6.5x39毫米格伦德尔弹及6.8x43毫米弹的出现就不奇怪了。
       事实上前苏联在研发7.62x39毫米弹时期，曾出现过很多中间威力步枪弹的试验品，甚至更早期的摸索阶段还曾参考日本友坂6.5x50.5弹研发过一种初速更高的通用步枪弹及配用的枪族，因为这种初速比友坂弹初速更高的6.5毫米步枪弹的确非常适应后来班用枪族的战术需要，可控性估计与7.62x45弹差不多，但内外弹道更好。甚至不排除会出现一种苏制的6.5x45毫米弹的可能。若非二战爆发，仓促间不能列装，恐怕现在我国就没有研发小口径这么回事了。

lixiaoyong 发表于 2016-5-11 11:35
MD的研究：6.5mm在所有方面，除了后坐力都比5.56mm有优势。
CT能增加携弹量，6.5mm CT枪和弹系统的重 ...
高弹形系数可以提高弹的存速，这个没问题，5.8也验证了这点。

问题是，口径增加，弹的质量增加，如果后坐力不增加，那么只能是初速降低了，靠高弹形系数保证弹在超音速运动下的速度降幅不大，还能保证900米外的超音速，这种工艺，确实不多见。

yewenyewu 发表于 2016-5-11 11:59
高弹形系数可以提高弹的存速，这个没问题，5.8也验证了这点。

问题是，口径增加，弹的质量增加，如果 ...
把链接内容看全，6.5mm的后座力比5.56大
5.56mm、6.5mm、7.62mm口径CT弹之间的后座脉冲比为1.4:2.3:3.0。

liwei18604 发表于 2016-5-11 11:37
这个更不看好，对于通用机枪来说，目前的.30威力足够了，.338又没法替代.50，同样的技术条件下重量携弹量 ...
参考6.5 CT，估计.338埋头弹的重量和7.62x51差不多

7.62X39的动能比5.56大
毛熊的AK考虑过6.75MM口径
http://quarryhs.co.uk/Assault.htm
The story was not yet over. Federov, the old pioneer and true father of the intermediate calibre selective-fire rifle concept, now "Doctor of Services, Professor Lt. General (Technical Engineering Branch) V.G.Federov" and serving as a senior member of the Technical Council of the NKV, continued to argue for a smaller-calibre cartridge. As a result, between 1946 and 1948 several different rounds were made and tested in 6.75mm as well as 7.62mm calibre. Despite this, the 7.62x39 M1943 cartridge was finally selected in 1948, when the AK-47 was already undergoing pre-production troop trials. One of the reasons for retaining the 7.62mm calibre was said to be that the Soviet manufacturing plants did not at that time have the equipment to mass-produce smaller-calibre ammunition and gun barrels with the necessary precision.


http://quarryhs.co.uk/The%20Next%20Generation.htm

中华红 发表于 2016-5-11 11:53
你的解答很好地回应了17楼的观点，我非常认同。
        事实例如上7.62x51毫米弹限于可控性， ...

7.62X39的动能比5.56大
毛熊的AK考虑过6.75MM口径
http://quarryhs.co.uk/Assault.htm
The story was not yet over. Federov, the old pioneer and true father of the intermediate calibre selective-fire rifle concept, now "Doctor of Services, Professor Lt. General (Technical Engineering Branch) V.G.Federov" and serving as a senior member of the Technical Council of the NKV, continued to argue for a smaller-calibre cartridge. As a result, between 1946 and 1948 several different rounds were made and tested in 6.75mm as well as 7.62mm calibre. Despite this, the 7.62x39 M1943 cartridge was finally selected in 1948, when the AK-47 was already undergoing pre-production troop trials. One of the reasons for retaining the 7.62mm calibre was said to be that the Soviet manufacturing plants did not at that time have the equipment to mass-produce smaller-calibre ammunition and gun barrels with the necessary precision.


http://quarryhs.co.uk/The%20Next%20Generation.htm

yewenyewu 发表于 2016-5-11 11:52
我看不到有这样的说法啊？在哪里显示？
比对下近似弹头重的6.5mm gr弹就知道了

lixiaoyong 发表于 2016-5-11 12:25
参考6.5 CT，估计.338埋头弹的重量和7.62x51差不多
我说的是同样技术条件下，7.62*51一样可以搞埋头弹啊

lixiaoyong 发表于 2016-5-11 12:28
7.62X39的动能比5.56大
毛熊的AK考虑过6.75MM口径
http://quarryhs.co.uk/Assault.htm
       文章的配图很翔实，但限于鄙人的水平，不是很懂。有译文吗？

用.338能更好的压制PKM

liwei18604 发表于 2016-5-11 14:10
我说的是同样技术条件下，7.62*51一样可以搞埋头弹啊

用.338能更好的压制PKM

中华红 发表于 2016-5-11 11:39
根据《轻兵器》及《兵器知识》的有关描述，当年我军是先确定装备小口径步枪弹，再确定具体口径的 ...
都说过了，那时候的政治环境，和现在不一样了。

再说，所谓的沉痛教训，不知从何说起？我国被日本人入侵，日本人用了缴获我军的弹药？恐怕是我军在用缴获日军的弹药吧？

愚哉子安 发表于 2016-5-10 19:25
这可是塑料蛋壳埋头蛋，不折不扣的高科技……
我兔6、70年代一样跟风搞过无壳弹，就是常规弹型但是没有金属弹壳。

不知所谓 发表于 2016-5-11 09:54
如果美帝要大规模换装，兔子要跟风，那肯定直接仿制了。现在的政治环境不同了，如果兔子搞小口径不是在80 ...
很难说，我兔5.8弹膛压低。

二战时期的7mm毛瑟弹和6.5mm毛瑟弹都很好。当时直接用7mm就完事了，后来选型我们首先排除了6.5后面选了5.8。其实7+12.7+14.5就是很好的体系搭配。现在已经错过了最好的时机。
当年英国人也是论证7mm子弹是最优口径，可惜被老美逼着换了口径。
瑞典6.5mm毛瑟弹，西班牙7mm毛瑟弹都很好可惜没有成为主流。不然土鳖直接采用7mm毛瑟弹，一步到位了，现在不用纠结口径了。美国也是为什么刚开始不考虑6.5mm呢，北美和欧洲民间对6.5反映很好啊

二战时期的7mm毛瑟弹和6.5mm毛瑟弹都很好。当时直接用7mm就完事了，后来选型我们首先排除了6.5后面选了5.8。其实7+12.7+14.5就是很好的体系搭配。现在已经错过了最好的时机。
当年英国人也是论证7mm子弹是最优口径，可惜被老美逼着换了口径。
瑞典6.5mm毛瑟弹，西班牙7mm毛瑟弹都很好可惜没有成为主流。不然土鳖直接采用7mm毛瑟弹，一步到位了，现在不用纠结口径了。美国也是为什么刚开始不考虑6.5mm呢，北美和欧洲民间对6.5反映很好啊