超级军网航空发动机落后几年就一定需要追赶几年吗？
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 04:39:53
朋友们在讨论我国航空发动机比美国落后的差距时，基本认同在20年左右，有的朋友还更加悲观，我感觉大可不必妄自菲薄，近些年，我们的航空工业的内功应该说精进不少，技术储备比过去有了很大提高，ws10已是很能说明问题了，国家的投入也随着经济的蓬勃发展而逐渐增加，资金是有保证的。现在我们的整体工业水平有了质的飞跃，数控机床的使用已经普及到了乡镇企业，那种设计出来却生产不了的尴尬局面会逐步得到根本改变。所以，落后20年，我们却可以通过引进技术和自主创新实现跨越式发展，当然要符合客观规律，这种发展并不是“大跃进”，我看赶上美国的航空发动机水平，尚须时日，但赶上俄罗斯的水平可在10年之内，仅是主观臆断，大家批评。朋友们在讨论我国航空发动机比美国落后的差距时，基本认同在20年左右，有的朋友还更加悲观，我感觉大可不必妄自菲薄，近些年，我们的航空工业的内功应该说精进不少，技术储备比过去有了很大提高，ws10已是很能说明问题了，国家的投入也随着经济的蓬勃发展而逐渐增加，资金是有保证的。现在我们的整体工业水平有了质的飞跃，数控机床的使用已经普及到了乡镇企业，那种设计出来却生产不了的尴尬局面会逐步得到根本改变。所以，落后20年，我们却可以通过引进技术和自主创新实现跨越式发展，当然要符合客观规律，这种发展并不是“大跃进”，我看赶上美国的航空发动机水平，尚须时日，但赶上俄罗斯的水平可在10年之内，仅是主观臆断，大家批评。
<P>注意不要孤立地看问题。</P>
<P>不止是航发落后，而且相关工业系统几乎所有的方面都落后。</P>
<P>而核心技术研发不是靠说就能缩小差距的。</P>
<P>也不能静止地看问题。</P>
<P>我们发展的时候，人家照样在发展，可怕的是可能发展的速度比我们还快！！！</P>
<P>俺对航发没研究，只知道，在小型车、船用柴油机方面，是进口、特许生产的外国品牌占统治地位。俺的头像就是重庆康明斯的船机，比国产类似机型好了不是一点点，简直就是天上地下的区别。</P>
<P>不止是航发落后，而且相关工业系统几乎所有的方面都落后。</P>
<P>而核心技术研发不是靠说就能缩小差距的。</P>
<P>也不能静止地看问题。</P>
<P>我们发展的时候，人家照样在发展，可怕的是可能发展的速度比我们还快！！！</P>
<P>俺对航发没研究，只知道，在小型车、船用柴油机方面，是进口、特许生产的外国品牌占统治地位。俺的头像就是重庆康明斯的船机，比国产类似机型好了不是一点点，简直就是天上地下的区别。</P>
<P>十年之内,和美国差距缩小到五年!!发动机全国在高一个大工程!!</P>
[B]以下是引用[I]吾为潮[/I]在2005-11-4 22:40:00的发言：[/B][BR]<P>十年之内,和美国差距缩小到五年!!发动机全国在高一个大工程!!</P>
过于乐观了吧?
何必执着于对比呢？一步一个脚印走好自己的路吧，当前最重要的是把WS10搞好了量产了，为歼10歼11换上中国心。其余的研究盯着老美的发展方向，少走弯路就行了。
[B]以下是引用[I]吾为潮[/I]在2005-11-4 22:40:00的发言：[/B][BR]<P>十年之内,和美国差距缩小到五年!!发动机全国在高一个大工程!!</P>二十年也未必能追到五年内.
<P>俺对航发没研究，只知道，在小型车、船用柴油机方面，是进口、特许生产的外国品牌占统治地位。俺的头像就是重庆康明斯的船机，比国产类似机型好了不是一点点，简直就是天上地下的区别。</P>
<P>国产卡车心脏也很有问题.无论是一汽的锡柴\大柴,还是二汽的康明斯,中国重汽的潍柴,还是玉柴,先进机型基本都是引进或者和外国合作研制(谁主导大家心知肚名).基本都是引进——落后——再引进——再落后的格局。10年就和美国差距缩小到五年？？现在不是大跃进。</P>
<P>国产卡车心脏也很有问题.无论是一汽的锡柴\大柴,还是二汽的康明斯,中国重汽的潍柴,还是玉柴,先进机型基本都是引进或者和外国合作研制(谁主导大家心知肚名).基本都是引进——落后——再引进——再落后的格局。10年就和美国差距缩小到五年？？现在不是大跃进。</P>
<P>俺国现在需要考虑的不是缩短与人家差距什么的，而是老老实实的从基础研究做起，脚步实地的一步步做下去。</P>
<P>好高鹜远已经证明是不行的。</P>
<P>好高鹜远已经证明是不行的。</P>
我听过哈工大一个教授的讲座，他说我们的动力装备短时间内不能赶上人家的，他说的差距可更大。
[B]以下是引用[I]吾为潮[/I]在2005-11-4 22:40:00的发言：[/B][BR]<P>十年之内,和美国差距缩小到五年!!发动机全国在高一个大工程!!</P>
别把阿拉的心脏病给吓出来。
[em06][em06][em06]
[B]以下是引用[I]pupu[/I]在2005-11-6 16:29:00的发言：[/B][BR]<div class=quote>[B]以下是引用[I]吾为潮[/I]在2005-11-4 22:40:00的发言：[/B][BR]<P>十年之内,和美国差距缩小到五年!!发动机全国在高一个大工程!!</P></div>要他赔咋样?
别把阿拉的心脏病给吓出来。
[em06][em06][em06]
<P>发动机要想真正获得成功需要进行长时间的测试，主要花费时间就是测试过程，特别是寿命测试。所以一旦落后了，是很难追上的。</P>
<P>并且，发动机的设计和制造要依赖于特殊合金材料、耐高温材料制造工艺的改进。我们的弱点就在这里。我们的科技人员的理论设计水平不低，但是由于基础工业的落后，设计很难真正实现，经常说的：一流设计、二流工艺、三流的产品。</P>
<P>Y10在当时的设计水平也不低，可是由于基础工业的落后，根本无法实现图纸上的设计。</P>
<P>并且，发动机的设计和制造要依赖于特殊合金材料、耐高温材料制造工艺的改进。我们的弱点就在这里。我们的科技人员的理论设计水平不低，但是由于基础工业的落后，设计很难真正实现，经常说的：一流设计、二流工艺、三流的产品。</P>
<P>Y10在当时的设计水平也不低，可是由于基础工业的落后，根本无法实现图纸上的设计。</P>
<P>WS10说明我们在得到核心机的前提下，有能力完成剩下的部分。</P>
<P>在空气动力学、燃烧的基础理论、材料、加工、成型手段方面我们的投资还差的远呢。WS10是在有了底子的前提下为了应急上马的工程，肯顶会带动多项技术的发展，但反过来展现出我们的基础投资还是不足，还是要依靠项目资金来攻关，而不是早早攒下了技术储备，用的时候信手拈来。</P>
<P>能够在目的与制造、材料之间巧妙平衡，最终达成目标的是完美的设计，很可能也是经济性差的，不为所用，在历史中展现传奇的设计。</P>
<P>能够在目的与制造、材料之间巧妙取舍，牺牲次要性能，达成大部目标的是优秀的设计，很可能是大量装备，人人津津乐道的设计。</P>
<P>不顾制造、材料，单纯为目的设计或者为设计而设计的是完蛋的设计，造不出来，只能停留在图纸上的不完蛋还想干什么？？国内的设计是什么类型要好好估量一番吧。</P>
<P>在空气动力学、燃烧的基础理论、材料、加工、成型手段方面我们的投资还差的远呢。WS10是在有了底子的前提下为了应急上马的工程，肯顶会带动多项技术的发展，但反过来展现出我们的基础投资还是不足，还是要依靠项目资金来攻关，而不是早早攒下了技术储备，用的时候信手拈来。</P>
<P>能够在目的与制造、材料之间巧妙平衡，最终达成目标的是完美的设计，很可能也是经济性差的，不为所用，在历史中展现传奇的设计。</P>
<P>能够在目的与制造、材料之间巧妙取舍，牺牲次要性能，达成大部目标的是优秀的设计，很可能是大量装备，人人津津乐道的设计。</P>
<P>不顾制造、材料，单纯为目的设计或者为设计而设计的是完蛋的设计，造不出来，只能停留在图纸上的不完蛋还想干什么？？国内的设计是什么类型要好好估量一番吧。</P>
<P>落后的地方多着呢,手机,服务器,路由器......哪个方面我们处于世界领先水平? 但落后就耻辱吗? 引进就丧权辱国吗？我不这样认为,最重要的是踏踏实实理解消化吸收,真正把技术吃下去。引进的目的是为了保持和世界水平的接触，就象我们个人学习一样，买书，和别人讨论问题就是引进知识，难道为了所谓的独立自主而一个人关在家里冥思苦想吗？那样只能导致与外界越来越大的差距。</P>
记得一句话,谁能解决一个材料问题,谁就是国家的功臣!!
耐高温的陶瓷材料已经获得突破，并且获得了国家的科技奖项，好象还是一等奖！
一天到晚就想跨越.