只有超级航母才符合中国海军需求，新型16万吨级航母将淘 ...

声明：本贴所有数据均来源于百度公开搜索，不保证正确性。



一、超级航母是打胜仗的必需品

航母的价值取决于舰载机，脱离舰载机讨论航母吨位纯属瞎掰

舰载机定位取决于作战目标。脱离作战目标讨论舰载机的设计规格也是瞎掰。

这两个大原则，是本文立论基础。

当然现代战争都是体系作战，不靠一两件武器的一两个指标决胜。但是，不是说有体系可以依靠的情况下，咱们单件武器设计就不用追求指标了。恰恰是每一件武器装备的设计都应该尽可能挖潜，不留短板，综合体系对抗胜率才大。

很多人对航母设计指标远超过美军航母不以为然。这是没有弄明白一件事情，大家的作战目标不一样，设计指标怎么能一样呢？美军赢得二战后，即便是冷战期间，也是海上唯一霸主，根本不需要担心制海权和海上制空权，美军航母的主要作战目标是陆地欺凌弱小国家，因此选择中型战机为舰载战斗机是符合经济原则的，价格便宜量又足，满足海量低成本陆地面打击需求。等到中国建造航母的时候，不得不考虑美国海军这个海上巨无霸，因此海上强权对抗必然是中国海军第一作战目标，首先保证啃下少而精的海上硬骨头，夺取海上制空权和制海权，才谈得上陆地打击任务。因此中国海军航空兵选择重型战斗机是必然的。主要作战目标的不同，必然导致设计指标的不同。机械照抄，只能是削足适履，达不成作战任务。

当两个航母编队对抗的时候，有两个重要指标，一个是舰载机作战半径，一个是机载反舰导弹射程。作战半径大和射程远的一方，对抗时将拥有很大优势，这是毋庸置疑的。当然还有其他指标也很重要，如起降速率，飞机航速，滞空时间等等。但是我认为 如果所有技术指标排序的话，这两个指标应该是第一位的。

那么怎样才能保证舰载机作战半径大于对手，机载反舰导弹射程大于对手？在其他技术储备相当的情况下，加大战机吨位是必然选择。

更重要的是舰载预警机的尺寸，必须更大。因为显而易见的是，舰载机必然会隐身化，F35C已经开始服役。所以必须保证舰载预警机对对方隐身舰载机有足够的探测距离，否则这个仗没办法打的。美军自己推演过，拿自己现有舰载预警机指挥防守自己的隐身战斗机攻击，结果是预警机必然被打下来。是因为现有舰载预警机对隐身战斗机探测距离不够，没办法远离危险。

所以可以推演，未来航母战斗群，双方都是隐身战斗机，差距不大的情况下，就看谁的预警机更牛了。预警机弱的一方，预警机一旦被干掉，整个战斗群结局必然是杯具的。

那么怎么加大舰载预警机对隐身战斗机的探测距离呢，做法无非是加大波长，加大发射功率，加大信号处理能力。这三点也是指向预警机的吨位和尺寸，必须得大。大预才能大天线，大天线才能加大波长，避开隐身战斗机优化隐身的波段。大预才能携带更大的发射功率和更强的信号处理设备。

怎么才能携带大预警机呢，超级大航母是必然的选择。

福特级航母携带的E2-D预警机，实际上已经不能满足隐身战斗机的预警距离，只是当今世界上，除美国外，完全没有第二个国家开发舰载隐身战斗机，所以E2-D还能凑合用。一旦有第二个国家开发隐身舰载机，福特级航母的作战体系将很成问题，不能有效预警对方隐身舰载机对航母编队来说是致命的缺陷。


二、航母尺寸规格是百年大计

航母和舰载机，会形成标准耦合。一代航母的设计规格，会成为下一代作战飞机设计参数。而下一代作战飞机的设计规格，又会成为下下代航母的设计参数。也就是说，一整套技术标准体系建立之后，会有太多沉淀成本，想改就不是那么容易了，代价会非常大。

美军这么多年航母发展历程，已经稳定在10万吨级别，磨合形成一套成熟的技术指标体系。这套指标不仅是航母的技术规格，也是舰载机，舰载预警机的设计约束。

中国刚刚开始建立自己的海军航母体系，很多标准的建立还是摸索中的，关键指标一定要保证比美军的强。最重要的就是舰载机航程和反舰弹射程。那么更重的舰载机和反舰弹，必然要求更重的航母。反过来，更重的航母也会为下一代舰载机设计提供更大的余量。

考虑到既要有明显的指标压制，也要平衡经济性。中国下一代航母至少比福特大50%，也就是达到15万吨左右，是比较好的选择。

一旦中国15万吨超级航母下水及配套重型舰载机成熟，美国海军必然很尴尬，已有航母舰队全部是10万吨级航母舰队及舰载机，面临着落伍问题。不升级，关键指标落后，面临淘汰。升级，等于重建全套航母和舰载机，代价太大了，以美国现有的军费负担来说，是雪上加霜。

让人非常欣慰的是。中国第一代舰载机J15就是重型多用途战斗机。比同时代的美军舰载机F18要大很多。无论作战半径，还是携带反舰导弹能力，都要胜出不少。应该说起点规划是很英明的。其他的技术落后以后可以慢慢改，但是将来尺寸增加太难了，牵一发动全身。

当前主要问题是配套航母辽宁号，吨位太小。完全是小平台凑合大飞机，不能满载起降，携带战机数量过少，不能起降固定翼预警机，大大限制了战力。当然，这是从无到有的第一步，辽宁号作为训练舰，也解决了大问题。

但是下一代自行设计用于实战的航母，应该能携带与美军航母数量相当的战机，同时战机要重于美军战机，以保证作战半径远大于美军，并保证迅速满载起飞，能起降固定翼预警机，这才能充分发挥平台优势。



三、16万吨是中国建造超级航母最合适的吨位

航母太大，效费比就急剧下降。航母吨位到尺寸长宽度，是按照3次根号效益递减的。吨位增加50%，长宽只能增加15%，考虑到增加15%的长宽尺寸也能形成明显差异，但是吨位已经增加了50%，所以就差不多了。如果是12万吨，长宽比10万吨只增加6%，优势不太突出。

美军下一代航母福特级，舰体规格：舰长（甲板）337米 ， 舰宽（甲板）78米；（水线）长333米（水线）宽41米；吃水深12.4米 。排水量： 标准101,600吨 ，满载112,000吨。舰载机数量80架（战斗机50架以上，其他军机25架以上）。类型F－35C战斗机，F/A－18E/F战斗机， EA－18G电子战飞机，E－2D预警机，固定翼反潜机，直升机，X-47B无人机系统等。

中国下一代自研航母，要达到同等战机数量，同时还需要保证主战舰载机重量尺寸大于F35B，至少16万吨是要的。

F35C的尺寸是机长 15.70米，翼展13.11米。而J15的尺寸是机长22.28米，翼展15米。因此算下来J15的需要的甲板投影面积大约是F35C的1.6倍。假定中国下一代舰载机尺寸维持J15的尺寸不变，那么维持与福特携带F35C同等舰载机数量情况下，就需要航母甲板和机库面积是福特的1.6倍。甲板面积是1.6倍的条件下，同比例放大，吨位就得是2倍福特，达到20万吨。这个设计压力有点大，那么折中考虑，跟福特比采用水平放大1.6倍，则是16万吨。还有一个考虑在于，美国航母都是单层机库，当进一步放大航母吨位以后，机库可以双层设计（历史上有过3层机库设计）。因此不需要完全按照比例放大。可以计算一下，吨位增加60%，同比例算甲板面积增加36%，机库面积也是增加36%，但是层高也增高了36%，理论上机库层高可以做到10米，不影响重心。机库10米层高太奢侈了，可以考虑隔成两层，就是两个136%，合起来不就比原先的100%多了172%嘛，这会极大提升携带战机能力，提升维护和调度水平。

J20的高度只有4.45米，还是没有折叠的情况下，放进5米层高的机库正好。J15高一些，5.92米，但是垂尾也没折叠情况，可以折叠。未来隐身战斗机垂尾趋势都是侧倾，并且全动也导致缩小，所以战机变矮是趋势。所以超级航母做两层机库是完全可能的。中型航母没办法做双层机库，重型航母做双层机库也会影响适航性和抗沉力，但是16万吨超级航母正好达到做双层机库的临界，会极大提升战机出动能力作战性能。




四、16万吨超级航母不妨碍全球部署

16万吨航母的运河通过能力相对于10万吨航母无劣势。因为巴拿马运河船闸太小，即使是10万吨航母也因为外飘甲板过大，导致过不了。而苏伊士运河无船闸设计，宽度足够，平均水深22米，可以通行25万吨的船。

排水量10万吨的福特级航母吃水深度12米，16万吨的航母，如采用跟福特级航母一样的船型，估计吃水深度是14米。在30万吨油轮满世界跑的今天，完全不担心小航母基地问题。




五、动力系统不会成为建造16万吨超级航母的瓶颈，单位吨位动力反而更节约

有人担心吨位过大导致动力不足，转发一段船舶动力吨位关系文章：

那么舰船动力和吨位与航速之间到底成个什么关系呢？
有两个规律不难摸出，军舰越大，马力肯定越大，一样大的军舰，速度越快，马力也越大，但是具体的函数是怎么样的，就不清楚了。
要知道船的马力为什么要大就不免要谈到船舶的阻力。大船阻力大小船阻力小，这是一定的。那么船舶的阻力跟什么参数直接相关呢？
船舶的阻力有形状阻力和摩擦阻力，兴波阻力，飞溅阻力，漩涡阻力等等。各国分法不太一样，但是在计算上无疑都引入了几个概念，船体水下部分的最大横截面积，船体湿面积。还有就是各种系数。船体水下的横截面积就是垂直于船身长度方向的那个横截面积。很显然这个面积越大，迎水面积越大，阻力也就越大。这种算法的时候经常把船身简化为阻力板，也就是以这个横截面积为原型的一块板子。这样就按阻力比较简单阻力与这个横截面积成正比。
摩擦阻力是由于船舶浸入水的面积产生的。当然还跟船的新旧有关，因为旧船的外壳会有附着物。这个阻力的计算一样是与船舶的湿面积成正比的。
还有就是兴波阻力，兴波阻力在高速船上占据主导地位，百分之五十以上的阻力来自兴波阻力，很简单，军舰高速驶过，带起几个船身长度的波浪，波浪的能量都来自船的发动机，传递方式就是兴波阻力。船的兴波阻力与船的水线面积成正比，水线面积就是船舶吃水线围城的面积。有新型船舶比如小水线双体船，使用大型水下浮力体，在水线位置只是两个薄片支撑。这样极大地降低了船体的兴波阻力。兴波阻力还有一个特性就是首波和尾波缠身相消干涉，阻力最小。高速船舶都很注意这一点。
这就是几个主要的阻力。还有次要的比如飞溅阻力，浅水阻力等，高速船还有风阻。有的被归纳起来一起算，有的时候被忽略。
不难发现，船舶阻力很多时候跟一些面积成正比。大家知道，面积是船体尺寸的二次方，而船舶吨位是船体尺寸的三次方。那么近似地得出，船体的阻力与吨位的三分之二次方成正比。在曲线上表现为，船体阻力随着吨位的增加而增加，但是增加的速率没有吨位增加的快。
形状固定之后，阻力也不是一成不变的，还跟速度有关，因为是船舶对水产生冲击，把能量施加给水。水自船身获得能量。那么速度变成原来的二倍，不难得出，得到的能量将是原来的四倍，因为动能是个速度的二次方成正比的。具体计算的时候没有这么简单，摩擦阻力大约跟速度的一点八六次方成正比。形状阻力则超过二次方。而兴波阻力在高速的时候，可以与速度的二次方到四次方成正比。特殊船型除外。
那么就一般排水型船舶（就是除了水翼船气垫船穿浪艇等之外的单船体排水航行的船舶）阻力与速度的关系基本是成二次方关系。
那么阻力是与船舶吨位的三分之二次方成正比，与速度的二次方成正比。
然后是功率，功率等于速度乘以推力，推力等于阻力，最后得出，船舶的功率与吨位三分之二次方程正比，而与速度的三次方成正比。
那么也就不难理解，船舶要提高速度对主机是个多么大的挑战，因为速度变成原来的二倍，功率将达到原来的八倍。这也就不难理解，一台一万两千马力的主机可以带动五万到七万吨的跑十二到十五节。而一艘三百吨的鱼雷艇，要跑到三四十节，就需要三台四千马力的柴油机。三百吨和五万吨。吨位影响小，速度影响大。就是这个道理。
在民船上，一艘五万吨的船要一万两千马力，七万吨，一万两千马力也能带动，因为吨位增加，阻力增加不明显。而到了十八万甚至二十万吨的船上面，只要速度不变，主机马力不过升级到一万八到两万。三十万吨，三万马力左右也就够了。而如果是装箱船，速度提高一倍，同样是六七万吨的船，马力就要超过六万。因为速度对功率是三次方关系。影响明显。
军舰也是这样，伯克级不到一万吨，主机马力十万，而尼米兹级十万吨，吨位扩大十倍，主机只是前者的二倍多而已，26万马力。就这还要一部分用来发电。用于航行的不过二十万左右。
我国的现代级驱逐舰和051BC系列驱逐舰都是接近十万马力，而辽宁号，是接近二十万马力。可见吨位对马力的影响是不大的。

因此，16万吨的航母，需要的动力，跟10万吨航母比较，只需要提高37%就行了。如果维持跟6万吨的辽宁号一样的航速，只需要在辽宁号的20万马力基础上增加92%，38万马力即可。

满载11万吨的福特号仍将以蒸汽涡轮直接驱动四轴螺旋桨推进，航速30节，推进的功率将达到104MW（约280000 马力），高于尼米兹级。

以这个为基础估计，满载16万吨的超级航母达到同样航速推进功率需要增加28%即133MW。

而ACP100紧凑型小堆输出功率120MW，裝上两台，动力还有富裕，搞搞电磁弹射，激光炮，电磁炮什么的。当然ACP100是民用版本，用在航母上两年换一次燃料太折腾。但是ACP100尺寸很紧凑，十几米的高度放在十几万吨的航母上是完全可以的，几乎都在水线下。改高浓度燃料做到50年使用周期不用换燃料也是完全可能的。



六、建造超级航母费用增加不大，完全可承受

关于中型航母和超级航母的效费比问题美国人曾专门作出研究，据说其结论是相对于中小型航母，大型航母的效费比和作战效能更具优势。

美国海军统计发现，建造一艘能够搭载75架舰载机的大型航母，与建造一艘能够搭载55架舰载机的中型航母相比，实际费用只高出8%，而实战中的舰载机出动架次却要高出1倍，所以美国海军二战时候还有轻型航母，现在已经是清一色重型航母，而且有越造越重的趋势。

重型航母跟中型航母，最主要差距是壳子和动力系统，其他系统都类似的。壳子就是钢材，最不值钱。动力16万吨需要比10万吨的大37%，主要就这两项成本。其他成本类似。所以按照美帝的成本模型，只贵了8～10%左右，就可以把10万吨航母造成16万吨航母。这还是很划算的，多带飞机不说，油料弹药也多带很多，支持力也久一些 ，抗沉力，抗风浪能力都强很多。

有人担心造得太大，成本会太高。美国负担不起，中国也难负担。
请注意一则新闻：预计“福特”号的建造总工时将达到4900万，“肯尼迪”号的建造总工时将达到4400万，比前者减少18%；而第三艘“福特”级航母CVN-80的建造总工时目标为4000万，这将降低5亿美元成本。

少了400万工时，省5亿美金。也就是说，美国亨廷顿英戈尔斯工业公司作为美国航母独家建造商，一个工人一小时工钱125美金，一天8小时就是1000美金，工人是不是真拿这么多不好说，但是资本家跟元老院要钱就是这么算成本的。

请问中国工人一个月薪水是多少？6500人民币差不多吧。从美帝航母建造成本看，成本的一半是人工。人工成本这一块恰恰是中国的强项。增加6万吨排水量，就是6万吨钢材与3000万工时的人工，中国人工算50块钱一小时，也就15亿人民币，钢材算1万块钱一吨，也就6亿。也就是说在壳子这一块增加21亿预算就可以从10万吨造成16万吨。另外动力需要增加一艘052D的动力。这个成本不好说，最多个把亿吧。也就是增加20多亿，不到30亿人民币的建造成本，就可以把10万吨航母升级为16万吨航母，战力有质的飞跃。



七、浮岛式航母不能取代超级航母，二者定位完全不同

还有一种想法又走到另外一个极端了，就是干脆造50万吨以上，甚至几百万吨的浮岛式航母，能起降包括运输机在内的所有飞机。这个观点呢，也不能说不好，打一个比方，现在小轿车越野性能不好，打算换SUV代步，有人就想干脆一步到位换一个十轮重卡，这个通过性多好啊，问题这是一步到位嘛？难不成吃个饭也开着十轮重卡上街去吗？

浮岛式航母跟航母完全不是一种东西。在于浮岛式航母基本上是作为半固定要塞部署的，在陆地无法取得基地的时候用。浮岛最大的问题是缺乏机动性，目标明显，并且必然是分段组合安装的，机动的时候分段机动是没办法起降飞机的，只能像积木一样慢悠悠晃到目的地组合起来，才能发挥作用，一旦组装好了，又很难机动了，于战场抵近了危险。而航母不一样，一昼夜就能机动上千公里，并且一边机动一边起降飞机，打了就跑，慢点的船追都追不上。航母的机动性是自身安全很大的保护伞，也是进攻的有力辅助。浮岛式航母作战到底有没有用，这里不讨论，但是跟航母不是一个概念，二者定位不存在冲突，这是肯定的。



八、一艘16万吨超级航母比两艘8万吨航母性价比更好，战力更强。

两艘8万吨航母吨位跟一艘16万吨航母一样，耗费钢材一样。但是其他所有系统都是双倍的。包括人员配备，基本上也接近双倍。

动力方面，在速度相同情况下，两艘8万吨航母需要的动力，比一艘16万吨的还要大，比例大概是2：1.58。这是物理学定律决定的，船越大动力效率越高。所以算下来基本上两艘8万吨航母的建造使用成本接近两倍的16万吨航母。

飞行甲板面积，两艘8万吨航母的飞行甲板是比一艘16万吨航母大，比例是2：1.58，但16万吨航母甲板是整体的，面积越大调度起来越方便，冲突越小。所以差距不大。

机库面积，前面说到，航母上16万吨以后可以做双层机库。16万吨航母单层机库就比8万吨航母大很多了，还有两，这个就是超级航母很占优了。算下来比例是，两艘8万吨比1艘16万吨机库是2:3。所以携带战机数量，还是16万吨航母占优，比两艘8万吨多50%

出动率，两艘8万吨至少可以做6弹射，16万吨航母是4弹射。这个双8万吨占优。但是电弹时代，弹射器效率非常高，而16万吨机库面积大，备战效率高，因挂弹是不可能折叠状态挂的。所以双8万吨弹射器多，但是甲板调度难度大，准备区面积小。所以优势至少不大。

适航性，16万吨比两8万吨强，是一定的。恶劣天气作战能力也强

装甲，在单位吨位装甲重量比例一样的情况下，16万吨航母可以比8万吨航母承担更厚的装甲，可以厚26%，抗打击能力更强。

水密舱数量，在舱室结构尺寸相同的情况下，16万吨航母可以比8万吨航母多出一倍的舱室。抗沉性能刚好。

更关健是，16万吨航母可以携带更大尺寸的辅助飞机，更大的预警机意味更远的探测距离，更大的加油机意味更远的作战半径。当然也允许战机尺寸更大 战机本身的作战半径和携弹能力就更大。因此16万吨航母控制半径要远大于两个8万吨双航母编队。

而考虑到一艘16万吨航母只相当于一艘8万吨航母稍微多一点的价钱（贵10%～20%），但是战力却翻翻，而且预警机和战机尺寸提升带来的作战性能的提升是无价的。因此立足于海上打赢的战略目标，中国更需要大吨位超级航母，从各方面讲这都是最合理的选择。



九、16万吨航母结构强度完全没问题。

船要做大，结构强度得要能扛得住外力折腾，是吧。

那么一艘船受到的最大外力有多大呢，跟什么有关呢？最大力主要还是跟船体和风浪强度有关。船在海上，最怕的是波长比船长度稍长的大浪，把船撑起又砸下去。浪在中间就像挑扁担一样从中间把船撑起来，两头落空，这时这个整艘船重量挑在中间。等一下，浪又到船头船尾，从两头把船支起来，中间悬空。这种巨浪等于是用整个船的重量在反复上下弯折船身，船越大受到的力就越大，超级大浪是直接可以把巨轮从中折断的。

一艘16万吨的船，被超级大浪弯折的力量也是16万吨这个级别的。相比而言，喷气式战机起降才几十吨的冲击力，这对航母的冲击像蚊子叮。所以二战时代航母拿木头铺飞行甲板，也能起降十几吨的舰载轰炸机。

一艘16万吨的船，在被船长度相当巨浪弯折的时候，力量也是16万吨的级别的，跟船里裝了什么，可没关系，不论是装煤，运油，还是航母，老天爷可都是一视同仁。

16万吨船要对抗这种力量，就需要使用足够强度且够量的钢材。纸糊肯定不行，薄铁皮也不行，得上钢板。得用那种几厘米厚的厚钢板。而且钢板用量越多，结构强度越大，最多用多少钢板呢？16万吨。这是上限，不能再多，再多船漂不起来，直接就沉了。

先看商船，没人会16万吨钢造一艘16万吨商船。造完了没办法裝东西，资本家要和你拼命的。货轮装的东西越多，资本家利润越高。在吨位既定情况下，裝的东西越多，钢材就得用的越少。当然钢材用太少了，浪一起来，船就折断了，资本家也不满意。所以有个最佳比例关系，一般来说货轮是13%到15%，这样大部分吨位用来装货，又能保证不被风浪折断。也就是16万吨货轮，大概要用2.4万吨钢材造壳子，就能在海上劈波斩浪了。这种商船能造出来吗？实践证明现代技术完全可以。因为最大的船已经都造到60万吨，考虑到停泊方便，30万吨是主力。16万吨也就主力船型的一半吨位，更是小意思。

再看航母，既然用2.4万吨钢材造一艘排水量16万吨商船就能对抗风浪，在大洋上跑，那么加一层飞行甲板，不就可以起降飞机了嘛，没错，最早的航母都是这么改的。美国拿运煤船改，英国拿客轮改，一样用。当然真这么造，水兵肯定拿枪崩了奸商。老子在海上拼命，你偷工减料省这么多钢材干嘛？敌人又是水雷鱼雷又是炸弹，钢板必须得厚，才扛得住敌军炸弹啊。所以商船用1～3厘米厚的钢板造就行了。到了军舰航母，钢板厚度达到惊人的10～30厘米厚，比砖头还厚的钢板！那么16万吨航母需要用多少这样的厚钢板呐？总不能超过16万吨吧 也得有个上限。具体比例是多少，可以参考福特级航母，标准排水101,600吨，满载112,000吨。也就是接近90%的重量可以用来造结构和壳子。10%的重量用来带货。扣掉设备重量，至少也有80%多的重量是结构和外壳。也就是16万吨航母壳子有12.8万吨。

两艘同样吨位16万吨的船，在海上受到同样的风浪弯折力，一艘商船用了2.4万吨钢板，一艘航母用了12.8万吨钢板，航母结构重量是商船的5倍！如果说商船像一个纸皮核桃，那么军舰航母就是那种接近实心的文玩核桃，全是壳。纸皮核桃商船都满世界跑的欢，你跟我说实心核桃航母会像纸糊一样散架了，这是逗逼造的船嘛？

声明：本贴所有数据均来源于百度公开搜索，不保证正确性。



一、超级航母是打胜仗的必需品

航母的价值取决于舰载机，脱离舰载机讨论航母吨位纯属瞎掰

舰载机定位取决于作战目标。脱离作战目标讨论舰载机的设计规格也是瞎掰。

这两个大原则，是本文立论基础。

当然现代战争都是体系作战，不靠一两件武器的一两个指标决胜。但是，不是说有体系可以依靠的情况下，咱们单件武器设计就不用追求指标了。恰恰是每一件武器装备的设计都应该尽可能挖潜，不留短板，综合体系对抗胜率才大。

很多人对航母设计指标远超过美军航母不以为然。这是没有弄明白一件事情，大家的作战目标不一样，设计指标怎么能一样呢？美军赢得二战后，即便是冷战期间，也是海上唯一霸主，根本不需要担心制海权和海上制空权，美军航母的主要作战目标是陆地欺凌弱小国家，因此选择中型战机为舰载战斗机是符合经济原则的，价格便宜量又足，满足海量低成本陆地面打击需求。等到中国建造航母的时候，不得不考虑美国海军这个海上巨无霸，因此海上强权对抗必然是中国海军第一作战目标，首先保证啃下少而精的海上硬骨头，夺取海上制空权和制海权，才谈得上陆地打击任务。因此中国海军航空兵选择重型战斗机是必然的。主要作战目标的不同，必然导致设计指标的不同。机械照抄，只能是削足适履，达不成作战任务。

当两个航母编队对抗的时候，有两个重要指标，一个是舰载机作战半径，一个是机载反舰导弹射程。作战半径大和射程远的一方，对抗时将拥有很大优势，这是毋庸置疑的。当然还有其他指标也很重要，如起降速率，飞机航速，滞空时间等等。但是我认为 如果所有技术指标排序的话，这两个指标应该是第一位的。

那么怎样才能保证舰载机作战半径大于对手，机载反舰导弹射程大于对手？在其他技术储备相当的情况下，加大战机吨位是必然选择。

更重要的是舰载预警机的尺寸，必须更大。因为显而易见的是，舰载机必然会隐身化，F35C已经开始服役。所以必须保证舰载预警机对对方隐身舰载机有足够的探测距离，否则这个仗没办法打的。美军自己推演过，拿自己现有舰载预警机指挥防守自己的隐身战斗机攻击，结果是预警机必然被打下来。是因为现有舰载预警机对隐身战斗机探测距离不够，没办法远离危险。

所以可以推演，未来航母战斗群，双方都是隐身战斗机，差距不大的情况下，就看谁的预警机更牛了。预警机弱的一方，预警机一旦被干掉，整个战斗群结局必然是杯具的。

那么怎么加大舰载预警机对隐身战斗机的探测距离呢，做法无非是加大波长，加大发射功率，加大信号处理能力。这三点也是指向预警机的吨位和尺寸，必须得大。大预才能大天线，大天线才能加大波长，避开隐身战斗机优化隐身的波段。大预才能携带更大的发射功率和更强的信号处理设备。

怎么才能携带大预警机呢，超级大航母是必然的选择。

福特级航母携带的E2-D预警机，实际上已经不能满足隐身战斗机的预警距离，只是当今世界上，除美国外，完全没有第二个国家开发舰载隐身战斗机，所以E2-D还能凑合用。一旦有第二个国家开发隐身舰载机，福特级航母的作战体系将很成问题，不能有效预警对方隐身舰载机对航母编队来说是致命的缺陷。


二、航母尺寸规格是百年大计

航母和舰载机，会形成标准耦合。一代航母的设计规格，会成为下一代作战飞机设计参数。而下一代作战飞机的设计规格，又会成为下下代航母的设计参数。也就是说，一整套技术标准体系建立之后，会有太多沉淀成本，想改就不是那么容易了，代价会非常大。

美军这么多年航母发展历程，已经稳定在10万吨级别，磨合形成一套成熟的技术指标体系。这套指标不仅是航母的技术规格，也是舰载机，舰载预警机的设计约束。

中国刚刚开始建立自己的海军航母体系，很多标准的建立还是摸索中的，关键指标一定要保证比美军的强。最重要的就是舰载机航程和反舰弹射程。那么更重的舰载机和反舰弹，必然要求更重的航母。反过来，更重的航母也会为下一代舰载机设计提供更大的余量。

考虑到既要有明显的指标压制，也要平衡经济性。中国下一代航母至少比福特大50%，也就是达到15万吨左右，是比较好的选择。

一旦中国15万吨超级航母下水及配套重型舰载机成熟，美国海军必然很尴尬，已有航母舰队全部是10万吨级航母舰队及舰载机，面临着落伍问题。不升级，关键指标落后，面临淘汰。升级，等于重建全套航母和舰载机，代价太大了，以美国现有的军费负担来说，是雪上加霜。

让人非常欣慰的是。中国第一代舰载机J15就是重型多用途战斗机。比同时代的美军舰载机F18要大很多。无论作战半径，还是携带反舰导弹能力，都要胜出不少。应该说起点规划是很英明的。其他的技术落后以后可以慢慢改，但是将来尺寸增加太难了，牵一发动全身。

当前主要问题是配套航母辽宁号，吨位太小。完全是小平台凑合大飞机，不能满载起降，携带战机数量过少，不能起降固定翼预警机，大大限制了战力。当然，这是从无到有的第一步，辽宁号作为训练舰，也解决了大问题。

但是下一代自行设计用于实战的航母，应该能携带与美军航母数量相当的战机，同时战机要重于美军战机，以保证作战半径远大于美军，并保证迅速满载起飞，能起降固定翼预警机，这才能充分发挥平台优势。



三、16万吨是中国建造超级航母最合适的吨位

航母太大，效费比就急剧下降。航母吨位到尺寸长宽度，是按照3次根号效益递减的。吨位增加50%，长宽只能增加15%，考虑到增加15%的长宽尺寸也能形成明显差异，但是吨位已经增加了50%，所以就差不多了。如果是12万吨，长宽比10万吨只增加6%，优势不太突出。

美军下一代航母福特级，舰体规格：舰长（甲板）337米 ， 舰宽（甲板）78米；（水线）长333米（水线）宽41米；吃水深12.4米 。排水量： 标准101,600吨 ，满载112,000吨。舰载机数量80架（战斗机50架以上，其他军机25架以上）。类型F－35C战斗机，F/A－18E/F战斗机， EA－18G电子战飞机，E－2D预警机，固定翼反潜机，直升机，X-47B无人机系统等。

中国下一代自研航母，要达到同等战机数量，同时还需要保证主战舰载机重量尺寸大于F35B，至少16万吨是要的。

F35C的尺寸是机长 15.70米，翼展13.11米。而J15的尺寸是机长22.28米，翼展15米。因此算下来J15的需要的甲板投影面积大约是F35C的1.6倍。假定中国下一代舰载机尺寸维持J15的尺寸不变，那么维持与福特携带F35C同等舰载机数量情况下，就需要航母甲板和机库面积是福特的1.6倍。甲板面积是1.6倍的条件下，同比例放大，吨位就得是2倍福特，达到20万吨。这个设计压力有点大，那么折中考虑，跟福特比采用水平放大1.6倍，则是16万吨。还有一个考虑在于，美国航母都是单层机库，当进一步放大航母吨位以后，机库可以双层设计（历史上有过3层机库设计）。因此不需要完全按照比例放大。可以计算一下，吨位增加60%，同比例算甲板面积增加36%，机库面积也是增加36%，但是层高也增高了36%，理论上机库层高可以做到10米，不影响重心。机库10米层高太奢侈了，可以考虑隔成两层，就是两个136%，合起来不就比原先的100%多了172%嘛，这会极大提升携带战机能力，提升维护和调度水平。

J20的高度只有4.45米，还是没有折叠的情况下，放进5米层高的机库正好。J15高一些，5.92米，但是垂尾也没折叠情况，可以折叠。未来隐身战斗机垂尾趋势都是侧倾，并且全动也导致缩小，所以战机变矮是趋势。所以超级航母做两层机库是完全可能的。中型航母没办法做双层机库，重型航母做双层机库也会影响适航性和抗沉力，但是16万吨超级航母正好达到做双层机库的临界，会极大提升战机出动能力作战性能。




四、16万吨超级航母不妨碍全球部署

16万吨航母的运河通过能力相对于10万吨航母无劣势。因为巴拿马运河船闸太小，即使是10万吨航母也因为外飘甲板过大，导致过不了。而苏伊士运河无船闸设计，宽度足够，平均水深22米，可以通行25万吨的船。

排水量10万吨的福特级航母吃水深度12米，16万吨的航母，如采用跟福特级航母一样的船型，估计吃水深度是14米。在30万吨油轮满世界跑的今天，完全不担心小航母基地问题。




五、动力系统不会成为建造16万吨超级航母的瓶颈，单位吨位动力反而更节约

有人担心吨位过大导致动力不足，转发一段船舶动力吨位关系文章：

那么舰船动力和吨位与航速之间到底成个什么关系呢？
有两个规律不难摸出，军舰越大，马力肯定越大，一样大的军舰，速度越快，马力也越大，但是具体的函数是怎么样的，就不清楚了。
要知道船的马力为什么要大就不免要谈到船舶的阻力。大船阻力大小船阻力小，这是一定的。那么船舶的阻力跟什么参数直接相关呢？
船舶的阻力有形状阻力和摩擦阻力，兴波阻力，飞溅阻力，漩涡阻力等等。各国分法不太一样，但是在计算上无疑都引入了几个概念，船体水下部分的最大横截面积，船体湿面积。还有就是各种系数。船体水下的横截面积就是垂直于船身长度方向的那个横截面积。很显然这个面积越大，迎水面积越大，阻力也就越大。这种算法的时候经常把船身简化为阻力板，也就是以这个横截面积为原型的一块板子。这样就按阻力比较简单阻力与这个横截面积成正比。
摩擦阻力是由于船舶浸入水的面积产生的。当然还跟船的新旧有关，因为旧船的外壳会有附着物。这个阻力的计算一样是与船舶的湿面积成正比的。
还有就是兴波阻力，兴波阻力在高速船上占据主导地位，百分之五十以上的阻力来自兴波阻力，很简单，军舰高速驶过，带起几个船身长度的波浪，波浪的能量都来自船的发动机，传递方式就是兴波阻力。船的兴波阻力与船的水线面积成正比，水线面积就是船舶吃水线围城的面积。有新型船舶比如小水线双体船，使用大型水下浮力体，在水线位置只是两个薄片支撑。这样极大地降低了船体的兴波阻力。兴波阻力还有一个特性就是首波和尾波缠身相消干涉，阻力最小。高速船舶都很注意这一点。
这就是几个主要的阻力。还有次要的比如飞溅阻力，浅水阻力等，高速船还有风阻。有的被归纳起来一起算，有的时候被忽略。
不难发现，船舶阻力很多时候跟一些面积成正比。大家知道，面积是船体尺寸的二次方，而船舶吨位是船体尺寸的三次方。那么近似地得出，船体的阻力与吨位的三分之二次方成正比。在曲线上表现为，船体阻力随着吨位的增加而增加，但是增加的速率没有吨位增加的快。
形状固定之后，阻力也不是一成不变的，还跟速度有关，因为是船舶对水产生冲击，把能量施加给水。水自船身获得能量。那么速度变成原来的二倍，不难得出，得到的能量将是原来的四倍，因为动能是个速度的二次方成正比的。具体计算的时候没有这么简单，摩擦阻力大约跟速度的一点八六次方成正比。形状阻力则超过二次方。而兴波阻力在高速的时候，可以与速度的二次方到四次方成正比。特殊船型除外。
那么就一般排水型船舶（就是除了水翼船气垫船穿浪艇等之外的单船体排水航行的船舶）阻力与速度的关系基本是成二次方关系。
那么阻力是与船舶吨位的三分之二次方成正比，与速度的二次方成正比。
然后是功率，功率等于速度乘以推力，推力等于阻力，最后得出，船舶的功率与吨位三分之二次方程正比，而与速度的三次方成正比。
那么也就不难理解，船舶要提高速度对主机是个多么大的挑战，因为速度变成原来的二倍，功率将达到原来的八倍。这也就不难理解，一台一万两千马力的主机可以带动五万到七万吨的跑十二到十五节。而一艘三百吨的鱼雷艇，要跑到三四十节，就需要三台四千马力的柴油机。三百吨和五万吨。吨位影响小，速度影响大。就是这个道理。
在民船上，一艘五万吨的船要一万两千马力，七万吨，一万两千马力也能带动，因为吨位增加，阻力增加不明显。而到了十八万甚至二十万吨的船上面，只要速度不变，主机马力不过升级到一万八到两万。三十万吨，三万马力左右也就够了。而如果是装箱船，速度提高一倍，同样是六七万吨的船，马力就要超过六万。因为速度对功率是三次方关系。影响明显。
军舰也是这样，伯克级不到一万吨，主机马力十万，而尼米兹级十万吨，吨位扩大十倍，主机只是前者的二倍多而已，26万马力。就这还要一部分用来发电。用于航行的不过二十万左右。
我国的现代级驱逐舰和051BC系列驱逐舰都是接近十万马力，而辽宁号，是接近二十万马力。可见吨位对马力的影响是不大的。

因此，16万吨的航母，需要的动力，跟10万吨航母比较，只需要提高37%就行了。如果维持跟6万吨的辽宁号一样的航速，只需要在辽宁号的20万马力基础上增加92%，38万马力即可。

满载11万吨的福特号仍将以蒸汽涡轮直接驱动四轴螺旋桨推进，航速30节，推进的功率将达到104MW（约280000 马力），高于尼米兹级。

以这个为基础估计，满载16万吨的超级航母达到同样航速推进功率需要增加28%即133MW。

而ACP100紧凑型小堆输出功率120MW，裝上两台，动力还有富裕，搞搞电磁弹射，激光炮，电磁炮什么的。当然ACP100是民用版本，用在航母上两年换一次燃料太折腾。但是ACP100尺寸很紧凑，十几米的高度放在十几万吨的航母上是完全可以的，几乎都在水线下。改高浓度燃料做到50年使用周期不用换燃料也是完全可能的。



六、建造超级航母费用增加不大，完全可承受

关于中型航母和超级航母的效费比问题美国人曾专门作出研究，据说其结论是相对于中小型航母，大型航母的效费比和作战效能更具优势。

美国海军统计发现，建造一艘能够搭载75架舰载机的大型航母，与建造一艘能够搭载55架舰载机的中型航母相比，实际费用只高出8%，而实战中的舰载机出动架次却要高出1倍，所以美国海军二战时候还有轻型航母，现在已经是清一色重型航母，而且有越造越重的趋势。

重型航母跟中型航母，最主要差距是壳子和动力系统，其他系统都类似的。壳子就是钢材，最不值钱。动力16万吨需要比10万吨的大37%，主要就这两项成本。其他成本类似。所以按照美帝的成本模型，只贵了8～10%左右，就可以把10万吨航母造成16万吨航母。这还是很划算的，多带飞机不说，油料弹药也多带很多，支持力也久一些 ，抗沉力，抗风浪能力都强很多。

有人担心造得太大，成本会太高。美国负担不起，中国也难负担。
请注意一则新闻：预计“福特”号的建造总工时将达到4900万，“肯尼迪”号的建造总工时将达到4400万，比前者减少18%；而第三艘“福特”级航母CVN-80的建造总工时目标为4000万，这将降低5亿美元成本。

少了400万工时，省5亿美金。也就是说，美国亨廷顿英戈尔斯工业公司作为美国航母独家建造商，一个工人一小时工钱125美金，一天8小时就是1000美金，工人是不是真拿这么多不好说，但是资本家跟元老院要钱就是这么算成本的。

请问中国工人一个月薪水是多少？6500人民币差不多吧。从美帝航母建造成本看，成本的一半是人工。人工成本这一块恰恰是中国的强项。增加6万吨排水量，就是6万吨钢材与3000万工时的人工，中国人工算50块钱一小时，也就15亿人民币，钢材算1万块钱一吨，也就6亿。也就是说在壳子这一块增加21亿预算就可以从10万吨造成16万吨。另外动力需要增加一艘052D的动力。这个成本不好说，最多个把亿吧。也就是增加20多亿，不到30亿人民币的建造成本，就可以把10万吨航母升级为16万吨航母，战力有质的飞跃。



七、浮岛式航母不能取代超级航母，二者定位完全不同

还有一种想法又走到另外一个极端了，就是干脆造50万吨以上，甚至几百万吨的浮岛式航母，能起降包括运输机在内的所有飞机。这个观点呢，也不能说不好，打一个比方，现在小轿车越野性能不好，打算换SUV代步，有人就想干脆一步到位换一个十轮重卡，这个通过性多好啊，问题这是一步到位嘛？难不成吃个饭也开着十轮重卡上街去吗？

浮岛式航母跟航母完全不是一种东西。在于浮岛式航母基本上是作为半固定要塞部署的，在陆地无法取得基地的时候用。浮岛最大的问题是缺乏机动性，目标明显，并且必然是分段组合安装的，机动的时候分段机动是没办法起降飞机的，只能像积木一样慢悠悠晃到目的地组合起来，才能发挥作用，一旦组装好了，又很难机动了，于战场抵近了危险。而航母不一样，一昼夜就能机动上千公里，并且一边机动一边起降飞机，打了就跑，慢点的船追都追不上。航母的机动性是自身安全很大的保护伞，也是进攻的有力辅助。浮岛式航母作战到底有没有用，这里不讨论，但是跟航母不是一个概念，二者定位不存在冲突，这是肯定的。



八、一艘16万吨超级航母比两艘8万吨航母性价比更好，战力更强。

两艘8万吨航母吨位跟一艘16万吨航母一样，耗费钢材一样。但是其他所有系统都是双倍的。包括人员配备，基本上也接近双倍。

动力方面，在速度相同情况下，两艘8万吨航母需要的动力，比一艘16万吨的还要大，比例大概是2：1.58。这是物理学定律决定的，船越大动力效率越高。所以算下来基本上两艘8万吨航母的建造使用成本接近两倍的16万吨航母。

飞行甲板面积，两艘8万吨航母的飞行甲板是比一艘16万吨航母大，比例是2：1.58，但16万吨航母甲板是整体的，面积越大调度起来越方便，冲突越小。所以差距不大。

机库面积，前面说到，航母上16万吨以后可以做双层机库。16万吨航母单层机库就比8万吨航母大很多了，还有两，这个就是超级航母很占优了。算下来比例是，两艘8万吨比1艘16万吨机库是2:3。所以携带战机数量，还是16万吨航母占优，比两艘8万吨多50%

出动率，两艘8万吨至少可以做6弹射，16万吨航母是4弹射。这个双8万吨占优。但是电弹时代，弹射器效率非常高，而16万吨机库面积大，备战效率高，因挂弹是不可能折叠状态挂的。所以双8万吨弹射器多，但是甲板调度难度大，准备区面积小。所以优势至少不大。

适航性，16万吨比两8万吨强，是一定的。恶劣天气作战能力也强

装甲，在单位吨位装甲重量比例一样的情况下，16万吨航母可以比8万吨航母承担更厚的装甲，可以厚26%，抗打击能力更强。

水密舱数量，在舱室结构尺寸相同的情况下，16万吨航母可以比8万吨航母多出一倍的舱室。抗沉性能刚好。

更关健是，16万吨航母可以携带更大尺寸的辅助飞机，更大的预警机意味更远的探测距离，更大的加油机意味更远的作战半径。当然也允许战机尺寸更大 战机本身的作战半径和携弹能力就更大。因此16万吨航母控制半径要远大于两个8万吨双航母编队。

而考虑到一艘16万吨航母只相当于一艘8万吨航母稍微多一点的价钱（贵10%～20%），但是战力却翻翻，而且预警机和战机尺寸提升带来的作战性能的提升是无价的。因此立足于海上打赢的战略目标，中国更需要大吨位超级航母，从各方面讲这都是最合理的选择。



九、16万吨航母结构强度完全没问题。

船要做大，结构强度得要能扛得住外力折腾，是吧。

那么一艘船受到的最大外力有多大呢，跟什么有关呢？最大力主要还是跟船体和风浪强度有关。船在海上，最怕的是波长比船长度稍长的大浪，把船撑起又砸下去。浪在中间就像挑扁担一样从中间把船撑起来，两头落空，这时这个整艘船重量挑在中间。等一下，浪又到船头船尾，从两头把船支起来，中间悬空。这种巨浪等于是用整个船的重量在反复上下弯折船身，船越大受到的力就越大，超级大浪是直接可以把巨轮从中折断的。

一艘16万吨的船，被超级大浪弯折的力量也是16万吨这个级别的。相比而言，喷气式战机起降才几十吨的冲击力，这对航母的冲击像蚊子叮。所以二战时代航母拿木头铺飞行甲板，也能起降十几吨的舰载轰炸机。

一艘16万吨的船，在被船长度相当巨浪弯折的时候，力量也是16万吨的级别的，跟船里裝了什么，可没关系，不论是装煤，运油，还是航母，老天爷可都是一视同仁。

16万吨船要对抗这种力量，就需要使用足够强度且够量的钢材。纸糊肯定不行，薄铁皮也不行，得上钢板。得用那种几厘米厚的厚钢板。而且钢板用量越多，结构强度越大，最多用多少钢板呢？16万吨。这是上限，不能再多，再多船漂不起来，直接就沉了。

先看商船，没人会16万吨钢造一艘16万吨商船。造完了没办法裝东西，资本家要和你拼命的。货轮装的东西越多，资本家利润越高。在吨位既定情况下，裝的东西越多，钢材就得用的越少。当然钢材用太少了，浪一起来，船就折断了，资本家也不满意。所以有个最佳比例关系，一般来说货轮是13%到15%，这样大部分吨位用来装货，又能保证不被风浪折断。也就是16万吨货轮，大概要用2.4万吨钢材造壳子，就能在海上劈波斩浪了。这种商船能造出来吗？实践证明现代技术完全可以。因为最大的船已经都造到60万吨，考虑到停泊方便，30万吨是主力。16万吨也就主力船型的一半吨位，更是小意思。

再看航母，既然用2.4万吨钢材造一艘排水量16万吨商船就能对抗风浪，在大洋上跑，那么加一层飞行甲板，不就可以起降飞机了嘛，没错，最早的航母都是这么改的。美国拿运煤船改，英国拿客轮改，一样用。当然真这么造，水兵肯定拿枪崩了奸商。老子在海上拼命，你偷工减料省这么多钢材干嘛？敌人又是水雷鱼雷又是炸弹，钢板必须得厚，才扛得住敌军炸弹啊。所以商船用1～3厘米厚的钢板造就行了。到了军舰航母，钢板厚度达到惊人的10～30厘米厚，比砖头还厚的钢板！那么16万吨航母需要用多少这样的厚钢板呐？总不能超过16万吨吧 也得有个上限。具体比例是多少，可以参考福特级航母，标准排水101,600吨，满载112,000吨。也就是接近90%的重量可以用来造结构和壳子。10%的重量用来带货。扣掉设备重量，至少也有80%多的重量是结构和外壳。也就是16万吨航母壳子有12.8万吨。

两艘同样吨位16万吨的船，在海上受到同样的风浪弯折力，一艘商船用了2.4万吨钢板，一艘航母用了12.8万吨钢板，航母结构重量是商船的5倍！如果说商船像一个纸皮核桃，那么军舰航母就是那种接近实心的文玩核桃，全是壳。纸皮核桃商船都满世界跑的欢，你跟我说实心核桃航母会像纸糊一样散架了，这是逗逼造的船嘛？