超级军网“牛头对马嘴”的研究 引发的思考
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 21:33:52
“牛头对马嘴”的研究 引发的思考
都世民
近日，笔者阅读《环球科学》2016年第4期上，有一文：“小胡子指数揭露性别歧视”。
1.从标题看，有小胡子的医科主任人数比女士多，就反应出性别歧视吗？
2.从文章的前面部分阐述近代科学家中有怀疑达尔文的演化论的人，引人关注！
3.达尔文的进化论以及后来的新达尔文主义，从它产生以来就处于争论之中。
4.性别歧视与遗传进化有无关联，要不要研究？例如生男生女由什么因素决定？是自然选择吗？为什么只有这两种？如果是双胞胎或多胞胎，男女比例由什么因素决定？
5.近来有人把美国医学界女领导人数与留小胡子的男性领导人数作了比较，此研究发表在英国医学杂表上，此研究被笑称为“牛头对马嘴”的研究。
在本世纪初，对演化论持否定态度的科学家的名单有人喜欢公布。2003年，美国教育中心也公布了一则名单，220名博士全都支持演化论。他们的名字都叫“史蒂夫”。他们主张公立学校要讲授演化论。2015年底，称作“史蒂夫”的人己有1382人，其中有诺奖得主史蒂夫.朱棣文和史蒂夫.温伯格。
达尔文进化论的缺陷
1.达尔文的《物种起源》巨著创立了以“自然选择”为核心的科学进化论。他不相信进化中会“突然爆发”。现在科学家没有找到物种起源中有中间型过渡生物。其实生物进化不完全是渐进的。而是间断平衡论。是基因突变或地理隔离形成。中间型过渡生物是达尔文学说无法解释。
2.生物的灭亡是逐渐灭亡还是绝灭？达尔文认为是逐渐形成新物种取代老的品种，即常规绝灭。另一种是突变式绝灭，如恐龙是突变式、集群式绝灭。
3. 19世纪居维斯的灾变论与20世纪的灾变论是有区别的，差别在于：一是抛弃了物种不变论；二是拙弃了神创论；三是强调外界影响。
4.是生存竞争还是协同进化？协同进化论认为：一些生物物种的进化是相生相克、相互制约的，相互受益的。这比达尔文的生存竞争，优胜劣汰进化论在反映自然界进化过程方面要全面和准确。
5.是自然选择还是中性学说？中性学说是指分子进化中的演变。分子进化指生物大分子的演变，这包括核酸分子、蛋白质分子和遗传密码的演变。这是1968年日本遗传学家木村资生首先提出的。这一学说不同于达尔文提出的自然选择的论点。达尔文的进化论是什么？ “在生物学的全面意义上来说，……进化论指的是生命从无生命的物质产生出来的过程， 随后的发展全凭自然。” 达尔文的进化论主张， “一切生命， 或者至少一切别具特色的生命形式， 其实都是经过自然选择、 随机变异而产生的”。——《达尔文所遗下的疑团——生物化学挑战进化论》， 美国宾雪法尼亚州利哈伊大学生物化学系副教授迈克尔·贝赫著。【2】。
达尔文的谜团
科学网博主马中良近来连发三篇有关达尔文的博文，其中提到：很多人都知道达尔文自南美回来之后，疾病缠身，以至于后来严重影响他的日常生活。据达尔文的记载，他的孩子说，达尔文经常胃疼、恶性、失眠等。几乎没有过一天健康人的日子。因此有些人就认为，这是达尔文反对上帝造人的自然法则，受到的天谴。
当时的医生，无法解释或准确诊断，就留下了一个悬案。当时猜测可能是某些寄生虫或纯粹心里的疾病。马中良认为达尔文的进化论思想解放了大家，他的疾病不是上帝的诅咒。【4】
对达尔文进化论的疑点
1..早在1871年，即达尔文的进化论刚公布不久，乔圣治·米沃特就对达尔文的进化论提出如下疑问：
1）自然选择无法对某些研究的适应性结构的初期阶段作出解释；
2）它不符合不同种群近似的结构共存原则；有理由认为，某些特定的差异有突然发生的可能，而不一定是逐步发生的；
3）有机形式中有众多现象是自然选择无法解释的.。……
也就是说，达尔文进化论中确实有回答不了的问题，这与学问的大小无关，与科学的发展也无关，而是所有的人都无法回答。那么是以后的科学家错了，还是达尔文错了呢？
2.理论基础和实验依据都不足：美国芝加哥大学生态进化系的杰丽·科恩教授说：“无奈，我们只能说，新达尔文主义的观点几乎没有什么依据，它的理论基础和实验依据都不足。”
3.学术研讨会上的不同声音：1966年，在费城的威斯达学院召开了一次主题是达尔文的进化论的研讨会上，数学家们提出，从数学理论的角度出发，达尔文的进化论是错误的，他们说：“新达尔文进化论中有许多漏洞，这些漏洞用目前生物学家的观点是无法弥补和解释的。”
4.达尔文学说不能解释的问题：圣多菲大学的斯图尔特·考夫曼说：“无论创造主义科学家如何抱怨，达尔文和他的进化论与我们总有些距离。我认为它不适用，并不是达尔文本身错了，而是他只抓住了真理的一部分。”他曾写过一本书——《自然法则的起源》，他认为，生命起源、新陈代谢、发生程序、肌体横剖型线图都是达尔文理论所无法解释的。
5.进化论被边缘化
1）进化论现在所处的位置很微妙，作为一个哲学观点，几乎任何一位教师都会给他的学生讲到，但作为科学的依据，却很少被写进教科书.
2）据有关方面统计，1970年美国约翰·霍普金斯大学生物物理学教授赖宁格曾写过一部生物教科书，此书曾被多次修订再版，但在全书的索引条目中，“进化”标题下的条目只有两个，看来进化的确与生物学关系不大；本书1986年再版时，索引条目增至8000多，“进化”条目仅占了22条。
3）有人曾对美国20多年来主要大学使用的30部生化方面教科书进行了调查，结果发现，许多教材完全忽视进化论，例如，由费城杰斐逊大学的托马斯·戴维林教授编写的一部生化教科书，曾再版三次，索引条目最多5000条，但没有一条涉及进化论；
4）牛津出版社出版了一本北卡罗来那州立大学阿姆斯特朗写的教科书，本书也曾再版三次，但哪一章都没有提进化论，甚至在索引中也只字未提。
5）在美国所有生物进化类杂志中，发表的真正属于结构进化的文章不足1%，在计算机图书索引中，也没有发现历年来对这一问题研究的一本专著。
性别歧视与男女胎儿比例有无关联？
凯特.朗在《环球科学》2016年第4期上也发表一文“男女胎儿比例为何不是1比1？”在美国活产男婴儿占比为51.3％。在过去7O年内基本上没有多大变化。这种偏向男性的生育，从受孕就开始了。该文指出：男婴和女婴出生率都是50比5O。在怀孕期间却发生变化，胎儿存活率先偏向女性，而后又偏向男性。这一结论有两个问题：1）受精卵怎么知道胎儿性别是1比1？是自然选择吗？还是基因遗传？是用什么办法判定为1比l。
2）在受孕期间受那些因素导致1比l的变化？是什么控制的？
美国清新池研究所（Fresh Pond Research Institute)生物学家史蒂文.赫克特.奥尔扎克(Steven Hecht Orzack)及其团队，分析了约3600万例生育治疗记录、产前检查、人工流产、人口普查等相关资料，发现几个数据节点。在这些节点上，性别比例会偏离50比50的均衡，对其产生原因归纳为：基因和染色体异常造成。那么在怀孕期间，基因和染色体为什么异常呢？却不清楚。
另外，过去性别歧视的原因，有一种倾向是：传宗接代。希望生男婴好传宗接代。有的手艺人也是传男不传女。这种传统观念对生育有无影响，尚不知晓。
小胡子指数与性别歧视的关联
小胡子男人是男人的一种表现形式，这小胡子男人为什么占居美国医科领导者比例那么大？这一特征与遗传进化有无关联呢？文中没有讨论。研究者对医科的学生及医院中领导者男性数量，作了精确观察，问题是这些男性为什么喜欢小胡子模样，这小胡子模样的人为什么受重视？却没有深入研究，
性别歧视是有历史渊源。这与进化有没有关联？有关联的话，这几个因素就形成连结。这几个因素的深度分析需要进一步研究。例如小胡子生长与大脑的关联以及与感官的关联，这些问题的分析就不是统计分析能得出结论的。
对“牛头对马嘴”的研究的讨论
对小胡子指数与性别歧视的研究，笔者拟定以下联想思路：
1.小胡子是男性特征，为什么男性长胡子，而且有不同形状，由什么决定？为什么女性不长胡子？
2.胡子是在脸面皮肤上，皮肤上有毛孔，胡子位置与头发、胸毛不同，为什么会这样？对生物身上的毛的生长及其规律已有研究报告，但胡子生长及其规律是未见研究报道。
3.生物或人的毛发生长是不同的，为什么会一代又一代延续？细微处也有差异，又是因为什么？是遗传还是进化，如何解释？
4.男女性别都源自母体子宫，是受精卵一分为二开始就决定了胎儿性别，还是怀孕期九个月逐渐形成？有人说是基因决定，那么基因又由什么决定呢？
5.怪胎有多种，可能有性别，也可能无。这是基因决定的吗？无法这样解释。
6.不久前，中国科学家发布成果报到，认为未来人类会变成全是女性！为此笔者在光明网发一日志，对这一报道将信将疑。从学习佛学得知，佛世界无女人，只有男人。是莲花中生佛。如果地球上只有女人，怎样产生后代？人会这样灭绝吗？
7.去年新闻报道，一位天文学家说：人会变成机器。众所周知，现在是人将机器变成“机器人”，无性别。也不能说这是中性人吧！人如何变成机器？是遗传还是进化？
8.去年还有科技报道，有科学家认为：如果能让细胞不凋亡，200年后，人类可以长生不老，不会死亡。如果真是这样，地球人会“移民”到别的星球。将来会这样吗？这种看法也是挑战达尔文学说。
9.如上所述，不难看出小胡子指数与性别有关，性别与遗传进化有关，也与生物学、医学、物理学、化学等多学科有关。这与达尔文学说有关联。
10.达尔文学说已经有200年之久，如今受到挑战并不奇怪。因为这一学说自问世就有争议，他挑战了神学。他与中国佛学也有冲突。例如，《地藏经》指出：其后家内婢生一子，未满三日，而乃言说。稽首悲泣，告于光目，生死业缘，果报自受。吾是汝母，久处暗冥。……这里所说的事在东西方文字中都有记载。这是达尔文学说无法解释的。至于达尔文晚年生病是不是生死业缘，是不是报应？无法考证。
11.达尔文学说是在宏观层面说事。生物学家是在微纳层面说事。生物学家要推翻达尔文学说必须在同一层面。跨时空说事说服力不强，需要论证。有关人脑有无GPS导航系统就是一例。笔者作过一些讨论。因此有人说达尔文学说被推翻不确切。受到挑战是真。科学真理探索必须破除迷信权威，不迷信经典理论。但是又不能不清醒地看到挑战经典理论的艰难，不可预测性。
参考资料
【1】“小胡子指数揭露性别歧视”，《环球科学》，2016年第4期。
【2】达尔文进化论五大缺陷，“科学中国人”，2001年第7期。
【3】凯特.朗，“男女胎儿比例为何不是1比1？”，《环球科学》2016年第4期。
【4】马中良，达尔文的疾病-达尔文的谜团，科学网，2016-4-21 08:29 。
本文引用地址：http://blog.sciencenet.cn/blog-2757522-971587.html 此文来自科学网马中良博客， “牛头对马嘴”的研究 引发的思考
都世民
近日，笔者阅读《环球科学》2016年第4期上，有一文：“小胡子指数揭露性别歧视”。
1.从标题看，有小胡子的医科主任人数比女士多，就反应出性别歧视吗？
2.从文章的前面部分阐述近代科学家中有怀疑达尔文的演化论的人，引人关注！
3.达尔文的进化论以及后来的新达尔文主义，从它产生以来就处于争论之中。
4.性别歧视与遗传进化有无关联，要不要研究？例如生男生女由什么因素决定？是自然选择吗？为什么只有这两种？如果是双胞胎或多胞胎，男女比例由什么因素决定？
5.近来有人把美国医学界女领导人数与留小胡子的男性领导人数作了比较，此研究发表在英国医学杂表上，此研究被笑称为“牛头对马嘴”的研究。
在本世纪初，对演化论持否定态度的科学家的名单有人喜欢公布。2003年，美国教育中心也公布了一则名单，220名博士全都支持演化论。他们的名字都叫“史蒂夫”。他们主张公立学校要讲授演化论。2015年底，称作“史蒂夫”的人己有1382人，其中有诺奖得主史蒂夫.朱棣文和史蒂夫.温伯格。
达尔文进化论的缺陷
1.达尔文的《物种起源》巨著创立了以“自然选择”为核心的科学进化论。他不相信进化中会“突然爆发”。现在科学家没有找到物种起源中有中间型过渡生物。其实生物进化不完全是渐进的。而是间断平衡论。是基因突变或地理隔离形成。中间型过渡生物是达尔文学说无法解释。
2.生物的灭亡是逐渐灭亡还是绝灭？达尔文认为是逐渐形成新物种取代老的品种，即常规绝灭。另一种是突变式绝灭，如恐龙是突变式、集群式绝灭。
3. 19世纪居维斯的灾变论与20世纪的灾变论是有区别的，差别在于：一是抛弃了物种不变论；二是拙弃了神创论；三是强调外界影响。
4.是生存竞争还是协同进化？协同进化论认为：一些生物物种的进化是相生相克、相互制约的，相互受益的。这比达尔文的生存竞争，优胜劣汰进化论在反映自然界进化过程方面要全面和准确。
5.是自然选择还是中性学说？中性学说是指分子进化中的演变。分子进化指生物大分子的演变，这包括核酸分子、蛋白质分子和遗传密码的演变。这是1968年日本遗传学家木村资生首先提出的。这一学说不同于达尔文提出的自然选择的论点。达尔文的进化论是什么？ “在生物学的全面意义上来说，……进化论指的是生命从无生命的物质产生出来的过程， 随后的发展全凭自然。” 达尔文的进化论主张， “一切生命， 或者至少一切别具特色的生命形式， 其实都是经过自然选择、 随机变异而产生的”。——《达尔文所遗下的疑团——生物化学挑战进化论》， 美国宾雪法尼亚州利哈伊大学生物化学系副教授迈克尔·贝赫著。【2】。
达尔文的谜团
科学网博主马中良近来连发三篇有关达尔文的博文，其中提到：很多人都知道达尔文自南美回来之后，疾病缠身，以至于后来严重影响他的日常生活。据达尔文的记载，他的孩子说，达尔文经常胃疼、恶性、失眠等。几乎没有过一天健康人的日子。因此有些人就认为，这是达尔文反对上帝造人的自然法则，受到的天谴。
当时的医生，无法解释或准确诊断，就留下了一个悬案。当时猜测可能是某些寄生虫或纯粹心里的疾病。马中良认为达尔文的进化论思想解放了大家，他的疾病不是上帝的诅咒。【4】
对达尔文进化论的疑点
1..早在1871年，即达尔文的进化论刚公布不久，乔圣治·米沃特就对达尔文的进化论提出如下疑问：
1）自然选择无法对某些研究的适应性结构的初期阶段作出解释；
2）它不符合不同种群近似的结构共存原则；有理由认为，某些特定的差异有突然发生的可能，而不一定是逐步发生的；
3）有机形式中有众多现象是自然选择无法解释的.。……
也就是说，达尔文进化论中确实有回答不了的问题，这与学问的大小无关，与科学的发展也无关，而是所有的人都无法回答。那么是以后的科学家错了，还是达尔文错了呢？
2.理论基础和实验依据都不足：美国芝加哥大学生态进化系的杰丽·科恩教授说：“无奈，我们只能说，新达尔文主义的观点几乎没有什么依据，它的理论基础和实验依据都不足。”
3.学术研讨会上的不同声音：1966年，在费城的威斯达学院召开了一次主题是达尔文的进化论的研讨会上，数学家们提出，从数学理论的角度出发，达尔文的进化论是错误的，他们说：“新达尔文进化论中有许多漏洞，这些漏洞用目前生物学家的观点是无法弥补和解释的。”
4.达尔文学说不能解释的问题：圣多菲大学的斯图尔特·考夫曼说：“无论创造主义科学家如何抱怨，达尔文和他的进化论与我们总有些距离。我认为它不适用，并不是达尔文本身错了，而是他只抓住了真理的一部分。”他曾写过一本书——《自然法则的起源》，他认为，生命起源、新陈代谢、发生程序、肌体横剖型线图都是达尔文理论所无法解释的。
5.进化论被边缘化
1）进化论现在所处的位置很微妙，作为一个哲学观点，几乎任何一位教师都会给他的学生讲到，但作为科学的依据，却很少被写进教科书.
2）据有关方面统计，1970年美国约翰·霍普金斯大学生物物理学教授赖宁格曾写过一部生物教科书，此书曾被多次修订再版，但在全书的索引条目中，“进化”标题下的条目只有两个，看来进化的确与生物学关系不大；本书1986年再版时，索引条目增至8000多，“进化”条目仅占了22条。
3）有人曾对美国20多年来主要大学使用的30部生化方面教科书进行了调查，结果发现，许多教材完全忽视进化论，例如，由费城杰斐逊大学的托马斯·戴维林教授编写的一部生化教科书，曾再版三次，索引条目最多5000条，但没有一条涉及进化论；
4）牛津出版社出版了一本北卡罗来那州立大学阿姆斯特朗写的教科书，本书也曾再版三次，但哪一章都没有提进化论，甚至在索引中也只字未提。
5）在美国所有生物进化类杂志中，发表的真正属于结构进化的文章不足1%，在计算机图书索引中，也没有发现历年来对这一问题研究的一本专著。
性别歧视与男女胎儿比例有无关联？
凯特.朗在《环球科学》2016年第4期上也发表一文“男女胎儿比例为何不是1比1？”在美国活产男婴儿占比为51.3％。在过去7O年内基本上没有多大变化。这种偏向男性的生育，从受孕就开始了。该文指出：男婴和女婴出生率都是50比5O。在怀孕期间却发生变化，胎儿存活率先偏向女性，而后又偏向男性。这一结论有两个问题：1）受精卵怎么知道胎儿性别是1比1？是自然选择吗？还是基因遗传？是用什么办法判定为1比l。
2）在受孕期间受那些因素导致1比l的变化？是什么控制的？
美国清新池研究所（Fresh Pond Research Institute)生物学家史蒂文.赫克特.奥尔扎克(Steven Hecht Orzack)及其团队，分析了约3600万例生育治疗记录、产前检查、人工流产、人口普查等相关资料，发现几个数据节点。在这些节点上，性别比例会偏离50比50的均衡，对其产生原因归纳为：基因和染色体异常造成。那么在怀孕期间，基因和染色体为什么异常呢？却不清楚。
另外，过去性别歧视的原因，有一种倾向是：传宗接代。希望生男婴好传宗接代。有的手艺人也是传男不传女。这种传统观念对生育有无影响，尚不知晓。
小胡子指数与性别歧视的关联
小胡子男人是男人的一种表现形式，这小胡子男人为什么占居美国医科领导者比例那么大？这一特征与遗传进化有无关联呢？文中没有讨论。研究者对医科的学生及医院中领导者男性数量，作了精确观察，问题是这些男性为什么喜欢小胡子模样，这小胡子模样的人为什么受重视？却没有深入研究，
性别歧视是有历史渊源。这与进化有没有关联？有关联的话，这几个因素就形成连结。这几个因素的深度分析需要进一步研究。例如小胡子生长与大脑的关联以及与感官的关联，这些问题的分析就不是统计分析能得出结论的。
对“牛头对马嘴”的研究的讨论
对小胡子指数与性别歧视的研究，笔者拟定以下联想思路：
1.小胡子是男性特征，为什么男性长胡子，而且有不同形状，由什么决定？为什么女性不长胡子？
2.胡子是在脸面皮肤上，皮肤上有毛孔，胡子位置与头发、胸毛不同，为什么会这样？对生物身上的毛的生长及其规律已有研究报告，但胡子生长及其规律是未见研究报道。
3.生物或人的毛发生长是不同的，为什么会一代又一代延续？细微处也有差异，又是因为什么？是遗传还是进化，如何解释？
4.男女性别都源自母体子宫，是受精卵一分为二开始就决定了胎儿性别，还是怀孕期九个月逐渐形成？有人说是基因决定，那么基因又由什么决定呢？
5.怪胎有多种，可能有性别，也可能无。这是基因决定的吗？无法这样解释。
6.不久前，中国科学家发布成果报到，认为未来人类会变成全是女性！为此笔者在光明网发一日志，对这一报道将信将疑。从学习佛学得知，佛世界无女人，只有男人。是莲花中生佛。如果地球上只有女人，怎样产生后代？人会这样灭绝吗？
7.去年新闻报道，一位天文学家说：人会变成机器。众所周知，现在是人将机器变成“机器人”，无性别。也不能说这是中性人吧！人如何变成机器？是遗传还是进化？
8.去年还有科技报道，有科学家认为：如果能让细胞不凋亡，200年后，人类可以长生不老，不会死亡。如果真是这样，地球人会“移民”到别的星球。将来会这样吗？这种看法也是挑战达尔文学说。
9.如上所述，不难看出小胡子指数与性别有关，性别与遗传进化有关，也与生物学、医学、物理学、化学等多学科有关。这与达尔文学说有关联。
10.达尔文学说已经有200年之久，如今受到挑战并不奇怪。因为这一学说自问世就有争议，他挑战了神学。他与中国佛学也有冲突。例如，《地藏经》指出：其后家内婢生一子，未满三日，而乃言说。稽首悲泣，告于光目，生死业缘，果报自受。吾是汝母，久处暗冥。……这里所说的事在东西方文字中都有记载。这是达尔文学说无法解释的。至于达尔文晚年生病是不是生死业缘，是不是报应？无法考证。
11.达尔文学说是在宏观层面说事。生物学家是在微纳层面说事。生物学家要推翻达尔文学说必须在同一层面。跨时空说事说服力不强，需要论证。有关人脑有无GPS导航系统就是一例。笔者作过一些讨论。因此有人说达尔文学说被推翻不确切。受到挑战是真。科学真理探索必须破除迷信权威，不迷信经典理论。但是又不能不清醒地看到挑战经典理论的艰难，不可预测性。
参考资料
【1】“小胡子指数揭露性别歧视”，《环球科学》，2016年第4期。
【2】达尔文进化论五大缺陷，“科学中国人”，2001年第7期。
【3】凯特.朗，“男女胎儿比例为何不是1比1？”，《环球科学》2016年第4期。
【4】马中良，达尔文的疾病-达尔文的谜团，科学网，2016-4-21 08:29 。
本文引用地址：http://blog.sciencenet.cn/blog-2757522-971587.html 此文来自科学网马中良博客，
都世民
近日，笔者阅读《环球科学》2016年第4期上，有一文：“小胡子指数揭露性别歧视”。
1.从标题看，有小胡子的医科主任人数比女士多，就反应出性别歧视吗？
2.从文章的前面部分阐述近代科学家中有怀疑达尔文的演化论的人，引人关注！
3.达尔文的进化论以及后来的新达尔文主义，从它产生以来就处于争论之中。
4.性别歧视与遗传进化有无关联，要不要研究？例如生男生女由什么因素决定？是自然选择吗？为什么只有这两种？如果是双胞胎或多胞胎，男女比例由什么因素决定？
5.近来有人把美国医学界女领导人数与留小胡子的男性领导人数作了比较，此研究发表在英国医学杂表上，此研究被笑称为“牛头对马嘴”的研究。
在本世纪初，对演化论持否定态度的科学家的名单有人喜欢公布。2003年，美国教育中心也公布了一则名单，220名博士全都支持演化论。他们的名字都叫“史蒂夫”。他们主张公立学校要讲授演化论。2015年底，称作“史蒂夫”的人己有1382人，其中有诺奖得主史蒂夫.朱棣文和史蒂夫.温伯格。
达尔文进化论的缺陷
1.达尔文的《物种起源》巨著创立了以“自然选择”为核心的科学进化论。他不相信进化中会“突然爆发”。现在科学家没有找到物种起源中有中间型过渡生物。其实生物进化不完全是渐进的。而是间断平衡论。是基因突变或地理隔离形成。中间型过渡生物是达尔文学说无法解释。
2.生物的灭亡是逐渐灭亡还是绝灭？达尔文认为是逐渐形成新物种取代老的品种，即常规绝灭。另一种是突变式绝灭，如恐龙是突变式、集群式绝灭。
3. 19世纪居维斯的灾变论与20世纪的灾变论是有区别的，差别在于：一是抛弃了物种不变论；二是拙弃了神创论；三是强调外界影响。
4.是生存竞争还是协同进化？协同进化论认为：一些生物物种的进化是相生相克、相互制约的，相互受益的。这比达尔文的生存竞争，优胜劣汰进化论在反映自然界进化过程方面要全面和准确。
5.是自然选择还是中性学说？中性学说是指分子进化中的演变。分子进化指生物大分子的演变，这包括核酸分子、蛋白质分子和遗传密码的演变。这是1968年日本遗传学家木村资生首先提出的。这一学说不同于达尔文提出的自然选择的论点。达尔文的进化论是什么？ “在生物学的全面意义上来说，……进化论指的是生命从无生命的物质产生出来的过程， 随后的发展全凭自然。” 达尔文的进化论主张， “一切生命， 或者至少一切别具特色的生命形式， 其实都是经过自然选择、 随机变异而产生的”。——《达尔文所遗下的疑团——生物化学挑战进化论》， 美国宾雪法尼亚州利哈伊大学生物化学系副教授迈克尔·贝赫著。【2】。
达尔文的谜团
科学网博主马中良近来连发三篇有关达尔文的博文，其中提到：很多人都知道达尔文自南美回来之后，疾病缠身，以至于后来严重影响他的日常生活。据达尔文的记载，他的孩子说，达尔文经常胃疼、恶性、失眠等。几乎没有过一天健康人的日子。因此有些人就认为，这是达尔文反对上帝造人的自然法则，受到的天谴。
当时的医生，无法解释或准确诊断，就留下了一个悬案。当时猜测可能是某些寄生虫或纯粹心里的疾病。马中良认为达尔文的进化论思想解放了大家，他的疾病不是上帝的诅咒。【4】
对达尔文进化论的疑点
1..早在1871年，即达尔文的进化论刚公布不久，乔圣治·米沃特就对达尔文的进化论提出如下疑问：
1）自然选择无法对某些研究的适应性结构的初期阶段作出解释；
2）它不符合不同种群近似的结构共存原则；有理由认为，某些特定的差异有突然发生的可能，而不一定是逐步发生的；
3）有机形式中有众多现象是自然选择无法解释的.。……
也就是说，达尔文进化论中确实有回答不了的问题，这与学问的大小无关，与科学的发展也无关，而是所有的人都无法回答。那么是以后的科学家错了，还是达尔文错了呢？
2.理论基础和实验依据都不足：美国芝加哥大学生态进化系的杰丽·科恩教授说：“无奈，我们只能说，新达尔文主义的观点几乎没有什么依据，它的理论基础和实验依据都不足。”
3.学术研讨会上的不同声音：1966年，在费城的威斯达学院召开了一次主题是达尔文的进化论的研讨会上，数学家们提出，从数学理论的角度出发，达尔文的进化论是错误的，他们说：“新达尔文进化论中有许多漏洞，这些漏洞用目前生物学家的观点是无法弥补和解释的。”
4.达尔文学说不能解释的问题：圣多菲大学的斯图尔特·考夫曼说：“无论创造主义科学家如何抱怨，达尔文和他的进化论与我们总有些距离。我认为它不适用，并不是达尔文本身错了，而是他只抓住了真理的一部分。”他曾写过一本书——《自然法则的起源》，他认为，生命起源、新陈代谢、发生程序、肌体横剖型线图都是达尔文理论所无法解释的。
5.进化论被边缘化
1）进化论现在所处的位置很微妙，作为一个哲学观点，几乎任何一位教师都会给他的学生讲到，但作为科学的依据，却很少被写进教科书.
2）据有关方面统计，1970年美国约翰·霍普金斯大学生物物理学教授赖宁格曾写过一部生物教科书，此书曾被多次修订再版，但在全书的索引条目中，“进化”标题下的条目只有两个，看来进化的确与生物学关系不大；本书1986年再版时，索引条目增至8000多，“进化”条目仅占了22条。
3）有人曾对美国20多年来主要大学使用的30部生化方面教科书进行了调查，结果发现，许多教材完全忽视进化论，例如，由费城杰斐逊大学的托马斯·戴维林教授编写的一部生化教科书，曾再版三次，索引条目最多5000条，但没有一条涉及进化论；
4）牛津出版社出版了一本北卡罗来那州立大学阿姆斯特朗写的教科书，本书也曾再版三次，但哪一章都没有提进化论，甚至在索引中也只字未提。
5）在美国所有生物进化类杂志中，发表的真正属于结构进化的文章不足1%，在计算机图书索引中，也没有发现历年来对这一问题研究的一本专著。
性别歧视与男女胎儿比例有无关联？
凯特.朗在《环球科学》2016年第4期上也发表一文“男女胎儿比例为何不是1比1？”在美国活产男婴儿占比为51.3％。在过去7O年内基本上没有多大变化。这种偏向男性的生育，从受孕就开始了。该文指出：男婴和女婴出生率都是50比5O。在怀孕期间却发生变化，胎儿存活率先偏向女性，而后又偏向男性。这一结论有两个问题：1）受精卵怎么知道胎儿性别是1比1？是自然选择吗？还是基因遗传？是用什么办法判定为1比l。
2）在受孕期间受那些因素导致1比l的变化？是什么控制的？
美国清新池研究所（Fresh Pond Research Institute)生物学家史蒂文.赫克特.奥尔扎克(Steven Hecht Orzack)及其团队，分析了约3600万例生育治疗记录、产前检查、人工流产、人口普查等相关资料，发现几个数据节点。在这些节点上，性别比例会偏离50比50的均衡，对其产生原因归纳为：基因和染色体异常造成。那么在怀孕期间，基因和染色体为什么异常呢？却不清楚。
另外，过去性别歧视的原因，有一种倾向是：传宗接代。希望生男婴好传宗接代。有的手艺人也是传男不传女。这种传统观念对生育有无影响，尚不知晓。
小胡子指数与性别歧视的关联
小胡子男人是男人的一种表现形式，这小胡子男人为什么占居美国医科领导者比例那么大？这一特征与遗传进化有无关联呢？文中没有讨论。研究者对医科的学生及医院中领导者男性数量，作了精确观察，问题是这些男性为什么喜欢小胡子模样，这小胡子模样的人为什么受重视？却没有深入研究，
性别歧视是有历史渊源。这与进化有没有关联？有关联的话，这几个因素就形成连结。这几个因素的深度分析需要进一步研究。例如小胡子生长与大脑的关联以及与感官的关联，这些问题的分析就不是统计分析能得出结论的。
对“牛头对马嘴”的研究的讨论
对小胡子指数与性别歧视的研究，笔者拟定以下联想思路：
1.小胡子是男性特征，为什么男性长胡子，而且有不同形状，由什么决定？为什么女性不长胡子？
2.胡子是在脸面皮肤上，皮肤上有毛孔，胡子位置与头发、胸毛不同，为什么会这样？对生物身上的毛的生长及其规律已有研究报告，但胡子生长及其规律是未见研究报道。
3.生物或人的毛发生长是不同的，为什么会一代又一代延续？细微处也有差异，又是因为什么？是遗传还是进化，如何解释？
4.男女性别都源自母体子宫，是受精卵一分为二开始就决定了胎儿性别，还是怀孕期九个月逐渐形成？有人说是基因决定，那么基因又由什么决定呢？
5.怪胎有多种，可能有性别，也可能无。这是基因决定的吗？无法这样解释。
6.不久前，中国科学家发布成果报到，认为未来人类会变成全是女性！为此笔者在光明网发一日志，对这一报道将信将疑。从学习佛学得知，佛世界无女人，只有男人。是莲花中生佛。如果地球上只有女人，怎样产生后代？人会这样灭绝吗？
7.去年新闻报道，一位天文学家说：人会变成机器。众所周知，现在是人将机器变成“机器人”，无性别。也不能说这是中性人吧！人如何变成机器？是遗传还是进化？
8.去年还有科技报道，有科学家认为：如果能让细胞不凋亡，200年后，人类可以长生不老，不会死亡。如果真是这样，地球人会“移民”到别的星球。将来会这样吗？这种看法也是挑战达尔文学说。
9.如上所述，不难看出小胡子指数与性别有关，性别与遗传进化有关，也与生物学、医学、物理学、化学等多学科有关。这与达尔文学说有关联。
10.达尔文学说已经有200年之久，如今受到挑战并不奇怪。因为这一学说自问世就有争议，他挑战了神学。他与中国佛学也有冲突。例如，《地藏经》指出：其后家内婢生一子，未满三日，而乃言说。稽首悲泣，告于光目，生死业缘，果报自受。吾是汝母，久处暗冥。……这里所说的事在东西方文字中都有记载。这是达尔文学说无法解释的。至于达尔文晚年生病是不是生死业缘，是不是报应？无法考证。
11.达尔文学说是在宏观层面说事。生物学家是在微纳层面说事。生物学家要推翻达尔文学说必须在同一层面。跨时空说事说服力不强，需要论证。有关人脑有无GPS导航系统就是一例。笔者作过一些讨论。因此有人说达尔文学说被推翻不确切。受到挑战是真。科学真理探索必须破除迷信权威，不迷信经典理论。但是又不能不清醒地看到挑战经典理论的艰难，不可预测性。
参考资料
【1】“小胡子指数揭露性别歧视”，《环球科学》，2016年第4期。
【2】达尔文进化论五大缺陷，“科学中国人”，2001年第7期。
【3】凯特.朗，“男女胎儿比例为何不是1比1？”，《环球科学》2016年第4期。
【4】马中良，达尔文的疾病-达尔文的谜团，科学网，2016-4-21 08:29 。
本文引用地址：http://blog.sciencenet.cn/blog-2757522-971587.html 此文来自科学网马中良博客， “牛头对马嘴”的研究 引发的思考
都世民
近日，笔者阅读《环球科学》2016年第4期上，有一文：“小胡子指数揭露性别歧视”。
1.从标题看，有小胡子的医科主任人数比女士多，就反应出性别歧视吗？
2.从文章的前面部分阐述近代科学家中有怀疑达尔文的演化论的人，引人关注！
3.达尔文的进化论以及后来的新达尔文主义，从它产生以来就处于争论之中。
4.性别歧视与遗传进化有无关联，要不要研究？例如生男生女由什么因素决定？是自然选择吗？为什么只有这两种？如果是双胞胎或多胞胎，男女比例由什么因素决定？
5.近来有人把美国医学界女领导人数与留小胡子的男性领导人数作了比较，此研究发表在英国医学杂表上，此研究被笑称为“牛头对马嘴”的研究。
在本世纪初，对演化论持否定态度的科学家的名单有人喜欢公布。2003年，美国教育中心也公布了一则名单，220名博士全都支持演化论。他们的名字都叫“史蒂夫”。他们主张公立学校要讲授演化论。2015年底，称作“史蒂夫”的人己有1382人，其中有诺奖得主史蒂夫.朱棣文和史蒂夫.温伯格。
达尔文进化论的缺陷
1.达尔文的《物种起源》巨著创立了以“自然选择”为核心的科学进化论。他不相信进化中会“突然爆发”。现在科学家没有找到物种起源中有中间型过渡生物。其实生物进化不完全是渐进的。而是间断平衡论。是基因突变或地理隔离形成。中间型过渡生物是达尔文学说无法解释。
2.生物的灭亡是逐渐灭亡还是绝灭？达尔文认为是逐渐形成新物种取代老的品种，即常规绝灭。另一种是突变式绝灭，如恐龙是突变式、集群式绝灭。
3. 19世纪居维斯的灾变论与20世纪的灾变论是有区别的，差别在于：一是抛弃了物种不变论；二是拙弃了神创论；三是强调外界影响。
4.是生存竞争还是协同进化？协同进化论认为：一些生物物种的进化是相生相克、相互制约的，相互受益的。这比达尔文的生存竞争，优胜劣汰进化论在反映自然界进化过程方面要全面和准确。
5.是自然选择还是中性学说？中性学说是指分子进化中的演变。分子进化指生物大分子的演变，这包括核酸分子、蛋白质分子和遗传密码的演变。这是1968年日本遗传学家木村资生首先提出的。这一学说不同于达尔文提出的自然选择的论点。达尔文的进化论是什么？ “在生物学的全面意义上来说，……进化论指的是生命从无生命的物质产生出来的过程， 随后的发展全凭自然。” 达尔文的进化论主张， “一切生命， 或者至少一切别具特色的生命形式， 其实都是经过自然选择、 随机变异而产生的”。——《达尔文所遗下的疑团——生物化学挑战进化论》， 美国宾雪法尼亚州利哈伊大学生物化学系副教授迈克尔·贝赫著。【2】。
达尔文的谜团
科学网博主马中良近来连发三篇有关达尔文的博文，其中提到：很多人都知道达尔文自南美回来之后，疾病缠身，以至于后来严重影响他的日常生活。据达尔文的记载，他的孩子说，达尔文经常胃疼、恶性、失眠等。几乎没有过一天健康人的日子。因此有些人就认为，这是达尔文反对上帝造人的自然法则，受到的天谴。
当时的医生，无法解释或准确诊断，就留下了一个悬案。当时猜测可能是某些寄生虫或纯粹心里的疾病。马中良认为达尔文的进化论思想解放了大家，他的疾病不是上帝的诅咒。【4】
对达尔文进化论的疑点
1..早在1871年，即达尔文的进化论刚公布不久，乔圣治·米沃特就对达尔文的进化论提出如下疑问：
1）自然选择无法对某些研究的适应性结构的初期阶段作出解释；
2）它不符合不同种群近似的结构共存原则；有理由认为，某些特定的差异有突然发生的可能，而不一定是逐步发生的；
3）有机形式中有众多现象是自然选择无法解释的.。……
也就是说，达尔文进化论中确实有回答不了的问题，这与学问的大小无关，与科学的发展也无关，而是所有的人都无法回答。那么是以后的科学家错了，还是达尔文错了呢？
2.理论基础和实验依据都不足：美国芝加哥大学生态进化系的杰丽·科恩教授说：“无奈，我们只能说，新达尔文主义的观点几乎没有什么依据，它的理论基础和实验依据都不足。”
3.学术研讨会上的不同声音：1966年，在费城的威斯达学院召开了一次主题是达尔文的进化论的研讨会上，数学家们提出，从数学理论的角度出发，达尔文的进化论是错误的，他们说：“新达尔文进化论中有许多漏洞，这些漏洞用目前生物学家的观点是无法弥补和解释的。”
4.达尔文学说不能解释的问题：圣多菲大学的斯图尔特·考夫曼说：“无论创造主义科学家如何抱怨，达尔文和他的进化论与我们总有些距离。我认为它不适用，并不是达尔文本身错了，而是他只抓住了真理的一部分。”他曾写过一本书——《自然法则的起源》，他认为，生命起源、新陈代谢、发生程序、肌体横剖型线图都是达尔文理论所无法解释的。
5.进化论被边缘化
1）进化论现在所处的位置很微妙，作为一个哲学观点，几乎任何一位教师都会给他的学生讲到，但作为科学的依据，却很少被写进教科书.
2）据有关方面统计，1970年美国约翰·霍普金斯大学生物物理学教授赖宁格曾写过一部生物教科书，此书曾被多次修订再版，但在全书的索引条目中，“进化”标题下的条目只有两个，看来进化的确与生物学关系不大；本书1986年再版时，索引条目增至8000多，“进化”条目仅占了22条。
3）有人曾对美国20多年来主要大学使用的30部生化方面教科书进行了调查，结果发现，许多教材完全忽视进化论，例如，由费城杰斐逊大学的托马斯·戴维林教授编写的一部生化教科书，曾再版三次，索引条目最多5000条，但没有一条涉及进化论；
4）牛津出版社出版了一本北卡罗来那州立大学阿姆斯特朗写的教科书，本书也曾再版三次，但哪一章都没有提进化论，甚至在索引中也只字未提。
5）在美国所有生物进化类杂志中，发表的真正属于结构进化的文章不足1%，在计算机图书索引中，也没有发现历年来对这一问题研究的一本专著。
性别歧视与男女胎儿比例有无关联？
凯特.朗在《环球科学》2016年第4期上也发表一文“男女胎儿比例为何不是1比1？”在美国活产男婴儿占比为51.3％。在过去7O年内基本上没有多大变化。这种偏向男性的生育，从受孕就开始了。该文指出：男婴和女婴出生率都是50比5O。在怀孕期间却发生变化，胎儿存活率先偏向女性，而后又偏向男性。这一结论有两个问题：1）受精卵怎么知道胎儿性别是1比1？是自然选择吗？还是基因遗传？是用什么办法判定为1比l。
2）在受孕期间受那些因素导致1比l的变化？是什么控制的？
美国清新池研究所（Fresh Pond Research Institute)生物学家史蒂文.赫克特.奥尔扎克(Steven Hecht Orzack)及其团队，分析了约3600万例生育治疗记录、产前检查、人工流产、人口普查等相关资料，发现几个数据节点。在这些节点上，性别比例会偏离50比50的均衡，对其产生原因归纳为：基因和染色体异常造成。那么在怀孕期间，基因和染色体为什么异常呢？却不清楚。
另外，过去性别歧视的原因，有一种倾向是：传宗接代。希望生男婴好传宗接代。有的手艺人也是传男不传女。这种传统观念对生育有无影响，尚不知晓。
小胡子指数与性别歧视的关联
小胡子男人是男人的一种表现形式，这小胡子男人为什么占居美国医科领导者比例那么大？这一特征与遗传进化有无关联呢？文中没有讨论。研究者对医科的学生及医院中领导者男性数量，作了精确观察，问题是这些男性为什么喜欢小胡子模样，这小胡子模样的人为什么受重视？却没有深入研究，
性别歧视是有历史渊源。这与进化有没有关联？有关联的话，这几个因素就形成连结。这几个因素的深度分析需要进一步研究。例如小胡子生长与大脑的关联以及与感官的关联，这些问题的分析就不是统计分析能得出结论的。
对“牛头对马嘴”的研究的讨论
对小胡子指数与性别歧视的研究，笔者拟定以下联想思路：
1.小胡子是男性特征，为什么男性长胡子，而且有不同形状，由什么决定？为什么女性不长胡子？
2.胡子是在脸面皮肤上，皮肤上有毛孔，胡子位置与头发、胸毛不同，为什么会这样？对生物身上的毛的生长及其规律已有研究报告，但胡子生长及其规律是未见研究报道。
3.生物或人的毛发生长是不同的，为什么会一代又一代延续？细微处也有差异，又是因为什么？是遗传还是进化，如何解释？
4.男女性别都源自母体子宫，是受精卵一分为二开始就决定了胎儿性别，还是怀孕期九个月逐渐形成？有人说是基因决定，那么基因又由什么决定呢？
5.怪胎有多种，可能有性别，也可能无。这是基因决定的吗？无法这样解释。
6.不久前，中国科学家发布成果报到，认为未来人类会变成全是女性！为此笔者在光明网发一日志，对这一报道将信将疑。从学习佛学得知，佛世界无女人，只有男人。是莲花中生佛。如果地球上只有女人，怎样产生后代？人会这样灭绝吗？
7.去年新闻报道，一位天文学家说：人会变成机器。众所周知，现在是人将机器变成“机器人”，无性别。也不能说这是中性人吧！人如何变成机器？是遗传还是进化？
8.去年还有科技报道，有科学家认为：如果能让细胞不凋亡，200年后，人类可以长生不老，不会死亡。如果真是这样，地球人会“移民”到别的星球。将来会这样吗？这种看法也是挑战达尔文学说。
9.如上所述，不难看出小胡子指数与性别有关，性别与遗传进化有关，也与生物学、医学、物理学、化学等多学科有关。这与达尔文学说有关联。
10.达尔文学说已经有200年之久，如今受到挑战并不奇怪。因为这一学说自问世就有争议，他挑战了神学。他与中国佛学也有冲突。例如，《地藏经》指出：其后家内婢生一子，未满三日，而乃言说。稽首悲泣，告于光目，生死业缘，果报自受。吾是汝母，久处暗冥。……这里所说的事在东西方文字中都有记载。这是达尔文学说无法解释的。至于达尔文晚年生病是不是生死业缘，是不是报应？无法考证。
11.达尔文学说是在宏观层面说事。生物学家是在微纳层面说事。生物学家要推翻达尔文学说必须在同一层面。跨时空说事说服力不强，需要论证。有关人脑有无GPS导航系统就是一例。笔者作过一些讨论。因此有人说达尔文学说被推翻不确切。受到挑战是真。科学真理探索必须破除迷信权威，不迷信经典理论。但是又不能不清醒地看到挑战经典理论的艰难，不可预测性。
参考资料
【1】“小胡子指数揭露性别歧视”，《环球科学》，2016年第4期。
【2】达尔文进化论五大缺陷，“科学中国人”，2001年第7期。
【3】凯特.朗，“男女胎儿比例为何不是1比1？”，《环球科学》2016年第4期。
【4】马中良，达尔文的疾病-达尔文的谜团，科学网，2016-4-21 08:29 。
本文引用地址：http://blog.sciencenet.cn/blog-2757522-971587.html 此文来自科学网马中良博客，