从这次英刊关于中泰演习的文章在cd披露后某些人的表现来 ...

不得不说除了一些人习惯性下跪和永远自甘下贱之外，我看到了几个id貌似故意来喷的甚至可能是有任务来喷的，为什么这么说呢？

首先，发布这消息的是篇英国刊物，并且也说明了内容并没有得到当事双方---中泰的证实。所以说并不能当做确定信息。

其次，退一步说，就算是这篇文章说的是真的，明明文章里有：

一位驾驶“鹰狮”参加演习的飞行员对笔者说：“泰国皇家空军的政策是我们不一定要获胜。我们希望评估我们的系统在与中国制造的，采用俄国技术的战斗机对抗时的能力，同时评估他们的表现。”很明显，中国空军也有着类似的目的，也就是搜集情报。
（说明双方都清楚对方的目的，并且双方肯定都是有所保留实力的）

泰国飞行员承认，这些（中国）飞行员比自己曾面对的最好的西方飞行员更有能力。
（说明泰方认为中方飞行员非常优秀，当然有些2货推脱说这是泰方的恭维话，那么按照正常逻辑来说，泰方对一个采访他的英国媒体讲对中方的恭维话，这逻辑怎么有点别扭？再说了，哪怕真要说恭维话就说些中方飞行员很优秀啊很专业啊就可以了，为什么要说这种貌似踩西方飞行员的话）

“但是演习中使用的’侧卫’大多数还是模拟飞控飞机，与‘鹰狮’相比严重过时，”“中国飞行员将他们飞机的性能发挥到了极限，但是在制定空空武器发射方案的时候却还要使用手动计算，这在有些情况下让‘侧卫’在发射超视距导弹时严重缺乏精确性。”
（文章里早就说了中方来参演的是27和11a系列，这些飞机在中国空军3代机群里几乎是性能最差的也是最老旧的，有性能差距并不奇怪，我们有大量其他更优秀的机群呢。况且文章都夸奖了飞行员已经把飞机飞到了极致了）

双方都取得了一些成功，也有一些损失，在其中一个对抗场景中，“鹰狮”获得了4:0的“胜利”。
（说明双方互有胜负，但是在某些场景里11a输的比较惨，然而有些人其他都选择性忽略只看到4:0这几个字）
说到对抗内容，这里有个我们自己的报道，虽然只是只言片语，没有交代全部信息，但是至少是权威内容 假设英刊文章内容是真的，那联合这个来看应该可能情况是我们缠斗赢了，但是在超视距项目上输了，这在分析了11a的性能和缺陷以及泰方的鹰狮的性能后，是个符合逻辑的可能发生的情况。

===================
但是我在其他几个帖子里，看到某几个id，其中一个叫socket，还有几个英文id叫什么忘了，个个上蹿下跳的，别人说是这样这样的情况，他们回答：0:4输了，自己跪好。别人反驳你好好看文章，是那样那样的原因，他们回答：0:4输了，自己跪好。 别人xxxxxxxx，他们回答：0:4输了，自己跪好。总之无论说什么抱死了0:4输了，自己跪好。文中对自己观点不利的信息一概忽视，甚至别人反驳举证时也东拉西扯就是不正面回答，一口咬死貌似对自己有利的这个断章取义的所谓0:4。

你不说这几个id是故意来乱的我还真不信了，真是被这些货色恶心到了。

不得不说除了一些人习惯性下跪和永远自甘下贱之外，我看到了几个id貌似故意来喷的甚至可能是有任务来喷的，为什么这么说呢？

首先，发布这消息的是篇英国刊物，并且也说明了内容并没有得到当事双方---中泰的证实。所以说并不能当做确定信息。

其次，退一步说，就算是这篇文章说的是真的，明明文章里有：

一位驾驶“鹰狮”参加演习的飞行员对笔者说：“泰国皇家空军的政策是我们不一定要获胜。我们希望评估我们的系统在与中国制造的，采用俄国技术的战斗机对抗时的能力，同时评估他们的表现。”很明显，中国空军也有着类似的目的，也就是搜集情报。
（说明双方都清楚对方的目的，并且双方肯定都是有所保留实力的）

泰国飞行员承认，这些（中国）飞行员比自己曾面对的最好的西方飞行员更有能力。
（说明泰方认为中方飞行员非常优秀，当然有些2货推脱说这是泰方的恭维话，那么按照正常逻辑来说，泰方对一个采访他的英国媒体讲对中方的恭维话，这逻辑怎么有点别扭？再说了，哪怕真要说恭维话就说些中方飞行员很优秀啊很专业啊就可以了，为什么要说这种貌似踩西方飞行员的话）

“但是演习中使用的’侧卫’大多数还是模拟飞控飞机，与‘鹰狮’相比严重过时，”“中国飞行员将他们飞机的性能发挥到了极限，但是在制定空空武器发射方案的时候却还要使用手动计算，这在有些情况下让‘侧卫’在发射超视距导弹时严重缺乏精确性。”
（文章里早就说了中方来参演的是27和11a系列，这些飞机在中国空军3代机群里几乎是性能最差的也是最老旧的，有性能差距并不奇怪，我们有大量其他更优秀的机群呢。况且文章都夸奖了飞行员已经把飞机飞到了极致了）

双方都取得了一些成功，也有一些损失，在其中一个对抗场景中，“鹰狮”获得了4:0的“胜利”。
（说明双方互有胜负，但是在某些场景里11a输的比较惨，然而有些人其他都选择性忽略只看到4:0这几个字）
说到对抗内容，这里有个我们自己的报道，虽然只是只言片语，没有交代全部信息，但是至少是权威内容 假设英刊文章内容是真的，那联合这个来看应该可能情况是我们缠斗赢了，但是在超视距项目上输了，这在分析了11a的性能和缺陷以及泰方的鹰狮的性能后，是个符合逻辑的可能发生的情况。

===================
但是我在其他几个帖子里，看到某几个id，其中一个叫socket，还有几个英文id叫什么忘了，个个上蹿下跳的，别人说是这样这样的情况，他们回答：0:4输了，自己跪好。别人反驳你好好看文章，是那样那样的原因，他们回答：0:4输了，自己跪好。 别人xxxxxxxx，他们回答：0:4输了，自己跪好。总之无论说什么抱死了0:4输了，自己跪好。文中对自己观点不利的信息一概忽视，甚至别人反驳举证时也东拉西扯就是不正面回答，一口咬死貌似对自己有利的这个断章取义的所谓0:4。

你不说这几个id是故意来乱的我还真不信了，真是被这些货色恶心到了。