超级军网看坛友发碰撞测试的照片，有个疑问。
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/05/01 03:43:49
为啥有些车碰撞测试的时候成绩好，有些车碰撞测试的时候却跟纸车一样？？如果说C-NCAP一星森雅S80是车小车轻在碰撞的时候吃亏，那和森雅S80同样C-NCAP一星的尊驰可是接近C级车的尺寸自重也不轻，碰撞测试的照片看起明显伤势比森雅S80的伤势都还重，为啥子有些车正面的碰撞测试就只会毁发动机舱连A柱都伤不到，有些车同样正面碰撞测试时整个前半段却像纸糊似的呢？？
为啥有些车碰撞测试的时候成绩好，有些车碰撞测试的时候却跟纸车一样？？如果说C-NCAP一星森雅S80是车小车轻在碰撞的时候吃亏，那和森雅S80同样C-NCAP一星的尊驰可是接近C级车的尺寸自重也不轻，碰撞测试的照片看起明显伤势比森雅S80的伤势都还重，为啥子有些车正面的碰撞测试就只会毁发动机舱连A柱都伤不到，有些车同样正面碰撞测试时整个前半段却像纸糊似的呢？？
095322r2phh00noqnz1ad1.jpg.thumb.jpg (44.8 KB, 下载次数: 5)
下载附件 保存到相册
brilliance_bs6_adac_1.jpg (186.53 KB, 下载次数: 5)
下载附件 保存到相册
brilliance_bs6_adac_4.jpg (212.46 KB, 下载次数: 5)
下载附件 保存到相册
brilliance_bs6_adac_6.jpg (187.67 KB, 下载次数: 5)
下载附件 保存到相册
因为用的钢材看起来一样，但实际区别很大，就像航母跟汽车，都是钢板做的，但完全不一样，车身钢材也是，不同地方用的钢材都不一样..
zxx524 发表于 2016-4-27 21:39
因为用的钢材看起来一样，但实际区别很大，就像航母跟汽车，都是钢板做的，但完全不一样，车身钢材也是，不 ...
德系的五星成绩，侧面撞击门变形玻璃破碎，看出处的文字介绍，车内假人毫无压力（车身结构完好）。
还有个更猛的美系，侧面撞击连车门都没被撞开，全车玻璃完好，车内要不是侧气囊弹出来了的话都看不出被侧面撞过的。。。。。
和那种一撞就溃散得很严重的低分数车型比起来，到底是结构上的强度差别造成的成绩差距还是钢材强度上的差别造成的强度差距？？
zxx524 发表于 2016-4-27 21:39
因为用的钢材看起来一样，但实际区别很大，就像航母跟汽车，都是钢板做的，但完全不一样，车身钢材也是，不 ...
德系的五星成绩，侧面撞击门变形玻璃破碎，看出处的文字介绍，车内假人毫无压力（车身结构完好）。
fb06f7c9-9573-4b82-a3a2-e4ea62f8707f_630.jpg (78.17 KB, 下载次数: 3)
下载附件 保存到相册
79a23080-7305-4ab6-9c48-2d516f90bf62_630.jpg (114.45 KB, 下载次数: 3)
下载附件 保存到相册
还有个更猛的美系，侧面撞击连车门都没被撞开，全车玻璃完好，车内要不是侧气囊弹出来了的话都看不出被侧面撞过的。。。。。
005.jpg (186.02 KB, 下载次数: 3)
下载附件 保存到相册
006.jpg (194.59 KB, 下载次数: 3)
下载附件 保存到相册
007.jpg (172.6 KB, 下载次数: 3)
下载附件 保存到相册
和那种一撞就溃散得很严重的低分数车型比起来，到底是结构上的强度差别造成的成绩差距还是钢材强度上的差别造成的强度差距？？
skyline1204 发表于 2016-4-27 21:56
德系的五星成绩，侧面撞击门变形玻璃破碎，看出处的文字介绍，车内假人毫无压力。
个人觉得都有吧，综合考量的...
德系的五星成绩，侧面撞击门变形玻璃破碎，看出处的文字介绍，车内假人毫无压力。
个人觉得都有吧，综合考量的...
德系的五星成绩，侧面撞击门变形玻璃破碎，看出处的文字介绍，车
原因很复杂，既有结构设计上的因素，又有材料方面的因素。这个在车辆工程领域单独是有这么一个研究方向是研究这个的。
来自: 手机APP客户端
好点的车的车身结构设计钢材等是有讲究的。
http://bbs.8080.net/thread-581358-1-2.html
http://wenku.baidu.com/view/08f8e4cca1c7aa00b52acb8e.html
http://bbs.8080.net/thread-581358-1-2.html
http://wenku.baidu.com/view/08f8e4cca1c7aa00b52acb8e.html
十几年前的设计，那时候国内车企设计理念还是两个沙发四个轮子呢
SAABTURBOX 发表于 2016-4-28 07:25
十几年前的设计，那时候国内车企设计理念还是两个沙发四个轮子呢
实际上十几年前的设计也不能说就“无药可救”了。
可以通过后续的改进（从结构上或是从材料上）来弥补缺陷。
但这个的直接结果是成本的增加，就看怎么取舍了。
十几年前的设计，那时候国内车企设计理念还是两个沙发四个轮子呢
实际上十几年前的设计也不能说就“无药可救”了。
可以通过后续的改进（从结构上或是从材料上）来弥补缺陷。
但这个的直接结果是成本的增加，就看怎么取舍了。
常盘台警卫 发表于 2016-4-28 07:59
实际上十几年前的设计也不能说就“无药可救”了。
可以通过后续的改进（从结构上或是从材料上）来弥补缺 ...
后期改一改，基本还可以了吧。森雅那就是当微面卖的，好坏无所谓了
实际上十几年前的设计也不能说就“无药可救”了。
可以通过后续的改进（从结构上或是从材料上）来弥补缺 ...
后期改一改，基本还可以了吧。森雅那就是当微面卖的，好坏无所谓了
常盘台警卫 发表于 2016-4-28 07:59
实际上十几年前的设计也不能说就“无药可救”了。
可以通过后续的改进（从结构上或是从材料上）来弥补缺 ...
不过一汽估计吉林这种抱养的孩子也无所谓了，要不然就一汽那行政级别，充个值公个关有啥问题
实际上十几年前的设计也不能说就“无药可救”了。
可以通过后续的改进（从结构上或是从材料上）来弥补缺 ...
不过一汽估计吉林这种抱养的孩子也无所谓了，要不然就一汽那行政级别，充个值公个关有啥问题
SAABTURBOX 发表于 2016-4-28 08:17
后期改一改，基本还可以了吧。森雅那就是当微面卖的，好坏无所谓了
改是能改，不过成本放那的话……恐怕不行。
当年天津方面引进森雅的时候，天汽研究院就尝试对这个车进行过改进，不过这一切随着天汽被一汽吞并而变得混乱起来，貌似最终这个项目也没实现。
后期改一改，基本还可以了吧。森雅那就是当微面卖的，好坏无所谓了
改是能改，不过成本放那的话……恐怕不行。
当年天津方面引进森雅的时候，天汽研究院就尝试对这个车进行过改进，不过这一切随着天汽被一汽吞并而变得混乱起来，貌似最终这个项目也没实现。
SAABTURBOX 发表于 2016-4-28 08:18
不过一汽估计吉林这种抱养的孩子也无所谓了，要不然就一汽那行政级别，充个值公个关有啥问题
这个……你再怎么“充值”也不行啊。
它本身有问题，这个掩盖不了。
但说来的话，这种像微面又像SUV的厢式车未来会迎来一段很热络的阶段。
一汽方面该着手改进一下这些车了……要不然真的就是“起个大早，赶个晚集”了。
实际上一汽应该把一汽吉林和一汽天津整合一下，但是他们却没这么做。真的可惜啊。
不过一汽估计吉林这种抱养的孩子也无所谓了，要不然就一汽那行政级别，充个值公个关有啥问题
这个……你再怎么“充值”也不行啊。
它本身有问题，这个掩盖不了。
但说来的话，这种像微面又像SUV的厢式车未来会迎来一段很热络的阶段。
一汽方面该着手改进一下这些车了……要不然真的就是“起个大早，赶个晚集”了。
实际上一汽应该把一汽吉林和一汽天津整合一下，但是他们却没这么做。真的可惜啊。
常盘台警卫 发表于 2016-4-28 09:45
这个……你再怎么“充值”也不行啊。
它本身有问题，这个掩盖不了。
但说来的话，这种像微面又像SUV的 ...
你也不怕这俩抱养的孩子打起来，不过我也感觉一汽应该整合一下天津跟吉林，专业搞轻卡跟微面
这个……你再怎么“充值”也不行啊。
它本身有问题，这个掩盖不了。
但说来的话，这种像微面又像SUV的 ...
你也不怕这俩抱养的孩子打起来，不过我也感觉一汽应该整合一下天津跟吉林，专业搞轻卡跟微面
常盘台警卫 发表于 2016-4-28 09:45
这个……你再怎么“充值”也不行啊。
它本身有问题，这个掩盖不了。
但说来的话，这种像微面又像SUV的 ...
我的意思是当微面卖，那本身也不怎么考虑安全了，所以充个值
这个……你再怎么“充值”也不行啊。
它本身有问题，这个掩盖不了。
但说来的话，这种像微面又像SUV的 ...
我的意思是当微面卖，那本身也不怎么考虑安全了，所以充个值
SAABTURBOX 发表于 2016-4-28 10:06
你也不怕这俩抱养的孩子打起来，不过我也感觉一汽应该整合一下天津跟吉林，专业搞轻卡跟微面
你说的轻卡业务貌似现在都分流到一汽哈尔滨轻型车那边去了。
另外，他们里面打？求之不得呢……在国企里面不好好工作成天想着搞内斗，这样的人应该拉出去枪毙两两小时都难平民愤。正好可以借此机会整理一下队伍。
另外现在的微面实际上和我们一贯思维里面的微面已经不同了，现在的微面也开始讲求舒适性、安全性和高性能了，所以对于汽车厂，已经不能有那种“应付”的思维去苟且了。
最后不得不说一汽这边的成本控制的确也有点问题，这个是以前被人说过很多次的，夏利的价格压不下去，森雅的配置寒酸的要命。
你也不怕这俩抱养的孩子打起来，不过我也感觉一汽应该整合一下天津跟吉林，专业搞轻卡跟微面
你说的轻卡业务貌似现在都分流到一汽哈尔滨轻型车那边去了。
另外，他们里面打？求之不得呢……在国企里面不好好工作成天想着搞内斗，这样的人应该拉出去枪毙两两小时都难平民愤。正好可以借此机会整理一下队伍。
另外现在的微面实际上和我们一贯思维里面的微面已经不同了，现在的微面也开始讲求舒适性、安全性和高性能了，所以对于汽车厂，已经不能有那种“应付”的思维去苟且了。
最后不得不说一汽这边的成本控制的确也有点问题，这个是以前被人说过很多次的，夏利的价格压不下去，森雅的配置寒酸的要命。
当然技术含量最高的地方是结构设计了。
材料强度当然也很重要，但是相对来说没有结构设计那么重要。如果一味的靠增加材料强度来增加安全性，那么整车的成本就会很高，而且死重也会很大导致操控性很差，油耗也很差，这样的车就没有人买了。
材料强度当然也很重要，但是相对来说没有结构设计那么重要。如果一味的靠增加材料强度来增加安全性，那么整车的成本就会很高，而且死重也会很大导致操控性很差，油耗也很差，这样的车就没有人买了。
常盘台警卫 发表于 2016-4-28 10:21
你说的轻卡业务貌似现在都分流到一汽哈尔滨轻型车那边去了。
另外，他们里面打？求之不得呢……在国企 ...
天汽跟吉林都算是自己病入膏肓油尽灯枯，然后国资委指派一汽接收的，本来就内斗不断，实在想不明白还扶持哈尔滨干嘛。
你说的轻卡业务貌似现在都分流到一汽哈尔滨轻型车那边去了。
另外，他们里面打？求之不得呢……在国企 ...
天汽跟吉林都算是自己病入膏肓油尽灯枯，然后国资委指派一汽接收的，本来就内斗不断，实在想不明白还扶持哈尔滨干嘛。
SAABTURBOX 发表于 2016-4-28 10:53
天汽跟吉林都算是自己病入膏肓油尽灯枯，然后国资委指派一汽接收的，本来就内斗不断，实在想不明白还扶持 ...
哈尔滨那个厂子貌似一直是一汽的，貌似现在归一汽通用了。
在一汽出让华泰股份之后到X80出来之前，这是一汽旗下仅有的一个能正儿八经生产SUV的厂子（当年的一汽SUV真的不少，不过大多是贴牌的产品）。虽说这SUV本质上就是一个加盖皮卡，而且各种大小问题不断。
天汽跟吉林都算是自己病入膏肓油尽灯枯，然后国资委指派一汽接收的，本来就内斗不断，实在想不明白还扶持 ...
哈尔滨那个厂子貌似一直是一汽的，貌似现在归一汽通用了。
在一汽出让华泰股份之后到X80出来之前，这是一汽旗下仅有的一个能正儿八经生产SUV的厂子（当年的一汽SUV真的不少，不过大多是贴牌的产品）。虽说这SUV本质上就是一个加盖皮卡，而且各种大小问题不断。
常盘台警卫 发表于 2016-4-28 11:05
哈尔滨那个厂子貌似一直是一汽的，貌似现在归一汽通用了。
在一汽出让华泰股份之后到X80出来之前，这是 ...
卖指标的吧
哈尔滨那个厂子貌似一直是一汽的，貌似现在归一汽通用了。
在一汽出让华泰股份之后到X80出来之前，这是 ...
卖指标的吧
冲动的小李 发表于 2016-4-28 10:49
当然技术含量最高的地方是结构设计了。
材料强度当然也很重要，但是相对来说没有结构设计那么重要。如果 ...
你是想说奇瑞A3？
当然技术含量最高的地方是结构设计了。
材料强度当然也很重要，但是相对来说没有结构设计那么重要。如果 ...
你是想说奇瑞A3？
马丕 发表于 2016-4-28 11:11
你是想说奇瑞A3？
奇瑞A3？ 不好意思我还真没想到这N年前的老车型上去，我只是阐述客观规律。
轻量化设计是目前乘用车发展的主流。
如何不增加重量的情况下，增加安全性，在材料技术没有本质突破的前提下，考验的就是结构设计能力。
你是想说奇瑞A3？
奇瑞A3？ 不好意思我还真没想到这N年前的老车型上去，我只是阐述客观规律。
轻量化设计是目前乘用车发展的主流。
如何不增加重量的情况下，增加安全性，在材料技术没有本质突破的前提下，考验的就是结构设计能力。
冲动的小李 发表于 2016-4-28 10:49
当然技术含量最高的地方是结构设计了。
材料强度当然也很重要，但是相对来说没有结构设计那么重要。如果 ...
B家的F3和速锐都是一个底盘拉皮，速锐比F3重了100多公斤，是不是水平不够，只能堆料。
当然技术含量最高的地方是结构设计了。
材料强度当然也很重要，但是相对来说没有结构设计那么重要。如果 ...
B家的F3和速锐都是一个底盘拉皮，速锐比F3重了100多公斤，是不是水平不够，只能堆料。
梦帝 发表于 2016-4-28 12:01
B家的F3和速锐都是一个底盘拉皮，速锐比F3重了100多公斤，是不是水平不够，只能堆料。
所谓的拉皮就是修改尺寸，轴距车身尺寸都变了，那整个结构都增大了，重量多一些正常的。无需过多解读
B家的F3和速锐都是一个底盘拉皮，速锐比F3重了100多公斤，是不是水平不够，只能堆料。
所谓的拉皮就是修改尺寸，轴距车身尺寸都变了，那整个结构都增大了，重量多一些正常的。无需过多解读
你说的轻卡业务貌似现在都分流到一汽哈尔滨轻型车那边去了。
另外，他们里面打？求之不得呢……在国企 ...
一汽成本这个首先肯定得反腐，奔腾x80那机脚垫，涨紧轮跟同样一汽的马自达件比差的太多……
另外，他们里面打？求之不得呢……在国企 ...
一汽成本这个首先肯定得反腐，奔腾x80那机脚垫，涨紧轮跟同样一汽的马自达件比差的太多……
这个……你再怎么“充值”也不行啊。
它本身有问题，这个掩盖不了。
但说来的话，这种像微面又像SUV的 ...
另外别的感觉冲着那个爱信变速箱，成本高点也值个了，就是不知道一汽那头乘用车变速箱搞的怎么样，东安6AT都搞出来了。哈齿那头不好说了，反正国内卡车的AMT,AT一汽都有了，不过就以前一汽去乘用车等于贬官那尿性个人感觉不乐观……
它本身有问题，这个掩盖不了。
但说来的话，这种像微面又像SUV的 ...
另外别的感觉冲着那个爱信变速箱，成本高点也值个了，就是不知道一汽那头乘用车变速箱搞的怎么样，东安6AT都搞出来了。哈齿那头不好说了，反正国内卡车的AMT,AT一汽都有了，不过就以前一汽去乘用车等于贬官那尿性个人感觉不乐观……
SAABTURBOX 发表于 2016-4-28 14:46
另外别的感觉冲着那个爱信变速箱，成本高点也值个了，就是不知道一汽那头乘用车变速箱搞的怎么样，东安6A ...
一汽原来有批搞AT的老专家去吉利了，后来吉利的第一代自由舰和同时期的优利欧出了一个3AT版本的车，其中就有这些老人的功劳。当时《经济半小时》还介绍过，被称为“国企帮助民企发展”的典例宣传。
现在的话估计就是看那个DCT了。05年、06年吧……那时候国内的汽车专业课本里面就断言DCT是机械式变速箱的未来发展趋势，一汽的那个DCT约莫是那时候开始的。
另外别的感觉冲着那个爱信变速箱，成本高点也值个了，就是不知道一汽那头乘用车变速箱搞的怎么样，东安6A ...
一汽原来有批搞AT的老专家去吉利了，后来吉利的第一代自由舰和同时期的优利欧出了一个3AT版本的车，其中就有这些老人的功劳。当时《经济半小时》还介绍过，被称为“国企帮助民企发展”的典例宣传。
现在的话估计就是看那个DCT了。05年、06年吧……那时候国内的汽车专业课本里面就断言DCT是机械式变速箱的未来发展趋势，一汽的那个DCT约莫是那时候开始的。