超级军网经常有盾之争,那就将大护各种盾好坏罗列讨论了
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 03:54:05
经常有盾之争,那就将大护各种盾好坏罗列讨论了
1) 四面小盾:
通常X波段,好处是精度高,更新率最高.尤其擅长面对高速目标.
坏处是较贵,耗电,较重,
所以不是盾位置较低就是将盾孔径造少.并且不能用
主动模式S波段主动弹,所以极限抗饱和攻击能力可能受限.
不过仍然可以使用无火力通道限制的要你命3000.
当然也可以设置成体积较大,探测距离较远的S小盾.
2) 两面旋转盾:
更新率比单面高,比四面低,通常位置比四面盾高.
3) 单面逐转盾
因为更轻,所以可以有更高位置或选择更大孔径,
如果选同孔径和高度情况下,单面可以减少耗电和增加适航性,减少战时补给次数.
缺点是更新率最低,能够应付几高速的目标就不清楚.
而桑普森雷达可以用双面指挥主动弹,但是单面能否指挥主动弹就好像没先例.
參考现在的054A有说标,满排3500-4500左右,
不过考虑反舰垂发化可以省空间,电推減少擠佔空間和重量,省能源增加适航和续航,
另一方面直升机台可能需要增加面积,弹坑可能要加大或者小坑加多.
以及较理想的单大机库.
个人认为最理想是大约标,满排4000-6000左右區間.
主流看法是尽量将盾做大做高,
但是按照大护职责而言並不需要太大发现距离,
而位置愈高也愈影响适航性,
大护先天受吨位所限,适航性难免较低,
而人性化的适航性才能更有远洋战力和远洋打杂巡逻能力,
减少耗电增加续航力才能避免拖舰队后腿,
另一方面吨位愈大愈影响反潜和巡逻成本,
所以不能滥用以吨位交换适航续航这一招
所以适度控制盾孔径和高度可能比起不断追求反潛以外性能更重要.
新技术对适航,续航的好处
电推:减少重量,释放空间,换言之有更多空间储存燃料,
更从容内部布局有利控制重心增加适航性.
发动机技术:比如间冷回热,可以增加能源利用率增加续航力.
氮化镓雷达阵:以更少的孔径和重量甚至耗电达到同样性能.
个人认为某程度上就算以金钱换取同样性能东西塞在吨位较少的大护身上也是值的,
因为大护身负反潜重责.
经常有盾之争,那就将大护各种盾好坏罗列讨论了
1) 四面小盾:
通常X波段,好处是精度高,更新率最高.尤其擅长面对高速目标.
坏处是较贵,耗电,较重,
所以不是盾位置较低就是将盾孔径造少.并且不能用
主动模式S波段主动弹,所以极限抗饱和攻击能力可能受限.
不过仍然可以使用无火力通道限制的要你命3000.
当然也可以设置成体积较大,探测距离较远的S小盾.
2) 两面旋转盾:
更新率比单面高,比四面低,通常位置比四面盾高.
3) 单面逐转盾
因为更轻,所以可以有更高位置或选择更大孔径,
如果选同孔径和高度情况下,单面可以减少耗电和增加适航性,减少战时补给次数.
缺点是更新率最低,能够应付几高速的目标就不清楚.
而桑普森雷达可以用双面指挥主动弹,但是单面能否指挥主动弹就好像没先例.
參考现在的054A有说标,满排3500-4500左右,
不过考虑反舰垂发化可以省空间,电推減少擠佔空間和重量,省能源增加适航和续航,
另一方面直升机台可能需要增加面积,弹坑可能要加大或者小坑加多.
以及较理想的单大机库.
个人认为最理想是大约标,满排4000-6000左右區間.
主流看法是尽量将盾做大做高,
但是按照大护职责而言並不需要太大发现距离,
而位置愈高也愈影响适航性,
大护先天受吨位所限,适航性难免较低,
而人性化的适航性才能更有远洋战力和远洋打杂巡逻能力,
减少耗电增加续航力才能避免拖舰队后腿,
另一方面吨位愈大愈影响反潜和巡逻成本,
所以不能滥用以吨位交换适航续航这一招
所以适度控制盾孔径和高度可能比起不断追求反潛以外性能更重要.
新技术对适航,续航的好处
电推:减少重量,释放空间,换言之有更多空间储存燃料,
更从容内部布局有利控制重心增加适航性.
发动机技术:比如间冷回热,可以增加能源利用率增加续航力.
氮化镓雷达阵:以更少的孔径和重量甚至耗电达到同样性能.
个人认为某程度上就算以金钱换取同样性能东西塞在吨位较少的大护身上也是值的,
因为大护身负反潜重责.
x波段小盾探测距离太短需要和更长波段的雷达搭配使用。
主动弹中段修正可以在一体桅设置单独天线。
主动弹中段修正可以在一体桅设置单独天线。
今天雨伞港咋用残体字？
最关键的是，有了055和052D的四面大盾，护卫舰就不可能再上四面盾，需要加强的是反潜，要双机库，要燃机或电推。
上四面盾就要上远程弹，那不就整成通驱逐了？现成就有052D，不是多此一举吗。
最关键的是，有了055和052D的四面大盾，护卫舰就不可能再上四面盾，需要加强的是反潜，要双机库，要燃机或电推。
上四面盾就要上远程弹，那不就整成通驱逐了？现成就有052D，不是多此一举吗。
除了桑普森雷达用双面指挥主动弹,其它旋转盾，是单面指挥主动弹，
比如:
法国意大地平线和意FREMM用单面EMPAR，法FREMM和新加坡无畏用单面武仙座，戴高乐单面ARABEL，
畅销的垂发米卡用SMART-S Mk2单面3D，英国海介体用工匠单面3D，
中国出口的:
天龙50用单面3D同时打12个目标
FM3000用单面盾同时打8个目标
比如:
法国意大地平线和意FREMM用单面EMPAR，法FREMM和新加坡无畏用单面武仙座，戴高乐单面ARABEL，
畅销的垂发米卡用SMART-S Mk2单面3D，英国海介体用工匠单面3D，
中国出口的:
天龙50用单面3D同时打12个目标
FM3000用单面盾同时打8个目标
掉渣 发表于 2016-4-10 11:21
除了桑普森雷达用双面指挥主动弹,其它旋转盾，是单面指挥主动弹，
比如:
法国意大地平线和意FREMM用单面E ...
前几多目標應該和后端有關吧?
比如052D上的要你命和056的處理目標數量可能不同.
除了桑普森雷达用双面指挥主动弹,其它旋转盾，是单面指挥主动弹，
比如:
法国意大地平线和意FREMM用单面E ...
前几多目標應該和后端有關吧?
比如052D上的要你命和056的處理目標數量可能不同.
guoxing1987 发表于 2016-4-10 10:42
x波段小盾探测距离太短需要和更长波段的雷达搭配使用。
主动弹中段修正可以在一体桅设置单独天线。
這有好有壞,
一艘护身上再要擠出長波雷達空間比較困難,
x波段小盾探测距离太短需要和更长波段的雷达搭配使用。
主动弹中段修正可以在一体桅设置单独天线。
這有好有壞,
一艘护身上再要擠出長波雷達空間比較困難,
千里不留 发表于 2016-4-10 11:18
最关键的是，有了055和052D的四面大盾，护卫舰就不可能再上四面盾，需要加强的是反潜，要双机库，要燃机或 ...
也可以用四面小盾 定位在 30～50千米的舰队对反舰导弹的防御任务
让四面大盾把精力放在压制远方敌机 和 海基反导上
始终觉得即便可以有效拦截 用射程200公里的导弹拦截30千米外的反舰导弹 有点浪费资源
最关键的是，有了055和052D的四面大盾，护卫舰就不可能再上四面盾，需要加强的是反潜，要双机库，要燃机或 ...
也可以用四面小盾 定位在 30～50千米的舰队对反舰导弹的防御任务
让四面大盾把精力放在压制远方敌机 和 海基反导上
始终觉得即便可以有效拦截 用射程200公里的导弹拦截30千米外的反舰导弹 有点浪费资源
千里不留 发表于 2016-4-10 11:18
最关键的是，有了055和052D的四面大盾，护卫舰就不可能再上四面盾，需要加强的是反潜，要双机库，要燃机或 ...
对啊。这样很便宜。军费要用在航母及其舰载机部队上。
最关键的是，有了055和052D的四面大盾，护卫舰就不可能再上四面盾，需要加强的是反潜，要双机库，要燃机或 ...
对啊。这样很便宜。军费要用在航母及其舰载机部队上。
掉渣 发表于 2016-4-10 11:21
除了桑普森雷达用双面指挥主动弹,其它旋转盾，是单面指挥主动弹，
比如:
法国意大地平线和意FREMM用单面E ...
这种就足够了。
除了桑普森雷达用双面指挥主动弹,其它旋转盾，是单面指挥主动弹，
比如:
法国意大地平线和意FREMM用单面E ...
这种就足够了。
前几多目標應該和后端有關吧?
比如052D上的要你命和056的處理目標數量可能不同.
和后端火控中心有关
比如052D上的要你命和056的處理目標數量可能不同.
和后端火控中心有关
海军发烧友 发表于 2016-4-10 11:57
对啊。这样很便宜。军费要用在航母及其舰载机部队上。
欧洲其实是没钱，只能造一票大护，来干大驱的活。
咱有正牌大驱055，052D，根本不需要这种伪驱，现在缺的就是反潜护卫舰，双机库，电推或燃机。
参见美国人从诺克斯到佩里，都是怎么便宜怎么来。
对于有四面盾大驱的舰队来说，护卫舰的重点就是反潜，四面小盾纯属浪费排水量，区域防空是大驱的事。
海军发烧友 发表于 2016-4-10 11:57
对啊。这样很便宜。军费要用在航母及其舰载机部队上。
欧洲其实是没钱，只能造一票大护，来干大驱的活。
咱有正牌大驱055，052D，根本不需要这种伪驱，现在缺的就是反潜护卫舰，双机库，电推或燃机。
参见美国人从诺克斯到佩里，都是怎么便宜怎么来。
对于有四面盾大驱的舰队来说，护卫舰的重点就是反潜，四面小盾纯属浪费排水量，区域防空是大驱的事。
x波段小盾探测距离太短需要和更长波段的雷达搭配使用。
主动弹中段修正可以在一体桅设置单独天线。
小盾不用支持远程弹，预警可以由大盾大驱或者预警机来完成自己不一定要看那么远。
主动弹中段修正可以在一体桅设置单独天线。
小盾不用支持远程弹，预警可以由大盾大驱或者预警机来完成自己不一定要看那么远。
欧洲其实是没钱，只能造一票大护，来干大驱的活。
咱有正牌大驱055，052D，根本不需要这种伪驱，现在缺的 ...
加小盾只是为了自保，防空是大驱的事，航母里未来不会上052系了。
咱有正牌大驱055，052D，根本不需要这种伪驱，现在缺的 ...
加小盾只是为了自保，防空是大驱的事，航母里未来不会上052系了。
這有好有壞,
一艘护身上再要擠出長波雷達空間比較困難,
你主贴里说的有问题，小盾不是不能引导主动弹，相反，它的探测精度更高，引导的效果更好，主动头的好处就是不挑，只要有雷达进行目标指引就行，最终火控可以由导弹自己完成，和主雷达什么波段没关系，只不过别的波段不能引导半主动头的，所以才单独提X波段的这个能力。
一艘护身上再要擠出長波雷達空間比較困難,
你主贴里说的有问题，小盾不是不能引导主动弹，相反，它的探测精度更高，引导的效果更好，主动头的好处就是不挑，只要有雷达进行目标指引就行，最终火控可以由导弹自己完成，和主雷达什么波段没关系，只不过别的波段不能引导半主动头的，所以才单独提X波段的这个能力。
這有好有壞,
一艘护身上再要擠出長波雷達空間比較困難,
所以不太可能用x波段小盾。在波段上和364也重叠了。
一艘护身上再要擠出長波雷達空間比較困難,
所以不太可能用x波段小盾。在波段上和364也重叠了。
欧洲其实是没钱，只能造一票大护，来干大驱的活。
咱有正牌大驱055，052D，根本不需要这种伪驱，现在缺的 ...
不管区域防空，就是点防空自保，需要火力通道和抗干扰能力更强而已。
咱有正牌大驱055，052D，根本不需要这种伪驱，现在缺的 ...
不管区域防空，就是点防空自保，需要火力通道和抗干扰能力更强而已。
所以不太可能用x波段小盾。在波段上和364也重叠了。
就是拿小盾取代它的啊。
就是拿小盾取代它的啊。
小盾不用支持远程弹，预警可以由大盾大驱或者预警机来完成自己不一定要看那么远。
不需要看的太远但同样也不能接受近视眼。
不需要看的太远但同样也不能接受近视眼。
就是拿小盾取代它的啊。
364那个基座放不下大黑板。
364那个基座放不下大黑板。
不需要看的太远但同样也不能接受近视眼。
150千米以上还算近视么，制导红酒A都够了。
150千米以上还算近视么，制导红酒A都够了。
364那个基座放不下大黑板。
替代，不是结构都不改，新船体是肯定的，说的是十几年后的。
替代，不是结构都不改，新船体是肯定的，说的是十几年后的。
150千米以上还算近视么，制导红酒A都够了。
当然近，护卫舰大多数时候并不在航母编队。
当然近，护卫舰大多数时候并不在航母编队。
当然近，护卫舰大多数时候并不在航母编队。
这个不是勤务舰。
这个不是勤务舰。
替代，不是结构都不改，新船体是肯定的，说的是十几年后的。
很难放下，特别是机库和起降甲板需要加长的前提下。
最简单可行的选择，364换365，顶板换双面s波段，mr90换aesa天线。
不需要大改构架，一样强大。
很难放下，特别是机库和起降甲板需要加长的前提下。
最简单可行的选择，364换365，顶板换双面s波段，mr90换aesa天线。
不需要大改构架，一样强大。
这个不是勤务舰。
驱护舰都是勤务舰。包括美帝的伯克，提子。
驱护舰都是勤务舰。包括美帝的伯克，提子。
很难放下，特别是机库和起降甲板需要加长的前提下。
最简单可行的选择，364换365，顶板换双面s波段，mr9 ...
你这个是我的另一个设想，在另一个帖子里的，顶板都不用换那么强的，天线AESA化就行，照射雷达换俩就够了吧，一前一后，单个4~8火力通道间断照射，就是觉得有点别扭，也太杂了。
最简单可行的选择，364换365，顶板换双面s波段，mr9 ...
你这个是我的另一个设想，在另一个帖子里的，顶板都不用换那么强的，天线AESA化就行，照射雷达换俩就够了吧，一前一后，单个4~8火力通道间断照射，就是觉得有点别扭，也太杂了。
很难放下，特别是机库和起降甲板需要加长的前提下。
最简单可行的选择，364换365，顶板换双面s波段，mr9 ...
你这种设想符合054b的预期，054a中期改也可以延续该标准
最简单可行的选择，364换365，顶板换双面s波段，mr9 ...
你这种设想符合054b的预期，054a中期改也可以延续该标准
驱护舰都是勤务舰。包括美帝的伯克，提子。
可以对标斯普鲁恩斯，看得再远也打不了那么远，高威胁区域是不会让它独立出动的，至少跟着个大驱。
可以对标斯普鲁恩斯，看得再远也打不了那么远，高威胁区域是不会让它独立出动的，至少跟着个大驱。
你这种设想符合054b的预期，054a中期改也可以延续该标准
就是觉得照射雷达比主雷达还强，有点别扭。。。
就是觉得照射雷达比主雷达还强，有点别扭。。。
你这个是我的另一个设想，在另一个帖子里的，顶板都不用换那么强的，天线AESA化就行，照射雷达换俩就够了 ...
并不复杂，基于现有构架升级而已。动辄推到重来的大改才不靠谱，海军一直偏保守。
并不复杂，基于现有构架升级而已。动辄推到重来的大改才不靠谱，海军一直偏保守。
并不复杂，基于现有构架升级而已。动辄推到重来的大改才不靠谱，海军一直偏保守。
改到一定程度到头了，没有改进潜力了，就需要换个平台了，就像052系到055一样，当然不是说054系没有改进潜力，只是觉得这个平台不太适合远洋航母编队。
改到一定程度到头了，没有改进潜力了，就需要换个平台了，就像052系到055一样，当然不是说054系没有改进潜力，只是觉得这个平台不太适合远洋航母编队。
就是觉得照射雷达比主雷达还强，有点别扭。。。
有点类似沙特阿拉伯版的LCS 照射雷达没那么强
有点类似沙特阿拉伯版的LCS 照射雷达没那么强
并不复杂，基于现有构架升级而已。动辄推到重来的大改才不靠谱，海军一直偏保守。
我对防空子系统没有太大要求，只是对平台不太满意。
我对防空子系统没有太大要求，只是对平台不太满意。
可以对标斯普鲁恩斯，看得再远也打不了那么远，高威胁区域是不会让它独立出动的，至少跟着个大驱。
和导弹打多远没关系，空情掌握，事态感知能力太差，做不好巡逻的活。
和导弹打多远没关系，空情掌握，事态感知能力太差，做不好巡逻的活。
你这种设想符合054b的预期，054a中期改也可以延续该标准
基于现有平台改进，彻底大改的可能不大。
基于现有平台改进，彻底大改的可能不大。
我对防空子系统没有太大要求，只是对平台不太满意。
够用就行了，即便上全电可能还是4柴。
够用就行了，即便上全电可能还是4柴。
够用就行了，即便上全电可能还是4柴。
动力不足，除非换德国那款新柴。
动力不足，除非换德国那款新柴。
改到一定程度到头了，没有改进潜力了，就需要换个平台了，就像052系到055一样，当然不是说054系没有改进 ...
航母才是核心，其他的够用就行。
cvf造价只相当于2条45。
航母才是核心，其他的够用就行。
cvf造价只相当于2条45。
动力不足，除非换德国那款新柴。
柴油机选择很多。
柴油机选择很多。