超级军网LCS其实非常不错，模块化绝对代表了未来军舰发展方向， ...
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/30 00:49:39
不少人都喷LCS，说那玩意又贵又鸡肋，但是我想说的是，看问题请全面
美国打算造40艘LCS和其增强版的FF LCS flight II，其中32搜是普通的版本，而8艘是增强版，其实说增强也没什么增强，就是安装个NSM垂发和开放式鱼叉升级版反舰导弹系统，加个拖曳声呐，整体舰体设计没有变化，预计随着时间推移未来32艘都会升级成flight II版本
其实这玩意相比传统舰艇最大的优势，就是灵活的模块化设计，可以搭载各种任务包，虽然由于资金技术等问题这个想法实现的并不太好，flight II还改成了固定的垂直发射模块，改成了拖曳声纳，但是你不能否认的是这个模块化设计概念相当先进，美国海军也打算用这个概念设计下一代巡洋舰，这种模块化船舶的最大优点就是灵活性极高，未来升级非常容易，全是可插拔组件，使得造舰船就和搭积木一样简单，这是史无前例的进步
LCS虽然没有什么战斗力，但是我想说的是这玩意真是和平时期最让中国头疼的舰船，因为超高的航速3000吨多的军舰航速高达80多千米每小时，如果来执行所谓的航行自由你还真追不上，而且和平时期你还不能打，撞你还撞不到，只能干受恶心
LCS可以说是未来大型战斗舰艇的一个初级试水，目前来看其概念已经深得美军欣赏，每次国会想干掉LCS时，海军总是出手保下来，随着采购到了几十艘，这个项目就快成功结束了，可以想象，美国下一代大型水面战斗舰艇会把模块化概念发扬光大不少人都喷LCS，说那玩意又贵又鸡肋，但是我想说的是，看问题请全面
美国打算造40艘LCS和其增强版的FF LCS flight II，其中32搜是普通的版本，而8艘是增强版，其实说增强也没什么增强，就是安装个NSM垂发和开放式鱼叉升级版反舰导弹系统，加个拖曳声呐，整体舰体设计没有变化，预计随着时间推移未来32艘都会升级成flight II版本
其实这玩意相比传统舰艇最大的优势，就是灵活的模块化设计，可以搭载各种任务包，虽然由于资金技术等问题这个想法实现的并不太好，flight II还改成了固定的垂直发射模块，改成了拖曳声纳，但是你不能否认的是这个模块化设计概念相当先进，美国海军也打算用这个概念设计下一代巡洋舰，这种模块化船舶的最大优点就是灵活性极高，未来升级非常容易，全是可插拔组件，使得造舰船就和搭积木一样简单，这是史无前例的进步
LCS虽然没有什么战斗力，但是我想说的是这玩意真是和平时期最让中国头疼的舰船，因为超高的航速3000吨多的军舰航速高达80多千米每小时，如果来执行所谓的航行自由你还真追不上，而且和平时期你还不能打，撞你还撞不到，只能干受恶心
LCS可以说是未来大型战斗舰艇的一个初级试水，目前来看其概念已经深得美军欣赏，每次国会想干掉LCS时，海军总是出手保下来，随着采购到了几十艘，这个项目就快成功结束了，可以想象，美国下一代大型水面战斗舰艇会把模块化概念发扬光大
美国打算造40艘LCS和其增强版的FF LCS flight II，其中32搜是普通的版本，而8艘是增强版，其实说增强也没什么增强，就是安装个NSM垂发和开放式鱼叉升级版反舰导弹系统，加个拖曳声呐，整体舰体设计没有变化，预计随着时间推移未来32艘都会升级成flight II版本
其实这玩意相比传统舰艇最大的优势，就是灵活的模块化设计，可以搭载各种任务包，虽然由于资金技术等问题这个想法实现的并不太好，flight II还改成了固定的垂直发射模块，改成了拖曳声纳，但是你不能否认的是这个模块化设计概念相当先进，美国海军也打算用这个概念设计下一代巡洋舰，这种模块化船舶的最大优点就是灵活性极高，未来升级非常容易，全是可插拔组件，使得造舰船就和搭积木一样简单，这是史无前例的进步
LCS虽然没有什么战斗力，但是我想说的是这玩意真是和平时期最让中国头疼的舰船，因为超高的航速3000吨多的军舰航速高达80多千米每小时，如果来执行所谓的航行自由你还真追不上，而且和平时期你还不能打，撞你还撞不到，只能干受恶心
LCS可以说是未来大型战斗舰艇的一个初级试水，目前来看其概念已经深得美军欣赏，每次国会想干掉LCS时，海军总是出手保下来，随着采购到了几十艘，这个项目就快成功结束了，可以想象，美国下一代大型水面战斗舰艇会把模块化概念发扬光大不少人都喷LCS，说那玩意又贵又鸡肋，但是我想说的是，看问题请全面
美国打算造40艘LCS和其增强版的FF LCS flight II，其中32搜是普通的版本，而8艘是增强版，其实说增强也没什么增强，就是安装个NSM垂发和开放式鱼叉升级版反舰导弹系统，加个拖曳声呐，整体舰体设计没有变化，预计随着时间推移未来32艘都会升级成flight II版本
其实这玩意相比传统舰艇最大的优势，就是灵活的模块化设计，可以搭载各种任务包，虽然由于资金技术等问题这个想法实现的并不太好，flight II还改成了固定的垂直发射模块，改成了拖曳声纳，但是你不能否认的是这个模块化设计概念相当先进，美国海军也打算用这个概念设计下一代巡洋舰，这种模块化船舶的最大优点就是灵活性极高，未来升级非常容易，全是可插拔组件，使得造舰船就和搭积木一样简单，这是史无前例的进步
LCS虽然没有什么战斗力，但是我想说的是这玩意真是和平时期最让中国头疼的舰船，因为超高的航速3000吨多的军舰航速高达80多千米每小时，如果来执行所谓的航行自由你还真追不上，而且和平时期你还不能打，撞你还撞不到，只能干受恶心
LCS可以说是未来大型战斗舰艇的一个初级试水，目前来看其概念已经深得美军欣赏，每次国会想干掉LCS时，海军总是出手保下来，随着采购到了几十艘，这个项目就快成功结束了，可以想象，美国下一代大型水面战斗舰艇会把模块化概念发扬光大
美帝继续造100艘
kale碧水清寒 发表于 2016-3-7 14:47
美帝继续造100艘
美国护卫舰级别舰艇建造需求一般是40-50艘，现在驱逐舰扩容了
美帝继续造100艘
美国护卫舰级别舰艇建造需求一般是40-50艘，现在驱逐舰扩容了
来南海，俺们的022可破。航速高加速快，八枚鹰击。
py25272931 发表于 2016-3-7 14:54
来南海，俺们的022可破。航速高加速快，八枚鹰击。
你以为能开火？022撞LCS？那不是以卵击石吗？
来南海，俺们的022可破。航速高加速快，八枚鹰击。
你以为能开火？022撞LCS？那不是以卵击石吗？
LCS虽然没有什么战斗力，但是我想说的是这玩意真是和平时期最让中国头疼的舰船，因为超高的航速3000吨多的军舰航速高达80多千米每小时，如果来执行所谓的航行自由你还真追不上，而且和平时期你还不能打，撞你还撞不到，只能干受恶心
从这一段来看，lcs确实不错，是个海警船的好模板
从这一段来看，lcs确实不错，是个海警船的好模板
看问题要全面？
base_back 发表于 2016-3-7 14:56
你以为能开火？022撞LCS？那不是以卵击石吗？
我干啥要去撞啊。你以为现在还是中世纪啊。你out了。
你以为能开火？022撞LCS？那不是以卵击石吗？
我干啥要去撞啊。你以为现在还是中世纪啊。你out了。
py25272931 发表于 2016-3-7 14:57
我干啥要去撞啊。你以为现在还是中世纪啊。你out了。
所谓和平时期，最严厉的手段只有撞没有别的办法
我干啥要去撞啊。你以为现在还是中世纪啊。你out了。
所谓和平时期，最严厉的手段只有撞没有别的办法
狼牙小子 发表于 2016-3-7 14:56
LCS虽然没有什么战斗力，但是我想说的是这玩意真是和平时期最让中国头疼的舰船，因为超高的航速3000吨多的 ...
你还别说，中国要是有这样的海警船，那能把日本海宝拖死
LCS虽然没有什么战斗力，但是我想说的是这玩意真是和平时期最让中国头疼的舰船，因为超高的航速3000吨多的 ...
你还别说，中国要是有这样的海警船，那能把日本海宝拖死
base_back 发表于 2016-3-7 14:58
所谓和平时期，最严厉的手段只有撞没有别的办法
那这次老美航母编队来南海为啥不撞一下中国的军舰了。人家是航母啊，吨位大，速度快。
所谓和平时期，最严厉的手段只有撞没有别的办法
那这次老美航母编队来南海为啥不撞一下中国的军舰了。人家是航母啊，吨位大，速度快。
不如把钱省下来，那边伯克3的X波段还蛋疼呢。
base_back 发表于 2016-3-7 14:59
你还别说，中国要是有这样的海警船，那能把日本海宝拖死
要说航速快，你能跑得过直升机或者固定翼飞机吗？
你还别说，中国要是有这样的海警船，那能把日本海宝拖死
要说航速快，你能跑得过直升机或者固定翼飞机吗？
海警这样发展我觉得不错
py25272931 发表于 2016-3-7 15:00
那这次老美航母编队来南海为啥不撞一下中国的军舰了。人家是航母啊，吨位大，速度快。
公海无缘无故就撞？谁也没这么大胆子啊
那这次老美航母编队来南海为啥不撞一下中国的军舰了。人家是航母啊，吨位大，速度快。
公海无缘无故就撞？谁也没这么大胆子啊
base_back 发表于 2016-3-7 15:03
公海无缘无故就撞？谁也没这么大胆子啊
你五楼的话，你自己去看。
公海无缘无故就撞？谁也没这么大胆子啊
你五楼的话，你自己去看。
LCS错的不是理念，是目标错误导致性价比过低。
py25272931 发表于 2016-3-7 15:01
要说航速快，你能跑得过直升机或者固定翼飞机吗？
飞机能拿船怎么样吗？不只能干看着？难道拿飞机去撞LCS吗？自杀？
要说航速快，你能跑得过直升机或者固定翼飞机吗？
飞机能拿船怎么样吗？不只能干看着？难道拿飞机去撞LCS吗？自杀？
wannaknow 发表于 2016-3-7 15:01
不如把钱省下来，那边伯克3的X波段还蛋疼呢。
再说一次，伯克3不存在所谓的X波段问题，AMDR-X没有任何需求
不如把钱省下来，那边伯克3的X波段还蛋疼呢。
再说一次，伯克3不存在所谓的X波段问题，AMDR-X没有任何需求
py25272931 发表于 2016-3-7 15:04
你五楼的话，你自己去看。
和平时期侵犯领海，最严重的手段逝去撞，就像冷战时期，苏联撞美国军舰一样，没有任何人敢轻易开火，酿成大祸，这回明白了不？
你五楼的话，你自己去看。
和平时期侵犯领海，最严重的手段逝去撞，就像冷战时期，苏联撞美国军舰一样，没有任何人敢轻易开火，酿成大祸，这回明白了不？
base_back 发表于 2016-3-7 15:07
和平时期侵犯领海，最严重的手段逝去撞，就像冷战时期，苏联撞美国军舰一样，没有任何人敢轻易开火，酿成 ...
你五楼的原话是
和平时期侵犯领海，最严重的手段逝去撞，就像冷战时期，苏联撞美国军舰一样，没有任何人敢轻易开火，酿成 ...
你五楼的原话是
022撞LCS？那不是以卵击石吗？。你现在有说到了公海。那去年年底美军的伯克进入中国领海，我们为啥不用辽宁号去撞了。
py25272931 发表于 2016-3-7 15:09
你五楼的原话是。你现在有说到了公海。那去年年底美军的伯克进入中国领海，我们为啥不用辽宁号去撞了。
抬杠毫无意义，自己去理解，理解不了就眯着吧，公海是你最先说的
你五楼的原话是。你现在有说到了公海。那去年年底美军的伯克进入中国领海，我们为啥不用辽宁号去撞了。
抬杠毫无意义，自己去理解，理解不了就眯着吧，公海是你最先说的
没意义，中国以前就玩空潜快，这玩意对付小国用的。搭载特种部队快进快出。有大量反舰导弹的国家，跑的在快，有导弹快吗？
侵犯领海可以警告，导弹瞄准它。它来开一圈有何意义，敢动武，你就发射击沉它
upsxia 发表于 2016-3-7 15:31
没意义，中国以前就玩空潜快，这玩意对付小国用的。搭载特种部队快进快出。有大量反舰导弹的国家，跑的在快 ...
和平时期怎么打？
没意义，中国以前就玩空潜快，这玩意对付小国用的。搭载特种部队快进快出。有大量反舰导弹的国家，跑的在快 ...
和平时期怎么打？
你还别说，中国要是有这样的海警船，那能把日本海宝拖死
对啊，现在中国海警船的吨位不成问题，就是速度一般
对啊，现在中国海警船的吨位不成问题，就是速度一般
楼主听说过meko没？
另外，请先把人模块化。
另外，请先把人模块化。
刚好身边总有人和我抱怨新青年追不上LCS……
其实，问题不能只想一面，LCS在南海遇到新青年、它不赶紧跑难道留下来刚正面？
而且LCS只是极速高、巡航速度普通，该被跟踪还是被跟踪
其实，问题不能只想一面，LCS在南海遇到新青年、它不赶紧跑难道留下来刚正面？
而且LCS只是极速高、巡航速度普通，该被跟踪还是被跟踪
guoxing1987 发表于 2016-3-7 15:38
楼主听说过meko没？
另外，请先把人模块化。
模块化是利于设计建造，何人没关系，难道普通军舰人员就不需要训练了？根本就不成立
楼主听说过meko没？
另外，请先把人模块化。
模块化是利于设计建造，何人没关系，难道普通军舰人员就不需要训练了？根本就不成立
狼牙小子 发表于 2016-3-7 14:56
LCS虽然没有什么战斗力，但是我想说的是这玩意真是和平时期最让中国头疼的舰船，因为超高的航速3000吨多的 ...
别闹，不加武器系统 那个船也不便宜。。。
LCS虽然没有什么战斗力，但是我想说的是这玩意真是和平时期最让中国头疼的舰船，因为超高的航速3000吨多的 ...
别闹，不加武器系统 那个船也不便宜。。。
qarchives 发表于 2016-3-7 15:38
刚好身边总有人和我抱怨新青年追不上LCS……
其实，问题不能只想一面，LCS在南海遇到新青年、它不赶紧跑难 ...
和平时期他为什么要跑？和平时期才是最大杀手
刚好身边总有人和我抱怨新青年追不上LCS……
其实，问题不能只想一面，LCS在南海遇到新青年、它不赶紧跑难 ...
和平时期他为什么要跑？和平时期才是最大杀手
base_back 发表于 2016-3-7 14:58
所谓和平时期，最严厉的手段只有撞没有别的办法
你把警告性射击放哪去了？
所谓和平时期，最严厉的手段只有撞没有别的办法
你把警告性射击放哪去了？
想带你去看海 发表于 2016-3-7 15:47
你把警告性射击放哪去了？
一般没这么干的，警告射击你也得先追上再说啊
你把警告性射击放哪去了？
一般没这么干的，警告射击你也得先追上再说啊
模块化是利于设计建造，何人没关系，难道普通军舰人员就不需要训练了？根本就不成立
有利于提高造价，降低性能，浪费吨位。
不更换模块的模块化没卵用，更换模块的模块化请先将人模块化。
有利于提高造价，降低性能，浪费吨位。
不更换模块的模块化没卵用，更换模块的模块化请先将人模块化。
欺负小国的东西，大思路没错，只是对手变化太快。反而就不合时宜了。
guoxing1987 发表于 2016-3-7 15:52
有利于提高造价，降低性能，浪费吨位。
不更换模块的模块化没卵用，更换模块的模块化请先将人模块化。
所谓模块化最大优点是利于升级和减少设计工作量，比如模块化设计的巡洋舰可以轻松升级雷达系统，我这个雷达用了20年过时了，我就可以取出雷达模块，然后换个新的雷达模块，而相同点是，这两个雷达模块用的标准和接口都是相同的，可以轻易替换，不再需要老式军舰那样的抽筋剥骨似的升级
所谓模块化更多的目的是造福未来
有利于提高造价，降低性能，浪费吨位。
不更换模块的模块化没卵用，更换模块的模块化请先将人模块化。
所谓模块化最大优点是利于升级和减少设计工作量，比如模块化设计的巡洋舰可以轻松升级雷达系统，我这个雷达用了20年过时了，我就可以取出雷达模块，然后换个新的雷达模块，而相同点是，这两个雷达模块用的标准和接口都是相同的，可以轻易替换，不再需要老式军舰那样的抽筋剥骨似的升级
所谓模块化更多的目的是造福未来
个人认为，模块化概念用在舰船制造上，那绝对是一个非凡的进步。尤其是高度的模块化如果能够实现，就可以以相对低的成本（相同船体）造出一系列不同的舰船。
但是——什么根据需要更换模块包那就是一个笑话。
（1）造了一型船，还得造一堆模块包，放在基地（运过去，存起来）以供更换————，这不是一种浪费么？有这钱直接多造几艘放那多直接……
（2）打起仗来，有多少时间空间换模块？就算能换，这些三天两头就换脸的船在指挥调度、人员配置上得制造多大的麻烦？
当然。，另一方面，吸取美国人的经验教训没问题，但笑话美国人是不对的。
现在的美国人确实是军事装备的领头羊，最新的东西不论行还是不行，总是美国人先搞。
DDG1000\濒海战斗舰，我认为首先体现了美国人一种新的风险管理意识。
从舰队诞生开始，到二战（高度机械化），再到现在，海上作战——尤其是进攻作战，一直是舰队对抗为主。
舰队对抗舰队/舰队对抗岸防。
这带来一个问题，就是一旦作战失败，可能会带来改写战争结局的后果——你的目标是可能是珍珠港，但是天知道你碰上的是不是中途岛。
因此美国人应该在试图转化这种风险，用尖刀代替拳头。毕竟刀折了不要紧，手指断了那可就全完了。
这个尖刀，DDG1000或者濒海战斗舰，可能会被证明不太行。
那么美国人回去找其他的，也许是飞机，也许是潜艇，也许是其他的什么新东西吧。
但是——什么根据需要更换模块包那就是一个笑话。
（1）造了一型船，还得造一堆模块包，放在基地（运过去，存起来）以供更换————，这不是一种浪费么？有这钱直接多造几艘放那多直接……
（2）打起仗来，有多少时间空间换模块？就算能换，这些三天两头就换脸的船在指挥调度、人员配置上得制造多大的麻烦？
当然。，另一方面，吸取美国人的经验教训没问题，但笑话美国人是不对的。
现在的美国人确实是军事装备的领头羊，最新的东西不论行还是不行，总是美国人先搞。
DDG1000\濒海战斗舰，我认为首先体现了美国人一种新的风险管理意识。
从舰队诞生开始，到二战（高度机械化），再到现在，海上作战——尤其是进攻作战，一直是舰队对抗为主。
舰队对抗舰队/舰队对抗岸防。
这带来一个问题，就是一旦作战失败，可能会带来改写战争结局的后果——你的目标是可能是珍珠港，但是天知道你碰上的是不是中途岛。
因此美国人应该在试图转化这种风险，用尖刀代替拳头。毕竟刀折了不要紧，手指断了那可就全完了。
这个尖刀，DDG1000或者濒海战斗舰，可能会被证明不太行。
那么美国人回去找其他的，也许是飞机，也许是潜艇，也许是其他的什么新东西吧。
飞机能拿船怎么样吗？不只能干看着？难道拿飞机去撞LCS吗？自杀？
两发轻型空地导弹击沉，一般会指挥下面船舶占位等待。
两发轻型空地导弹击沉，一般会指挥下面船舶占位等待。
a2free 发表于 2016-3-7 16:02
两发轻型空地导弹击沉，一般会指挥下面船舶占位等待。
和平时期你给我击沉看看？
两发轻型空地导弹击沉，一般会指挥下面船舶占位等待。
和平时期你给我击沉看看？
碎石 发表于 2016-3-7 16:01
个人认为，模块化概念用在舰船制造上，那绝对是一个非凡的进步。尤其是高度的模块化如果能够实现，就可以以 ...
我也同意，那种根据作战任务灵活更换的方法行不通，但是模块化设计，建造，升级绝对是未来趋势
个人认为，模块化概念用在舰船制造上，那绝对是一个非凡的进步。尤其是高度的模块化如果能够实现，就可以以 ...
我也同意，那种根据作战任务灵活更换的方法行不通，但是模块化设计，建造，升级绝对是未来趋势