超级军网如果WW真收回了，台海隧道在经济上真有可行性吗？
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 11:22:52
首先这条隧道视不同方案长达150-200公里，建造和运行成本无疑将是天文数字，而其带动的对象却只有区区一个WW，那点经济体量靠空运和海运还解决不了吗？隧道能创造多少效益？
相比之下渤海隧道虽然也长达110公里，但他带动的范围的可是辐射到整个东北以及山东半岛到华东！
不客气的说，台海隧道简直就是又一个烧钱便宜WW的让利工程。而且WW还未必领情，看看现在香港的表现就知道。
首先这条隧道视不同方案长达150-200公里，建造和运行成本无疑将是天文数字，而其带动的对象却只有区区一个WW，那点经济体量靠空运和海运还解决不了吗？隧道能创造多少效益？
相比之下渤海隧道虽然也长达110公里，但他带动的范围的可是辐射到整个东北以及山东半岛到华东！
不客气的说，台海隧道简直就是又一个烧钱便宜WW的让利工程。而且WW还未必领情，看看现在香港的表现就知道。
真没什么可行的，即使统一了经济上也肯定划不来。
政治上划得来就行了。
利于执政的，政治上就划得来。
经济上大家买单，也没什么划不来。
政治上划得来就行了。
利于执政的，政治上就划得来。
经济上大家买单，也没什么划不来。
还是填海划算，一劳永逸
如果建成了，会有更多台湾人到大陆居住和工作。
政治上划得来就行了。
利于执政的，政治上就划得来。
经济上大家买单，也没什么划不来。
十年前，中国开始搞高铁的时候，很多人也是你这个调调，什么高铁运椅子各种冷言冷语。
在这些人嘴里，收复台湾也是为了执政，反正不把钱发给你，就是不对。
利于执政的，政治上就划得来。
经济上大家买单，也没什么划不来。
十年前，中国开始搞高铁的时候，很多人也是你这个调调，什么高铁运椅子各种冷言冷语。
在这些人嘴里，收复台湾也是为了执政，反正不把钱发给你，就是不对。
照你这种估算，南海还填什么岛？
先来看货运，如果真有200公里长的海底隧道，那么通行费用想必是天价，我是货主，一定会选择相对便宜的海运模式，直接海运到上海不好？
所以就算有这么条隧道，也主要面向通勤，而且主要限于福台两地之间通勤，再远人家就坐飞机了嘛。通勤有这么大需求建条海底隧道吗？我认为没有。
所以就算有这么条隧道，也主要面向通勤，而且主要限于福台两地之间通勤，再远人家就坐飞机了嘛。通勤有这么大需求建条海底隧道吗？我认为没有。
十年前，中国开始搞高铁的时候，很多人也是你这个调调，什么高铁运椅子各种冷言冷语。
在这些人嘴里， ...
你这话跟我说不合适。我不反对台海隧道。
在这些人嘴里， ...
你这话跟我说不合适。我不反对台海隧道。
在天朝永远算的都是政治账，要是真能统一，tg就是砸锅卖铁都要把台海隧道给修起来。要算经济账的话，青藏铁路就不会修了，更别说现在推进的川藏铁路了。
先修琼海隧道看看吧
算经济账估计会亏，WW人太少，和英法的隧道没法比
政治账就不提了。台海隧道对于统合台岛的支撑和连接作用傻子都看得出来。
经济账其实可以简单算算，台湾目前就2200万左右人口，统一后，最简单的收心方案就是移民过去，以台北基隆等为核心建设两三个超大城市群。整个台湾人口达到4000万到5000万以上，10到20年，就差不多能基本统合了。同时福泉漳厦一带的城市群，发展起来也差不多达到这个数量级。两岸基本有1亿左右的人口，与英法加起来1亿3不到相差无几了。
货运的话，150到200公里，按60公里的货运铁路时速，也就3小时左右。为了3小时左右的路程，换海运要装船一次，卸船一次，还不算码头到铁路线的几次接驳。
渤海隧道当然也有很大的经济价值，但不可比的是，环渤海本身就有铁路，隧道只是取直，相当于由50到100。而对台海来说，是从0到100。
经济账其实可以简单算算，台湾目前就2200万左右人口，统一后，最简单的收心方案就是移民过去，以台北基隆等为核心建设两三个超大城市群。整个台湾人口达到4000万到5000万以上，10到20年，就差不多能基本统合了。同时福泉漳厦一带的城市群，发展起来也差不多达到这个数量级。两岸基本有1亿左右的人口，与英法加起来1亿3不到相差无几了。
货运的话，150到200公里，按60公里的货运铁路时速，也就3小时左右。为了3小时左右的路程，换海运要装船一次，卸船一次，还不算码头到铁路线的几次接驳。
渤海隧道当然也有很大的经济价值，但不可比的是，环渤海本身就有铁路，隧道只是取直，相当于由50到100。而对台海来说，是从0到100。
可惜处于地震带上，前途渺茫。
还是填海算了，中间留个小口子过船，架个不大的桥完事。
直接就能看到对岸，不能修桥吗？
经济账就看海南吧，海南隧道都没建，台湾建什么？
其实我很想看到WW现在最猖獗那批人被送去修隧道劳改那一天。
如果真有这些钱应该琢磨怎么替台湾岛装上一个螺旋桨，让其从大陆视野消失也不错呢。。。
apoclord1 发表于 2016-3-7 13:07
直接就能看到对岸，不能修桥吗？
确定目视到对岸吗
直接就能看到对岸，不能修桥吗？
确定目视到对岸吗
苏瓜 发表于 2016-3-7 14:51
确定目视到对岸吗
目视到对岸是指从厦门能目视看到金门
距离台湾岛还远得很
确定目视到对岸吗
目视到对岸是指从厦门能目视看到金门
距离台湾岛还远得很
前途肯定是好的，经济上也绝对是有利可图。
我就不明白，怎么就总有人把什么隧道啊大桥啊高铁啊看得那么重要，哪怕修出来效费比基本是0
港珠澳大桥的教训还不够深刻吗？
港珠澳大桥的教训还不够深刻吗？
先来看货运，如果真有200公里长的海底隧道，那么通行费用想必是天价，我是货主，一定会选择相对便宜的海运 ...
你可以从基隆直接海运到上海，但无法直接从桃源运到南京、北京、西安、长沙、贵州。
你可以从基隆直接海运到上海，但无法直接从桃源运到南京、北京、西安、长沙、贵州。
我觉得是好事情
ee777 发表于 2016-3-7 15:49
我就不明白，怎么就总有人把什么隧道啊大桥啊高铁啊看得那么重要，哪怕修出来效费比基本是0
港珠澳大桥的 ...
什么教训？嗯？教训就是对某些人还是太仁慈了。
我就不明白，怎么就总有人把什么隧道啊大桥啊高铁啊看得那么重要，哪怕修出来效费比基本是0
港珠澳大桥的 ...
什么教训？嗯？教训就是对某些人还是太仁慈了。
山人54 发表于 2016-3-7 15:56
你可以从基隆直接海运到上海，但无法直接从桃源运到南京、北京、西安、长沙、贵州。
不能直接运就不直接运呗！大宗商品轮船转铁路就好，真是电子元器件之类就空运
你可以从基隆直接海运到上海，但无法直接从桃源运到南京、北京、西安、长沙、贵州。
不能直接运就不直接运呗！大宗商品轮船转铁路就好，真是电子元器件之类就空运
一旦建成就是再也扯不断的纽带，对于统一的维系属于是千秋万代的功绩。而且对于国防战略的前推有及其重要的价值。
chendelei1980 发表于 2016-3-7 16:10
一旦建成就是再也扯不断的纽带，对于统一的维系属于是千秋万代的功绩。而且对于国防战略的前推有及其重要的 ...
真正的纽带有且只有一个，就是自身的强大。而自身的强大恰恰建立在对效率和效费比的执着追求上！
一旦建成就是再也扯不断的纽带，对于统一的维系属于是千秋万代的功绩。而且对于国防战略的前推有及其重要的 ...
真正的纽带有且只有一个，就是自身的强大。而自身的强大恰恰建立在对效率和效费比的执着追求上！
ee777 发表于 2016-3-7 15:49
我就不明白，怎么就总有人把什么隧道啊大桥啊高铁啊看得那么重要，哪怕修出来效费比基本是0
港珠澳大桥的 ...
我的意思是未来统一，台湾全面去工业化，只发展生技产业以及软件游戏饮食影视等第三产业生态农业旅游业以及自由贸易区和货茂集散及航运中心，全部采用浮动小堆群组发电。岛上唯一保留军工制造业。因此这两条隧道是必须要修建的，以保证年亿次的人员进出量。
我就不明白，怎么就总有人把什么隧道啊大桥啊高铁啊看得那么重要，哪怕修出来效费比基本是0
港珠澳大桥的 ...
我的意思是未来统一，台湾全面去工业化，只发展生技产业以及软件游戏饮食影视等第三产业生态农业旅游业以及自由贸易区和货茂集散及航运中心，全部采用浮动小堆群组发电。岛上唯一保留军工制造业。因此这两条隧道是必须要修建的，以保证年亿次的人员进出量。
chendelei1980 发表于 2016-3-7 16:20
我的意思是未来统一，台湾全面去工业化，只发展生技产业以及软件游戏饮食影视等第三产业生态农业旅游业以 ...
亿人次的人员进出量飞机就足够满足了啊！美国一个芝加哥机场年吞吐量1.2亿人次，台湾可好几个机场呢！
我的意思是未来统一，台湾全面去工业化，只发展生技产业以及软件游戏饮食影视等第三产业生态农业旅游业以 ...
亿人次的人员进出量飞机就足够满足了啊！美国一个芝加哥机场年吞吐量1.2亿人次，台湾可好几个机场呢！
不能直接运就不直接运呗！大宗商品轮船转铁路就好，真是电子元器件之类就空运
轮船转铁路，很浪费时间。
内地不是每一个市都有机场，也不是每一个机场都有到台湾的航班。
即使隧道建造和运营成本很贵，从台北运一个车皮到南京的成本，也不会比沈阳运一个车皮到南京的综合成本更贵。
轮船转铁路，很浪费时间。
内地不是每一个市都有机场，也不是每一个机场都有到台湾的航班。
即使隧道建造和运营成本很贵，从台北运一个车皮到南京的成本，也不会比沈阳运一个车皮到南京的综合成本更贵。
亿人次的人员进出量飞机就足够满足了啊！美国一个芝加哥机场年吞吐量1.2亿人次，台湾可好几个机场呢！
主要是降低货运的成本，特别是农产品和周转率高的消费产品。
人用飞机还可以接受，大宗货运用飞机成本就太高，只能用于少量高价值的东西。船运装卸货周期太长，又往往满足不了保鲜和档期的需求。
主要是降低货运的成本，特别是农产品和周转率高的消费产品。
人用飞机还可以接受，大宗货运用飞机成本就太高，只能用于少量高价值的东西。船运装卸货周期太长，又往往满足不了保鲜和档期的需求。
山人54 发表于 2016-3-7 16:36
轮船转铁路，很浪费时间。
内地不是每一个市都有机场，也不是每一个机场都有到台湾的航班。
那些可以用轮船去运的东西还在乎那点时间？你就比如大型机床设备，煤炭石油等等从台湾运到大陆差那几天？
内地当然不是每个城市都有机场，但是保证省会城市和大的地级市有机场是可以的。其他地方就通过其他交通方式接驳到机场呗！
轮船转铁路，很浪费时间。
内地不是每一个市都有机场，也不是每一个机场都有到台湾的航班。
那些可以用轮船去运的东西还在乎那点时间？你就比如大型机床设备，煤炭石油等等从台湾运到大陆差那几天？
内地当然不是每个城市都有机场，但是保证省会城市和大的地级市有机场是可以的。其他地方就通过其他交通方式接驳到机场呗！
水果派派88 发表于 2016-3-7 16:39
主要是降低货运的成本，特别是农产品和周转率高的消费产品。
人用飞机还可以接受，大宗货运用飞机成本就 ...
高档水果和周转率高的消费产品本来就是必须空运的，放哪都一样。富士康的苹果手机一律是空运的。
主要是降低货运的成本，特别是农产品和周转率高的消费产品。
人用飞机还可以接受，大宗货运用飞机成本就 ...
高档水果和周转率高的消费产品本来就是必须空运的，放哪都一样。富士康的苹果手机一律是空运的。
没意思，借此指定统一计划表而已
高档水果和周转率高的消费产品本来就是必须空运的，放哪都一样。富士康的苹果手机一律是空运的。
高档水果可以空运，低档的就嫌空运太贵了。难道低档的就该在岛里消化不能卖出来？
消费品也一样，像苹果这种高端货有足够利润支持空运，还有大把低端的做不起飞机的。比方说大宗线缆这类，现在基本都走船运。有时候占用资金的成本比运输成本都高。
高档水果可以空运，低档的就嫌空运太贵了。难道低档的就该在岛里消化不能卖出来？
消费品也一样，像苹果这种高端货有足够利润支持空运，还有大把低端的做不起飞机的。比方说大宗线缆这类，现在基本都走船运。有时候占用资金的成本比运输成本都高。
水果派派88 发表于 2016-3-7 16:51
高档水果可以空运，低档的就嫌空运太贵了。难道低档的就该在岛里消化不能卖出来？
消费品也一样，像苹果 ...
答案是，台湾就不应该大规模种植低档水果供应大陆，大陆又不是没有土地；台湾生产的低档水果保证自己供应就可以了，高档水果用来输入大陆，这才是最有效率的方式。
大宗线缆台湾不缺这玩意，别把一个人均2.5万美金的经济体想象成贫困山区似的
高档水果可以空运，低档的就嫌空运太贵了。难道低档的就该在岛里消化不能卖出来？
消费品也一样，像苹果 ...
答案是，台湾就不应该大规模种植低档水果供应大陆，大陆又不是没有土地；台湾生产的低档水果保证自己供应就可以了，高档水果用来输入大陆，这才是最有效率的方式。
大宗线缆台湾不缺这玩意，别把一个人均2.5万美金的经济体想象成贫困山区似的
答案是，台湾就不应该大规模种植低档水果供应大陆，大陆又不是没有土地；台湾生产的低档水果保证自己供应 ...
照你那么说还要贸易干什么？大家都自给自足好了。
美国还从中国进口大宗商品呢。哪几样是自己做不出来的？降低货运成本使更多商品交流获得经济上收益本来就是经济一体化的要求。
照你那么说还要贸易干什么？大家都自给自足好了。
美国还从中国进口大宗商品呢。哪几样是自己做不出来的？降低货运成本使更多商品交流获得经济上收益本来就是经济一体化的要求。
水果派派88 发表于 2016-3-7 17:20
照你那么说还要贸易干什么？大家都自给自足好了。
美国还从中国进口大宗商品呢。哪几样是自己做不出来的 ...
这叫发挥比较优势！
以台湾的地理位置，如果两岸充分发挥比较优势台湾的低档水果就是没有竞争力的。
你去修了一条隧道，台湾得到的好处是减小了低档水果和一小工业品从大陆进口的成本，对于一个三产占比70%，二产里面多一半是芯片业的经济体，这么点微不足道的好处值隧道的钱？
照你那么说还要贸易干什么？大家都自给自足好了。
美国还从中国进口大宗商品呢。哪几样是自己做不出来的 ...
这叫发挥比较优势！
以台湾的地理位置，如果两岸充分发挥比较优势台湾的低档水果就是没有竞争力的。
你去修了一条隧道，台湾得到的好处是减小了低档水果和一小工业品从大陆进口的成本，对于一个三产占比70%，二产里面多一半是芯片业的经济体，这么点微不足道的好处值隧道的钱？