问一下，苏35为什么取消鸭翼？

来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/27 15:32:36
问一下，苏35为什么取消鸭翼？
取消前后有什么优劣呢？
是否不取消鸭翼，机动性会更好呢？
以上问题不考虑隐身。问一下，苏35为什么取消鸭翼？
取消前后有什么优劣呢？
是否不取消鸭翼，机动性会更好呢？
以上问题不考虑隐身。
火飞推一体化，不需要鸭翼了。
有矢量推，鸭翼纯属累赘
苏35 取消三翼面布局主要得益于结构设计和飞控水平的进步。飞机不是控制面越多越好。
Su27系压根就是常规布局的升力体结构，鸭翼就不是必需品。诸如老版本的su35或者Su30MKI版本，使用鸭翼，还是矢量技术不成熟和飞火控不成熟导致的。后来随着飞火控的一体化和矢量控制技术的进步，取消鸭翼的条件就成熟了。
因为不想再作鸭了！！
Su27系压根就是常规布局的升力体结构，鸭翼就不是必需品。诸如老版本的su35或者Su30MKI版本，使用鸭翼，还 ...
多个操纵面带来的坏处远大于好处，所以Su35正式版取消了前翼，所以601的三翼面输给了J20，后来601搞中型机也放弃三翼面
金猴伏魔 发表于 2016-3-7 03:28
多个操纵面带来的坏处远大于好处，所以Su35正式版取消了前翼，所以601的三翼面输给了J20，后来601搞中型 ...
沈重四输掉的原因爱跟就不是这个……
Su27系压根就是常规布局的升力体结构，鸭翼就不是必需品。诸如老版本的su35或者Su30MKI版本，使用鸭翼，还 ...
苏30SM为什么还有鸭翼
苏35结构重新设计调整了重心， 不需前翼来调焦点了
苏30SM苏34苏33为何必须有？
苏35结构重新设计调整了重心， 不需前翼来调焦点了
然则这个增肥也太难看了点……
翼面越少越好
因为飞控升级了、、、
苏霍伊家有伊尔库茨克和共青城两个生产工厂，
两家虽然都是同一家的基本设计，但总还是有点风格上的差别，
一家带鸭翼一家不带
SU-30是两家都在生产，所以有的有鸭翼有的没有
SU-35是后一家生产的，所以统统没有鸭翼
苏30SM苏34苏33为何必须有？
苏33是为了降落时减速。期待中秋弹射版能加长机翼取消鸭翼。
有矢量推力发动机，  鸭翼的作用已经不是那么明显，   况且也有边条 也具有产生气旋的作用 ，鸭翼有时候在大迎角飞行状态的时候气旋破裂有可能会影响主翼， 不过也有利用这一点对主翼进行有利干扰的， 典型的例子就是瑞典的SAAB37，大后掠鸭翼和三角机翼流动产生有利干扰 推迟机翼气流分离，增加大迎角胜利，减小阻力， 总而言之  苏35装鸭翼的意义不是太大，  矢量推力和边条很大程度上取代了鸭翼的作用
以前利大于弊，现在完全是鸡肋甚至是弊端 所以取消了 这是毛子在飞控和矢量应用上进步的体现
我的心在CD 发表于 2016-3-7 06:54
苏30SM苏34苏33为何必须有？

苏-33和歼-15的鸭翼是为了增加低速时的升力，缩短起飞距离，降低安全着舰速度，控制舰载机下滑轨迹用的，和老苏-35、苏-30sm的鸭翼左右不一样。
流浪的王子猫 发表于 2016-3-7 03:43
沈重四输掉的原因爱跟就不是这个……
竞标过程的狗血撕逼我们不说了，否则又是口水

但雪鸟输掉的根本原因就是三翼面阻力太大而且飞控太复杂，虽然在某些方面（大迎角可控）突出，但总体性能牺牲太多
铁杆装甲 发表于 2016-3-7 09:23
苏霍伊家有伊尔库茨克和共青城两个生产工厂，
两家虽然都是同一家的基本设计，但总还是有点风格上的差别， ...
你这理由好强大……
荆深特快 发表于 2016-3-7 09:24
苏33是为了降落时减速。期待中秋弹射版能加长机翼取消鸭翼。
苏霍伊的工程师不是傻瓜

鸭翼增升付出的阻力和重量代价，肯定比加大机翼取得同样增升效果付出的代价小
金猴伏魔 发表于 2016-3-7 10:15
苏霍伊的工程师不是傻瓜

鸭翼增升付出的阻力和重量代价，肯定比加大机翼取得同样增升效果付出的代价小
况且鸭翼还有修正舰载机下滑轨迹的作用，这一点是其他手段难以取代的，
苏霍伊的工程师不是傻瓜

鸭翼增升付出的阻力和重量代价，肯定比加大机翼取得同样增升效果付出的代价小
不见得，su33主要是毛子没钱继续造更不用说改进了，如果继续发展，前翼还是会取消的
翼面太多，写飞控的程序员死的心都有了
赵云子龙 发表于 2016-3-7 10:42
不见得，su33主要是毛子没钱继续造更不用说改进了，如果继续发展，前翼还是会取消的
如果没有新的方法补偿升力损失，想去掉鸭翼，只好加长着舰甲板和采用弹射器了。
赵云子龙 发表于 2016-3-7 10:42
不见得，su33主要是毛子没钱继续造更不用说改进了，如果继续发展，前翼还是会取消的
那土共不差钱啊，照一些人的说法要造一两千架中四，而601技术实力又那么强，怎么不把J-15的鸭翼去掉呢？
有矢推还搞三翼面纯属走火入魔了，飞控编起来不嫌烦嘛。
如果没有新的方法补偿升力损失，想去掉鸭翼，只好加长着舰甲板和采用弹射器了。
飞控和气动的调整都可以补偿，不是只有加鸭翼加长甲板用弹射器这几个选项
那土共不差钱啊，照一些人的说法要造一两千架中四，而601技术实力又那么强，怎么不把J-15的鸭翼去掉呢？  ...
短时期内肯定是不行了，而且现在还有j15s的问题要解决
赵云子龙 发表于 2016-3-7 10:59
飞控和气动的调整都可以补偿，不是只有加鸭翼加长甲板用弹射器这几个选项

在不改变气动布局的情况下，升力很难通过飞控的调整补偿，F-35c想上舰也必须大幅度加大机翼面积。
在不改变气动布局的情况下，升力很难通过飞控的调整补偿，F-35c想上舰也必须大幅度加大机翼面积。
我又没说不改变气动布局，我指的是有通过对气动布局微调，改进飞控等更加有效弊端更小的方法取代鸭翼
f35c加大机翼面积不止是为上舰，还有航程的因素，c型可是航程比a型还远，而su33／j15相对路基版航程是大幅降低了

赵云子龙 发表于 2016-3-7 11:15
我又没说不改变气动布局，我指的是有通过对气动布局微调，改进飞控等更加有效弊端更小的方法取代鸭翼
f3 ...


苏-33航程下降的根本原因是机翼油箱缩小（折叠段不载油），这个问题被歼-15解决了，虽然还是小于陆基型号。
赵云子龙 发表于 2016-3-7 11:15
我又没说不改变气动布局，我指的是有通过对气动布局微调，改进飞控等更加有效弊端更小的方法取代鸭翼
f3 ...


苏-33航程下降的根本原因是机翼油箱缩小（折叠段不载油），这个问题被歼-15解决了，虽然还是小于陆基型号。

漆室葵忧 发表于 2016-3-7 11:16
苏-33航程下降的根本原因是机翼油箱缩小。


而f35c内油比a更多，su33／j15也比路基版更重
漆室葵忧 发表于 2016-3-7 11:16
苏-33航程下降的根本原因是机翼油箱缩小。


而f35c内油比a更多，su33／j15也比路基版更重

赵云子龙 发表于 2016-3-7 11:17
而f35c内油比a更多，su33／j15也比路基版更重


  你不看看f-35c的主机翼面积有多大，况且两者的机翼折叠深度也不同，苏-33快折叠到翼根了。
赵云子龙 发表于 2016-3-7 11:17
而f35c内油比a更多，su33／j15也比路基版更重


  你不看看f-35c的主机翼面积有多大，况且两者的机翼折叠深度也不同，苏-33快折叠到翼根了。
你不看看f-35c的主机翼面积有多大，况且两者的机翼折叠深度也不同，苏-33快折叠到翼根了。
上舰要增重还要保航程，当然要增加主翼面积
赵云子龙 发表于 2016-3-7 11:41
上舰要增重还要保航程，当然要增加主翼面积
   然后机翼油箱也一并扩大了。苏-33加大了襟翼面积，但襟翼无法用来储油。
金猴伏魔 发表于 2016-3-7 10:15
苏霍伊的工程师不是傻瓜

鸭翼增升付出的阻力和重量代价，肯定比加大机翼取得同样增升效果付出的代价小
加长机翼减少折叠段可以增加升力，增加燃油。飞机设计关键看向哪方面妥协。中秋为了赶进度原版照抄，弹射版完全可以结合海军的现实需求进行中国化改型设计。
金猴伏魔 发表于 2016-3-7 10:12
竞标过程的狗血撕逼我们不说了，否则又是口水

但雪鸟输掉的根本原因就是三翼面阻力太大而且飞控太复杂 ...
想问一下，雪鸟真做出来，超音速机动性如何，超巡性能如何，比得过20吗？
这就像肥电的历来变化 初期 落马的设计就是鸭翼 后来 才改为两两布局  海军版对空军版 用加大机翼的方式     反过来想 如果海军版仿苏三三理念用增加鸭翼方式  对 垂直版 用  大鸭翼无尾的初期设计  就很快解决所有问题了
问一下，苏35为什么取消鸭翼？ 想问一下各位 为什么没有鸭翼的客机 问一下为什么被警告 问一下 为什么我看不了日志 问一下id为什么禁访了？ 麻烦问一下版主为什么删帖不能通知一下 想问一下为什么中国威胁论会有市场呢？ 问一下,为什么荧屏中我军电脑高手都是女的 想问一下，为什么大飞机落户上海？ 问一下我的帖子为什么给删了？ 我想问一下为什么删除我的贴 问一下，在超级大本营为什么发不了消息？