超级军网在这个星球所有位置都能发射反导武器，反导武器将成战争 ...
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/05/03 17:18:39
嘲笑或无视反导武器的发展必将在未来战争惨遭失败
事实上越来越多国家正在完成一套星球系统和太空系统一体化及向顶级一体的反导系统必将影响人类战争的形态。
在这个地球上事实上只有美国和其盟国正在已大幅度的部置和细至对反导武器进行装备到实战状态形成
美国和盟国的反导武器已在全球大范围形成一种全新的战争武器样式
这已不是某个国家宣称的一两次反导这样简单的反导试验了
嘲笑或无视反导武器的发展必将在未来战争惨遭失败
事实上越来越多国家正在完成一套星球系统和太空系统一体化及向顶级一体的反导系统必将影响人类战争的形态。
在这个地球上事实上只有美国和其盟国正在已大幅度的部置和细至对反导武器进行装备到实战状态形成
美国和盟国的反导武器已在全球大范围形成一种全新的战争武器样式
这已不是某个国家宣称的一两次反导这样简单的反导试验了
有矛就有盾，，，，，期待更先进的出现。。。。。。
2016-3-6 09:56 上传
英国军队和北约的战情室一揽
美国正在将星球系统顶级一体化
英国军队和北约的战情室一揽
美国正在将星球系统顶级一体化
愿意烧钱谁挡得住，
目标弹变轨一次，就累死你N次
目标弹变轨一次，就累死你N次
2016-3-6 10:06 上传日本海军的一个战情室如此先进
美国正在结合可以在这个星球各个位置同时多个地点发射各类反导武器
美国正在结合可以在这个星球各个位置同时多个地点发射各类反导武器
2016-3-6 10:17 上传
clm221 发表于 2016-3-6 10:02
愿意烧钱谁挡得住，
目标弹变轨一次，就累死你N次
科技发展在于创造而非烧钱
烧钱是买技术的国家
愿意烧钱谁挡得住，
目标弹变轨一次，就累死你N次
科技发展在于创造而非烧钱
烧钱是买技术的国家
科技发展在于创造而非烧钱
烧钱是买技术的国家
研发技术不要烧钱？况且很多技术的目的本来就不是创新，恰恰是资本利益驱动。所以别太幼稚。
烧钱是买技术的国家
研发技术不要烧钱？况且很多技术的目的本来就不是创新，恰恰是资本利益驱动。所以别太幼稚。
这个地球将被越来越多和越来越先进的反导武器覆盖
而反导武器在发展，不能静态看反导武器，并对反导武器一两次拦截的各种嘲笑
标准反导导弹数量将超越弹道导弹
如果说标准拦截率按试验结论超百分之九十
那在增加萨德这套将超百分百补进结合
在分布上将超越全球所有弹道导弹的分布
这个地球将被越来越多和越来越先进的反导武器覆盖
而反导武器在发展，不能静态看反导武器，并对反导武器一两次拦截的各种嘲笑
0019b900a7e80927699112.jpg (77.78 KB, 下载次数: 0)
下载附件 保存到相册
标准反导导弹数量将超越弹道导弹
如果说标准拦截率按试验结论超百分之九十
那在增加萨德这套将超百分百补进结合
2e54c8c4655120cfe5e7a29c4816cd0c.jpg (47.66 KB, 下载次数: 0)
下载附件 保存到相册
在分布上将超越全球所有弹道导弹的分布
urin1010 发表于 2016-3-6 10:23
研发技术不要烧钱？况且很多技术的目的本来就不是创新，恰恰是资本利益驱动。所以别太幼稚。
我们现在用的全是烧钱的技术
如因特网研发时也烧钱，但我们现在是否在收益
同样烧钱就不开发，人类就没科技一词，静态算了
urin1010 发表于 2016-3-6 10:23
研发技术不要烧钱？况且很多技术的目的本来就不是创新，恰恰是资本利益驱动。所以别太幼稚。
我们现在用的全是烧钱的技术
如因特网研发时也烧钱，但我们现在是否在收益
同样烧钱就不开发，人类就没科技一词，静态算了
urin1010 发表于 2016-3-6 10:23
研发技术不要烧钱？况且很多技术的目的本来就不是创新，恰恰是资本利益驱动。所以别太幼稚。
创新就是创新
不管是什么驱动，不能创新就是说得再爱听也不能创新
也许资本驱动你认为是万恶的，但没问题
但不能创新的有问题
研发技术不要烧钱？况且很多技术的目的本来就不是创新，恰恰是资本利益驱动。所以别太幼稚。
创新就是创新
不管是什么驱动，不能创新就是说得再爱听也不能创新
也许资本驱动你认为是万恶的，但没问题
但不能创新的有问题
你能在地心发射么？你把地心开除出这个星球了？
这钱还不如用到开发新的进攻性武器上，投十分之一就够了
楼主，打完字你就不能看一遍再发？
我们现在用的全是少钱的技术
如因特网研发时也烧钱，但我们现在是否在收益
创新的驱动远小于资本利益驱动，这就是这个世界目前运行的概略，一切都源于通过资本来实现控制权概念的诞生。比如鼠标，这东西是施乐实验室里面诞生的，由于当初没意识到市场价值，废弃了多年，直到乔布斯到访偶然看到，他发现了这东西的市场价值，于是得以应用，是mac的采用及推广才使得这东西出现在世人眼前。全球实验室里面还有很多这类，由于没意识到商业价值或者说作为资本控制力工具的价值，很多都荒废了。
如因特网研发时也烧钱，但我们现在是否在收益
创新的驱动远小于资本利益驱动，这就是这个世界目前运行的概略，一切都源于通过资本来实现控制权概念的诞生。比如鼠标，这东西是施乐实验室里面诞生的，由于当初没意识到市场价值，废弃了多年，直到乔布斯到访偶然看到，他发现了这东西的市场价值，于是得以应用，是mac的采用及推广才使得这东西出现在世人眼前。全球实验室里面还有很多这类，由于没意识到商业价值或者说作为资本控制力工具的价值，很多都荒废了。
纪昀. 发表于 2016-3-6 10:34
这钱还不如用到开发新的进攻性武器上，投十分之一就够了
进攻性武器的开发并没减少
反导武器将带动更多战争形态转变
单进攻是不足的，可守可攻是必然的
这钱还不如用到开发新的进攻性武器上，投十分之一就够了
进攻性武器的开发并没减少
反导武器将带动更多战争形态转变
单进攻是不足的，可守可攻是必然的
QGP 发表于 2016-3-6 10:33
你能在地心发射么？你把地心开除出这个星球了？
是的
你说得很有意思
哈你一个
你能在地心发射么？你把地心开除出这个星球了？
是的
你说得很有意思
哈你一个
国舞 发表于 2016-3-6 10:40
是的
你说得很有意思
你告诉我哪种反导系统可以部署在地心吧。。。
是的
你说得很有意思
你告诉我哪种反导系统可以部署在地心吧。。。
urin1010 发表于 2016-3-6 10:38
创新的驱动远小于资本利益驱动，这就是这个世界目前运行的概略，一切都源于通过资本来实现控制权概念的诞 ...
但你只能说明有创新的还是只有资本驱动
资本驱动你看来再万恶也是创新
但没创新的就是没创新明白吗
创新的驱动远小于资本利益驱动，这就是这个世界目前运行的概略，一切都源于通过资本来实现控制权概念的诞 ...
但你只能说明有创新的还是只有资本驱动
资本驱动你看来再万恶也是创新
但没创新的就是没创新明白吗
QGP 发表于 2016-3-6 10:43
你告诉我哪种反导系统可以部署在地心吧。。。
我告诉你
美国完全可以不向某国说要在韩国部置萨德系统的
核潜艇来了很多次有说吗？
但为什么要说呢？
要和你说吗？
给你一个赞
美国海军哈哈哈
你告诉我哪种反导系统可以部署在地心吧。。。
我告诉你
美国完全可以不向某国说要在韩国部置萨德系统的
核潜艇来了很多次有说吗？
但为什么要说呢？
要和你说吗？
给你一个赞
美国海军哈哈哈
国舞 发表于 2016-3-6 10:46
我告诉你
美国完全可以不向某国说要在韩国部置萨德系统的
果然你是不懂中文的，应该是靠机翻。。。你以前是不是在这个论坛用过很多其它的id...然后都被禁言了。。。
有一句话叫，知之为知之,不知为不知,是知也。。。
我告诉你
美国完全可以不向某国说要在韩国部置萨德系统的
果然你是不懂中文的，应该是靠机翻。。。你以前是不是在这个论坛用过很多其它的id...然后都被禁言了。。。
有一句话叫，知之为知之,不知为不知,是知也。。。
QGP 发表于 2016-3-6 10:55
果然你是不懂中文的，应该是靠机翻。。。你以前是不是在这个论坛用过很多其它的id...然后都被禁言了。。 ...
没这样的事吧
你看看我的帖子
我以前没来过这阿
你小白吧
乖
果然你是不懂中文的，应该是靠机翻。。。你以前是不是在这个论坛用过很多其它的id...然后都被禁言了。。 ...
没这样的事吧
你看看我的帖子
我以前没来过这阿
你小白吧
乖
国舞 发表于 2016-3-6 10:56
没这样的事吧
你看看我的帖子
你还小黑了。。。
连中国话都说不利索，
其实我不关心你的帖子，我只是看到你弱智的标题所以进来了，一看果然逗逼
没这样的事吧
你看看我的帖子
你还小黑了。。。
连中国话都说不利索，
其实我不关心你的帖子，我只是看到你弱智的标题所以进来了，一看果然逗逼
QGP 发表于 2016-3-6 11:00
你还小黑了。。。
连中国话都说不利索，
我要去中国馆吃饭了
没空了，你慢慢
在中国就是空气不怎么样，其它还可以
你还小黑了。。。
连中国话都说不利索，
我要去中国馆吃饭了
没空了，你慢慢
在中国就是空气不怎么样，其它还可以
国舞 发表于 2016-3-6 11:02
我要去中国馆吃饭了
没空了，你慢慢
晚上10点了，本来也该休息了。。。
我要去中国馆吃饭了
没空了，你慢慢
晚上10点了，本来也该休息了。。。
QGP 发表于 2016-3-6 11:04
晚上10点了，本来也该休息了。。。
北美那边没那样早的吧
在效外吧
对了，别忘了打预防针
别根我说你不懂
那是外交的环节之一
晚上10点了，本来也该休息了。。。
北美那边没那样早的吧
在效外吧
对了，别忘了打预防针
别根我说你不懂
那是外交的环节之一
一发子弹不能解决，就两发子弹，以此类推
就看谁钱多了。
就看谁钱多了。
楼主这种几个字一段话的行文风格，段与段之间破碎的逻辑关系，一股浓浓的L子风，我当年大学混天涯的时候这种风格很多，近几年少了不少，挺怀念的
美国反导先进，美国已经投了很多钱了，所以，反导是未来之路，所有国家要么买美国货，要么等死。
待到荼蘼花事了 发表于 2016-3-6 11:09
一发子弹不能解决，就两发子弹，以此类推
就看谁钱多了。
美军根本不让对手发射第二次
反导系统不单是拦截一次两次而更多是星球系统一体化
一发子弹不能解决，就两发子弹，以此类推
就看谁钱多了。
美军根本不让对手发射第二次
反导系统不单是拦截一次两次而更多是星球系统一体化
国舞 发表于 2016-3-6 11:07
北美那边没那样早的吧
在效外吧
还真能胡扯。。。
北美那边没那样早的吧
在效外吧
还真能胡扯。。。
国舞 发表于 2016-3-6 11:11
美军根本不让对手发射第二次
反导系统不单是拦截一次两次而更多是星球系统一体化
为什么要第二次？而不是一次发射足够数量的弹头？
你去看下冷战时期模拟的苏联饱和式攻击，就一次打击，击沉美军航母舰队。
美军根本不让对手发射第二次
反导系统不单是拦截一次两次而更多是星球系统一体化
为什么要第二次？而不是一次发射足够数量的弹头？
你去看下冷战时期模拟的苏联饱和式攻击，就一次打击，击沉美军航母舰队。
QGP 发表于 2016-3-6 11:12
还真能胡扯。。。
对了
走外交通道时你验过体验后要打一根针的
当然美海军上岸有豁免权
不谈了，去吃饭啦
乖
还真能胡扯。。。
对了
走外交通道时你验过体验后要打一根针的
当然美海军上岸有豁免权
不谈了，去吃饭啦
乖
待到荼蘼花事了 发表于 2016-3-6 11:13
为什么要第二次？而不是一次发射足够数量的弹头？
你去看下冷战时期模拟的苏联饱和式攻击，就一次打击， ...
这样只是假设
但结果苏联也没了
为什么要第二次？而不是一次发射足够数量的弹头？
你去看下冷战时期模拟的苏联饱和式攻击，就一次打击， ...
这样只是假设
但结果苏联也没了
国舞 发表于 2016-3-6 11:15
这样只是假设
但结果苏联也没了
你别歪楼，请正面回答如何应付超过反导系统应付能力的弹头数量（真假+各种干扰欺骗）
这样只是假设
但结果苏联也没了
你别歪楼，请正面回答如何应付超过反导系统应付能力的弹头数量（真假+各种干扰欺骗）
国舞 发表于 2016-3-6 11:14
对了
走外交通道时你验过体验后要打一根针的
原来你的遭遇这么凄惨，还要美国海军来伺候，有没有用肥皂。。。
对了
走外交通道时你验过体验后要打一根针的
原来你的遭遇这么凄惨，还要美国海军来伺候，有没有用肥皂。。。
2016-3-6 11:27 上传
纪昀. 发表于 2016-3-6 10:34
这钱还不如用到开发新的进攻性武器上，投十分之一就够了
问题是，你的敌人的进攻能力已经是最强的，而且正在发展防御能力。
如果你只是一味的发展进攻能力，而不发展防御能力，到了交手的时候，会死的非常非常的惨的。
这钱还不如用到开发新的进攻性武器上，投十分之一就够了
问题是，你的敌人的进攻能力已经是最强的，而且正在发展防御能力。
如果你只是一味的发展进攻能力，而不发展防御能力，到了交手的时候，会死的非常非常的惨的。
反导的成本会因导弹的性能提升而更新成本成倍增加，老美在这方面的经费会越来越高，长老会迟早要开刀，何况拦截概率也很低
好漂亮的星球大战二期计划，不过这次被埋掉的是兔子还是鹰酱呢？