超级军网美B-21轰炸机是个坑？被指“切军费蛋糕的刀”
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/05/02 04:57:19
陈虎点兵：B-21是美国空军切军费蛋糕的“一把刀”
有关美国研发新型战略轰炸机B-21的话题近日成为了热点。
首先，如果B-21战略轰炸机进入研发和装备阶段，很可能成为在美国B-2战略轰炸机之后世界范围内出现的第一款新型战略轰炸机。
其次，B-21本身的争议很大。美国参议院的军事委员会主席约翰·麦凯恩就曾经公开指责说B-21实际上就是一个“坑”。
围绕B-21的关注和争议，我们需要从战略轰炸机研发过程来“正本清源”。
二次世界大战后，出现了美国B-52、俄罗斯图-95这一代战略轰炸机。它们的航程、载弹能力已经不是问题。但战机能不能在对方严密的防空火力条件下有效的突防，有效的执行任务，成了当时研发战略轰炸机最关键的问题。
第一次解决这个问题的机会出现在美国研发出空射巡航导弹之时。空射巡航导弹的射程都在1000公里以上。战略轰炸机可以躲的远远的发起攻击，突防问题不存在了。
但这样的解决途径，马上又带来新问题。未来战略轰炸机将是一个巡航导弹载弹平台？还是一个需要突防，采用领空投弹方式实施进攻的空中作战平台呢？
争议一直没有停止。一方面，载弹平台这个思路在发展。B-52、图-95一直在改。另一方面，突防也在继续“向前”，所以美国有了B-1、B-2，俄罗斯有了逆火、图-160。
相互比较就会发现，如果仅仅作为巡航导弹载弹平台，对战略轰炸机的要求就很低，只要实现了载弹能力、航程能力，就达到了要求。这使得B-52、图-95等老轰炸机服役至今，依然能在战场上大展雄风。
另一方面，在突防道路上，逆火采用高速突防，B-1B采用超低空突防，B-2采用隐身突防。但它们面临的问题，一是突防手段很容易被对手打破，像逆火、B-1B。二是，隐身突防这条路代价极其高昂，典型的就是B-2，研发出来，但买不起、装备不起、用不起。
突防、领空投弹的方式和巡航导弹攻击方式相比，它的好处是弹药成本大幅度降低，攻击能力大大增强。因为轰炸机所能装载的巡航导弹数量是有限的，而巡航导弹绝大多数的载荷都是消耗在了路途当中，真正落到对手头上的弹药重量要小得多。
但作为巡航导弹载弹平台的话，完全不必把战略轰炸机做得这么复杂、这么先进，造价这么高昂。所以，这样争议至今依然存在。 B-21走的技术突防、领空投弹的路子。它号称是乞丐版的B-2，按美国空军说法，大约5、6亿美元一架。可很多人认为，如果沿着突防、领空投弹的思路走，B-21很可能重蹈B-2覆辙，这就是围绕B-21争议的核心问题。
那美国空军为何还执意走突防、领空投弹道路呢？一方面，作为一个“技术范儿”的军队，美国空军一直希望通过技术进步解决突防问题。另一方面，B-21这个项目能够成立，很大程度上在于美国空军要维护自己的军种地位和利益。因为，在美国，空军的战略地位很大程度上取决于轰炸机，而不是战斗机。
随着B-52老化，B-1B退役，B-2无法大量投入部队，美国空军要想维系战略地位，同时在军费开支中切下更大蛋糕，就必须做这样的选择。换句话说，选择B-21是一个政治正确的选择，并不是从技术方面的考虑。也是这个原因，很多人都认为B-21就是一个“坑”。
技术的发展或许为突防问题的解决提供了新的技术途径。比如无人机。它能否从降低成本、避免伤亡的角度，提供一个新的思路呢？
到底是要巡航导弹载机平台，还是隐身轰炸机，还是无人轰炸机？无论哪一个国家发展战略轰炸机，首先必须在这三者间进行深入细致的全面论证。只有真正解决了道路选择问题，装备研发才能真正做到顺风顺水。
2016-03-05 新华网
http://mil.huanqiu.com/observation/2016-03/8656294.html陈虎点兵：B-21是美国空军切军费蛋糕的“一把刀”
有关美国研发新型战略轰炸机B-21的话题近日成为了热点。
首先，如果B-21战略轰炸机进入研发和装备阶段，很可能成为在美国B-2战略轰炸机之后世界范围内出现的第一款新型战略轰炸机。
其次，B-21本身的争议很大。美国参议院的军事委员会主席约翰·麦凯恩就曾经公开指责说B-21实际上就是一个“坑”。
围绕B-21的关注和争议，我们需要从战略轰炸机研发过程来“正本清源”。
二次世界大战后，出现了美国B-52、俄罗斯图-95这一代战略轰炸机。它们的航程、载弹能力已经不是问题。但战机能不能在对方严密的防空火力条件下有效的突防，有效的执行任务，成了当时研发战略轰炸机最关键的问题。
第一次解决这个问题的机会出现在美国研发出空射巡航导弹之时。空射巡航导弹的射程都在1000公里以上。战略轰炸机可以躲的远远的发起攻击，突防问题不存在了。
但这样的解决途径，马上又带来新问题。未来战略轰炸机将是一个巡航导弹载弹平台？还是一个需要突防，采用领空投弹方式实施进攻的空中作战平台呢？
争议一直没有停止。一方面，载弹平台这个思路在发展。B-52、图-95一直在改。另一方面，突防也在继续“向前”，所以美国有了B-1、B-2，俄罗斯有了逆火、图-160。
相互比较就会发现，如果仅仅作为巡航导弹载弹平台，对战略轰炸机的要求就很低，只要实现了载弹能力、航程能力，就达到了要求。这使得B-52、图-95等老轰炸机服役至今，依然能在战场上大展雄风。
另一方面，在突防道路上，逆火采用高速突防，B-1B采用超低空突防，B-2采用隐身突防。但它们面临的问题，一是突防手段很容易被对手打破，像逆火、B-1B。二是，隐身突防这条路代价极其高昂，典型的就是B-2，研发出来，但买不起、装备不起、用不起。
突防、领空投弹的方式和巡航导弹攻击方式相比，它的好处是弹药成本大幅度降低，攻击能力大大增强。因为轰炸机所能装载的巡航导弹数量是有限的，而巡航导弹绝大多数的载荷都是消耗在了路途当中，真正落到对手头上的弹药重量要小得多。
但作为巡航导弹载弹平台的话，完全不必把战略轰炸机做得这么复杂、这么先进，造价这么高昂。所以，这样争议至今依然存在。 B-21走的技术突防、领空投弹的路子。它号称是乞丐版的B-2，按美国空军说法，大约5、6亿美元一架。可很多人认为，如果沿着突防、领空投弹的思路走，B-21很可能重蹈B-2覆辙，这就是围绕B-21争议的核心问题。
那美国空军为何还执意走突防、领空投弹道路呢？一方面，作为一个“技术范儿”的军队，美国空军一直希望通过技术进步解决突防问题。另一方面，B-21这个项目能够成立，很大程度上在于美国空军要维护自己的军种地位和利益。因为，在美国，空军的战略地位很大程度上取决于轰炸机，而不是战斗机。
随着B-52老化，B-1B退役，B-2无法大量投入部队，美国空军要想维系战略地位，同时在军费开支中切下更大蛋糕，就必须做这样的选择。换句话说，选择B-21是一个政治正确的选择，并不是从技术方面的考虑。也是这个原因，很多人都认为B-21就是一个“坑”。
技术的发展或许为突防问题的解决提供了新的技术途径。比如无人机。它能否从降低成本、避免伤亡的角度，提供一个新的思路呢？
到底是要巡航导弹载机平台，还是隐身轰炸机，还是无人轰炸机？无论哪一个国家发展战略轰炸机，首先必须在这三者间进行深入细致的全面论证。只有真正解决了道路选择问题，装备研发才能真正做到顺风顺水。
2016-03-05 新华网
http://mil.huanqiu.com/observation/2016-03/8656294.html
有关美国研发新型战略轰炸机B-21的话题近日成为了热点。
首先，如果B-21战略轰炸机进入研发和装备阶段，很可能成为在美国B-2战略轰炸机之后世界范围内出现的第一款新型战略轰炸机。
其次，B-21本身的争议很大。美国参议院的军事委员会主席约翰·麦凯恩就曾经公开指责说B-21实际上就是一个“坑”。
围绕B-21的关注和争议，我们需要从战略轰炸机研发过程来“正本清源”。
二次世界大战后，出现了美国B-52、俄罗斯图-95这一代战略轰炸机。它们的航程、载弹能力已经不是问题。但战机能不能在对方严密的防空火力条件下有效的突防，有效的执行任务，成了当时研发战略轰炸机最关键的问题。
第一次解决这个问题的机会出现在美国研发出空射巡航导弹之时。空射巡航导弹的射程都在1000公里以上。战略轰炸机可以躲的远远的发起攻击，突防问题不存在了。
但这样的解决途径，马上又带来新问题。未来战略轰炸机将是一个巡航导弹载弹平台？还是一个需要突防，采用领空投弹方式实施进攻的空中作战平台呢？
争议一直没有停止。一方面，载弹平台这个思路在发展。B-52、图-95一直在改。另一方面，突防也在继续“向前”，所以美国有了B-1、B-2，俄罗斯有了逆火、图-160。
相互比较就会发现，如果仅仅作为巡航导弹载弹平台，对战略轰炸机的要求就很低，只要实现了载弹能力、航程能力，就达到了要求。这使得B-52、图-95等老轰炸机服役至今，依然能在战场上大展雄风。
另一方面，在突防道路上，逆火采用高速突防，B-1B采用超低空突防，B-2采用隐身突防。但它们面临的问题，一是突防手段很容易被对手打破，像逆火、B-1B。二是，隐身突防这条路代价极其高昂，典型的就是B-2，研发出来，但买不起、装备不起、用不起。
突防、领空投弹的方式和巡航导弹攻击方式相比，它的好处是弹药成本大幅度降低，攻击能力大大增强。因为轰炸机所能装载的巡航导弹数量是有限的，而巡航导弹绝大多数的载荷都是消耗在了路途当中，真正落到对手头上的弹药重量要小得多。
但作为巡航导弹载弹平台的话，完全不必把战略轰炸机做得这么复杂、这么先进，造价这么高昂。所以，这样争议至今依然存在。 B-21走的技术突防、领空投弹的路子。它号称是乞丐版的B-2，按美国空军说法，大约5、6亿美元一架。可很多人认为，如果沿着突防、领空投弹的思路走，B-21很可能重蹈B-2覆辙，这就是围绕B-21争议的核心问题。
那美国空军为何还执意走突防、领空投弹道路呢？一方面，作为一个“技术范儿”的军队，美国空军一直希望通过技术进步解决突防问题。另一方面，B-21这个项目能够成立，很大程度上在于美国空军要维护自己的军种地位和利益。因为，在美国，空军的战略地位很大程度上取决于轰炸机，而不是战斗机。
随着B-52老化，B-1B退役，B-2无法大量投入部队，美国空军要想维系战略地位，同时在军费开支中切下更大蛋糕，就必须做这样的选择。换句话说，选择B-21是一个政治正确的选择，并不是从技术方面的考虑。也是这个原因，很多人都认为B-21就是一个“坑”。
技术的发展或许为突防问题的解决提供了新的技术途径。比如无人机。它能否从降低成本、避免伤亡的角度，提供一个新的思路呢？
到底是要巡航导弹载机平台，还是隐身轰炸机，还是无人轰炸机？无论哪一个国家发展战略轰炸机，首先必须在这三者间进行深入细致的全面论证。只有真正解决了道路选择问题，装备研发才能真正做到顺风顺水。
2016-03-05 新华网
http://mil.huanqiu.com/observation/2016-03/8656294.html陈虎点兵：B-21是美国空军切军费蛋糕的“一把刀”
有关美国研发新型战略轰炸机B-21的话题近日成为了热点。
首先，如果B-21战略轰炸机进入研发和装备阶段，很可能成为在美国B-2战略轰炸机之后世界范围内出现的第一款新型战略轰炸机。
其次，B-21本身的争议很大。美国参议院的军事委员会主席约翰·麦凯恩就曾经公开指责说B-21实际上就是一个“坑”。
围绕B-21的关注和争议，我们需要从战略轰炸机研发过程来“正本清源”。
二次世界大战后，出现了美国B-52、俄罗斯图-95这一代战略轰炸机。它们的航程、载弹能力已经不是问题。但战机能不能在对方严密的防空火力条件下有效的突防，有效的执行任务，成了当时研发战略轰炸机最关键的问题。
第一次解决这个问题的机会出现在美国研发出空射巡航导弹之时。空射巡航导弹的射程都在1000公里以上。战略轰炸机可以躲的远远的发起攻击，突防问题不存在了。
但这样的解决途径，马上又带来新问题。未来战略轰炸机将是一个巡航导弹载弹平台？还是一个需要突防，采用领空投弹方式实施进攻的空中作战平台呢？
争议一直没有停止。一方面，载弹平台这个思路在发展。B-52、图-95一直在改。另一方面，突防也在继续“向前”，所以美国有了B-1、B-2，俄罗斯有了逆火、图-160。
相互比较就会发现，如果仅仅作为巡航导弹载弹平台，对战略轰炸机的要求就很低，只要实现了载弹能力、航程能力，就达到了要求。这使得B-52、图-95等老轰炸机服役至今，依然能在战场上大展雄风。
另一方面，在突防道路上，逆火采用高速突防，B-1B采用超低空突防，B-2采用隐身突防。但它们面临的问题，一是突防手段很容易被对手打破，像逆火、B-1B。二是，隐身突防这条路代价极其高昂，典型的就是B-2，研发出来，但买不起、装备不起、用不起。
突防、领空投弹的方式和巡航导弹攻击方式相比，它的好处是弹药成本大幅度降低，攻击能力大大增强。因为轰炸机所能装载的巡航导弹数量是有限的，而巡航导弹绝大多数的载荷都是消耗在了路途当中，真正落到对手头上的弹药重量要小得多。
但作为巡航导弹载弹平台的话，完全不必把战略轰炸机做得这么复杂、这么先进，造价这么高昂。所以，这样争议至今依然存在。 B-21走的技术突防、领空投弹的路子。它号称是乞丐版的B-2，按美国空军说法，大约5、6亿美元一架。可很多人认为，如果沿着突防、领空投弹的思路走，B-21很可能重蹈B-2覆辙，这就是围绕B-21争议的核心问题。
那美国空军为何还执意走突防、领空投弹道路呢？一方面，作为一个“技术范儿”的军队，美国空军一直希望通过技术进步解决突防问题。另一方面，B-21这个项目能够成立，很大程度上在于美国空军要维护自己的军种地位和利益。因为，在美国，空军的战略地位很大程度上取决于轰炸机，而不是战斗机。
随着B-52老化，B-1B退役，B-2无法大量投入部队，美国空军要想维系战略地位，同时在军费开支中切下更大蛋糕，就必须做这样的选择。换句话说，选择B-21是一个政治正确的选择，并不是从技术方面的考虑。也是这个原因，很多人都认为B-21就是一个“坑”。
技术的发展或许为突防问题的解决提供了新的技术途径。比如无人机。它能否从降低成本、避免伤亡的角度，提供一个新的思路呢？
到底是要巡航导弹载机平台，还是隐身轰炸机，还是无人轰炸机？无论哪一个国家发展战略轰炸机，首先必须在这三者间进行深入细致的全面论证。只有真正解决了道路选择问题，装备研发才能真正做到顺风顺水。
2016-03-05 新华网
http://mil.huanqiu.com/observation/2016-03/8656294.html
我们先喷，喷完了照做，我估计我们的新轰，基本就是B21中国版。美帝探路，我们直接走美帝的成功道路，省钱省时省力。。。
我们先喷，喷完了照做，我估计我们的新轰，基本就是B21中国版。美帝探路，我们直接走美帝的成功道路，省钱省时省力。。。
超高空投掷GPS制导隐身滑翔炸弹也许是一个发展方向
五路财神 发表于 2016-3-5 16:39
超高空投掷GPS制导隐身滑翔炸弹也许是一个发展方向
B52大概要继续用到2040年的，对于美帝，B52要，B2要，B21也要。。。对于我们，H6要，类似B21的新轰也得有。。。
超高空投掷GPS制导隐身滑翔炸弹也许是一个发展方向
B52大概要继续用到2040年的，对于美帝，B52要，B2要，B21也要。。。对于我们，H6要，类似B21的新轰也得有。。。
這B21有可能是天朝上國最厭惡的轟炸機，要是還有其他制空作戰功能的話，那簡直就像F35把空艦垂三功能合併那樣，轟殲合一，那中帝會把他這個新野馬當成「飛翔的倉庫門板」而忌恨不已。
如果b21有可以便宜的技术，那为啥不直接用在b2上？
麦凯恩说得对，像f35一样刻意搞“廉价版”型号的，绝大多数都是坑。
麦凯恩说得对，像f35一样刻意搞“廉价版”型号的，绝大多数都是坑。
這B21有可能是天朝上國最厭惡的轟炸機，要是還有其他制空作戰功能的話，那簡直就像F35把空艦垂三功能合 ...
其实b21还能变形成机器人到地上作战你怕不怕
其实b21还能变形成机器人到地上作战你怕不怕
其实b21还能变形成机器人到地上作战你怕不怕
這梗都能破？中帝軍費小成長，連加薪都不夠，美修就不要掉軍火商新挖的坑了。
這梗都能破？中帝軍費小成長，連加薪都不夠，美修就不要掉軍火商新挖的坑了。
五路财神 发表于 2016-3-5 16:39
超高空投掷GPS制导隐身滑翔炸弹也许是一个发展方向
超高空超高速，会不会有指导精度的问题？
才用升立体设计，超高空超高速进入，到达目标上空减速进入滑翔状态。这样对于固定目标或许精度不错。对于移动目标精度未知。
五路财神 发表于 2016-3-5 16:39
超高空投掷GPS制导隐身滑翔炸弹也许是一个发展方向
超高空超高速，会不会有指导精度的问题？
才用升立体设计，超高空超高速进入，到达目标上空减速进入滑翔状态。这样对于固定目标或许精度不错。对于移动目标精度未知。
xiebandari 发表于 2016-3-7 13:39
超高空超高速，会不会有指导精度的问题？
才用升立体设计，超高空超高速进入，到达目标上空减速进入 ...
巡航导弹打移动目标也要靠末端修正的
超高空超高速，会不会有指导精度的问题？
才用升立体设计，超高空超高速进入，到达目标上空减速进入 ...
巡航导弹打移动目标也要靠末端修正的
haireh 发表于 2016-3-5 16:29
我们先喷，喷完了照做，我估计我们的新轰，基本就是B21中国版。美帝探路，我们直接走美帝的成功道路，省钱 ...
你想的太现实，兔子现在是像用人家成熟的技术，然后加上自己的创新
我们先喷，喷完了照做，我估计我们的新轰，基本就是B21中国版。美帝探路，我们直接走美帝的成功道路，省钱 ...
你想的太现实，兔子现在是像用人家成熟的技术，然后加上自己的创新
haireh 发表于 2016-3-5 16:41
B52大概要继续用到2040年的，对于美帝，B52要，B2要，B21也要。。。对于我们，H6要，类似B21的新轰也得有 ...
轰6000，小量吧，主要还是隐轰为主
B52大概要继续用到2040年的，对于美帝，B52要，B2要，B21也要。。。对于我们，H6要，类似B21的新轰也得有 ...
轰6000，小量吧，主要还是隐轰为主
兔子的技术还是可以的
美帝军事技术引领世界，通过军事投入带动技术在民用产品的应用可能走到头了。现在没有质的飞跃已经在民用产品行不成垄断优势了。
看x47,隐身和无人不矛盾啊
虚空异形卡兹克 发表于 2016-3-6 06:49
如果b21有可以便宜的技术，那为啥不直接用在b2上？
麦凯恩说得对，像f35一样刻意搞“廉价版”型号的，绝大 ...
约翰·麦凯恩是海军的人吧，天然鄙视任何轰炸机。
如果b21有可以便宜的技术，那为啥不直接用在b2上？
麦凯恩说得对，像f35一样刻意搞“廉价版”型号的，绝大 ...
约翰·麦凯恩是海军的人吧，天然鄙视任何轰炸机。
个人以为是为了保持轰炸机的持续研发生产能力吧
没有项目做依托，队伍很快就散了。
没有项目做依托，队伍很快就散了。
这话应该GAO的人说出来更好一些，因为他们不喜欢任何军队的采购
陈虎就别谈技术了，讲故事会去吧。