哪位高人来科普：EOTS，还是EOSS/IRST？——40楼韩五记 ...

既然卤煮截了我的微博，我还是来填一下坑罢……

太忙了，就简单写写吧。

1、瞄准吊舱的设计需求

当你冲破重重拦截线，冒着隆隆炮火投下制导炸弹的时候，你的第一个想法会是什么？

肯定是立刻掉头，远离这块魔鬼的区域。

但是，制导炸弹还没命中，你还得继续为它指示目标。

所以，基于这种需求，对地瞄准吊舱（Targeting Pod），一般都具备几乎整个下半球的视野。为的就是在你掉转机头后，依然可以继续为导弹、炸弹指示目标。

就拿我们熟悉的狙击手吊舱来说，很多人印象中的狙击手吊舱是这个样子的：



但是很少有人注意到，狙击手吊舱的头部，是可以360度旋转的！



旋转之后的效果就是这样：



然后是这样：



再然后是这样：



从下往上看就是这样：



看到没？狙击手实际上可以通过旋转头部的设备，来瞄准几乎整个下半球。

F-16的手册给出了瞄准吊舱的盲区（注意是盲区！）：



可以清楚的看到，瞄准吊舱的基本设计要求，就是能覆盖下半球的大部分区域。

不仅狙击手是这样，更早的蓝丁吊舱也是：




甚至F-117也是！



红圈是里F-117的DLIR，即下视红外系统，提供和上面两个吊舱类似的、覆盖下半球的能力。


所以，一个真正为对地而设计的光电系统，是一定会覆盖下半球的，这样就可以在投弹后立刻脱离，从本机的侧面甚至后面方向，为指导炸弹提供目标指示。比如FC-31模型上的这个：



而J-20机头下的设备，显然并没有试图去做到这一点 —— 尽管难度并不大。

在完全有技术、有条件做到FC-31那样的光窗的情况下，而不去做，最合理的解释就是，J-20的这个设备，是一个IRST，或者先进型的IRST。


2、位置的问题

IRST是什么？简单来说，IRST是对空的红外设备，刚才说的Targeting Pod是对地的红外设备。


有人可能会说，对空的设备放在机鼻下方，视野那么差，脑子里有坑吧？

并不是。

F-14的例子已经被说过很多次了：





F-14机鼻下的 IRST 和电视摄像组件（Television Camera Set，TCS）

我们再来看看F-15的IRST方案怎么样?



或者再看看YF-23的EMD方案？


机鼻下方为IRST预留了位置。

或者诺格的NATF方案？


看见EOSS几个字没？

或者F-22的AIRST方案？



这些都是在机鼻下方的IRST。


这是为什么呢？


因为，随着近些年来红外器件的迅猛发展，红外探测设备的有效探测距离越来越高；和早期Su-27上的那种只能探测20千米级的花瓶不同，现代的IRST已经能够探测到150千米级别上的目标。



近些年的新IRST，比上面这张表里的数据更加先进。





教科书里早就帮我们计算过，对于典型作战情况下，飞行在8千米左右的作战飞机，面对的所有的典型作战高度的目标，只要敌方和自己的距离超过50千米，那么目标的俯仰角一定是在正负10度以内。

换言之，那些上百千米外的目标，其位置一定是在天地线/海天线附近。


以F-35的EOTS为例，其能够向上探测的俯仰角约为7度，对于大多数距离上的目标，完全足够。



而更近距离上的目标，则由具有球形探测区域、但探测距离近的多的EODAS负责。



J-20的EODAS孔径位置，几乎和F-35如出一辙：



EODAS的视野是球状的，可以看到飞机侧面甚至后方：




而将远距离的IRST设备转移至机头下方，则可以有效地减少对飞行员视野的阻挡；

要知道，不论技术发展到什么程度，同样技术条件下，更大尺寸的孔径就意味着更好的性能！让负责远距离探测的IRST的孔径，摆脱飞行员视野需求的束缚，是至关重要的；这也是F-23 EMD、F-22等战机都选择机鼻下方 IRST 方案的一个重要原因。


3、通过透明件方向进行判断


（图来自 机外停车）

我们可以看到，J-20机头下的这个设备，其透明件主要是朝向前方的，这是IRST设备的典型特征，一直到今天都是：



一架F-15K挂载的组合吊舱，下面的是“狙击手”瞄准吊舱，负责对地，旋转之后就会有下半球视野；上面的是AN/AAS-42（IRST），负责对空，透明件固定朝向前方。

最近出现的、新型的IRST，透明件也都无一例外是朝前的：








显然，从J-20机头下设备的光窗位置来看，这是一个设计侧重于对空的设备，对空和对地不是“一起吃肉”，而是“对空吃肉，对地喝汤”。至于喝不喝的到，还要看时间、钱、项目实际工程进展等一些其他因素，难以简单判断。

这个设备，就是一个兰博基尼盖拉多；你如果非要说他有两个座位，可以载客，也没错；但是，如果设计师的目标真的是载更多的客，他会努力设计一款SUV出来，而不是现在的这辆超跑。看看FC-31机鼻下的设备和J-20这个设备的区别，一目了然。


需要再次特别指出的是，我指出J-20的这个设备是以对空为主，并不代表否定这个设备的对地能力，或者潜在的对地能力；毕竟现在早已是软件为王的时代，F-35的EOTS就是最好的例子，利用同一套硬件，实现了 IRST 和 FLIR 两大功能。



传统上的IRST和FLIR的技术区别。当然这个表里有很多细节错误。

粗略的来说，IRST一般用3~5微米的波段，FLIR用8~12微米的波段（并不绝对），探测的目标类型、特征完全不同；而现在，随着技术的进步，F-35上的两套红外设备EOTS、EODAS，利用3~5微米的中波段的器件，加上先进的航电架构及软件，同时实现了两者的功能。



退一步说，假设就算J-20的这个设备真的完全不具备对地功能，也不代表J-20没有对地能力，并不是所有的对地任务都需要光电设备。F-22没有什么光电探测设备（导弹来袭告警探测器除外），一样可以扔JDAM、SDB。




这个帖子的关键在于，指出J-20机头下的这个设备，和F-35的EOTS是不同的（至少设计的侧重点不同）；拿着这个设备一口咬定J-20的设计是以对地为主的观点，是绝对错误的。J-20的这个设备，恰恰说明了它是一款以对空为设计侧重方向的战斗机。

至于那些不知道怎么就联想到 “谁谁技术水平不行” 的网友……对不起，这个锅，我不背。


4、命名的问题

再说一下关于命名的问题。

Targeting Pod，也就是瞄准吊舱，是一种对地的吊舱；是一种用来识别、瞄准地面目标，并且引导空地武器对其进行攻击的装备。这里必须说一个习俗的问题，targeting pod 一般都是指对地的吊舱，尽管光电吊舱也有很多对空的，但一般不会叫 targeting pod。



只要提到 targeting，就隐含了对地的意思，这是一种约定俗成的习惯；就像AESA、PESA，内行都知道应该叫 “有源阵”、“无源阵”，而你非要按照英文单词的原意，翻译成 “主动阵”、“被动阵”，虽然也不能说是错误，但是内行人肯定会觉得你莫名其妙。

而IRST里的 “T” ，是 “Track”， 即 “跟踪”，并不是“Targeting ”。

F-35的EOTS，就是 Electro-Optical Targeting System 的缩写，T 就是 “Targeting ” 瞄准，显示了这个设备 “对地为主、兼顾对空” 的设计定位。

而J-20的这个呢，如果非要叫EOTS，也并非不可，把 “T” 换成 Track 这个单词就可以了。但是这样就收窄了其实际功能范围。具体怎么命名，其实并不是特别重要。重要的是大家要了解它和F-35的EOTS并不是一码事。



大半夜的随便写写，难免漏误，请大家不吝指正。

既然卤煮截了我的微博，我还是来填一下坑罢……

太忙了，就简单写写吧。

1、瞄准吊舱的设计需求

当你冲破重重拦截线，冒着隆隆炮火投下制导炸弹的时候，你的第一个想法会是什么？

肯定是立刻掉头，远离这块魔鬼的区域。

但是，制导炸弹还没命中，你还得继续为它指示目标。

所以，基于这种需求，对地瞄准吊舱（Targeting Pod），一般都具备几乎整个下半球的视野。为的就是在你掉转机头后，依然可以继续为导弹、炸弹指示目标。

就拿我们熟悉的狙击手吊舱来说，很多人印象中的狙击手吊舱是这个样子的：



但是很少有人注意到，狙击手吊舱的头部，是可以360度旋转的！



旋转之后的效果就是这样：



然后是这样：



再然后是这样：



从下往上看就是这样：



看到没？狙击手实际上可以通过旋转头部的设备，来瞄准几乎整个下半球。

F-16的手册给出了瞄准吊舱的盲区（注意是盲区！）：



可以清楚的看到，瞄准吊舱的基本设计要求，就是能覆盖下半球的大部分区域。

不仅狙击手是这样，更早的蓝丁吊舱也是：




甚至F-117也是！



红圈是里F-117的DLIR，即下视红外系统，提供和上面两个吊舱类似的、覆盖下半球的能力。


所以，一个真正为对地而设计的光电系统，是一定会覆盖下半球的，这样就可以在投弹后立刻脱离，从本机的侧面甚至后面方向，为指导炸弹提供目标指示。比如FC-31模型上的这个：



而J-20机头下的设备，显然并没有试图去做到这一点 —— 尽管难度并不大。

在完全有技术、有条件做到FC-31那样的光窗的情况下，而不去做，最合理的解释就是，J-20的这个设备，是一个IRST，或者先进型的IRST。


2、位置的问题

IRST是什么？简单来说，IRST是对空的红外设备，刚才说的Targeting Pod是对地的红外设备。


有人可能会说，对空的设备放在机鼻下方，视野那么差，脑子里有坑吧？

并不是。

F-14的例子已经被说过很多次了：





F-14机鼻下的 IRST 和电视摄像组件（Television Camera Set，TCS）

我们再来看看F-15的IRST方案怎么样?



或者再看看YF-23的EMD方案？


机鼻下方为IRST预留了位置。

或者诺格的NATF方案？


看见EOSS几个字没？

或者F-22的AIRST方案？



这些都是在机鼻下方的IRST。


这是为什么呢？


因为，随着近些年来红外器件的迅猛发展，红外探测设备的有效探测距离越来越高；和早期Su-27上的那种只能探测20千米级的花瓶不同，现代的IRST已经能够探测到150千米级别上的目标。



近些年的新IRST，比上面这张表里的数据更加先进。





教科书里早就帮我们计算过，对于典型作战情况下，飞行在8千米左右的作战飞机，面对的所有的典型作战高度的目标，只要敌方和自己的距离超过50千米，那么目标的俯仰角一定是在正负10度以内。

换言之，那些上百千米外的目标，其位置一定是在天地线/海天线附近。


以F-35的EOTS为例，其能够向上探测的俯仰角约为7度，对于大多数距离上的目标，完全足够。



而更近距离上的目标，则由具有球形探测区域、但探测距离近的多的EODAS负责。



J-20的EODAS孔径位置，几乎和F-35如出一辙：



EODAS的视野是球状的，可以看到飞机侧面甚至后方：




而将远距离的IRST设备转移至机头下方，则可以有效地减少对飞行员视野的阻挡；

要知道，不论技术发展到什么程度，同样技术条件下，更大尺寸的孔径就意味着更好的性能！让负责远距离探测的IRST的孔径，摆脱飞行员视野需求的束缚，是至关重要的；这也是F-23 EMD、F-22等战机都选择机鼻下方 IRST 方案的一个重要原因。


3、通过透明件方向进行判断


（图来自 机外停车）

我们可以看到，J-20机头下的这个设备，其透明件主要是朝向前方的，这是IRST设备的典型特征，一直到今天都是：



一架F-15K挂载的组合吊舱，下面的是“狙击手”瞄准吊舱，负责对地，旋转之后就会有下半球视野；上面的是AN/AAS-42（IRST），负责对空，透明件固定朝向前方。

最近出现的、新型的IRST，透明件也都无一例外是朝前的：








显然，从J-20机头下设备的光窗位置来看，这是一个设计侧重于对空的设备，对空和对地不是“一起吃肉”，而是“对空吃肉，对地喝汤”。至于喝不喝的到，还要看时间、钱、项目实际工程进展等一些其他因素，难以简单判断。

这个设备，就是一个兰博基尼盖拉多；你如果非要说他有两个座位，可以载客，也没错；但是，如果设计师的目标真的是载更多的客，他会努力设计一款SUV出来，而不是现在的这辆超跑。看看FC-31机鼻下的设备和J-20这个设备的区别，一目了然。


需要再次特别指出的是，我指出J-20的这个设备是以对空为主，并不代表否定这个设备的对地能力，或者潜在的对地能力；毕竟现在早已是软件为王的时代，F-35的EOTS就是最好的例子，利用同一套硬件，实现了 IRST 和 FLIR 两大功能。



传统上的IRST和FLIR的技术区别。当然这个表里有很多细节错误。

粗略的来说，IRST一般用3~5微米的波段，FLIR用8~12微米的波段（并不绝对），探测的目标类型、特征完全不同；而现在，随着技术的进步，F-35上的两套红外设备EOTS、EODAS，利用3~5微米的中波段的器件，加上先进的航电架构及软件，同时实现了两者的功能。



退一步说，假设就算J-20的这个设备真的完全不具备对地功能，也不代表J-20没有对地能力，并不是所有的对地任务都需要光电设备。F-22没有什么光电探测设备（导弹来袭告警探测器除外），一样可以扔JDAM、SDB。




这个帖子的关键在于，指出J-20机头下的这个设备，和F-35的EOTS是不同的（至少设计的侧重点不同）；拿着这个设备一口咬定J-20的设计是以对地为主的观点，是绝对错误的。J-20的这个设备，恰恰说明了它是一款以对空为设计侧重方向的战斗机。

至于那些不知道怎么就联想到 “谁谁技术水平不行” 的网友……对不起，这个锅，我不背。


4、命名的问题

再说一下关于命名的问题。

Targeting Pod，也就是瞄准吊舱，是一种对地的吊舱；是一种用来识别、瞄准地面目标，并且引导空地武器对其进行攻击的装备。这里必须说一个习俗的问题，targeting pod 一般都是指对地的吊舱，尽管光电吊舱也有很多对空的，但一般不会叫 targeting pod。



只要提到 targeting，就隐含了对地的意思，这是一种约定俗成的习惯；就像AESA、PESA，内行都知道应该叫 “有源阵”、“无源阵”，而你非要按照英文单词的原意，翻译成 “主动阵”、“被动阵”，虽然也不能说是错误，但是内行人肯定会觉得你莫名其妙。

而IRST里的 “T” ，是 “Track”， 即 “跟踪”，并不是“Targeting ”。

F-35的EOTS，就是 Electro-Optical Targeting System 的缩写，T 就是 “Targeting ” 瞄准，显示了这个设备 “对地为主、兼顾对空” 的设计定位。

而J-20的这个呢，如果非要叫EOTS，也并非不可，把 “T” 换成 Track 这个单词就可以了。但是这样就收窄了其实际功能范围。具体怎么命名，其实并不是特别重要。重要的是大家要了解它和F-35的EOTS并不是一码事。



大半夜的随便写写，难免漏误，请大家不吝指正。

如何看出没有集成激光照射功能的呢？

呃，洛阳电光所表示别特么照着英文名词给俺们的产品定功能，俺们在大西北测试光雷的空面打击模式时候可没翻译家在旁边喊“你这玩意儿只准对空”

搞不懂。。。。。。。

是不是相当于F35把对地瞄准的指示吊舱也集成进去了。J20只是没有集成对地引导的吊舱？

看来J20更偏向专职空战，对地交给J16和兔版su34 干？
来自: 手机APP客户端

http://www.docin.com/touch_new/preview_new.do?id=54142995，这里有个介绍。就是IRST也有激光测距，起码也能给卫星制导的炸弹装订目标。

对空探测放在机头下？你觉得合适吗

只要位置有预留  以后可以再装啊  多大点儿事儿啊

对空探测的放这位置，开玩笑的吧，现在谁还会搞纯空优

仅供参考，真要上激光指示能力根本不是个事儿。不能因为歼20的机头光电没有全向视野就断定他是IRST/EOSS/EOTS。

涉密问题严禁钓鱼！！

那没F35那款先进了，唉。

加一个激光测距很难么？？

是不是相当于F35把对地瞄准的指示吊舱也集成进去了。J20只是没有集成对地引导的吊舱？

看来J20更偏向专职 ...
对空会放在下面？

对空会放在下面？
猫猫的就在下面..

猫猫的就在下面..
f14机首下的是吊舱。

细节上暂时不好说东道西，不过呢，最终的歼-20一定是款多用途战斗机，所以嘛。。。

对空搜索的放到鸡头下面，那是脑子有坑

guoxing1987 发表于 2016-2-3 20:13
对空会放在下面？
对空的不能在下面？

对空的不能在下面？
对空视野不好。

guoxing1987 发表于 2016-2-3 20:57
对空视野不好。
f14不服......

北风呼呼 发表于 2016-2-3 20:34
对空搜索的放到鸡头下面，那是脑子有坑
F22表示老子要是有钱，早就弄个对空搜索的小盒子放在鼻子下面了.......

F22表示老子要是有钱，早就弄个对空搜索的小盒子放在鼻子下面了.......
弄了再来扯，完全没意义的假设

曲光 发表于 2016-2-3 19:59
仅供参考，真要上激光指示能力根本不是个事儿。不能因为歼20的机头光电没有全向视野就断定他是IRST/EOSS/EO ...
别的我就不说了，这个适装机型里居然有T50真的是把我吓尿了。。。。。

f14不服......
f14用的是吊舱。

我觉得这事儿我普及过好多遍了


F14上的IRST，装在下面


F22因为缺钱而没装的先进IRST，装在下面


NATF-23上的EOSS，装在下面

主打高速掠袭，天生飞得比别人高比别人快导弹打的比别人远的重型战斗机，其光电对空搜索装置都是装在下面的......只有需要在超视距战斗中跳舞的三代半才需要装在上面

犁和剑 发表于 2016-2-3 21:19
别的我就不说了，这个适装机型里居然有T50真的是把我吓尿了。。。。。
有什么好尿的？T50现在又没装EOTS，适装机型有问题吗？

威龙啸 发表于 2016-2-3 18:58
呃，洛阳电光所表示别特么照着英文名词给俺们的产品定功能，俺们在大西北测试光雷的空面打击模式时候可没翻 ...
这个有道理，不一定就非得完全照搬EOTS或者EOSS/IRST。

对空探测放在机头下？你觉得合适吗
那得看飞机飞多高了←_←

这玩意又有得争论一段时间了

已经有EODAS了，就是EOTS，对地的

四代机都是多用途的，J20一定会多用途。

歼20的武器包括PL，LS，LT，TG，这些，是不是多用途大家说了算

无所谓了 也就是多集成一个性能的问题而已

J20是多用途的。

其他不敢乱说，IRST是前置红外光电搜索系统，比较常见的是毛子SU27和MIG29系列座舱前方的大瘤子。后续的改型包括国产的苏系列也保留了下来（除了咆哮16）。
功能:被动搜索，可以在尾追对方时，不开雷达，把这个设备开启（对方没任何知觉），搜索到对方的红外信号锁定，引导R27ET攻击，打闷棍，偷袭。
别问我为什么那么清楚，LOCK ON.. 都懂得。

EOTS，哪有把IRST放下面的

嗯，收一下

呃，洛阳电光所表示别特么照着英文名词给俺们的产品定功能，俺们在大西北测试光雷的空面打击模式时候可没翻 ...
呵呵，这么说赞同