超级军网（搬运）“议价能力”事关军改成败，自古无无压力而成的 ...
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/05/03 22:48:56
http://w.junzhuan.com/forum.php?mod=viewthread&tid=2455210&extra=page%3D2&mobile=2
作者：九千里路
军队的干部制度，无论加上怎样的政治光环，无非是人事制度的一种。这个人事制度包含，但又不限于雇佣关系。
; J! [% J7 f* O
而任何一种雇佣关系，都存在用人单位与提供劳务者的博弈问题。双方博弈的资本，就是所谓“议价能力”。
换句话说，用人单位可以提出要求，劳务提供者可以开出价码。至于能不能实现自己的期望，要看双方有无让对方值得交换的对价。9 `: l2 \! b3 @6 ^5 b+ V/ v
需要指出的是，军队作为一个特殊的集团，并不是如普通追求盈利的公司一样，分为雇主与雇员两个阶层。而是存在“顶层—中间层—基层”这样的结构。
我们都知道，所谓改革，就是要打破旧的利益格局，实现体制的高效运行。在实际当中，就是要打破“中间层”的利益集团，让资源向真正干事的基层倾斜，以实现“钱花在刀刃上”的效果。, I& i2 V: U, j2 M. ?
那么，改革难在哪里呢？* ?3 m, V. l5 q6 b& ?: s, f' f
难就难在，“中间层”的某些利益集团，在为自己攫取利益的同时，还部分实现了一个功能。让顶层的改革者投鼠忌器，难以抉择。
, I, ?4 S$ F& u+ Y B6 b
这个功能就是：打压基层的议价能力。
司法领域有句话：公力救济是私力救济的基础。想要议价，必须有一种可以让自己腰杆硬起来的东西。/ n) s( p/ f/ e) x7 |; B
军人这种特殊的职责，决定了军人必须将部分个人权利让渡出去，而国家则给予军人合理的补偿。换言之，双方互相支付对价，实现大体的公平公正。我们将其称之为“让渡—补偿”制度。
然而，某些利益集团的存在，让这一简单的议价过程变得扑朔迷离。7 M" ?' F7 J+ y& i! l
" A4 ?- H! g2 p A e' M5 ~/ ?
在地方，劳资双方各有其议价基础。其中，劳方最根本，最基础的议价资本，是其辞职或跳槽的能力。如果劳动合同或事实上的合同明显失去公平性，变得对劳方单方不利的话，起码可以通过辞职来结束这种状态。资方也因此不可能太过过分。/ G4 |: E6 ]9 {
) @, j1 f0 d T; m1 u
然而，军队特殊的性质，决定了军人永远不可能如企业雇员一样拥有随时辞职的权利。换句话说，即使要面对工作环境（边疆高山海岛）、管理模式（封闭式管理24×7工作制度）、劳动强度、危险因素的不如人意，也必须要举行自己的职责，决不能玩忽职守甚至临阵脱逃。自行逃离部队者，将会受到法律的严惩。% b$ W! k. G* I B, X$ a; c- s2 [
7 V) |* f! N0 O+ I
换句话说，广大基层军人，已经将跳槽和离职的能力、工作环境、部分人身自由、劳动强度、规避风险的能力等地方人员本可以享受的各种权利让渡出来。国家也应当给予适当的补偿。只有当这种补偿大体合理公平的时候，才能营造纯正的内部风气，提供栓心留人的基本前提。
那么这种补偿是如何进行的呢？大家都知道，主要通过（相比地方人员提前）退休以及转业（包含自主和安置）制度来实现。& p' n" b. F, ~% @% D6 L {
先说退休，现行的政策适用于军龄满三十年或年龄满五十岁的师团职干部。考虑到军队金字塔形的人员结构，与基层官兵基本无缘。' j2 Q+ X+ x/ Y, r& D$ Y2 e) w# H
那么转业呢？
先说安置。安置本是国家安排军队转业干部的最主要形式，是计划经济时代的残留。是曾经保障军人利益的根本制度。需要注意的是，在计划经济时代，几乎所有社会资源都集中在“体制内”。当时的安置制度，保证了转业军人享有事实上的优越地位。整个国家几乎可以说是依靠转业制度，迅速建立起一套行政制度。军人的政治和经济地位同时也得到了根本的保证。6 V8 O' Q7 c+ L7 w% I- h- w
而在市场经济条件下，随着地方政府事务日趋繁杂和专业，以及更加独立合理的人事制度（如国考）。地方政府部门和事业单位已经不再将转业军人作为任用的主要对象。而军队人员由于专业、思维、年龄等方面的限制，难以在地方政府真正的展开工作。换句话说，就是“边缘化”的现象。
- m. _% G/ {- x. r$ v6 Z V/ o
既然存在“边缘化”的现象，那么对劳方来说，怎样才是最“理智”的行为？那就是趁年轻，早日离队。现行的转业政策，除团以上领导干部，其他转业干部的待遇无实质性差别。换句话说，服役18年和刚毕业的年轻人，所得到的“补偿”是大体等同的。甚至由于年龄的优势，年轻人获得“补偿”质量更高。这就形成了一个“倒挂”或者说“倒悬”现象。
/ v k, A- _' i2 B; I- `# o
这就是诸位坛友之所以关注本论坛的核心问题所在：在不考虑自主制度的情况下，服役时间越长，反而越吃亏。$ T/ D' F1 d$ o
实际上，单纯的看问题，是很容易解决的。只要建立起一个以服役年限为基础的补偿制度，再加上一定的调整系数，就可以合理的引导军官长期服役。比如建立退役金与服役时间相挂钩的制度，服役越久，退役金呈加速增加的趋势。利益杠杆只要真正实行起来，就会产生对干部的引导作用。这是最基本的管理常识。. a4 }4 c" i, C& ]
然而，利益集团的存在让这一简单的常识产生了变化。事实上，不必讳言，利益集团权利寻租的根本，正是基于这种“倒挂”上。也就是大家口中所说的“想走的不让走，不想走的逼着走”。
# A& G" k4 V, w4 ^+ Q
为了维持这种“倒挂”，利益集团必然反对一切解除“倒挂”的方案，坚持强化“倒挂”的做法。比如：5 ~+ ~/ P/ ~5 e2 d2 S9 C
一、模糊不清的退出政策，让年轻干部陷于迷茫，让兵龄较长的干部陷于恐惧。年轻人只能看着自己的价值一点点贬值，年长些的都面临着本领恐慌。
二、坚决反对买断制和应金制。因为不管是买断还是应金制，都必须建立在服役时间的衡量的基础上。这将从根本上颠覆“服役越久越吃亏”的“倒挂”制度。当这种“倒挂”带来的焦虑消失之后，权利寻租的空间将大大减少。何况一旦引入艰苦边远等调整系数，将明显的对利益集团的裙带们不利。4 V7 B: D' N0 s6 q
三、坚决的反对缩短自主年限。这个展开说说。& E5 e0 v. k, j v2 V* c
& ^- {) G8 A$ t9 M# p
自主择业政策，本是国家为了缓解地方安置压力，引导军人自主就业的一种政策。注意，其推出的时间是一个“军队要忍耐”的特殊时期。相对地方的工资待遇，当时的军队的工资标准是相对较低的。
然而，部队经过若干次涨工资（涨工资的事随后再谈），已经让自主待遇水涨船高。事实上，除部分发达地区外，大部分安置人员的工资待遇根本比不上自主人员。更不用说自主人员自谋职业后的收入，以及有保障之后的心态优势。总之，能够自主与否，形成了一个巨大的“断崖”。
: p- `1 U1 @( ~% U/ W3 c5 k
对大多数兵龄十几年的军人来说，自主的诱惑是巨大的。但二十年这样一个数字，决定了只有部分基层军官能够享受这一待遇。而这种“断崖”现象，使得很多军官的服役过程成为一场豪赌。越是接近自主年限，其投入的筹码越多，越是输不起。同时，越接近自主年限，越是容易“被转业”，“赌输”的可能性越大。7 S* g2 P$ q2 d
关键在于，这场赌局，其输赢完全操纵于某些“中间层”手里，每年都有一次开盘也就是权利寻租的机会。
这种赌局带来一个副效应，就是最接近自主年限的时刻成为生死局。第19年成为最容易激化矛盾的一年。以至于不得不推出了这样的政策：兵龄19年的在保证第二年自主的前提下下，可以不安排转业。" j3 U2 c/ [/ J) i$ I% Q/ H% u+ c
然并卵，无非是生死局改到17、18年而已。
" Y4 g1 Z# G, B* m o# b
总结上面的分析，利益集团权利寻租的根本，就建立在“倒挂”和“断崖”两件事上。只要解决这两个问题，就能使得“让渡—补偿”制度得到落实，让改革推行下去。
可现实中，我们并没有看到以上提出的各种方案。相反，种种完全相反的小道消息不断的冒出，让人心神不宁。这是怎么回事呢？是利益集团已经强大到可以对抗改革了吗？
其实，随着郭徐集团的倒台，以习主席为核心的党中央、中央军委，已经得到全体官兵的拥护。郭徐集团的残渣余孽已经瑟瑟发抖，不可能正面对抗改革。但某些表面上的看法，使得很多人还有不清楚的认识，一段时间内难以下定决心。* @% k3 z1 A, v) P
4 a# W$ A& O7 I& T( T6 t" A( {. [
其核心就是，某些旧的做法，表面上符合所谓的“大局观”。) g3 q: {- k( H$ x1 V: E
! g7 s- ?& Y* J2 \( _3 F
刚才提过，辞职是最根本、最基础的议价能力。但军人的工作性质决定了，在一定时间内，是必须要将此权利让渡出去的。那么，这个让渡时间的长短就成为双方博弈的焦点。对军队来说，培养一名军官耗费巨大，若起不到应有的作用（核心就是在足够长的时间内处于战备状态），是一种浪费和亏本，因此希望这一段时间尽可能的长。对军官来说，这段时间过后才能获得补偿，同时获得一定的议价能力，因此希望这段时间尽可能的短。正常情况下，将会形成一个清晰明确的“点”，即明确的最低服役年限。
然而，一小撮利益集团的存在，让这一问题复杂化了。这些利益集团，自觉不自觉的将这一期限尽可能的模糊化。表面上，是为干部政策保留了弹性和余地，这也是迷惑一些同志的地方。实际上，是为自己留下了上下其手的机会。通过释放诸如“放开走留会让人跑光”之类的论调。
议价能力之四，是“工”与“酬”的比较能力。只有比较公平的、倾向于“同工同酬”以及“不同工不同酬”的政策，才能激发劳动者的工作热情。 如何打压？ 一是设置尽可能多的等级，层层叠叠，各单位管理模式不同，基层机关不同。同时缺乏合理的交流机制，即让某些人过的舒服，又利用部分人员调动的需求制造权利寻租的机会； 二是让基层忙于琐碎事务，一方面消磨时间，一方面推卸责任，又一方面让基层处于动辄得咎的状态，消磨志气。 三是让各种名额成为稀缺资源。表面上是为了各单位稳定 ，防止人员向舒服单位集中。实际上是建立了一个不公平的筛子。 总之，利益集团为了保持和加强“倒挂”和“断崖”，摆出一副“替上级得罪人”的架势。努力模糊博弈焦点，拒绝三大民主。模糊博弈焦点，宣扬“博弈有害论”。将正常的“三大民主”与保持部队集中统一对立起来。以实现小部分人的利益。 只有建立以服役时间为基础，充分考虑不同地区、不同单位、不同岗位的实际情况，真真正正的让老实人不吃亏，让付出与回报大体成正比，才能真正的纯正风气，才能真正的夯实强军基础。建立清晰明白的服役、转业、交流、培育等一系列制度，才能真正的栓心留人。 作为一个普普通通的基层军人，真真正正想要让部队变得更好。如此这种困局得以打破，真是国家之幸，军队之幸。否则，恐怕会堕入“军户化”的深渊。郭徐集团最大的恶，就是出于个人私利，放纵这种现象的存在。随着时间的积累，颇有积重难返之势。我坚信以习主席为核心的党中央和中央军委，一定可以扫清积弊，还全军官兵一个朗朗晴天！ http://w.junzhuan.com/forum.php?mod=viewthread&tid=2455210&extra=page%3D2&mobile=2
作者：九千里路
军队的干部制度，无论加上怎样的政治光环，无非是人事制度的一种。这个人事制度包含，但又不限于雇佣关系。
; J! [% J7 f* O
而任何一种雇佣关系，都存在用人单位与提供劳务者的博弈问题。双方博弈的资本，就是所谓“议价能力”。
换句话说，用人单位可以提出要求，劳务提供者可以开出价码。至于能不能实现自己的期望，要看双方有无让对方值得交换的对价。9 `: l2 \! b3 @6 ^5 b+ V/ v
需要指出的是，军队作为一个特殊的集团，并不是如普通追求盈利的公司一样，分为雇主与雇员两个阶层。而是存在“顶层—中间层—基层”这样的结构。
我们都知道，所谓改革，就是要打破旧的利益格局，实现体制的高效运行。在实际当中，就是要打破“中间层”的利益集团，让资源向真正干事的基层倾斜，以实现“钱花在刀刃上”的效果。, I& i2 V: U, j2 M. ?
那么，改革难在哪里呢？* ?3 m, V. l5 q6 b& ?: s, f' f
难就难在，“中间层”的某些利益集团，在为自己攫取利益的同时，还部分实现了一个功能。让顶层的改革者投鼠忌器，难以抉择。
, I, ?4 S$ F& u+ Y B6 b
这个功能就是：打压基层的议价能力。
司法领域有句话：公力救济是私力救济的基础。想要议价，必须有一种可以让自己腰杆硬起来的东西。/ n) s( p/ f/ e) x7 |; B
军人这种特殊的职责，决定了军人必须将部分个人权利让渡出去，而国家则给予军人合理的补偿。换言之，双方互相支付对价，实现大体的公平公正。我们将其称之为“让渡—补偿”制度。
然而，某些利益集团的存在，让这一简单的议价过程变得扑朔迷离。7 M" ?' F7 J+ y& i! l
" A4 ?- H! g2 p A e' M5 ~/ ?
在地方，劳资双方各有其议价基础。其中，劳方最根本，最基础的议价资本，是其辞职或跳槽的能力。如果劳动合同或事实上的合同明显失去公平性，变得对劳方单方不利的话，起码可以通过辞职来结束这种状态。资方也因此不可能太过过分。/ G4 |: E6 ]9 {
) @, j1 f0 d T; m1 u
然而，军队特殊的性质，决定了军人永远不可能如企业雇员一样拥有随时辞职的权利。换句话说，即使要面对工作环境（边疆高山海岛）、管理模式（封闭式管理24×7工作制度）、劳动强度、危险因素的不如人意，也必须要举行自己的职责，决不能玩忽职守甚至临阵脱逃。自行逃离部队者，将会受到法律的严惩。% b$ W! k. G* I B, X$ a; c- s2 [
7 V) |* f! N0 O+ I
换句话说，广大基层军人，已经将跳槽和离职的能力、工作环境、部分人身自由、劳动强度、规避风险的能力等地方人员本可以享受的各种权利让渡出来。国家也应当给予适当的补偿。只有当这种补偿大体合理公平的时候，才能营造纯正的内部风气，提供栓心留人的基本前提。
那么这种补偿是如何进行的呢？大家都知道，主要通过（相比地方人员提前）退休以及转业（包含自主和安置）制度来实现。& p' n" b. F, ~% @% D6 L {
先说退休，现行的政策适用于军龄满三十年或年龄满五十岁的师团职干部。考虑到军队金字塔形的人员结构，与基层官兵基本无缘。' j2 Q+ X+ x/ Y, r& D$ Y2 e) w# H
那么转业呢？
先说安置。安置本是国家安排军队转业干部的最主要形式，是计划经济时代的残留。是曾经保障军人利益的根本制度。需要注意的是，在计划经济时代，几乎所有社会资源都集中在“体制内”。当时的安置制度，保证了转业军人享有事实上的优越地位。整个国家几乎可以说是依靠转业制度，迅速建立起一套行政制度。军人的政治和经济地位同时也得到了根本的保证。6 V8 O' Q7 c+ L7 w% I- h- w
而在市场经济条件下，随着地方政府事务日趋繁杂和专业，以及更加独立合理的人事制度（如国考）。地方政府部门和事业单位已经不再将转业军人作为任用的主要对象。而军队人员由于专业、思维、年龄等方面的限制，难以在地方政府真正的展开工作。换句话说，就是“边缘化”的现象。
- m. _% G/ {- x. r$ v6 Z V/ o
既然存在“边缘化”的现象，那么对劳方来说，怎样才是最“理智”的行为？那就是趁年轻，早日离队。现行的转业政策，除团以上领导干部，其他转业干部的待遇无实质性差别。换句话说，服役18年和刚毕业的年轻人，所得到的“补偿”是大体等同的。甚至由于年龄的优势，年轻人获得“补偿”质量更高。这就形成了一个“倒挂”或者说“倒悬”现象。
/ v k, A- _' i2 B; I- `# o
这就是诸位坛友之所以关注本论坛的核心问题所在：在不考虑自主制度的情况下，服役时间越长，反而越吃亏。$ T/ D' F1 d$ o
实际上，单纯的看问题，是很容易解决的。只要建立起一个以服役年限为基础的补偿制度，再加上一定的调整系数，就可以合理的引导军官长期服役。比如建立退役金与服役时间相挂钩的制度，服役越久，退役金呈加速增加的趋势。利益杠杆只要真正实行起来，就会产生对干部的引导作用。这是最基本的管理常识。. a4 }4 c" i, C& ]
然而，利益集团的存在让这一简单的常识产生了变化。事实上，不必讳言，利益集团权利寻租的根本，正是基于这种“倒挂”上。也就是大家口中所说的“想走的不让走，不想走的逼着走”。
# A& G" k4 V, w4 ^+ Q
为了维持这种“倒挂”，利益集团必然反对一切解除“倒挂”的方案，坚持强化“倒挂”的做法。比如：5 ~+ ~/ P/ ~5 e2 d2 S9 C
一、模糊不清的退出政策，让年轻干部陷于迷茫，让兵龄较长的干部陷于恐惧。年轻人只能看着自己的价值一点点贬值，年长些的都面临着本领恐慌。
二、坚决反对买断制和应金制。因为不管是买断还是应金制，都必须建立在服役时间的衡量的基础上。这将从根本上颠覆“服役越久越吃亏”的“倒挂”制度。当这种“倒挂”带来的焦虑消失之后，权利寻租的空间将大大减少。何况一旦引入艰苦边远等调整系数，将明显的对利益集团的裙带们不利。4 V7 B: D' N0 s6 q
三、坚决的反对缩短自主年限。这个展开说说。& E5 e0 v. k, j v2 V* c
& ^- {) G8 A$ t9 M# p
自主择业政策，本是国家为了缓解地方安置压力，引导军人自主就业的一种政策。注意，其推出的时间是一个“军队要忍耐”的特殊时期。相对地方的工资待遇，当时的军队的工资标准是相对较低的。
然而，部队经过若干次涨工资（涨工资的事随后再谈），已经让自主待遇水涨船高。事实上，除部分发达地区外，大部分安置人员的工资待遇根本比不上自主人员。更不用说自主人员自谋职业后的收入，以及有保障之后的心态优势。总之，能够自主与否，形成了一个巨大的“断崖”。
: p- `1 U1 @( ~% U/ W3 c5 k
对大多数兵龄十几年的军人来说，自主的诱惑是巨大的。但二十年这样一个数字，决定了只有部分基层军官能够享受这一待遇。而这种“断崖”现象，使得很多军官的服役过程成为一场豪赌。越是接近自主年限，其投入的筹码越多，越是输不起。同时，越接近自主年限，越是容易“被转业”，“赌输”的可能性越大。7 S* g2 P$ q2 d
关键在于，这场赌局，其输赢完全操纵于某些“中间层”手里，每年都有一次开盘也就是权利寻租的机会。
这种赌局带来一个副效应，就是最接近自主年限的时刻成为生死局。第19年成为最容易激化矛盾的一年。以至于不得不推出了这样的政策：兵龄19年的在保证第二年自主的前提下下，可以不安排转业。" j3 U2 c/ [/ J) i$ I% Q/ H% u+ c
然并卵，无非是生死局改到17、18年而已。
" Y4 g1 Z# G, B* m o# b
总结上面的分析，利益集团权利寻租的根本，就建立在“倒挂”和“断崖”两件事上。只要解决这两个问题，就能使得“让渡—补偿”制度得到落实，让改革推行下去。
可现实中，我们并没有看到以上提出的各种方案。相反，种种完全相反的小道消息不断的冒出，让人心神不宁。这是怎么回事呢？是利益集团已经强大到可以对抗改革了吗？
其实，随着郭徐集团的倒台，以习主席为核心的党中央、中央军委，已经得到全体官兵的拥护。郭徐集团的残渣余孽已经瑟瑟发抖，不可能正面对抗改革。但某些表面上的看法，使得很多人还有不清楚的认识，一段时间内难以下定决心。* @% k3 z1 A, v) P
4 a# W$ A& O7 I& T( T6 t" A( {. [
其核心就是，某些旧的做法，表面上符合所谓的“大局观”。) g3 q: {- k( H$ x1 V: E
! g7 s- ?& Y* J2 \( _3 F
刚才提过，辞职是最根本、最基础的议价能力。但军人的工作性质决定了，在一定时间内，是必须要将此权利让渡出去的。那么，这个让渡时间的长短就成为双方博弈的焦点。对军队来说，培养一名军官耗费巨大，若起不到应有的作用（核心就是在足够长的时间内处于战备状态），是一种浪费和亏本，因此希望这一段时间尽可能的长。对军官来说，这段时间过后才能获得补偿，同时获得一定的议价能力，因此希望这段时间尽可能的短。正常情况下，将会形成一个清晰明确的“点”，即明确的最低服役年限。
然而，一小撮利益集团的存在，让这一问题复杂化了。这些利益集团，自觉不自觉的将这一期限尽可能的模糊化。表面上，是为干部政策保留了弹性和余地，这也是迷惑一些同志的地方。实际上，是为自己留下了上下其手的机会。通过释放诸如“放开走留会让人跑光”之类的论调。
议价能力之四，是“工”与“酬”的比较能力。只有比较公平的、倾向于“同工同酬”以及“不同工不同酬”的政策，才能激发劳动者的工作热情。 如何打压？ 一是设置尽可能多的等级，层层叠叠，各单位管理模式不同，基层机关不同。同时缺乏合理的交流机制，即让某些人过的舒服，又利用部分人员调动的需求制造权利寻租的机会； 二是让基层忙于琐碎事务，一方面消磨时间，一方面推卸责任，又一方面让基层处于动辄得咎的状态，消磨志气。 三是让各种名额成为稀缺资源。表面上是为了各单位稳定 ，防止人员向舒服单位集中。实际上是建立了一个不公平的筛子。 总之，利益集团为了保持和加强“倒挂”和“断崖”，摆出一副“替上级得罪人”的架势。努力模糊博弈焦点，拒绝三大民主。模糊博弈焦点，宣扬“博弈有害论”。将正常的“三大民主”与保持部队集中统一对立起来。以实现小部分人的利益。 只有建立以服役时间为基础，充分考虑不同地区、不同单位、不同岗位的实际情况，真真正正的让老实人不吃亏，让付出与回报大体成正比，才能真正的纯正风气，才能真正的夯实强军基础。建立清晰明白的服役、转业、交流、培育等一系列制度，才能真正的栓心留人。 作为一个普普通通的基层军人，真真正正想要让部队变得更好。如此这种困局得以打破，真是国家之幸，军队之幸。否则，恐怕会堕入“军户化”的深渊。郭徐集团最大的恶，就是出于个人私利，放纵这种现象的存在。随着时间的积累，颇有积重难返之势。我坚信以习主席为核心的党中央和中央军委，一定可以扫清积弊，还全军官兵一个朗朗晴天！
作者：九千里路
军队的干部制度，无论加上怎样的政治光环，无非是人事制度的一种。这个人事制度包含，但又不限于雇佣关系。
; J! [% J7 f* O
而任何一种雇佣关系，都存在用人单位与提供劳务者的博弈问题。双方博弈的资本，就是所谓“议价能力”。
换句话说，用人单位可以提出要求，劳务提供者可以开出价码。至于能不能实现自己的期望，要看双方有无让对方值得交换的对价。9 `: l2 \! b3 @6 ^5 b+ V/ v
需要指出的是，军队作为一个特殊的集团，并不是如普通追求盈利的公司一样，分为雇主与雇员两个阶层。而是存在“顶层—中间层—基层”这样的结构。
我们都知道，所谓改革，就是要打破旧的利益格局，实现体制的高效运行。在实际当中，就是要打破“中间层”的利益集团，让资源向真正干事的基层倾斜，以实现“钱花在刀刃上”的效果。, I& i2 V: U, j2 M. ?
那么，改革难在哪里呢？* ?3 m, V. l5 q6 b& ?: s, f' f
难就难在，“中间层”的某些利益集团，在为自己攫取利益的同时，还部分实现了一个功能。让顶层的改革者投鼠忌器，难以抉择。
, I, ?4 S$ F& u+ Y B6 b
这个功能就是：打压基层的议价能力。
司法领域有句话：公力救济是私力救济的基础。想要议价，必须有一种可以让自己腰杆硬起来的东西。/ n) s( p/ f/ e) x7 |; B
军人这种特殊的职责，决定了军人必须将部分个人权利让渡出去，而国家则给予军人合理的补偿。换言之，双方互相支付对价，实现大体的公平公正。我们将其称之为“让渡—补偿”制度。
然而，某些利益集团的存在，让这一简单的议价过程变得扑朔迷离。7 M" ?' F7 J+ y& i! l
" A4 ?- H! g2 p A e' M5 ~/ ?
在地方，劳资双方各有其议价基础。其中，劳方最根本，最基础的议价资本，是其辞职或跳槽的能力。如果劳动合同或事实上的合同明显失去公平性，变得对劳方单方不利的话，起码可以通过辞职来结束这种状态。资方也因此不可能太过过分。/ G4 |: E6 ]9 {
) @, j1 f0 d T; m1 u
然而，军队特殊的性质，决定了军人永远不可能如企业雇员一样拥有随时辞职的权利。换句话说，即使要面对工作环境（边疆高山海岛）、管理模式（封闭式管理24×7工作制度）、劳动强度、危险因素的不如人意，也必须要举行自己的职责，决不能玩忽职守甚至临阵脱逃。自行逃离部队者，将会受到法律的严惩。% b$ W! k. G* I B, X$ a; c- s2 [
7 V) |* f! N0 O+ I
换句话说，广大基层军人，已经将跳槽和离职的能力、工作环境、部分人身自由、劳动强度、规避风险的能力等地方人员本可以享受的各种权利让渡出来。国家也应当给予适当的补偿。只有当这种补偿大体合理公平的时候，才能营造纯正的内部风气，提供栓心留人的基本前提。
那么这种补偿是如何进行的呢？大家都知道，主要通过（相比地方人员提前）退休以及转业（包含自主和安置）制度来实现。& p' n" b. F, ~% @% D6 L {
先说退休，现行的政策适用于军龄满三十年或年龄满五十岁的师团职干部。考虑到军队金字塔形的人员结构，与基层官兵基本无缘。' j2 Q+ X+ x/ Y, r& D$ Y2 e) w# H
那么转业呢？
先说安置。安置本是国家安排军队转业干部的最主要形式，是计划经济时代的残留。是曾经保障军人利益的根本制度。需要注意的是，在计划经济时代，几乎所有社会资源都集中在“体制内”。当时的安置制度，保证了转业军人享有事实上的优越地位。整个国家几乎可以说是依靠转业制度，迅速建立起一套行政制度。军人的政治和经济地位同时也得到了根本的保证。6 V8 O' Q7 c+ L7 w% I- h- w
而在市场经济条件下，随着地方政府事务日趋繁杂和专业，以及更加独立合理的人事制度（如国考）。地方政府部门和事业单位已经不再将转业军人作为任用的主要对象。而军队人员由于专业、思维、年龄等方面的限制，难以在地方政府真正的展开工作。换句话说，就是“边缘化”的现象。
- m. _% G/ {- x. r$ v6 Z V/ o
既然存在“边缘化”的现象，那么对劳方来说，怎样才是最“理智”的行为？那就是趁年轻，早日离队。现行的转业政策，除团以上领导干部，其他转业干部的待遇无实质性差别。换句话说，服役18年和刚毕业的年轻人，所得到的“补偿”是大体等同的。甚至由于年龄的优势，年轻人获得“补偿”质量更高。这就形成了一个“倒挂”或者说“倒悬”现象。
/ v k, A- _' i2 B; I- `# o
这就是诸位坛友之所以关注本论坛的核心问题所在：在不考虑自主制度的情况下，服役时间越长，反而越吃亏。$ T/ D' F1 d$ o
实际上，单纯的看问题，是很容易解决的。只要建立起一个以服役年限为基础的补偿制度，再加上一定的调整系数，就可以合理的引导军官长期服役。比如建立退役金与服役时间相挂钩的制度，服役越久，退役金呈加速增加的趋势。利益杠杆只要真正实行起来，就会产生对干部的引导作用。这是最基本的管理常识。. a4 }4 c" i, C& ]
然而，利益集团的存在让这一简单的常识产生了变化。事实上，不必讳言，利益集团权利寻租的根本，正是基于这种“倒挂”上。也就是大家口中所说的“想走的不让走，不想走的逼着走”。
# A& G" k4 V, w4 ^+ Q
为了维持这种“倒挂”，利益集团必然反对一切解除“倒挂”的方案，坚持强化“倒挂”的做法。比如：5 ~+ ~/ P/ ~5 e2 d2 S9 C
一、模糊不清的退出政策，让年轻干部陷于迷茫，让兵龄较长的干部陷于恐惧。年轻人只能看着自己的价值一点点贬值，年长些的都面临着本领恐慌。
二、坚决反对买断制和应金制。因为不管是买断还是应金制，都必须建立在服役时间的衡量的基础上。这将从根本上颠覆“服役越久越吃亏”的“倒挂”制度。当这种“倒挂”带来的焦虑消失之后，权利寻租的空间将大大减少。何况一旦引入艰苦边远等调整系数，将明显的对利益集团的裙带们不利。4 V7 B: D' N0 s6 q
三、坚决的反对缩短自主年限。这个展开说说。& E5 e0 v. k, j v2 V* c
& ^- {) G8 A$ t9 M# p
自主择业政策，本是国家为了缓解地方安置压力，引导军人自主就业的一种政策。注意，其推出的时间是一个“军队要忍耐”的特殊时期。相对地方的工资待遇，当时的军队的工资标准是相对较低的。
然而，部队经过若干次涨工资（涨工资的事随后再谈），已经让自主待遇水涨船高。事实上，除部分发达地区外，大部分安置人员的工资待遇根本比不上自主人员。更不用说自主人员自谋职业后的收入，以及有保障之后的心态优势。总之，能够自主与否，形成了一个巨大的“断崖”。
: p- `1 U1 @( ~% U/ W3 c5 k
对大多数兵龄十几年的军人来说，自主的诱惑是巨大的。但二十年这样一个数字，决定了只有部分基层军官能够享受这一待遇。而这种“断崖”现象，使得很多军官的服役过程成为一场豪赌。越是接近自主年限，其投入的筹码越多，越是输不起。同时，越接近自主年限，越是容易“被转业”，“赌输”的可能性越大。7 S* g2 P$ q2 d
关键在于，这场赌局，其输赢完全操纵于某些“中间层”手里，每年都有一次开盘也就是权利寻租的机会。
这种赌局带来一个副效应，就是最接近自主年限的时刻成为生死局。第19年成为最容易激化矛盾的一年。以至于不得不推出了这样的政策：兵龄19年的在保证第二年自主的前提下下，可以不安排转业。" j3 U2 c/ [/ J) i$ I% Q/ H% u+ c
然并卵，无非是生死局改到17、18年而已。
" Y4 g1 Z# G, B* m o# b
总结上面的分析，利益集团权利寻租的根本，就建立在“倒挂”和“断崖”两件事上。只要解决这两个问题，就能使得“让渡—补偿”制度得到落实，让改革推行下去。
可现实中，我们并没有看到以上提出的各种方案。相反，种种完全相反的小道消息不断的冒出，让人心神不宁。这是怎么回事呢？是利益集团已经强大到可以对抗改革了吗？
其实，随着郭徐集团的倒台，以习主席为核心的党中央、中央军委，已经得到全体官兵的拥护。郭徐集团的残渣余孽已经瑟瑟发抖，不可能正面对抗改革。但某些表面上的看法，使得很多人还有不清楚的认识，一段时间内难以下定决心。* @% k3 z1 A, v) P
4 a# W$ A& O7 I& T( T6 t" A( {. [
其核心就是，某些旧的做法，表面上符合所谓的“大局观”。) g3 q: {- k( H$ x1 V: E
! g7 s- ?& Y* J2 \( _3 F
刚才提过，辞职是最根本、最基础的议价能力。但军人的工作性质决定了，在一定时间内，是必须要将此权利让渡出去的。那么，这个让渡时间的长短就成为双方博弈的焦点。对军队来说，培养一名军官耗费巨大，若起不到应有的作用（核心就是在足够长的时间内处于战备状态），是一种浪费和亏本，因此希望这一段时间尽可能的长。对军官来说，这段时间过后才能获得补偿，同时获得一定的议价能力，因此希望这段时间尽可能的短。正常情况下，将会形成一个清晰明确的“点”，即明确的最低服役年限。
然而，一小撮利益集团的存在，让这一问题复杂化了。这些利益集团，自觉不自觉的将这一期限尽可能的模糊化。表面上，是为干部政策保留了弹性和余地，这也是迷惑一些同志的地方。实际上，是为自己留下了上下其手的机会。通过释放诸如“放开走留会让人跑光”之类的论调。
议价能力之四，是“工”与“酬”的比较能力。只有比较公平的、倾向于“同工同酬”以及“不同工不同酬”的政策，才能激发劳动者的工作热情。 如何打压？ 一是设置尽可能多的等级，层层叠叠，各单位管理模式不同，基层机关不同。同时缺乏合理的交流机制，即让某些人过的舒服，又利用部分人员调动的需求制造权利寻租的机会； 二是让基层忙于琐碎事务，一方面消磨时间，一方面推卸责任，又一方面让基层处于动辄得咎的状态，消磨志气。 三是让各种名额成为稀缺资源。表面上是为了各单位稳定 ，防止人员向舒服单位集中。实际上是建立了一个不公平的筛子。 总之，利益集团为了保持和加强“倒挂”和“断崖”，摆出一副“替上级得罪人”的架势。努力模糊博弈焦点，拒绝三大民主。模糊博弈焦点，宣扬“博弈有害论”。将正常的“三大民主”与保持部队集中统一对立起来。以实现小部分人的利益。 只有建立以服役时间为基础，充分考虑不同地区、不同单位、不同岗位的实际情况，真真正正的让老实人不吃亏，让付出与回报大体成正比，才能真正的纯正风气，才能真正的夯实强军基础。建立清晰明白的服役、转业、交流、培育等一系列制度，才能真正的栓心留人。 作为一个普普通通的基层军人，真真正正想要让部队变得更好。如此这种困局得以打破，真是国家之幸，军队之幸。否则，恐怕会堕入“军户化”的深渊。郭徐集团最大的恶，就是出于个人私利，放纵这种现象的存在。随着时间的积累，颇有积重难返之势。我坚信以习主席为核心的党中央和中央军委，一定可以扫清积弊，还全军官兵一个朗朗晴天！ http://w.junzhuan.com/forum.php?mod=viewthread&tid=2455210&extra=page%3D2&mobile=2
作者：九千里路
军队的干部制度，无论加上怎样的政治光环，无非是人事制度的一种。这个人事制度包含，但又不限于雇佣关系。
; J! [% J7 f* O
而任何一种雇佣关系，都存在用人单位与提供劳务者的博弈问题。双方博弈的资本，就是所谓“议价能力”。
换句话说，用人单位可以提出要求，劳务提供者可以开出价码。至于能不能实现自己的期望，要看双方有无让对方值得交换的对价。9 `: l2 \! b3 @6 ^5 b+ V/ v
需要指出的是，军队作为一个特殊的集团，并不是如普通追求盈利的公司一样，分为雇主与雇员两个阶层。而是存在“顶层—中间层—基层”这样的结构。
我们都知道，所谓改革，就是要打破旧的利益格局，实现体制的高效运行。在实际当中，就是要打破“中间层”的利益集团，让资源向真正干事的基层倾斜，以实现“钱花在刀刃上”的效果。, I& i2 V: U, j2 M. ?
那么，改革难在哪里呢？* ?3 m, V. l5 q6 b& ?: s, f' f
难就难在，“中间层”的某些利益集团，在为自己攫取利益的同时，还部分实现了一个功能。让顶层的改革者投鼠忌器，难以抉择。
, I, ?4 S$ F& u+ Y B6 b
这个功能就是：打压基层的议价能力。
司法领域有句话：公力救济是私力救济的基础。想要议价，必须有一种可以让自己腰杆硬起来的东西。/ n) s( p/ f/ e) x7 |; B
军人这种特殊的职责，决定了军人必须将部分个人权利让渡出去，而国家则给予军人合理的补偿。换言之，双方互相支付对价，实现大体的公平公正。我们将其称之为“让渡—补偿”制度。
然而，某些利益集团的存在，让这一简单的议价过程变得扑朔迷离。7 M" ?' F7 J+ y& i! l
" A4 ?- H! g2 p A e' M5 ~/ ?
在地方，劳资双方各有其议价基础。其中，劳方最根本，最基础的议价资本，是其辞职或跳槽的能力。如果劳动合同或事实上的合同明显失去公平性，变得对劳方单方不利的话，起码可以通过辞职来结束这种状态。资方也因此不可能太过过分。/ G4 |: E6 ]9 {
) @, j1 f0 d T; m1 u
然而，军队特殊的性质，决定了军人永远不可能如企业雇员一样拥有随时辞职的权利。换句话说，即使要面对工作环境（边疆高山海岛）、管理模式（封闭式管理24×7工作制度）、劳动强度、危险因素的不如人意，也必须要举行自己的职责，决不能玩忽职守甚至临阵脱逃。自行逃离部队者，将会受到法律的严惩。% b$ W! k. G* I B, X$ a; c- s2 [
7 V) |* f! N0 O+ I
换句话说，广大基层军人，已经将跳槽和离职的能力、工作环境、部分人身自由、劳动强度、规避风险的能力等地方人员本可以享受的各种权利让渡出来。国家也应当给予适当的补偿。只有当这种补偿大体合理公平的时候，才能营造纯正的内部风气，提供栓心留人的基本前提。
那么这种补偿是如何进行的呢？大家都知道，主要通过（相比地方人员提前）退休以及转业（包含自主和安置）制度来实现。& p' n" b. F, ~% @% D6 L {
先说退休，现行的政策适用于军龄满三十年或年龄满五十岁的师团职干部。考虑到军队金字塔形的人员结构，与基层官兵基本无缘。' j2 Q+ X+ x/ Y, r& D$ Y2 e) w# H
那么转业呢？
先说安置。安置本是国家安排军队转业干部的最主要形式，是计划经济时代的残留。是曾经保障军人利益的根本制度。需要注意的是，在计划经济时代，几乎所有社会资源都集中在“体制内”。当时的安置制度，保证了转业军人享有事实上的优越地位。整个国家几乎可以说是依靠转业制度，迅速建立起一套行政制度。军人的政治和经济地位同时也得到了根本的保证。6 V8 O' Q7 c+ L7 w% I- h- w
而在市场经济条件下，随着地方政府事务日趋繁杂和专业，以及更加独立合理的人事制度（如国考）。地方政府部门和事业单位已经不再将转业军人作为任用的主要对象。而军队人员由于专业、思维、年龄等方面的限制，难以在地方政府真正的展开工作。换句话说，就是“边缘化”的现象。
- m. _% G/ {- x. r$ v6 Z V/ o
既然存在“边缘化”的现象，那么对劳方来说，怎样才是最“理智”的行为？那就是趁年轻，早日离队。现行的转业政策，除团以上领导干部，其他转业干部的待遇无实质性差别。换句话说，服役18年和刚毕业的年轻人，所得到的“补偿”是大体等同的。甚至由于年龄的优势，年轻人获得“补偿”质量更高。这就形成了一个“倒挂”或者说“倒悬”现象。
/ v k, A- _' i2 B; I- `# o
这就是诸位坛友之所以关注本论坛的核心问题所在：在不考虑自主制度的情况下，服役时间越长，反而越吃亏。$ T/ D' F1 d$ o
实际上，单纯的看问题，是很容易解决的。只要建立起一个以服役年限为基础的补偿制度，再加上一定的调整系数，就可以合理的引导军官长期服役。比如建立退役金与服役时间相挂钩的制度，服役越久，退役金呈加速增加的趋势。利益杠杆只要真正实行起来，就会产生对干部的引导作用。这是最基本的管理常识。. a4 }4 c" i, C& ]
然而，利益集团的存在让这一简单的常识产生了变化。事实上，不必讳言，利益集团权利寻租的根本，正是基于这种“倒挂”上。也就是大家口中所说的“想走的不让走，不想走的逼着走”。
# A& G" k4 V, w4 ^+ Q
为了维持这种“倒挂”，利益集团必然反对一切解除“倒挂”的方案，坚持强化“倒挂”的做法。比如：5 ~+ ~/ P/ ~5 e2 d2 S9 C
一、模糊不清的退出政策，让年轻干部陷于迷茫，让兵龄较长的干部陷于恐惧。年轻人只能看着自己的价值一点点贬值，年长些的都面临着本领恐慌。
二、坚决反对买断制和应金制。因为不管是买断还是应金制，都必须建立在服役时间的衡量的基础上。这将从根本上颠覆“服役越久越吃亏”的“倒挂”制度。当这种“倒挂”带来的焦虑消失之后，权利寻租的空间将大大减少。何况一旦引入艰苦边远等调整系数，将明显的对利益集团的裙带们不利。4 V7 B: D' N0 s6 q
三、坚决的反对缩短自主年限。这个展开说说。& E5 e0 v. k, j v2 V* c
& ^- {) G8 A$ t9 M# p
自主择业政策，本是国家为了缓解地方安置压力，引导军人自主就业的一种政策。注意，其推出的时间是一个“军队要忍耐”的特殊时期。相对地方的工资待遇，当时的军队的工资标准是相对较低的。
然而，部队经过若干次涨工资（涨工资的事随后再谈），已经让自主待遇水涨船高。事实上，除部分发达地区外，大部分安置人员的工资待遇根本比不上自主人员。更不用说自主人员自谋职业后的收入，以及有保障之后的心态优势。总之，能够自主与否，形成了一个巨大的“断崖”。
: p- `1 U1 @( ~% U/ W3 c5 k
对大多数兵龄十几年的军人来说，自主的诱惑是巨大的。但二十年这样一个数字，决定了只有部分基层军官能够享受这一待遇。而这种“断崖”现象，使得很多军官的服役过程成为一场豪赌。越是接近自主年限，其投入的筹码越多，越是输不起。同时，越接近自主年限，越是容易“被转业”，“赌输”的可能性越大。7 S* g2 P$ q2 d
关键在于，这场赌局，其输赢完全操纵于某些“中间层”手里，每年都有一次开盘也就是权利寻租的机会。
这种赌局带来一个副效应，就是最接近自主年限的时刻成为生死局。第19年成为最容易激化矛盾的一年。以至于不得不推出了这样的政策：兵龄19年的在保证第二年自主的前提下下，可以不安排转业。" j3 U2 c/ [/ J) i$ I% Q/ H% u+ c
然并卵，无非是生死局改到17、18年而已。
" Y4 g1 Z# G, B* m o# b
总结上面的分析，利益集团权利寻租的根本，就建立在“倒挂”和“断崖”两件事上。只要解决这两个问题，就能使得“让渡—补偿”制度得到落实，让改革推行下去。
可现实中，我们并没有看到以上提出的各种方案。相反，种种完全相反的小道消息不断的冒出，让人心神不宁。这是怎么回事呢？是利益集团已经强大到可以对抗改革了吗？
其实，随着郭徐集团的倒台，以习主席为核心的党中央、中央军委，已经得到全体官兵的拥护。郭徐集团的残渣余孽已经瑟瑟发抖，不可能正面对抗改革。但某些表面上的看法，使得很多人还有不清楚的认识，一段时间内难以下定决心。* @% k3 z1 A, v) P
4 a# W$ A& O7 I& T( T6 t" A( {. [
其核心就是，某些旧的做法，表面上符合所谓的“大局观”。) g3 q: {- k( H$ x1 V: E
! g7 s- ?& Y* J2 \( _3 F
刚才提过，辞职是最根本、最基础的议价能力。但军人的工作性质决定了，在一定时间内，是必须要将此权利让渡出去的。那么，这个让渡时间的长短就成为双方博弈的焦点。对军队来说，培养一名军官耗费巨大，若起不到应有的作用（核心就是在足够长的时间内处于战备状态），是一种浪费和亏本，因此希望这一段时间尽可能的长。对军官来说，这段时间过后才能获得补偿，同时获得一定的议价能力，因此希望这段时间尽可能的短。正常情况下，将会形成一个清晰明确的“点”，即明确的最低服役年限。
然而，一小撮利益集团的存在，让这一问题复杂化了。这些利益集团，自觉不自觉的将这一期限尽可能的模糊化。表面上，是为干部政策保留了弹性和余地，这也是迷惑一些同志的地方。实际上，是为自己留下了上下其手的机会。通过释放诸如“放开走留会让人跑光”之类的论调。
议价能力之四，是“工”与“酬”的比较能力。只有比较公平的、倾向于“同工同酬”以及“不同工不同酬”的政策，才能激发劳动者的工作热情。 如何打压？ 一是设置尽可能多的等级，层层叠叠，各单位管理模式不同，基层机关不同。同时缺乏合理的交流机制，即让某些人过的舒服，又利用部分人员调动的需求制造权利寻租的机会； 二是让基层忙于琐碎事务，一方面消磨时间，一方面推卸责任，又一方面让基层处于动辄得咎的状态，消磨志气。 三是让各种名额成为稀缺资源。表面上是为了各单位稳定 ，防止人员向舒服单位集中。实际上是建立了一个不公平的筛子。 总之，利益集团为了保持和加强“倒挂”和“断崖”，摆出一副“替上级得罪人”的架势。努力模糊博弈焦点，拒绝三大民主。模糊博弈焦点，宣扬“博弈有害论”。将正常的“三大民主”与保持部队集中统一对立起来。以实现小部分人的利益。 只有建立以服役时间为基础，充分考虑不同地区、不同单位、不同岗位的实际情况，真真正正的让老实人不吃亏，让付出与回报大体成正比，才能真正的纯正风气，才能真正的夯实强军基础。建立清晰明白的服役、转业、交流、培育等一系列制度，才能真正的栓心留人。 作为一个普普通通的基层军人，真真正正想要让部队变得更好。如此这种困局得以打破，真是国家之幸，军队之幸。否则，恐怕会堕入“军户化”的深渊。郭徐集团最大的恶，就是出于个人私利，放纵这种现象的存在。随着时间的积累，颇有积重难返之势。我坚信以习主席为核心的党中央和中央军委，一定可以扫清积弊，还全军官兵一个朗朗晴天！