超级军网这张图看,052D确实比052C要宽一些!以前好像有个参观过船 ...
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/05/05 06:35:51
刚才忽然看见这图,简单比较了下,果然看到一些D比较宽的特征!
比如相控阵的大小.
大家都观察讨论下下看!
谢谢贴图的朋友!
刚才忽然看见这图,简单比较了下,果然看到一些D比较宽的特征!
比如相控阵的大小.
大家都观察讨论下下看!
谢谢贴图的朋友!
记得说是1米。满载大不了500吨。
琅琊小史 发表于 2016-1-25 23:21
记得说是1米。满载大不了500吨。
你看右舷那个平台的宽度,应该不止一米,两边都宽得有的.
记得说是1米。满载大不了500吨。
你看右舷那个平台的宽度,应该不止一米,两边都宽得有的.
有一张卫星图看起来更加直观，C和D尺寸几乎一样。而且B和C也是几乎一样的长度和宽度！
我记得说是吃水一样，但加大了外倾角度和内倾角度以获得更好的倾斜角度和宽度装搓衣板
pifu 发表于 2016-1-25 23:31
我记得说是吃水一样，但加大了外倾角度和内倾角度以获得更好的倾斜角度和宽度装搓衣板
明明没什么变化。
我记得说是吃水一样，但加大了外倾角度和内倾角度以获得更好的倾斜角度和宽度装搓衣板
明明没什么变化。
guoxing1987 发表于 2016-1-25 23:38
明明没什么变化。
老大，从楼主帖图看真要宽点，你可以以730或舰枚窗户来做参照。
明明没什么变化。
老大，从楼主帖图看真要宽点，你可以以730或舰枚窗户来做参照。
pifu 发表于 2016-1-25 23:46
老大，从楼主帖图看真要宽点，你可以以730或舰枚窗户来做参照。
估计是盾变大了，导致的一系列视觉误差，
老大，从楼主帖图看真要宽点，你可以以730或舰枚窗户来做参照。
估计是盾变大了，导致的一系列视觉误差，
估计是盾变大了，导致的一系列视觉误差，
不像。第一次看这个图D倒更像窄一点，后来看到的明显宽一点，我怀疑其中有一张图是改过的。
不像。第一次看这个图D倒更像窄一点，后来看到的明显宽一点，我怀疑其中有一张图是改过的。
liuyanghe 发表于 2016-1-25 23:23
你看右舷那个平台的宽度,应该不止一米,两边都宽得有的.
052D前近防炮所在的平台宽度小些，舰桥前面平面也窄一些（正面舷窗少了），都是为了舰桥左右45度平面能够装得下扩大了的盾，而舰体总宽度基本不变。
你看右舷那个平台的宽度,应该不止一米,两边都宽得有的.
052D前近防炮所在的平台宽度小些，舰桥前面平面也窄一些（正面舷窗少了），都是为了舰桥左右45度平面能够装得下扩大了的盾，而舰体总宽度基本不变。
2016-1-26 00:01 上传
有数据说052D是18米宽052C是17.2米宽确实要略宽一些！
我在谷歌地图上量过不下5次，长度和宽度没有变化！
都现在了还有人在梦游
052D貌似略宽一点，但差距实在不大。。。
尹老爷子说过的确是要宽一些、吨位大些。
看楼主的照片，也感觉确实宽度有别。
查了维基，上面说052C宽17.2.吃水6.1
052D宽18，吃水6.5
估计可信度比较高
查了维基，上面说052C宽17.2.吃水6.1
052D宽18，吃水6.5
估计可信度比较高
starolf 发表于 2016-1-26 00:02
差点以为是几年前的坟。。。
还是这种同一角度的更直观
差点以为是几年前的坟。。。
还是这种同一角度的更直观
海版的052D"加宽”和空版的J20"国产发动机”,人们总是相信自己愿意相信的，先认定结论再找理由来说服自己，但想要说服别人还差太远
只是上层建筑尺寸全变带来的错觉，你只盯着其中一部分看自然会觉得宽了。
starolf 发表于 2016-1-26 00:02
差点以为是几年前的坟。。。
这样看是还更小一点？
差点以为是几年前的坟。。。
这样看是还更小一点？
我记得说是吃水一样，但加大了外倾角度和内倾角度以获得更好的倾斜角度和宽度装搓衣板
吃水肯定不会一样，舰体是同一个，吃水一样，排水量就一样。2d应该是上层建筑加宽了点，吃水深了，排水量大了一点点。
吃水肯定不会一样，舰体是同一个，吃水一样，排水量就一样。2d应该是上层建筑加宽了点，吃水深了，排水量大了一点点。
看楼主的照片，也感觉确实宽度有别。
查了维基，上面说052C宽17.2.吃水6.1
052D宽18，吃水6.5
如果吃水增加0.4，那排水量大概多了600-800吨。
查了维基，上面说052C宽17.2.吃水6.1
052D宽18，吃水6.5
如果吃水增加0.4，那排水量大概多了600-800吨。
052D排水量应该大点。
就是舰桥倾斜角度不一样呗
楼主这种图片能比较宽度？
首先，能确保两舰绝对平行吗
然后，没有什么说的了
首先，能确保两舰绝对平行吗
然后，没有什么说的了
两者功能上有什么差异啊？
2016-1-26 10:10 上传
圣马丁骑士 发表于 2016-1-25 23:27
有一张卫星图看起来更加直观，C和D尺寸几乎一样。而且B和C也是几乎一样的长度和宽度！
绝对宽了，你可以拿730平台对比下，特别是放四个救生艇的那个平台D明显比C宽了
有一张卫星图看起来更加直观，C和D尺寸几乎一样。而且B和C也是几乎一样的长度和宽度！
绝对宽了，你可以拿730平台对比下，特别是放四个救生艇的那个平台D明显比C宽了
灰狼已被注册 发表于 2016-1-26 10:11
画个参考线吧。以画面近处的052C位基准画宽度参考线，然后复制到052D上，不改变参考线的长度和角度，也就是 ...
赞科学分析！我之前也对比过两张正面的图，宽肯定是宽了，但是有限。通过肉眼看就说没变化的人，只能说是凭感觉，没有丝毫依据。
画个参考线吧。以画面近处的052C位基准画宽度参考线，然后复制到052D上，不改变参考线的长度和角度，也就是 ...
赞科学分析！我之前也对比过两张正面的图，宽肯定是宽了，但是有限。通过肉眼看就说没变化的人，只能说是凭感觉，没有丝毫依据。
加宽舰体更改的设计量大了，52D动力又没什么大变化，不可能排水量增加超过300吨。要是真能加宽到1米，那舰艏的VLS就可以横向布置，不用把130挤得那么靠前了。对战舰来说，加长远比加宽容易
灰狼已被注册 发表于 2016-1-26 10:11
画个参考线吧。以画面近处的052C位基准画宽度参考线，然后复制到052D上，不改变参考线的长度和角度，也就是 ...
你这么一比划，感觉真的有点儿宽
画个参考线吧。以画面近处的052C位基准画宽度参考线，然后复制到052D上，不改变参考线的长度和角度，也就是 ...
你这么一比划，感觉真的有点儿宽
舰型一致，无变化！！！！！
LantianYY 发表于 2016-1-26 10:25
加宽舰体更改的设计量大了，52D动力又没什么大变化，不可能排水量增加超过300吨。要是真能加宽到1米，那舰 ...
VLS是有深度的，你不能光看甲板宽度就感觉能横过来。
还有，我记得八股里说QC280功率增加了，多几百吨不会影响机动能力。
加宽舰体更改的设计量大了，52D动力又没什么大变化，不可能排水量增加超过300吨。要是真能加宽到1米，那舰 ...
VLS是有深度的，你不能光看甲板宽度就感觉能横过来。
还有，我记得八股里说QC280功率增加了，多几百吨不会影响机动能力。
水线尺寸应该没怎么变，但外倾角度有变化，吃水也可能深了一点；所以甲板尺寸就大了些，排水量也大了些，但为了保持稳性，上层建筑内侵角度也大了，以控制重心高度。
魔刀2 发表于 2016-1-26 10:46
水线尺寸应该没怎么变，但外倾角度有变化，吃水也可能深了一点；所以甲板尺寸就大了些，排水量也大了些，但 ...
由于干舷外飘的存在，即便是同一条舰，增加吃水的同时，水线宽也会增加。
水线尺寸应该没怎么变，但外倾角度有变化，吃水也可能深了一点；所以甲板尺寸就大了些，排水量也大了些，但 ...
由于干舷外飘的存在，即便是同一条舰，增加吃水的同时，水线宽也会增加。
其实是因为盾放大导致730的台子变窄了。
看不出来 没多少差别
pifu 发表于 2016-1-25 23:31
我记得说是吃水一样，但加大了外倾角度和内倾角度以获得更好的倾斜角度和宽度装搓衣板
对啊。那个蜂窝煤比较大的原因吧。
我记得说是吃水一样，但加大了外倾角度和内倾角度以获得更好的倾斜角度和宽度装搓衣板
对啊。那个蜂窝煤比较大的原因吧。
盾大了，也扁平了。