超级军网说这个世界不存在普世价值的根本就是睁大眼说瞎话
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 06:23:20
很多超大网友说这个世界上是不存在的，明显是睁大眼说瞎话
前几日有个教授给我们作报告讲兔子社主会义核心价值观，黑纸白字，写进报告，核心是倡导富强、民主、文明、和谐，倡导自由、平等、公正、法治，倡导爱国、敬业、诚信、友善。这些难道不是普世，难道美帝就不倡导富强、民主、文明、和谐，倡导自由、平等、公正、法治，倡导爱国、敬业、诚信、友善？
所以说，TG就是美帝粉，和灯塔国的价值观念没什么不同。
当年毛说，为人民服务，我们知道TG与灯塔国不同，灯塔国是为选票服务。当年邓说，发展是硬道理，我们知道社会主义要解放生产力发展生产力，TG说完就把钢铁水泥等生产力发展到了变态的地步。现在我们总算和美帝一样了。
很多超大网友说这个世界上是不存在的，明显是睁大眼说瞎话
前几日有个教授给我们作报告讲兔子社主会义核心价值观，黑纸白字，写进报告，核心是倡导富强、民主、文明、和谐，倡导自由、平等、公正、法治，倡导爱国、敬业、诚信、友善。这些难道不是普世，难道美帝就不倡导富强、民主、文明、和谐，倡导自由、平等、公正、法治，倡导爱国、敬业、诚信、友善？
所以说，TG就是美帝粉，和灯塔国的价值观念没什么不同。
当年毛说，为人民服务，我们知道TG与灯塔国不同，灯塔国是为选票服务。当年邓说，发展是硬道理，我们知道社会主义要解放生产力发展生产力，TG说完就把钢铁水泥等生产力发展到了变态的地步。现在我们总算和美帝一样了。
前几日有个教授给我们作报告讲兔子社主会义核心价值观，黑纸白字，写进报告，核心是倡导富强、民主、文明、和谐，倡导自由、平等、公正、法治，倡导爱国、敬业、诚信、友善。这些难道不是普世，难道美帝就不倡导富强、民主、文明、和谐，倡导自由、平等、公正、法治，倡导爱国、敬业、诚信、友善？
所以说，TG就是美帝粉，和灯塔国的价值观念没什么不同。
当年毛说，为人民服务，我们知道TG与灯塔国不同，灯塔国是为选票服务。当年邓说，发展是硬道理，我们知道社会主义要解放生产力发展生产力，TG说完就把钢铁水泥等生产力发展到了变态的地步。现在我们总算和美帝一样了。
很多超大网友说这个世界上是不存在的，明显是睁大眼说瞎话
前几日有个教授给我们作报告讲兔子社主会义核心价值观，黑纸白字，写进报告，核心是倡导富强、民主、文明、和谐，倡导自由、平等、公正、法治，倡导爱国、敬业、诚信、友善。这些难道不是普世，难道美帝就不倡导富强、民主、文明、和谐，倡导自由、平等、公正、法治，倡导爱国、敬业、诚信、友善？
所以说，TG就是美帝粉，和灯塔国的价值观念没什么不同。
当年毛说，为人民服务，我们知道TG与灯塔国不同，灯塔国是为选票服务。当年邓说，发展是硬道理，我们知道社会主义要解放生产力发展生产力，TG说完就把钢铁水泥等生产力发展到了变态的地步。现在我们总算和美帝一样了。
富强、民主、文明、和谐 确实是普世的 现在很难反对
不过不同的人有不同的解毒
不过不同的人有不同的解毒
zhepro 发表于 2014-2-25 10:29
富强、民主、文明、和谐 确实是普世的 现在很难反对
不过不同的人有不同的解毒
我们的文明和他们不同，我们的民主和他们不同，但富强、公正、法治，倡导爱国、敬业、诚信、友善这些就差不多了。
富强、民主、文明、和谐 确实是普世的 现在很难反对
不过不同的人有不同的解毒
我们的文明和他们不同，我们的民主和他们不同，但富强、公正、法治，倡导爱国、敬业、诚信、友善这些就差不多了。
普世价值第一条：吃饱了不饿
此普世非佊普世。
公知精英们口中常说的普世，是完全按照西方的价值观点和社会规则来进行散播的，因为其价值观和规则并不是适用于全世界。一大票奉行西方式民主自由的第三世界国家什么烂样，想必大家心里都有数
比如民主，自由如果理解成西方的制度和规则才叫民主自由。那么这个”普世“也不过是指符合西方价值观输出和整体利益的伪”普世“而已。
公知精英们口中常说的普世，是完全按照西方的价值观点和社会规则来进行散播的，因为其价值观和规则并不是适用于全世界。一大票奉行西方式民主自由的第三世界国家什么烂样，想必大家心里都有数
比如民主，自由如果理解成西方的制度和规则才叫民主自由。那么这个”普世“也不过是指符合西方价值观输出和整体利益的伪”普世“而已。
我们的文明和他们不同，我们的民主和他们不同，但富强、公正、法治，倡导爱国、敬业、诚信、友善这些就差 ...
神马文明的，德先生，赛先生就比辫子强？
神马文明的，德先生，赛先生就比辫子强？
dqw523610881 发表于 2014-2-25 10:40
此普世非佊普世。
公知精英们口中常说的普世，是完全按照西方的价值观点和社会规则来进行散播的，因为其 ...
再重复一次
我们的文明和他们不完全同，我们的民主和他们有很大不同，但富强、公正、法治，倡导爱国、敬业、诚信、友善这些就差不多了。
此普世非佊普世。
公知精英们口中常说的普世，是完全按照西方的价值观点和社会规则来进行散播的，因为其 ...
再重复一次
我们的文明和他们不完全同，我们的民主和他们有很大不同，但富强、公正、法治，倡导爱国、敬业、诚信、友善这些就差不多了。
当然不存在普世价值了。
水果是什么？你能找到在现实中存在的“水果”这件东西吗？
水果只能以苹果、梨、香蕉等具体的形式而存在。概念口号必须存在于具体的形式中。
我的“水果”是水果，你种的就不是，我说不是就不是——这才是灯塔国与我们的分歧！
对于普世、威权等等这些概念和词汇不过就是有话语权一方强加给弱势一方的。
没有阶级区别的社会倒是可以讨论一下对所有人“”普世”的价值观，可是放眼世界哪一个国家真正消除了阶级差别呢？
即使是号称最自由民主的国家也只是 “只有选择被谁剥削”的自由吧！
水果是什么？你能找到在现实中存在的“水果”这件东西吗？
水果只能以苹果、梨、香蕉等具体的形式而存在。概念口号必须存在于具体的形式中。
我的“水果”是水果，你种的就不是，我说不是就不是——这才是灯塔国与我们的分歧！
对于普世、威权等等这些概念和词汇不过就是有话语权一方强加给弱势一方的。
没有阶级区别的社会倒是可以讨论一下对所有人“”普世”的价值观，可是放眼世界哪一个国家真正消除了阶级差别呢？
即使是号称最自由民主的国家也只是 “只有选择被谁剥削”的自由吧！
cuteftp2007 发表于 2014-2-25 10:55
当然不存在普世价值了。
水果是什么？你能找到在现实中存在的“水果”这件东西吗？
水果只能以苹果、梨、 ...
几千年来，部分国人不注重数理化，对白马非马论却很上心。
当然不存在普世价值了。
水果是什么？你能找到在现实中存在的“水果”这件东西吗？
水果只能以苹果、梨、 ...
几千年来，部分国人不注重数理化，对白马非马论却很上心。
fbizn 发表于 2014-2-25 10:53
再重复一次
我们的文明和他们不完全同，我们的民主和他们有很大不同，但富强、公正、法治，倡导爱国、敬 ...
这些也存在差异
比如富强
美国人的富强是指什么？
特别是强 更多体现在军事强大上 跑到万里外的别国领土上丢炸弹机枪扫射杀人才叫强
再重复一次
我们的文明和他们不完全同，我们的民主和他们有很大不同，但富强、公正、法治，倡导爱国、敬 ...
这些也存在差异
比如富强
美国人的富强是指什么？
特别是强 更多体现在军事强大上 跑到万里外的别国领土上丢炸弹机枪扫射杀人才叫强
当然不存在普世价值了。
水果是什么？你能找到在现实中存在的“水果”这件东西吗？
水果只能以苹果、梨、 ...
阶级？无产阶级的最终目标就是消灭无产阶级，人人都是有产阶级。
水果是什么？你能找到在现实中存在的“水果”这件东西吗？
水果只能以苹果、梨、 ...
阶级？无产阶级的最终目标就是消灭无产阶级，人人都是有产阶级。
美帝做的可不是这样啊。唯一的普世价值是民族主义
中国说了，尊重世界各国根据自己国情选择的发展道路，楼主作何解释呐？
fbizn 发表于 2014-2-25 10:34
我们的文明和他们不同，我们的民主和他们不同，但富强、公正、法治，倡导爱国、敬业、诚信、友善这些就差 ...
太阳式民主才是人类民主发展的终级目标！！
我们的文明和他们不同，我们的民主和他们不同，但富强、公正、法治，倡导爱国、敬业、诚信、友善这些就差 ...
太阳式民主才是人类民主发展的终级目标！！
真理和大炮才是普世吧？富强什么的～你以为黑人部落在乎这套吗？
dqw523610881 发表于 2014-2-25 10:40
此普世非佊普世。
公知精英们口中常说的普世，是完全按照西方的价值观点和社会规则来进行散播的，因为其 ...
超大V5，
贪官有大能，民主分东西，
自由尽胡扯，太阳明晃晃。
此普世非佊普世。
公知精英们口中常说的普世，是完全按照西方的价值观点和社会规则来进行散播的，因为其 ...
超大V5，
贪官有大能，民主分东西，
自由尽胡扯，太阳明晃晃。
纪_昀_ 发表于 2014-2-25 11:14
超大V5，
贪官有大能，民主分东西，
自由尽胡扯，太阳明晃晃。
民主当然分东西了。
印度式民主 九亿牲口 一亿人民的民主你要不要去体验？
超大V5，
贪官有大能，民主分东西，
自由尽胡扯，太阳明晃晃。
民主当然分东西了。
印度式民主 九亿牲口 一亿人民的民主你要不要去体验？
普世价值就是让每一个人活的幸福，自由，有尊严，具体如何实现这一点，各家自己探索吧
普什么世，怎么普，解释权归嘴炮所有。
zhepro 发表于 2014-2-25 10:29
富强、民主、文明、和谐 确实是普世的 现在很难反对
不过不同的人有不同的解毒
这些好听的形容词当然大家都喜欢, 但强调的顺序是不同的. 你把每个形容词加上主语, 就明白了. 我们把"富强"排第一, 主语是什么?
富强、民主、文明、和谐 确实是普世的 现在很难反对
不过不同的人有不同的解毒
这些好听的形容词当然大家都喜欢, 但强调的顺序是不同的. 你把每个形容词加上主语, 就明白了. 我们把"富强"排第一, 主语是什么?
石家沟知青 发表于 2014-2-25 12:07
这些好听的形容词当然大家都喜欢, 但强调的顺序是不同的. 你把每个形容词加上主语, 就明白了. 我们把"富 ...
你是想说名字加上定语吧
这些好听的形容词当然大家都喜欢, 但强调的顺序是不同的. 你把每个形容词加上主语, 就明白了. 我们把"富 ...
你是想说名字加上定语吧
dqw523610881 发表于 2014-2-25 11:52
民主当然分东西了。
印度式民主 九亿牲口 一亿人民的民主你要不要去体验？
同样是上一个班，你不看成绩好的，指着全班最差的几个说“读书就这鸟样！”标准弱者摆烂心态
民主当然分东西了。
印度式民主 九亿牲口 一亿人民的民主你要不要去体验？
同样是上一个班，你不看成绩好的，指着全班最差的几个说“读书就这鸟样！”标准弱者摆烂心态
我觉得普世价值就是——真理在大炮射程之内。
每次来超大看一群愤青批判普世价值都有一种强烈的智商优越感，别的不说，就一个自由，自由本身分为积极自由、消极自由，自由的边界、自由的价值，法律对自由的限制。这些东西在西方理论中有一个非常严谨而翔实的论证体系。光说东西方文明不同很难驳斥掉西方的论证体系。
而超大这群愤青，根本不了解西方的理论基础是什么，很多人不知道也不想知道，没看过也根本看不懂人家的理论，只会用大喇叭喊西方的东西都是骗人的。
而超大这群愤青，根本不了解西方的理论基础是什么，很多人不知道也不想知道，没看过也根本看不懂人家的理论，只会用大喇叭喊西方的东西都是骗人的。
dqw523610881 发表于 2014-2-25 10:40
此普世非佊普世。
公知精英们口中常说的普世，是完全按照西方的价值观点和社会规则来进行散播的，因为其 ...
一个问题，西方的概念错了吗？
就说自由，西方自由理论有两个代表性的，一个是密尔的《论自由》一个是柏林的《自由论》，你跟我说说这俩理论怎么不适用东方了,又在哪里说错了？
此普世非佊普世。
公知精英们口中常说的普世，是完全按照西方的价值观点和社会规则来进行散播的，因为其 ...
一个问题，西方的概念错了吗？
就说自由，西方自由理论有两个代表性的，一个是密尔的《论自由》一个是柏林的《自由论》，你跟我说说这俩理论怎么不适用东方了,又在哪里说错了？
纪_昀_ 发表于 2014-2-25 12:09
同样是上一个班，你不看成绩好的，指着全班最差的几个说“读书就这鸟样！”标准弱者摆烂心态
而且要是从历史的角度看，印度如果不采用现在的政治体制，没准早就完蛋了，历史上的印度是一个地理概念，那个国家价值多元化，根本就没法用一套价值体系去综合治理整个国家。不采用民主制融合不同文明体系。
同样是上一个班，你不看成绩好的，指着全班最差的几个说“读书就这鸟样！”标准弱者摆烂心态
而且要是从历史的角度看，印度如果不采用现在的政治体制，没准早就完蛋了，历史上的印度是一个地理概念，那个国家价值多元化，根本就没法用一套价值体系去综合治理整个国家。不采用民主制融合不同文明体系。
普世价值和放之四海而暂准一样，这东西最好抽象一些比较好。
但是，人类共同的价值和现在已贴上高度政治化标签的“普世价值”一词，已有很大不同了。政治化的“普世价值”已非常具体化为：三权分立、多党制等等非常固化的政治体制模式。
这些具体的政治体模式如果成为民主自由普世价值的当然内核。就会出现很多问题。
但是，人类共同的价值和现在已贴上高度政治化标签的“普世价值”一词，已有很大不同了。政治化的“普世价值”已非常具体化为：三权分立、多党制等等非常固化的政治体制模式。
这些具体的政治体模式如果成为民主自由普世价值的当然内核。就会出现很多问题。
zhepro 发表于 2014-2-25 12:09
你是想说名字加上定语吧
是完整句子的主语, 如: (主语)是"富强"的.
你是想说名字加上定语吧
是完整句子的主语, 如: (主语)是"富强"的.
豺狼的马甲 发表于 2014-2-25 12:17
每次来超大看一群愤青批判普世价值都有一种强烈的智商优越感，别的不说，就一个自由，自由本身分为积极自由 ...
你嘴里的这套普世价值有人在中国推销吗？
每次来超大看一群愤青批判普世价值都有一种强烈的智商优越感，别的不说，就一个自由，自由本身分为积极自由 ...
你嘴里的这套普世价值有人在中国推销吗？
Observer1 发表于 2014-2-25 12:43
你嘴里的这套普世价值有人在中国推销吗？
商务印书馆的汉译名著摆在那里，《自由论》《正义论》《论美国人的民主》《社会契约论》，这些算是比较基础的东西。如果高级点的，社会科学院或者北大、武大、复旦、清华一类的重点大学里社科领域对“普世价值”的研究基本共识也是有的，不服你可以看看这些大学的《学报》，讨论的都是细节上的一些分歧；
或者你找找大学里社会学、经济学、法理学、政治学的博士生论文的研究内容，基本都是论证这些理论的内容。
这些“普世价值”的东西摆在那里，连看都没看过，就仿佛掌握了人类真理一样去批评，看着很可笑。
Observer1 发表于 2014-2-25 12:43
你嘴里的这套普世价值有人在中国推销吗？
商务印书馆的汉译名著摆在那里，《自由论》《正义论》《论美国人的民主》《社会契约论》，这些算是比较基础的东西。如果高级点的，社会科学院或者北大、武大、复旦、清华一类的重点大学里社科领域对“普世价值”的研究基本共识也是有的，不服你可以看看这些大学的《学报》，讨论的都是细节上的一些分歧；
或者你找找大学里社会学、经济学、法理学、政治学的博士生论文的研究内容，基本都是论证这些理论的内容。
这些“普世价值”的东西摆在那里，连看都没看过，就仿佛掌握了人类真理一样去批评，看着很可笑。
豺狼的马甲 发表于 2014-2-25 12:51
商务印书馆的汉译名著摆在那里，《自由论》《正义论》《论美国人的民主》《社会契约论》，这些算是比较基 ...
哈哈，你还挺有耐心。
启蒙运动以来，西方一步步形成了复杂的、逻辑路线清晰的社会思想体系。而中国则是从近代以来，被半途强加了其中的很多片段，包括维新运动、新文化运动乃至后来的马恩等等，都是片段化的。国内也没有这方面系统的教育，教育更强调那些“有用的”学科。
所以一般中国人的观念，虽然已经深受西方影响，但却不自知，也不懂那些片段以外的体系究竟有何必要。
豺狼的马甲 发表于 2014-2-25 12:51
商务印书馆的汉译名著摆在那里，《自由论》《正义论》《论美国人的民主》《社会契约论》，这些算是比较基 ...
哈哈，你还挺有耐心。
启蒙运动以来，西方一步步形成了复杂的、逻辑路线清晰的社会思想体系。而中国则是从近代以来，被半途强加了其中的很多片段，包括维新运动、新文化运动乃至后来的马恩等等，都是片段化的。国内也没有这方面系统的教育，教育更强调那些“有用的”学科。
所以一般中国人的观念，虽然已经深受西方影响，但却不自知，也不懂那些片段以外的体系究竟有何必要。
rolltide 发表于 2014-2-25 12:57
哈哈，你还挺有耐心。
启蒙运动以来，西方一步步形成了复杂的、逻辑路线清晰的社会思想体系。而中国 ...
对于西方理论的研究，国内知识界基本上都做得差不多了，从严复开始，西方社会科学被中国的引入就很全面，而且民国时期对西方理论的研究深度与理解程度甚至比现代的学者做得都好。
比如密尔的《论自由》，严复翻译成《群集权结论》，如果看过原著就知道严复这是神来之笔，对自由主义理论有了十分精通的研究才会有这种翻译。在比如当年椰林发表了《为权利而斗争》，开创了社会法学理论，书里面明确表明，中国人的行为方式落后，所以中国再大在国际上也不如瑞士。没几年中国的法学研究就针对文章里的内容去改善理论体系。
给你举个例子，民国时期《六法全书》里的民法在起草前甚至搞过一个大规模的民事习惯调查，把一些民事习惯融入到法律秩序里，这个理念在当时全球范围内都是十分先进的。而且在那个战乱年代政府竟然能做到这些是很不容易的。
到了现代社会，就商务出版社的《汉译名著》，就知道了，对西方的东西基础学科的科研铺垫已经十分牢靠了，去北大的风入松书店里社科栏目里，各种理论国人已经研究很细致了。
至于科学社会主义理论，中国的研究落后世界最少五十年。
哈哈，你还挺有耐心。
启蒙运动以来，西方一步步形成了复杂的、逻辑路线清晰的社会思想体系。而中国 ...
对于西方理论的研究，国内知识界基本上都做得差不多了，从严复开始，西方社会科学被中国的引入就很全面，而且民国时期对西方理论的研究深度与理解程度甚至比现代的学者做得都好。
比如密尔的《论自由》，严复翻译成《群集权结论》，如果看过原著就知道严复这是神来之笔，对自由主义理论有了十分精通的研究才会有这种翻译。在比如当年椰林发表了《为权利而斗争》，开创了社会法学理论，书里面明确表明，中国人的行为方式落后，所以中国再大在国际上也不如瑞士。没几年中国的法学研究就针对文章里的内容去改善理论体系。
给你举个例子，民国时期《六法全书》里的民法在起草前甚至搞过一个大规模的民事习惯调查，把一些民事习惯融入到法律秩序里，这个理念在当时全球范围内都是十分先进的。而且在那个战乱年代政府竟然能做到这些是很不容易的。
到了现代社会，就商务出版社的《汉译名著》，就知道了，对西方的东西基础学科的科研铺垫已经十分牢靠了，去北大的风入松书店里社科栏目里，各种理论国人已经研究很细致了。
至于科学社会主义理论，中国的研究落后世界最少五十年。
豺狼的马甲 发表于 2014-2-25 13:06
对于西方理论的研究，国内知识界基本上都做得差不多了，从严复开始，西方社会科学被中国的引入就很全面， ...
中国对这些的态度是：可以引进研究、自由传阅，但也知道《汉译名著》之类压根就是小众读物，普通老百姓也不会去碰。
通过引进这些东西，慢慢实现文化发展、思想启蒙，求的是稳字当先。其实这也可以理解。思想启蒙，不是一朝一夕可以完成的。快了就出事——老美有时候其实就利用这点，搞一搞你~
毕竟还是在发展吧，中国人现在的思想相对20年前，已经变化相当多了。
豺狼的马甲 发表于 2014-2-25 13:06
对于西方理论的研究，国内知识界基本上都做得差不多了，从严复开始，西方社会科学被中国的引入就很全面， ...
中国对这些的态度是：可以引进研究、自由传阅，但也知道《汉译名著》之类压根就是小众读物，普通老百姓也不会去碰。
通过引进这些东西，慢慢实现文化发展、思想启蒙，求的是稳字当先。其实这也可以理解。思想启蒙，不是一朝一夕可以完成的。快了就出事——老美有时候其实就利用这点，搞一搞你~
毕竟还是在发展吧，中国人现在的思想相对20年前，已经变化相当多了。
rolltide 发表于 2014-2-25 13:11
中国对这些的态度是：可以引进研究、自由传阅，但也知道《汉译名著》之类压根就是小众读物，普通老百姓 ...
革命小将们孤陋寡闻可以，但是把无知当个性那就是娱乐大众了。这些书都不是禁书，任何人都可以研究。要说西方的理论是骗人的，也得先知道西方的理论是啥。
比如一体政体就说西方是三权分立，其实英国就不是三权分立国家。从现代观点上看，孟德斯鸠《论法的精神》是完全错误的。可惜革命小将们本身就没文化，就像本楼的诸位，连普世价值是什么都不知道，就胡说八道，每次看这种帖子都有很强的智商优越感。
中国对这些的态度是：可以引进研究、自由传阅，但也知道《汉译名著》之类压根就是小众读物，普通老百姓 ...
革命小将们孤陋寡闻可以，但是把无知当个性那就是娱乐大众了。这些书都不是禁书，任何人都可以研究。要说西方的理论是骗人的，也得先知道西方的理论是啥。
比如一体政体就说西方是三权分立，其实英国就不是三权分立国家。从现代观点上看，孟德斯鸠《论法的精神》是完全错误的。可惜革命小将们本身就没文化，就像本楼的诸位，连普世价值是什么都不知道，就胡说八道，每次看这种帖子都有很强的智商优越感。
豺狼的马甲 发表于 2014-2-25 13:16
革命小将们孤陋寡闻可以，但是把无知当个性那就是娱乐大众了。这些书都不是禁书，任何人都可以研究。要说 ...
哈哈，这不是个自媒体时代吗，谁都可以讲话。
但个人以为讨论问题要具体，否则就变成扣帽子，空说无益。
革命小将们孤陋寡闻可以，但是把无知当个性那就是娱乐大众了。这些书都不是禁书，任何人都可以研究。要说 ...
哈哈，这不是个自媒体时代吗，谁都可以讲话。
但个人以为讨论问题要具体，否则就变成扣帽子，空说无益。
豺狼的马甲 发表于 2014-2-25 12:51
商务印书馆的汉译名著摆在那里，《自由论》《正义论》《论美国人的民主》《社会契约论》，这些算是比较 ...
可惜呀，那些只能是摆在书架上落土。
给中国人灌输的是挂羊头卖狗肉的另一套。
商务印书馆的汉译名著摆在那里，《自由论》《正义论》《论美国人的民主》《社会契约论》，这些算是比较 ...
可惜呀，那些只能是摆在书架上落土。
给中国人灌输的是挂羊头卖狗肉的另一套。
Observer1 发表于 2014-2-25 13:28
可惜呀，那些只能是摆在书架上落土。
给中国人灌输的是挂羊头卖狗肉的另一套。
摆在书架上？翻译可都是中国人自己翻译的，大学里老师推荐的书目里都包含了。
至于“美国那套骗人的东西”，其实美国人还真没灌输过，大部分是革命小将们自己脑补出来的。
比如前两年美国定期出的中国人权报告，本质目的还真不像革命小将们说的什么干涉中国内政，而是美国工人阶级对中国阶级感情的体现。
至于“人权大于主权”，那是完全的汉语创造的西方理论。
可惜呀，那些只能是摆在书架上落土。
给中国人灌输的是挂羊头卖狗肉的另一套。
摆在书架上？翻译可都是中国人自己翻译的，大学里老师推荐的书目里都包含了。
至于“美国那套骗人的东西”，其实美国人还真没灌输过，大部分是革命小将们自己脑补出来的。
比如前两年美国定期出的中国人权报告，本质目的还真不像革命小将们说的什么干涉中国内政，而是美国工人阶级对中国阶级感情的体现。
至于“人权大于主权”，那是完全的汉语创造的西方理论。
生存、发展、尊严、正义/公道，除了这几点，想不出还有什么能够达到“普世”程度的价值。
豺狼的马甲 发表于 2014-2-25 13:16
革命小将们孤陋寡闻可以，但是把无知当个性那就是娱乐大众了。这些书都不是禁书，任何人都可以研究。要说 ...
呃，在你眼里，不合你意的正规学术研究不是和戏剧是同类么？
革命小将们孤陋寡闻可以，但是把无知当个性那就是娱乐大众了。这些书都不是禁书，任何人都可以研究。要说 ...
呃，在你眼里，不合你意的正规学术研究不是和戏剧是同类么？
fbizn 发表于 2014-2-25 10:53
再重复一次
我们的文明和他们不完全同，我们的民主和他们有很大不同，但富强、公正、法治，倡导爱国、敬 ...
皮里面是脂肪与骨骼肌肉等等，但是这个生物与那个生物的区别就大了。
再重复一次
我们的文明和他们不完全同，我们的民主和他们有很大不同，但富强、公正、法治，倡导爱国、敬 ...
皮里面是脂肪与骨骼肌肉等等，但是这个生物与那个生物的区别就大了。