超级军网未来履带式自行火炮能不能做到行进间射击?
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 08:46:31
随着制导炮弹的白菜化和军事技术发展，未来自行火炮能不能做到不停车发射?在相对稳定的路面，较低时速下转动炮塔朝坐标大概方向发射，由炮弹自行消除误差。
这样的自行火炮就像坦克一样无需停车，无需阵地，无依托攻击，也不怕敌人的炮兵雷达和火炮反击。随着制导炮弹的白菜化和军事技术发展，未来自行火炮能不能做到不停车发射?在相对稳定的路面，较低时速下转动炮塔朝坐标大概方向发射，由炮弹自行消除误差。
这样的自行火炮就像坦克一样无需停车，无需阵地，无依托攻击，也不怕敌人的炮兵雷达和火炮反击。
这样的自行火炮就像坦克一样无需停车，无需阵地，无依托攻击，也不怕敌人的炮兵雷达和火炮反击。随着制导炮弹的白菜化和军事技术发展，未来自行火炮能不能做到不停车发射?在相对稳定的路面，较低时速下转动炮塔朝坐标大概方向发射，由炮弹自行消除误差。
这样的自行火炮就像坦克一样无需停车，无需阵地，无依托攻击，也不怕敌人的炮兵雷达和火炮反击。
未来洲际DDDD能否实现行进间发射
这点我早就设想过了，超大这帮人早就在喷我了！还封我号，楼上已经在喷了！你指望超大这帮毫无创新，更不能容忍创新人支持你？
估算122自重80吨，155自重120吨。
没那必要，停着打得更准
中国哥哥 发表于 2016-1-14 03:45
未来洲际DDDD能否实现行进间发射
自古二楼出人才。
未来洲际DDDD能否实现行进间发射
自古二楼出人才。
自行火炮分很多种，带行进间精确射击能力的自行双35也算自行火炮的。
无瞄射击应该是发展方向，但是行进间设计没必要，能短停急射就行了
来自: 手机APP客户端
来自: 手机APP客户端
用制导炮弹就可以，精度和发射时状态不相关
我们的田野 发表于 2016-1-14 07:53
估算122自重80吨，155自重120吨。
呵呵，还是原来的重量就够了。
和重量没什么关系
估算122自重80吨，155自重120吨。
呵呵，还是原来的重量就够了。
和重量没什么关系
荆深特快 发表于 2016-1-14 08:05
没那必要，停着打得更准
呵呵，都制导了，精度和射击精度没有大的关系。
射击精度只要保证个大概就可以了。
补充一条PGK廉价制导炮弹加运动射击，效果杠杠的。
没那必要，停着打得更准
呵呵，都制导了，精度和射击精度没有大的关系。
射击精度只要保证个大概就可以了。
补充一条PGK廉价制导炮弹加运动射击，效果杠杠的。
xm972神剑单发价格已经涨到10万美元了，我不觉得土鳖的火炮玩法玩得起指导炮弹
250伤蛋10疼 发表于 2016-1-14 09:36
xm972神剑单发价格已经涨到10万美元了，我不觉得土鳖的火炮玩法玩得起指导炮弹
PGK制导组件，未来会十分便宜，以至于非制导炮弹没有任何性价比。
xm972神剑单发价格已经涨到10万美元了，我不觉得土鳖的火炮玩法玩得起指导炮弹
PGK制导组件，未来会十分便宜，以至于非制导炮弹没有任何性价比。
短停射击，象二战坦克那样，能起到差不多的效果。
倒是制导火箭炮可以这么办
PGK制导组件，未来会十分便宜，以至于非制导炮弹没有任何性价比。
要真能便宜成那样，海军舰炮设计师能笑醒。舰炮火控很久以前就能三轴运动状态下射击了，技术方面没多大问题，毕竟自行高炮行进打飞机，主要是制导炮弹和压制火炮的定位不太相符，制导弹毕竟只是少量使用，否则大家都用不起自行火炮了
要真能便宜成那样，海军舰炮设计师能笑醒。舰炮火控很久以前就能三轴运动状态下射击了，技术方面没多大问题，毕竟自行高炮行进打飞机，主要是制导炮弹和压制火炮的定位不太相符，制导弹毕竟只是少量使用，否则大家都用不起自行火炮了
打固定目标有必要吗？
zmic777 发表于 2016-1-14 10:35
打固定目标有必要吗？
不在于打什么，而在于保护自己
打固定目标有必要吗？
不在于打什么，而在于保护自己
呵呵，都制导了，精度和射击精度没有大的关系。
射击精度只要保证个大概就可以了。
补充一条PGK廉价制 ...
那你看哪家这样搞了？坦克是直瞄火器，有观瞄直接对准目标，榴弹炮是间瞄，炮兵是看不到目标的，要是动起来，那参数解算量将百倍增加，必须由电脑来完成，现在只要有几个数据，对照射表一查就可以装定参数。
实在不明白楼主为何要把简单的事情搞的那么复杂，高中生能做的事非要弄本科生来做。
射击精度只要保证个大概就可以了。
补充一条PGK廉价制 ...
那你看哪家这样搞了？坦克是直瞄火器，有观瞄直接对准目标，榴弹炮是间瞄，炮兵是看不到目标的，要是动起来，那参数解算量将百倍增加，必须由电脑来完成，现在只要有几个数据，对照射表一查就可以装定参数。
实在不明白楼主为何要把简单的事情搞的那么复杂，高中生能做的事非要弄本科生来做。
荆深特快 发表于 2016-1-14 11:04
那你看哪家这样搞了？坦克是直瞄火器，有观瞄直接对准目标，榴弹炮是间瞄，炮兵是看不到目标的，要是动起 ...
科技永远不会进步，前人没有做的事情，我们就一定不能做，一定要遵循教条。
间瞄火炮一样可以运动射击，现代的计算机相对于８０年代的计算机何止速度增加了几百倍？
运动中射击是不是操作更简单了，告诉你事物是越来越复杂的，但是对于使用者来说却是越来越简单，
这就是所谓的简洁在外，复杂在内。
运动射击还可以减少己方伤亡，你说意义大不大了？
那你看哪家这样搞了？坦克是直瞄火器，有观瞄直接对准目标，榴弹炮是间瞄，炮兵是看不到目标的，要是动起 ...
科技永远不会进步，前人没有做的事情，我们就一定不能做，一定要遵循教条。
间瞄火炮一样可以运动射击，现代的计算机相对于８０年代的计算机何止速度增加了几百倍？
运动中射击是不是操作更简单了，告诉你事物是越来越复杂的，但是对于使用者来说却是越来越简单，
这就是所谓的简洁在外，复杂在内。
运动射击还可以减少己方伤亡，你说意义大不大了？
现在都是加榴炮，而且口径那么大，后座不好消除~~~~~~如果行进间射击精度很不好保证，虽然有制导炮弹，不过这个成本=。=
现在这种区别这种帖子是脑洞贴还是创新贴的关键在于作者能不能在提出一个想法的时候，有比较完整的设计思路和想法
对于其他网友提出的问题，能不能在工程技术上有比较好的解释。
可惜的是，基本都是有思路没实现思路的方法。
更糟糕的是，别人提出了问题，不好好想想怎么解决，反而为了面子死撑，还给别人扣上一顶教条的大帽子
对于其他网友提出的问题，能不能在工程技术上有比较好的解释。
可惜的是，基本都是有思路没实现思路的方法。
更糟糕的是，别人提出了问题，不好好想想怎么解决，反而为了面子死撑，还给别人扣上一顶教条的大帽子
轩辕天行 发表于 2016-1-14 11:34
现在这种区别这种帖子是脑洞贴还是创新贴的关键在于作者能不能在提出一个想法的时候，有比较完整的设计思路 ...
恩，你除了指责还会干什么？科学会因为你的指责而停滞不前吗？
看看我的新构想吧：１０７加ＰＧＫ，很好实现的。
轩辕天行 发表于 2016-1-14 11:34
现在这种区别这种帖子是脑洞贴还是创新贴的关键在于作者能不能在提出一个想法的时候，有比较完整的设计思路 ...
恩，你除了指责还会干什么？科学会因为你的指责而停滞不前吗？
看看我的新构想吧：１０７加ＰＧＫ，很好实现的。
惠尔康 发表于 2016-1-14 14:37
恩，你除了指责还会干什么？科学会因为你的指责而停滞不前吗？
看看我的新构想吧：１０７加ＰＧＫ， ...
哟····上来就给我一顶指责别人的大帽子，还上升到了阻滞科学进步的高度了
真是吓死人···
顺便问一句，pgk是啥
恩，你除了指责还会干什么？科学会因为你的指责而停滞不前吗？
看看我的新构想吧：１０７加ＰＧＫ， ...
哟····上来就给我一顶指责别人的大帽子，还上升到了阻滞科学进步的高度了
真是吓死人···
顺便问一句，pgk是啥
155的炮管是很长的而且榴弹炮的后座力是很大的比坦克炮后座力大的多
来自: 手机APP客户端
来自: 手机APP客户端
轩辕天行 发表于 2016-1-14 14:47
哟····上来就给我一顶指责别人的大帽子，还上升到了阻滞科学进步的高度了
真是吓死人···
顺便问 ...
你啥也不懂，为什么要在这里指责楼主呢？
哟····上来就给我一顶指责别人的大帽子，还上升到了阻滞科学进步的高度了
真是吓死人···
顺便问 ...
你啥也不懂，为什么要在这里指责楼主呢？
惠尔康 发表于 2016-1-14 15:18
你啥也不懂，为什么要在这里指责楼主呢？
首先，我不是啥也不懂，其次我也没指责楼主，所以你不要给别人扣这种大帽子
最后，既然你提出了一个pgk，那你就介绍一下呗
你啥也不懂，为什么要在这里指责楼主呢？
首先，我不是啥也不懂，其次我也没指责楼主，所以你不要给别人扣这种大帽子
最后，既然你提出了一个pgk，那你就介绍一下呗
惠尔康 发表于 2016-1-14 09:37
PGK制导组件，未来会十分便宜，以至于非制导炮弹没有任何性价比。
PGK制导组件只能有限度纠正弹道，因此总体制导水平比神剑差。对于初始坐标装定要求更高。因此你的设想是南辕北辙的
PGK制导组件，未来会十分便宜，以至于非制导炮弹没有任何性价比。
PGK制导组件只能有限度纠正弹道，因此总体制导水平比神剑差。对于初始坐标装定要求更高。因此你的设想是南辕北辙的
有战术需要的话，肯定是可以的，这个只是一个工程问题，而不是一个技术问题。自行火炮毕竟只是远程支援火力，而不像坦克那样需要短兵相接，可以比较悠闲地停下来，支好拄锄（如果需要的话），然后再开火，这样一来，重量，成本什么的都很好控制。 除了行进间射击，360度环射也是一样，不是做不了，只是没需要，没必要增加额外的成本。
MD倒是有可间歇射击的自行120mm迫击炮。
至于155mm自动火炮，恐怕不是做不做的到，而是 需不需要。。。
至于155mm自动火炮，恐怕不是做不做的到，而是 需不需要。。。
压制火炮要求的是准快 行进间这两样都做的不好 停那快撸几发 转身就跑 换个地方在撸多好
轩辕天行 发表于 2016-1-14 11:34
现在这种区别这种帖子是脑洞贴还是创新贴的关键在于作者能不能在提出一个想法的时候，有比较完整的设计思路 ...
懒得和他裹，浪费口水
现在这种区别这种帖子是脑洞贴还是创新贴的关键在于作者能不能在提出一个想法的时候，有比较完整的设计思路 ...
懒得和他裹，浪费口水
荆深特快 发表于 2016-1-14 19:11
懒得和他裹，浪费口水
一说跟自重没关系，就知道打的不是一路拳，没法往下练了。
懒得和他裹，浪费口水
一说跟自重没关系，就知道打的不是一路拳，没法往下练了。
我以为只有找钱才干这种事。
恩，你除了指责还会干什么？科学会因为你的指责而停滞不前吗？
看看我的新构想吧：１０７加ＰＧＫ， ...
提出想法就会遭到质疑，证实想法就要能拿出东西解决质疑，而不是用“技术进步总会解决的”“你们不能打压创新”这样的口号式逻辑反驳。如不然，我们现在开个贴猜测30年后的新式武器，绝对有人能说对一些可能出现的东西，但是这不叫创新，只能算是蒙对罢了。
具体到楼主的提议，那么楼主有这个想法，就要说一说当前火炮到底在哪些场景下使用制导炮弹、制约因素都解决了吗？这些静止发射的制导炮弹对发射精度到底有多大要求？而不是一句白菜化和技术发展就能服人，因为它现在既没有白菜化，也没有看到制导炮弹包打所有目标的迹象。你不能不说为什么，只说以后总会解决的这样的话。而楼主又说，“这样的自行火炮就像坦克一样无需停车，无需阵地，无依托攻击”，那我要说，它们本身就不一样，坦克动对动、动对静的火控原理和目标搜索方式都与支援火炮截然不同，当前自行火炮的阵地和坦克并没有本质区别，自身精确定位、目标情报传输和解算速度决定了它执行射击的速度，这些因素，对于间接瞄准的短停射击和运动中射击并没有本质区别，而坦克的直瞄，动与静对火控则有本质差别。既然火控方式没有发生本质区别，那么自行火炮停多久可以发射、还是踩一脚刹车很快就能发射，并不是单纯的指望我打不准你就自己长眼飞这么简单。
看看我的新构想吧：１０７加ＰＧＫ， ...
提出想法就会遭到质疑，证实想法就要能拿出东西解决质疑，而不是用“技术进步总会解决的”“你们不能打压创新”这样的口号式逻辑反驳。如不然，我们现在开个贴猜测30年后的新式武器，绝对有人能说对一些可能出现的东西，但是这不叫创新，只能算是蒙对罢了。
具体到楼主的提议，那么楼主有这个想法，就要说一说当前火炮到底在哪些场景下使用制导炮弹、制约因素都解决了吗？这些静止发射的制导炮弹对发射精度到底有多大要求？而不是一句白菜化和技术发展就能服人，因为它现在既没有白菜化，也没有看到制导炮弹包打所有目标的迹象。你不能不说为什么，只说以后总会解决的这样的话。而楼主又说，“这样的自行火炮就像坦克一样无需停车，无需阵地，无依托攻击”，那我要说，它们本身就不一样，坦克动对动、动对静的火控原理和目标搜索方式都与支援火炮截然不同，当前自行火炮的阵地和坦克并没有本质区别，自身精确定位、目标情报传输和解算速度决定了它执行射击的速度，这些因素，对于间接瞄准的短停射击和运动中射击并没有本质区别，而坦克的直瞄，动与静对火控则有本质差别。既然火控方式没有发生本质区别，那么自行火炮停多久可以发射、还是踩一脚刹车很快就能发射，并不是单纯的指望我打不准你就自己长眼飞这么简单。
楼主，当前自行火炮就装备有制导炮弹，而当前自行火炮的作战方式就是尽可能少停留，指挥系统尽可能快速解算射击诸元，打完卷包就跑，你认为它们现在制约发射速度的因素有哪些？制约大家选择使用制导炮弹的因素呢？你提出的思路是可以避开这些制约因素的新路径，还是现有火控思路不断精进的终极形态？
坦克射击是直瞄，运动中瞄准要解决的一个是稳定，另一个最主要的就是相对运动的瞄准点。火炮是间瞄，打的是坐标，实际上舰炮轰岸就可以看做你说的这种射击方式的简化版（海上平台自身航向航速稳定）二战美军就在做了，而陆上自行火炮实际上是用一个自身状态更不稳定的平台、一门保障系统更不完备的炮实现更高的射击精度要求，我们还是先看看舰炮发射制导炮弹攻击岸上目标的实现效果，再考虑如何把它那套火控和操炮系统搬给自行火炮的好。
坦克射击是直瞄，运动中瞄准要解决的一个是稳定，另一个最主要的就是相对运动的瞄准点。火炮是间瞄，打的是坐标，实际上舰炮轰岸就可以看做你说的这种射击方式的简化版（海上平台自身航向航速稳定）二战美军就在做了，而陆上自行火炮实际上是用一个自身状态更不稳定的平台、一门保障系统更不完备的炮实现更高的射击精度要求，我们还是先看看舰炮发射制导炮弹攻击岸上目标的实现效果，再考虑如何把它那套火控和操炮系统搬给自行火炮的好。
战术没必要，技术和成本上难度也都太高了，能实现短停急射就够了，反击火力基本上就打不到你了
感觉没有必要，虽然现在自行火炮也能伴随坦克进行战斗，但毕竟自行火炮都在后方，不需要冲锋陷阵。前方报话员指示坐标，炮弹能及时跟来就行