“发射者一号”火箭拟用“波音”747飞机发射

火箭挂在747机翼上？？？

giraffetwo 发表于 2016-1-8 00:58
火箭挂在747机翼上？？？

挂在左改装后747-400机翼底与机身交汇处。747把发射者一号运至12000米高度后火箭点火发射，400kg LEO运载能力（SSO 200kg），市场价预计没发1000万美刀以内。

相比较常规发射能节约多少成本？技术难点又在哪里？

波音747有个翼下挂架，给其他飞机运输替换的发动机

不是买了两架747要连体一下么？改单机了？

嗯，空射大法好！
背压小比冲高，有势能有动能。
载机飞回重复使用。
我一直都喜欢。

先说这个火箭吧，现阶段是这样的：
“发射者一号”是一种两级运载火箭，采用先进复合材料结构，以液氧/煤油发动机提供动力。维珍银河公司设想该火箭能够以低于1000万美元的价格将225千克有效载荷送入低倾角近地轨道，或将120千克有效载荷送入较高太阳同步轨道。
将200千克有效载荷送入太阳同步轨道是以后的事了。

再说这种空射火箭，飞马座空射火箭已经在1990年成功试射了。在技术上没什么难点，有适合的火箭发动机、适合的载机和发射大型空射巡航导弹的经验，基本上就没有什么难点了。
由于载机载重的限制。空射火箭不能做大，都是小型火箭。
空射火箭的优势是飞机能提供一点初速度，并且火箭工作时已经在高空了，大气压小了，发动机的推力和比冲会比在海平面高一点。
能重复使用万儿八千次的飞机，等于是火箭的一个助推级，虽然提供的速度增量不算大，但毕竟是有，这样，发射相同质量的载荷，火箭可以造小一点，也就能价格上低一点。

注意，载荷能入轨，看的是速度不是高度。速度足够（7.9km/s），海平面也能入轨。速度不够，就是快到月球了，地球也能给你吸引回来。还要注意，这个速度是沿地球切线的速度，不是远离速度，这个速度和万有引力垂直，所以飞机提供的速度才能算到载荷的速度里。

运输机正常巡航速度一般是250-300m/s，再算上这个高度发动机比冲的作用，从飞机上发射比从陆地上发射大约能省400m/s.而一般火箭的一级大约能提供3000m/s的速度增量，相比这个速度，飞机能提供的速度还是太少。
综合来看，对小火箭来说，空射是有好处，但好处有限。所以空射火箭并不火。

值得注意的是该火箭用的是复合材料，用复合材料可以明显提高火箭质量比，这是一个趋势，国内外都在搞，但商用品始终没出来。

至于价格，不同的地区不好比，那中国的说，
改自长征-6号的Naga-L火箭，预计发射报价每次1000万美元，近地运力是轨道倾角41°，400km的圆轨道有1550kg的运力；太阳同步轨道运力是500km高有820kg， 700km高有620kg.相比“发射者一号”大太多了，价格却一样。也许“发射者一号”的价格在欧美是便宜吧。

Naga-L是一种中国研制的二级小卫星发射工具，第一级液氧煤油，第二级液氧液氢，起飞质量100吨，长度30米，和三级的CZ-6重量长度很相似。
这个火箭叫Naga-L，估计主要外贸产品，预计是2年内发射，要是马扁不到银子，国内自己不会立项，它在国内的活，长征-11、快舟-11、飞天等固体和长征-6等已经是成品或半成品的火箭都争夺，没市场留给它。

无人问津的围城 发表于 2016-1-8 09:11
相比较常规发射能节约多少成本？技术难点又在哪里？

先说这个火箭吧，现阶段是这样的：
“发射者一号”是一种两级运载火箭，采用先进复合材料结构，以液氧/煤油发动机提供动力。维珍银河公司设想该火箭能够以低于1000万美元的价格将225千克有效载荷送入低倾角近地轨道，或将120千克有效载荷送入较高太阳同步轨道。
将200千克有效载荷送入太阳同步轨道是以后的事了。

再说这种空射火箭，飞马座空射火箭已经在1990年成功试射了。在技术上没什么难点，有适合的火箭发动机、适合的载机和发射大型空射巡航导弹的经验，基本上就没有什么难点了。
由于载机载重的限制。空射火箭不能做大，都是小型火箭。
空射火箭的优势是飞机能提供一点初速度，并且火箭工作时已经在高空了，大气压小了，发动机的推力和比冲会比在海平面高一点。
能重复使用万儿八千次的飞机，等于是火箭的一个助推级，虽然提供的速度增量不算大，但毕竟是有，这样，发射相同质量的载荷，火箭可以造小一点，也就能价格上低一点。

注意，载荷能入轨，看的是速度不是高度。速度足够（7.9km/s），海平面也能入轨。速度不够，就是快到月球了，地球也能给你吸引回来。还要注意，这个速度是沿地球切线的速度，不是远离速度，这个速度和万有引力垂直，所以飞机提供的速度才能算到载荷的速度里。

运输机正常巡航速度一般是250-300m/s，再算上这个高度发动机比冲的作用，从飞机上发射比从陆地上发射大约能省400m/s.而一般火箭的一级大约能提供3000m/s的速度增量，相比这个速度，飞机能提供的速度还是太少。
综合来看，对小火箭来说，空射是有好处，但好处有限。所以空射火箭并不火。

值得注意的是该火箭用的是复合材料，用复合材料可以明显提高火箭质量比，这是一个趋势，国内外都在搞，但商用品始终没出来。

至于价格，不同的地区不好比，那中国的说，
改自长征-6号的Naga-L火箭，预计发射报价每次1000万美元，近地运力是轨道倾角41°，400km的圆轨道有1550kg的运力；太阳同步轨道运力是500km高有820kg， 700km高有620kg.相比“发射者一号”大太多了，价格却一样。也许“发射者一号”的价格在欧美是便宜吧。

Naga-L是一种中国研制的二级小卫星发射工具，第一级液氧煤油，第二级液氧液氢，起飞质量100吨，长度30米，和三级的CZ-6重量长度很相似。
这个火箭叫Naga-L，估计主要外贸产品，预计是2年内发射，要是马扁不到银子，国内自己不会立项，它在国内的活，长征-11、快舟-11、飞天等固体和长征-6等已经是成品或半成品的火箭都争夺，没市场留给它。

butongla 发表于 2016-1-8 14:53
嗯，空射大法好！
背压小比冲高，有势能有动能。
载机飞回重复使用。
但局限很大，只能发射小载荷。

跟平流层空射公司的专用载机合作破裂了吗？

ying2kangta 发表于 2016-1-8 15:38
但局限很大，只能发射小载荷。
要用发展的眼光看问题，最早的火箭发射的载荷也不大。

butongla 发表于 2016-1-9 09:30
要用发展的眼光看问题，最早的火箭发射的载荷也不大。
空射火箭的问题是飞机能提供的速度增量小，等到这个问题解决，也就意味着两级可重复使用的空天飞机成熟了。

卢龙守将 发表于 2016-1-9 09:59
空射火箭的问题是飞机能提供的速度增量小，等到这个问题解决，也就意味着两级可重复使用的空天飞机成熟了 ...
嗯，就是这个意思，发展成“两级可重复使用的空天飞机”多好啊。

butongla 发表于 2016-1-9 11:06
嗯，就是这个意思，发展成“两级可重复使用的空天飞机”多好啊。
这个靠传统的运输机是不可能的，它提供的速度增量太小。

卢龙守将 发表于 2016-1-9 11:35
这个靠传统的运输机是不可能的，它提供的速度增量太小。
我说过“靠传统的运输机”么？

卢龙守将 发表于 2016-1-8 15:31
先说这个火箭吧，现阶段是这样的：
“发射者一号”是一种两级运载火箭，采用先进复合材料结构，以液氧 ...
涨知识了，谢谢！

我说过“靠传统的运输机”么？
用超然冲压的高超音速飞机。飞出十马赫以上的速度。3万米以上的高度。估计第二级单机差不多能直接入轨了吧。

是，747这个飞机有个特别之处那就是有第五个发动机安装点......
当然这个主要是用来应急的，当年一旦有个发动机挂了的，临时装上一个，用来应急救火。
所以呢，买来火箭就挂那正好。

giraffetwo 发表于 2016-1-8 00:58
火箭挂在747机翼上？？？

是，747这个飞机有个特别之处那就是有第五个发动机安装点......
当然这个主要是用来应急的，当年一旦有个发动机挂了的，临时装上一个，用来应急救火。
所以呢，买来火箭就挂那正好。

miaomiaomiao 发表于 2016-1-8 13:54
不是买了两架747要连体一下么？改单机了？
还是先小打小闹一下，搞火了再加码。
一下子就赌大的，风投都不太敢沾的。

我爱吃河蟹 发表于 2016-1-20 18:26
用超然冲压的高超音速飞机。飞出十马赫以上的速度。3万米以上的高度。估计第二级单机差不多能直接入轨了 ...
嗯，“两级可重复使用的空天飞机”嘛！就是这个意思啦。

不玩CS的T 发表于 2016-1-20 19:21
是，747这个飞机有个特别之处那就是有第五个发动机安装点......
当然这个主要是用来应急的，当年一旦 ...
那个挂点是纯粹运输用的。安装在上面的发动机并不能运转。
这个挂点存在的意义是为故障的商业航班快速提供替换发动机。由于发动机尺寸大，整体无法放入一般商用飞机货舱，分解后组装启用也不容易。所以，用747这样的商业大型航班飞机顺道运输会很省钱。

卢龙守将 发表于 2016-1-8 15:31
先说这个火箭吧，现阶段是这样的：
“发射者一号”是一种两级运载火箭，采用先进复合材料结构，以液氧 ...
设一架飞机在海拔六千米的高度以七马赫的速度飞行,现在的材料能不能撑得住?

堂驻是个什么鬼

设一架飞机在海拔六千米的高度以七马赫的速度飞行,现在的材料能不能撑得住?
6000米太低了。至少要30000米以上。

我爱吃河蟹 发表于 2016-1-20 22:13
6000米太低了。至少要30000米以上。
不考虑发动机的能力,就说材料,六千米能解体了?

acoustics 发表于 2016-1-8 23:14
跟平流层空射公司的专用载机合作破裂了吗？
俺也认为这仅与平流层空射有点意义

能，用钢就行，强度不够就加粗、加厚。
至于其它的什么运载能力、什么机动性等等，就不能考虑了。

具体参考米格-25。

平行异面 发表于 2016-1-20 21:31
设一架飞机在海拔六千米的高度以七马赫的速度飞行,现在的材料能不能撑得住?

能，用钢就行，强度不够就加粗、加厚。
至于其它的什么运载能力、什么机动性等等，就不能考虑了。

具体参考米格-25。

不考虑发动机的能力,就说材料,六千米能解体了?
6000米的空气密度阻力比三万米大太多了。就算用不锈钢也无法承受的。

我爱吃河蟹 发表于 2016-1-21 06:23
6000米的空气密度阻力比三万米大太多了。就算用不锈钢也无法承受的。
能解决动力问题，钢能承受这个环境，无非是造出的机器质量大点，对人类没什么用。

卢龙守将 发表于 2016-1-21 06:19
能，用钢就行，强度不够就加粗、加厚。
至于其它的什么运载能力、什么机动性等等，就不能考虑了。
就拿米格25来说,把机翼尾翼缩小,其它不变,能不能撑住?

俺也认为这仅与平流层空射有点意义
现在平流层空射公司与OSC合作破裂之后处于有飞机闲置却无火箭可射的状态。

平行异面 发表于 2016-1-21 07:36
就拿米格25来说,把机翼尾翼缩小,其它不变,能不能撑住?
不行。
米格25设计要求双三，它已经很重了，理论上速度增大就会增重。设计师只会在满足“双三”的要求下尽可能的减低重量。
=================================
对于材料来说，它的性能都有环境要求。钢材确实能满足你6000米7马赫的要求，无非就是重量大，人类还有没有合适的飞机发动机来推动它，火箭发动机不算。用钢材做成的这架飞机，没有实际意义，是做运输机还是导弹？对运输机来说，飞的的更高一点更合适。对导弹来说，这种中高空飞行器突防全靠速度，红外隐形和地球曲率用不上，是个遗憾。

acoustics 发表于 2016-1-21 09:29
现在平流层空射公司与OSC合作破裂之后处于有飞机闲置却无火箭可射的状态。
不积极整合下边业务，又来倒腾重复的东西

不积极整合下边业务，又来倒腾重复的东西
本来还是同一家公司拆出来的

当年逆天的飞机设计师鲁坦及其私人公司Scaled Composites造出奇奇怪怪的名机无数，破了各种历史记录无数。直到2004年太空船一号参加X大奖，飞出100公里高度进入太空，成为私营载人航天先驱。(当时马一龙的猎鹰1号还没造出来。)

然后引来两个大客户：维珍的理查德布兰森、微软的保罗艾伦。两大老板分别成立维珍银河、平流层空射两个运营公司，分别从事亚轨道旅游(太空船二号)和空射运载火箭(ROC超级载机大鹏号)。

再后来鲁坦把公司卖给军工巨头诺斯罗普格鲁曼，完美的回家养老了。维珍银河、平流层空射两个运营公司好像不满足于买，开始自己造，而且搞的暴大暴贵巨危险。

前几个月太空船二号失事，而nasaspaceflight 论坛上说大鹏号可能面临造出来之后成为世界第一大飞机但是找不到配套火箭的局面。

然后现在开始重复建设了？越来越看不懂。

本来还是同一家公司拆出来的

当年逆天的飞机设计师鲁坦及其私人公司Scaled Composites造出奇奇怪怪的 ...
你是声学所的？

不玩CS的T 发表于 2016-1-20 19:21
是，747这个飞机有个特别之处那就是有第五个发动机安装点......
当然这个主要是用来应急的，当年一旦 ...
那个挂点只是用来挂的，只能运输发动机。

butongla 发表于 2016-1-9 09:30
要用发展的眼光看问题，最早的火箭发射的载荷也不大。
如果是基于747发射的话，受限于747那个挂点的限重，那就无法做大

设一架飞机在海拔六千米的高度以七马赫的速度飞行,现在的材料能不能撑得住?
六千米不要说七倍音速
两倍音速都够呛
超音速可能都难

俺也认为这仅与平流层空射有点意义
nasaspaceflights论坛上说这架飞机是维珍航空公司自家退役的747，左手倒右手。

如果用平流层空射的专用载机，就要向诺斯罗普格鲁曼公司付真金白银了。