牛仔持械占领政府办公楼 联邦政府为何很“淡定”

　　1月5日，在马卢尔国家野生动物保护区总部大楼外面，一名牛仔在雪地里持枪守哨。

1月4日，一名参与占领联邦政府办公楼的民兵，开车带领媒体参观其占领地。

　　2014年4月25日，内华达州邦克维尔，一名女民兵在摆造型拍照。当时，十多名民兵赶来支持邦迪与联邦政府对峙。

　　牛仔持械单挑 联邦政府为何很“淡定”

　　为抗议官员“滥用权力”，约150名牛仔持武器占领美联邦政府机构的一处办公楼

　　近日，一则“美国俄勒冈州民兵暴动”的报道引发热议。据美媒报道，这些“民兵”其实是一群牛仔，他们占据了俄勒冈州一处动物保护区的办公总部大楼，以抗议联邦政府对当地一对牧场主父子的法律处罚。不仅如此，这群牛仔还发起脱离联邦政府的独立号召。

　　这并非美国牛仔首次与政府对峙，2014年也曾发生类似事件。美国牛仔为何总是喜欢对抗联邦政府？分析人士认为，牛仔们的反抗一定程度上折射出美国民众对于联邦政府无效作为的反感。

　　何为诱因

　　农场主父子“烧荒”被判刑

　　当地时间1月2日，美国俄勒冈州发生一起反政府武装暴动，约150名全副武装的当地民兵团占领哈尔尼郡联邦政府机构的一处办公楼。

　　事发地是马卢尔国家野生动物保护区，位于俄勒冈州西南部偏远乡村，隶属美国内政部鱼类和野生动物管理局。为何牛仔们要在冰天雪地中占领这样一处政府办公室，因为要为当地牧场主哈蒙德父子“鸣不平”。

　　哈蒙德父子2001年在邻近自家牧场的联邦政府土地上“烧荒”，火势失控蔓延50多公顷土地。他们因此在2012年被法庭定罪，即为掩盖盗猎而纵火，分别服刑3个月和1年。

　　虽然这对父子服满刑期，但纵火在美国属于重罪，联邦政府认为应该重判，上诉到联邦法庭，法官重新判处这对父子5年徒刑。

　　虽然当事人已认罪，并称会按照法官指令去监狱“报到”，但该事件依旧在牛仔式牧场主群体中引发不少争议与不满。在民兵领袖阿蒙·邦迪看来，哈蒙德父子的案件是联邦政府官员“滥用权力”的表现。联邦政府为扩大动物保护区，向当地牧场主强制买地，让当地农牧业受损。“像哈蒙德这样的人不同意卖地，他们就被法庭判刑，还被判了5年！”

　　是何诉求

　　对抗联邦政府 重回各州自治

　　1月2日，大约300名示威者在伯恩斯镇举行和平集会。随后，持枪的示威者来到距离伯恩斯80公里的马卢尔国家动物保护区，闯入办公的总部大楼。据了解，事发时大楼关闭，没有人在里面办公。

　　民兵领袖阿蒙·邦迪在社交网站上宣布自治民团占领马卢尔野生动物保护区，并将以此为根据地，号召全国上下各地民兵推翻联邦政府，重回各州实施自治。

　　3日，一些民兵开始在保护区内持枪“巡逻”，宣示对这一政府设施的控制；阿蒙更是发出警告：“我们打算在这里一直待下去(直到事情解决)，这可不是临时的主意。我们没有动武的念头，但是如果有人对我们动武，我们将进行自卫。”

　　对于美国民兵占领联邦政府机构一办公楼的举动，社科院美国所助理研究员刁大明对新京报记者表示，美国反联邦政府传统由来已久。例如，1995年俄克拉何马爆炸案，那起事件的人员也与国民警卫队对峙很久，这种事情在美国并不鲜见。在美国南方，反政府由头可能是司法和宗教纠纷，在西部可能就是土地，而且那里牛仔文化盛行。

　　此言非虚，这起占领并非孤立事件，而是折射了美国社会独特的矛盾。这起事件中带头为哈蒙德父子打抱不平的是赫赫有名的邦迪家族成员，他们住在隔壁的内华达州，从1998年就和政府发生冲突，对于反对联邦政府控制西部大片土地的民众来说，该家族成为反抗的象征。2014年，阿蒙的父亲克里文·邦迪在内华达州组织数十名牧民牛仔持枪与联邦执法人员对峙一周。

　　刁大明解释说，对抗联邦政府反映出一种思潮，一些牛仔总想恢复建国之初的二元联邦主义，即州政府拥有很多权力，联邦权力有限。之后联邦政府层面行政权力不断膨胀，在联邦授权下各州有独立空间，联邦权力压过州权力。

　　正是在这种理念下，牛仔们声称，根据宪法规定，联邦政府只能拥有少量土地，而且只能用于非常有限的用途，并不包括设立野生动物保护区，而且必须要向州付费，并得到许可，才能获取土地。

　　“这种反抗联邦政府的行为反映出后金融危机和后反恐战争时代，美国民众对于联邦政府无效作为的反感，希望用这种不满改变现有状态。”刁大明说。

　　如何收场

　　政府冷处理 “会不了了之”

　　目前，阿蒙仍在社交网络上号召爱国者加入他们的队伍，这引发不少争议。一些人支持反政府组织，其他人则提出，如果参与人员不是白人，他们就会受到严厉打击。当地民众莫妮卡·麦坎农说，“我不喜欢这些人的做法。他们已经如愿举行集会，现在该回家了，他们让我们感到害怕。”

　　虽然此次事件矛头是联邦政府，但华盛顿方面似乎意在冷处理，称司法部及其他机构正采取观望态度。白宫新闻发言人乔希·欧内斯特表示，虽然奥巴马“肯定了解”相关情况，但这是“地方执法问题”，总统没有考虑太多。

　　之所以冷处理，刁大明解释说，州政府不插手是因为事发区域属于联邦管辖。而且州长对本州紧急事态有最先调动权，除非遇到紧急事态，总统才可以接管州长管辖权，目前这种情况下，州不先行动，联邦政府无法行动。

　　对于政府的冷处理，南方贫困法律中心情报主管海迪·拜里奇认为，如不采取充分反应，就会带来危险，邦迪的上一次对峙开创不好先例，用枪指着联邦官员是犯罪。那时他们端着枪迫使联邦官员离开，而且没人被起诉，这给他们壮了胆。这会产生一种效应，即你可以打败联邦政府，可以在联邦土地上为所欲为，而且不会受惩罚。

　　美国历史上的对峙联邦政府事件并非全都以和气收场，也有不少流血事件，例如1993年在得克萨斯州韦科冲突。这起对峙又将如何收场呢？

　　“这起事件会不了了之，奥巴马的表态是这是州和地方政府的事情，州方面也表示已经采取手段但会保持克制，州政府将这群牛仔包围在保护区，天气寒冷再加上缺吃少穿，这些牛仔应该不久后就会散了。”刁大明说。

　　虽然此事最终可能雷声大雨点小，但刁大明认为，从这些对峙事情中，美国还是应该去反思联邦与州政府和地方政府的关系，将脱节的关系理顺。后反恐战争时代联邦政府扩权导致州政府不满，再加上金融危机后，各州希望联邦政府能够推出刺激政策，但联邦政府在就业等经济政策上乏善可陈，这让联邦政府与各州的关系更加复杂，矛盾与冲突更多了。

　　本版采写/新京报记者 王晓枫

　　1月5日，在马卢尔国家野生动物保护区总部大楼外面，一名牛仔在雪地里持枪守哨。

1月4日，一名参与占领联邦政府办公楼的民兵，开车带领媒体参观其占领地。

　　2014年4月25日，内华达州邦克维尔，一名女民兵在摆造型拍照。当时，十多名民兵赶来支持邦迪与联邦政府对峙。

　　牛仔持械单挑 联邦政府为何很“淡定”

　　为抗议官员“滥用权力”，约150名牛仔持武器占领美联邦政府机构的一处办公楼

　　近日，一则“美国俄勒冈州民兵暴动”的报道引发热议。据美媒报道，这些“民兵”其实是一群牛仔，他们占据了俄勒冈州一处动物保护区的办公总部大楼，以抗议联邦政府对当地一对牧场主父子的法律处罚。不仅如此，这群牛仔还发起脱离联邦政府的独立号召。

　　这并非美国牛仔首次与政府对峙，2014年也曾发生类似事件。美国牛仔为何总是喜欢对抗联邦政府？分析人士认为，牛仔们的反抗一定程度上折射出美国民众对于联邦政府无效作为的反感。

　　何为诱因

　　农场主父子“烧荒”被判刑

　　当地时间1月2日，美国俄勒冈州发生一起反政府武装暴动，约150名全副武装的当地民兵团占领哈尔尼郡联邦政府机构的一处办公楼。

　　事发地是马卢尔国家野生动物保护区，位于俄勒冈州西南部偏远乡村，隶属美国内政部鱼类和野生动物管理局。为何牛仔们要在冰天雪地中占领这样一处政府办公室，因为要为当地牧场主哈蒙德父子“鸣不平”。

　　哈蒙德父子2001年在邻近自家牧场的联邦政府土地上“烧荒”，火势失控蔓延50多公顷土地。他们因此在2012年被法庭定罪，即为掩盖盗猎而纵火，分别服刑3个月和1年。

　　虽然这对父子服满刑期，但纵火在美国属于重罪，联邦政府认为应该重判，上诉到联邦法庭，法官重新判处这对父子5年徒刑。

　　虽然当事人已认罪，并称会按照法官指令去监狱“报到”，但该事件依旧在牛仔式牧场主群体中引发不少争议与不满。在民兵领袖阿蒙·邦迪看来，哈蒙德父子的案件是联邦政府官员“滥用权力”的表现。联邦政府为扩大动物保护区，向当地牧场主强制买地，让当地农牧业受损。“像哈蒙德这样的人不同意卖地，他们就被法庭判刑，还被判了5年！”

　　是何诉求

　　对抗联邦政府 重回各州自治

　　1月2日，大约300名示威者在伯恩斯镇举行和平集会。随后，持枪的示威者来到距离伯恩斯80公里的马卢尔国家动物保护区，闯入办公的总部大楼。据了解，事发时大楼关闭，没有人在里面办公。

　　民兵领袖阿蒙·邦迪在社交网站上宣布自治民团占领马卢尔野生动物保护区，并将以此为根据地，号召全国上下各地民兵推翻联邦政府，重回各州实施自治。

　　3日，一些民兵开始在保护区内持枪“巡逻”，宣示对这一政府设施的控制；阿蒙更是发出警告：“我们打算在这里一直待下去(直到事情解决)，这可不是临时的主意。我们没有动武的念头，但是如果有人对我们动武，我们将进行自卫。”

　　对于美国民兵占领联邦政府机构一办公楼的举动，社科院美国所助理研究员刁大明对新京报记者表示，美国反联邦政府传统由来已久。例如，1995年俄克拉何马爆炸案，那起事件的人员也与国民警卫队对峙很久，这种事情在美国并不鲜见。在美国南方，反政府由头可能是司法和宗教纠纷，在西部可能就是土地，而且那里牛仔文化盛行。

　　此言非虚，这起占领并非孤立事件，而是折射了美国社会独特的矛盾。这起事件中带头为哈蒙德父子打抱不平的是赫赫有名的邦迪家族成员，他们住在隔壁的内华达州，从1998年就和政府发生冲突，对于反对联邦政府控制西部大片土地的民众来说，该家族成为反抗的象征。2014年，阿蒙的父亲克里文·邦迪在内华达州组织数十名牧民牛仔持枪与联邦执法人员对峙一周。

　　刁大明解释说，对抗联邦政府反映出一种思潮，一些牛仔总想恢复建国之初的二元联邦主义，即州政府拥有很多权力，联邦权力有限。之后联邦政府层面行政权力不断膨胀，在联邦授权下各州有独立空间，联邦权力压过州权力。

　　正是在这种理念下，牛仔们声称，根据宪法规定，联邦政府只能拥有少量土地，而且只能用于非常有限的用途，并不包括设立野生动物保护区，而且必须要向州付费，并得到许可，才能获取土地。

　　“这种反抗联邦政府的行为反映出后金融危机和后反恐战争时代，美国民众对于联邦政府无效作为的反感，希望用这种不满改变现有状态。”刁大明说。

　　如何收场

　　政府冷处理 “会不了了之”

　　目前，阿蒙仍在社交网络上号召爱国者加入他们的队伍，这引发不少争议。一些人支持反政府组织，其他人则提出，如果参与人员不是白人，他们就会受到严厉打击。当地民众莫妮卡·麦坎农说，“我不喜欢这些人的做法。他们已经如愿举行集会，现在该回家了，他们让我们感到害怕。”

　　虽然此次事件矛头是联邦政府，但华盛顿方面似乎意在冷处理，称司法部及其他机构正采取观望态度。白宫新闻发言人乔希·欧内斯特表示，虽然奥巴马“肯定了解”相关情况，但这是“地方执法问题”，总统没有考虑太多。

　　之所以冷处理，刁大明解释说，州政府不插手是因为事发区域属于联邦管辖。而且州长对本州紧急事态有最先调动权，除非遇到紧急事态，总统才可以接管州长管辖权，目前这种情况下，州不先行动，联邦政府无法行动。

　　对于政府的冷处理，南方贫困法律中心情报主管海迪·拜里奇认为，如不采取充分反应，就会带来危险，邦迪的上一次对峙开创不好先例，用枪指着联邦官员是犯罪。那时他们端着枪迫使联邦官员离开，而且没人被起诉，这给他们壮了胆。这会产生一种效应，即你可以打败联邦政府，可以在联邦土地上为所欲为，而且不会受惩罚。

　　美国历史上的对峙联邦政府事件并非全都以和气收场，也有不少流血事件，例如1993年在得克萨斯州韦科冲突。这起对峙又将如何收场呢？

　　“这起事件会不了了之，奥巴马的表态是这是州和地方政府的事情，州方面也表示已经采取手段但会保持克制，州政府将这群牛仔包围在保护区，天气寒冷再加上缺吃少穿，这些牛仔应该不久后就会散了。”刁大明说。

　　虽然此事最终可能雷声大雨点小，但刁大明认为，从这些对峙事情中，美国还是应该去反思联邦与州政府和地方政府的关系，将脱节的关系理顺。后反恐战争时代联邦政府扩权导致州政府不满，再加上金融危机后，各州希望联邦政府能够推出刺激政策，但联邦政府在就业等经济政策上乏善可陈，这让联邦政府与各州的关系更加复杂，矛盾与冲突更多了。

　　本版采写/新京报记者 王晓枫