超级军网鼓吹6:1、4.5:1和4:1的人出来
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/05/01 22:59:57
实在忍不住了！明知会打脸，还是忍不住。
尹老说了美国认为是6:1，法国实验的结果是4.5:1，我们模拟的是4:1。
好的，我就想问问，这个比较是在什么前提下进行的，是飞机性能一样，光比平台？
如果从载机数量来比别人60架，我20架。差距不过3倍。
如果出动效率看，三条20架的大辽，每条光用长起飞线就足比60架的小鹰强太多了。怎么还有人敢说6:1，如果真放6条大辽在哪里，小鹰早就被吊打的体无完肤了！就法国哪个戴什么玩意，还4.5:1？瞎扯都不会。
结论是无论是从起飞效率、还是调度方便角度，甚至灵活性，60架的小鹰根本不足以对抗三条每条20架的大辽。别扯什么E2D倍增器，一是航母50年的寿命，上个E2D类似的大辽也未必办不到。二是大国体系支撑下，少一个吃点亏，但也未必完全被吊打。更何况比较的只是平台本身。所以老尹所说什么几比几个人认为那是尼米兹和大辽的综合差距，根本就不是滑弹差距。
我真不知道哪个白痴进行的这样比较，如果中国真造12条大辽放在东海，你看老美还会只在日本放两个航妈？？到时美国国防部还不把哪个得出6:1的白痴拉出来吊打！实在忍不住了！明知会打脸，还是忍不住。
尹老说了美国认为是6:1，法国实验的结果是4.5:1，我们模拟的是4:1。
好的，我就想问问，这个比较是在什么前提下进行的，是飞机性能一样，光比平台？
如果从载机数量来比别人60架，我20架。差距不过3倍。
如果出动效率看，三条20架的大辽，每条光用长起飞线就足比60架的小鹰强太多了。怎么还有人敢说6:1，如果真放6条大辽在哪里，小鹰早就被吊打的体无完肤了！就法国哪个戴什么玩意，还4.5:1？瞎扯都不会。
结论是无论是从起飞效率、还是调度方便角度，甚至灵活性，60架的小鹰根本不足以对抗三条每条20架的大辽。别扯什么E2D倍增器，一是航母50年的寿命，上个E2D类似的大辽也未必办不到。二是大国体系支撑下，少一个吃点亏，但也未必完全被吊打。更何况比较的只是平台本身。所以老尹所说什么几比几个人认为那是尼米兹和大辽的综合差距，根本就不是滑弹差距。
我真不知道哪个白痴进行的这样比较，如果中国真造12条大辽放在东海，你看老美还会只在日本放两个航妈？？到时美国国防部还不把哪个得出6:1的白痴拉出来吊打！
尹老说了美国认为是6:1，法国实验的结果是4.5:1，我们模拟的是4:1。
好的，我就想问问，这个比较是在什么前提下进行的，是飞机性能一样，光比平台？
如果从载机数量来比别人60架，我20架。差距不过3倍。
如果出动效率看，三条20架的大辽，每条光用长起飞线就足比60架的小鹰强太多了。怎么还有人敢说6:1，如果真放6条大辽在哪里，小鹰早就被吊打的体无完肤了！就法国哪个戴什么玩意，还4.5:1？瞎扯都不会。
结论是无论是从起飞效率、还是调度方便角度，甚至灵活性，60架的小鹰根本不足以对抗三条每条20架的大辽。别扯什么E2D倍增器，一是航母50年的寿命，上个E2D类似的大辽也未必办不到。二是大国体系支撑下，少一个吃点亏，但也未必完全被吊打。更何况比较的只是平台本身。所以老尹所说什么几比几个人认为那是尼米兹和大辽的综合差距，根本就不是滑弹差距。
我真不知道哪个白痴进行的这样比较，如果中国真造12条大辽放在东海，你看老美还会只在日本放两个航妈？？到时美国国防部还不把哪个得出6:1的白痴拉出来吊打！实在忍不住了！明知会打脸，还是忍不住。
尹老说了美国认为是6:1，法国实验的结果是4.5:1，我们模拟的是4:1。
好的，我就想问问，这个比较是在什么前提下进行的，是飞机性能一样，光比平台？
如果从载机数量来比别人60架，我20架。差距不过3倍。
如果出动效率看，三条20架的大辽，每条光用长起飞线就足比60架的小鹰强太多了。怎么还有人敢说6:1，如果真放6条大辽在哪里，小鹰早就被吊打的体无完肤了！就法国哪个戴什么玩意，还4.5:1？瞎扯都不会。
结论是无论是从起飞效率、还是调度方便角度，甚至灵活性，60架的小鹰根本不足以对抗三条每条20架的大辽。别扯什么E2D倍增器，一是航母50年的寿命，上个E2D类似的大辽也未必办不到。二是大国体系支撑下，少一个吃点亏，但也未必完全被吊打。更何况比较的只是平台本身。所以老尹所说什么几比几个人认为那是尼米兹和大辽的综合差距，根本就不是滑弹差距。
我真不知道哪个白痴进行的这样比较，如果中国真造12条大辽放在东海，你看老美还会只在日本放两个航妈？？到时美国国防部还不把哪个得出6:1的白痴拉出来吊打！
就你牛逼，就你聪明。
研究海军装备的尹卓不懂航母，看来还是你比较清楚。舰载机的重载能力不行，短点只能上对空配置，对面打击效率很低。上预警机是没问题，鳖版S3预警版要用RD93 鳖版雅克44要用D27，油耗比E2高的多，续航就好不了。
研究海军装备的尹卓不懂航母，看来还是你比较清楚。舰载机的重载能力不行，短点只能上对空配置，对面打击效率很低。上预警机是没问题，鳖版S3预警版要用RD93 鳖版雅克44要用D27，油耗比E2高的多，续航就好不了。
飞到比如800公里以外投送，用各自允许的最大起飞重量决定载弹量，4:1或6:1一点也不奇怪
预警机、载弹量、载油综合起来，还有甲板使用面积和出动率，完全可以达到四比一啊，楼主激动了
4比1就4比1，先期造滑跃没啥的，慢慢来呗。说占6条名额的，新的进来老的淘汰，美国现役10艘，3艘在造或维修，退役无数。航母造价和人员配置、维护费用比并不多，等我们有六条航母的时候可以再往里面添加，淘汰老的作为军事博物馆。圣迭戈的中途岛号和纽约的无畏号都是博物馆，我们届时也可以退一艘航母作为爱国主义教育基地。
老尹是指同一時間可以出動的飛機數量
领导们会有理由的，光剩嘴硬了。
luoyafangzh 发表于 2016-1-6 02:38
就你牛逼，就你聪明。
给你二楼，你就这水平！
讲道理，摆事实，不行啊！
就你牛逼，就你聪明。
给你二楼，你就这水平！
讲道理，摆事实，不行啊！
龙傲天战玛丽苏 发表于 2016-1-6 02:49
研究海军装备的尹卓不懂航母，看来还是你比较清楚。舰载机的重载能力不行，短点只能上对空配置，对面打击效 ...
老尹懂不懂，不能拿来当证据！就如老张一样，信专家还是信逻辑判断，应该是两回事。
你是在比中美航母的作战效能还是指滑弹的作战效能？
你敢说002出来就可以吊打四条001A？
研究海军装备的尹卓不懂航母，看来还是你比较清楚。舰载机的重载能力不行，短点只能上对空配置，对面打击效 ...
老尹懂不懂，不能拿来当证据！就如老张一样，信专家还是信逻辑判断，应该是两回事。
你是在比中美航母的作战效能还是指滑弹的作战效能？
你敢说002出来就可以吊打四条001A？
samer 发表于 2016-1-6 05:39
老尹是指同一時間可以出動的飛機數量
四条大辽，同一时间出动的飞机数量，远大于一条002.
老尹是指同一時間可以出動的飛機數量
四条大辽，同一时间出动的飞机数量，远大于一条002.
aksvip 发表于 2016-1-6 05:04
预警机、载弹量、载油综合起来，还有甲板使用面积和出动率，完全可以达到四比一啊，楼主激动了
四条大辽，就有195条长点起飞线，不用短点，就足以在甲板面积、调动、出动率上力压002.
你能说002一条比的过四条大辽？
预警机、载弹量、载油综合起来，还有甲板使用面积和出动率，完全可以达到四比一啊，楼主激动了
四条大辽，就有195条长点起飞线，不用短点，就足以在甲板面积、调动、出动率上力压002.
你能说002一条比的过四条大辽？
远方的湖 发表于 2016-1-6 06:18
四条大辽，就有195条长点起飞线，不用短点，就足以在甲板面积、调动、出动率上力压002.
你能说002一条比 ...
带四条弹射器的呢，不就相等了吗。还没算上预警机呢
四条大辽，就有195条长点起飞线，不用短点，就足以在甲板面积、调动、出动率上力压002.
你能说002一条比 ...
带四条弹射器的呢，不就相等了吗。还没算上预警机呢
一架固定翼预警机顶多少架战斗机效能，楼主考虑过吗？
huor 发表于 2016-1-6 03:22
飞到比如800公里以外投送，用各自允许的最大起飞重量决定载弹量，4:1或6:1一点也不奇怪
800公里，15远点照样表现不错。同样是歼十五，滑和弹主要区别就是一个信息化。在体系对抗中，根本打不出4:1的差距，更别说6:1了。
比来比去根本就不是在比滑弹作战效能，完全是拿中美航母再比，哪比个啥，装F35B的美国号，也照样吊打大辽，有意义吗？
飞到比如800公里以外投送，用各自允许的最大起飞重量决定载弹量，4:1或6:1一点也不奇怪
800公里，15远点照样表现不错。同样是歼十五，滑和弹主要区别就是一个信息化。在体系对抗中，根本打不出4:1的差距，更别说6:1了。
比来比去根本就不是在比滑弹作战效能，完全是拿中美航母再比，哪比个啥，装F35B的美国号，也照样吊打大辽，有意义吗？
aksvip 发表于 2016-1-6 06:20
带四条弹射器的呢，不就相等了吗。还没算上预警机呢
002就算带4条弹工，也就30架左右歼十五，你敢说可以吊打4条大辽？
带四条弹射器的呢，不就相等了吗。还没算上预警机呢
002就算带4条弹工，也就30架左右歼十五，你敢说可以吊打4条大辽？
远方的湖 发表于 2016-1-6 06:26
002就算带4条弹工，也就30架左右歼十五，你敢说可以吊打4条大辽？
弹射器可以30秒弹射1架飞机，长点起飞位多长时间我不知道，肯定是超过这个时间的，单位时间可能不如带弹射器的航母，再说001级航母都从长点起飞，也形成不了同一批次，攻击力会下降，我不鼓吹四比一，我是相信
002就算带4条弹工，也就30架左右歼十五，你敢说可以吊打4条大辽？
弹射器可以30秒弹射1架飞机，长点起飞位多长时间我不知道，肯定是超过这个时间的，单位时间可能不如带弹射器的航母，再说001级航母都从长点起飞，也形成不了同一批次，攻击力会下降，我不鼓吹四比一，我是相信
aksvip 发表于 2016-1-6 06:36
弹射器可以30秒弹射1架飞机，长点起飞位多长时间我不知道，肯定是超过这个时间的，单位时间可能不如带弹 ...
四条一起啊！歼十五大辽长点33吨起飞重量，一批次就是四架，出动效率远不是一条002可比的。
带32架的一条002 VS 四条每条24架的001A， 002不被揍哭才怪。
弹射器可以30秒弹射1架飞机，长点起飞位多长时间我不知道，肯定是超过这个时间的，单位时间可能不如带弹 ...
四条一起啊！歼十五大辽长点33吨起飞重量，一批次就是四架，出动效率远不是一条002可比的。
带32架的一条002 VS 四条每条24架的001A， 002不被揍哭才怪。
aksvip 发表于 2016-1-6 06:36
弹射器可以30秒弹射1架飞机，长点起飞位多长时间我不知道，肯定是超过这个时间的，单位时间可能不如带弹 ...
再有，美国弹都没有实现30秒一架，至少45秒。
弹射器可以30秒弹射1架飞机，长点起飞位多长时间我不知道，肯定是超过这个时间的，单位时间可能不如带弹 ...
再有，美国弹都没有实现30秒一架，至少45秒。
楼主的观点我是不能苟同，我们不可能建4条航母对付敌人一条航母，因为4条辽宁号总排水量是24万吨，造价上百亿美刀，一艘弹射航母造价要少得多，这个效费比还是要考虑的。
4条辽宁号都用长起飞点会影响战机降落的，弹射器至少有两条不影响降落。
4条辽宁号都用长起飞点会影响战机降落的，弹射器至少有两条不影响降落。
出动率差别不算太大
主要还是因为轻载起飞作战半径小导致的战斗力下降，尤其是攻击时
主要还是因为轻载起飞作战半径小导致的战斗力下降，尤其是攻击时
一条预警机你就别bb了
特警4587 发表于 2016-1-6 06:59
楼主的观点我是不能苟同，我们不可能建4条航母对付敌人一条航母，因为4条辽宁号总排水量是24万吨，造价上百 ...
比了半天，4:1到6:1是指什么？造价？效费比？还是滑弹？
另外，航母在放飞飞机时，并不会急急忙忙收飞机。看看最大降落模式，前甲板全停的机机，不论滑弹，全是一样的。
四条大辽，造价是高过一条，可是人家带了96架歼十五。一条002也不过32架歼十五，哪个高还真不一定。
从战略威慑上讲，不论放在日本以东洋面，还是台湾以东，或是印度洋，四条大辽根本就不是一条002可比的。一般小国吓都吓死了！
楼主的观点我是不能苟同，我们不可能建4条航母对付敌人一条航母，因为4条辽宁号总排水量是24万吨，造价上百 ...
比了半天，4:1到6:1是指什么？造价？效费比？还是滑弹？
另外，航母在放飞飞机时，并不会急急忙忙收飞机。看看最大降落模式，前甲板全停的机机，不论滑弹，全是一样的。
四条大辽，造价是高过一条，可是人家带了96架歼十五。一条002也不过32架歼十五，哪个高还真不一定。
从战略威慑上讲，不论放在日本以东洋面，还是台湾以东，或是印度洋，四条大辽根本就不是一条002可比的。一般小国吓都吓死了！
远方的湖 发表于 2016-1-6 07:19
比了半天，4:1到6:1是指什么？造价？效费比？还是滑弹？
另外，航母在放飞飞机时，并不会急急忙忙收飞机 ...
尹卓原话是说同吨位的航母，综合作战能力，弹射对比比滑跃的4比1。
国家造航母当然要考虑效费比，钱不算是不行的。
比了半天，4:1到6:1是指什么？造价？效费比？还是滑弹？
另外，航母在放飞飞机时，并不会急急忙忙收飞机 ...
尹卓原话是说同吨位的航母，综合作战能力，弹射对比比滑跃的4比1。
国家造航母当然要考虑效费比，钱不算是不行的。
醉心烟 发表于 2016-1-6 07:16
一条预警机你就别bb了
002的预警机在哪？
你怎么就知道上002的就上不了001A？
你怎么就知道四条大辽十六架直十八的预警范围都不能自保？
以直十八预的能力，大辽自保基本不存在问题。固定预警机只能在防守范围上更大一些，根本不可能航母达到400公里以外，否则侧后方将漏洞大开。歼十五的攻击范围是800公里，再加弹弹射程，则可保证航母远在预警机发现它之前发起攻击。双方开片，最重要的还是双方战机性能和数量。同等飞机性能条件下，预警机根本不能保证以一当四。
一条预警机你就别bb了
002的预警机在哪？
你怎么就知道上002的就上不了001A？
你怎么就知道四条大辽十六架直十八的预警范围都不能自保？
以直十八预的能力，大辽自保基本不存在问题。固定预警机只能在防守范围上更大一些，根本不可能航母达到400公里以外，否则侧后方将漏洞大开。歼十五的攻击范围是800公里，再加弹弹射程，则可保证航母远在预警机发现它之前发起攻击。双方开片，最重要的还是双方战机性能和数量。同等飞机性能条件下，预警机根本不能保证以一当四。
重剑无锋 发表于 2016-1-6 07:08
出动率差别不算太大
主要还是因为轻载起飞作战半径小导致的战斗力下降，尤其是攻击时
歼十五长点起飞线可以保证33吨起飞。改成95米弹，也不过还是33吨起飞。再大飞机就要付出结构重量的代价。
老美的弹弓也基本是弹射33吨左右。
因此一条弹弓未必强过一条大辽。四条弹弓的002（就当有四条），根本不是四条大辽的对手。
出动率差别不算太大
主要还是因为轻载起飞作战半径小导致的战斗力下降，尤其是攻击时
歼十五长点起飞线可以保证33吨起飞。改成95米弹，也不过还是33吨起飞。再大飞机就要付出结构重量的代价。
老美的弹弓也基本是弹射33吨左右。
因此一条弹弓未必强过一条大辽。四条弹弓的002（就当有四条），根本不是四条大辽的对手。
过来看看，此帖应该很火爆吧
远方的湖 发表于 2016-1-6 07:31
歼十五长点起飞线可以保证33吨起飞。改成95米弹，也不过还是33吨起飞。再大飞机就要付出结构重量的代价。 ...
大辽的195米起飞线是要影响飞机降落的，而95米的弹射线是不影响战机降落的。
歼十五长点起飞线可以保证33吨起飞。改成95米弹，也不过还是33吨起飞。再大飞机就要付出结构重量的代价。 ...
大辽的195米起飞线是要影响飞机降落的，而95米的弹射线是不影响战机降落的。
特警4587 发表于 2016-1-6 07:23
尹卓原话是说同吨位的航母，综合作战能力，弹射对比比滑跃的4比1。
国家造航母当然要考虑效费比，钱不 ...
说的就是老尹的话：同吨位的，综合战力 4:1 。
你问问老尹他敢说一条002打四条001A？？？
尹卓原话是说同吨位的航母，综合作战能力，弹射对比比滑跃的4比1。
国家造航母当然要考虑效费比，钱不 ...
说的就是老尹的话：同吨位的，综合战力 4:1 。
你问问老尹他敢说一条002打四条001A？？？
特警4587 发表于 2016-1-6 07:38
大辽的195米起飞线是要影响飞机降落的，而95米的弹射线是不影响战机降落的。
大辽如果只运作一条195米起飞线，那么起飞和降落协调起来so so easy!
另外，如果只看一条线，大辽甚至可以如阿三航母一般划一条230米的中线起飞线。直接起飞固定预！
特警4587 发表于 2016-1-6 07:38
大辽的195米起飞线是要影响飞机降落的，而95米的弹射线是不影响战机降落的。
大辽如果只运作一条195米起飞线，那么起飞和降落协调起来so so easy!
另外，如果只看一条线，大辽甚至可以如阿三航母一般划一条230米的中线起飞线。直接起飞固定预！
先用着再说 解决有无
航母的使用和建造经验都需要积累和沉淀
航母的使用和建造经验都需要积累和沉淀
实际上就辽宁舰目前的单波出动能力已经有14架，6架重载+8架轻载，就出动能力来说已经不低了，002也高不了多少。
飞机数量，出动效率，载油载蛋量，预警和加油飞机等等都是战斗力比较的参照点。
我比尹卓聪明系列？
CVN超级航母 发表于 2016-1-6 08:01
我比尹卓聪明系列？
你也算是CD常客了，完全可以讲道理摆事实。老尹难道真认为一条002吊打四条001A？？
我比尹卓聪明系列？
你也算是CD常客了，完全可以讲道理摆事实。老尹难道真认为一条002吊打四条001A？？
huntsongyuhang 发表于 2016-1-6 07:53
飞机数量，出动效率，载油载蛋量，预警和加油飞机等等都是战斗力比较的参照点。
就同吨位当量的002而言，根本不可能比001A强四倍。
飞机数量，出动效率，载油载蛋量，预警和加油飞机等等都是战斗力比较的参照点。
就同吨位当量的002而言，根本不可能比001A强四倍。
就同吨位当量的002而言，根本不可能比001A强四倍。
同等吨位同样的舰载机，战斗力为4-6，倍。
同等吨位同样的舰载机，战斗力为4-6，倍。
楼主的观点我是不能苟同，我们不可能建4条航母对付敌人一条航母，因为4条辽宁号总排水量是24万吨，造价上百 ...
如果中国有四条滑跃，美国可能只派一艘航母吗？派四艘过来都是非常冒险的了。对于军事装备，很多时报量产才能引发质变。如果中国只有一艘航母，那么不论技术多么先进，美国只需要在一点形成简单的数量优势就可以了，但如果有4到6条航母，美国就必须保证同时在多点形成数量优势，因为中国的航母不可能聚在一起等美国人来，这样就极大的增加了美国需要投入的兵力，增加其介入中国周边事物的成本和难度，所以，我坚定的认为，中国航母技术先进性是次要的，数量才是第一位的，再先进的航母，没有数量的积累，都是昂贵的玩具。
如果中国有四条滑跃，美国可能只派一艘航母吗？派四艘过来都是非常冒险的了。对于军事装备，很多时报量产才能引发质变。如果中国只有一艘航母，那么不论技术多么先进，美国只需要在一点形成简单的数量优势就可以了，但如果有4到6条航母，美国就必须保证同时在多点形成数量优势，因为中国的航母不可能聚在一起等美国人来，这样就极大的增加了美国需要投入的兵力，增加其介入中国周边事物的成本和难度，所以，我坚定的认为，中国航母技术先进性是次要的，数量才是第一位的，再先进的航母，没有数量的积累，都是昂贵的玩具。
如果001a是弹射的，楼主一定会反着说
就同吨位当量的002而言，根本不可能比001A强四倍。
1.吨位大1.5万吨，载机量增加。机库设计合理，甲板面积增大，载机增加20架。战斗力提高一倍。2.弹射出动率高，满油满弹，调度方便，不受天气限制，战斗力增加4倍。3.搭载固定翼预警机，固定翼反潜巡逻机，固定翼加油机。战斗力提到1倍。4.更新电子设备，大小盾，指挥能力提升，战斗力提升一倍。5.改平直甲板，甲板停机数增加，单次出动最大飞机数增加，方便调度，战斗力增加一倍。总共战斗力提高不下8倍。
1.吨位大1.5万吨，载机量增加。机库设计合理，甲板面积增大，载机增加20架。战斗力提高一倍。2.弹射出动率高，满油满弹，调度方便，不受天气限制，战斗力增加4倍。3.搭载固定翼预警机，固定翼反潜巡逻机，固定翼加油机。战斗力提到1倍。4.更新电子设备，大小盾，指挥能力提升，战斗力提升一倍。5.改平直甲板，甲板停机数增加，单次出动最大飞机数增加，方便调度，战斗力增加一倍。总共战斗力提高不下8倍。