超级军网今日关注尹卓说弹射和滑跃战力6:1
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/27 04:50:28
6:1 4.5:1 4:1 美法中 各自估计 真的有怎么大差距吗 是指的整个航母的作战能力 还是单纯某些指标呢 连中方估计的最低值都有4:1 而且这还是同吨位的 岂不是说 一艘福特秒飞一群滑板了 
另外之前某次无意间看到 有人说起 001/001A这样的小滑板上 未来有能起降的固定翼预警机 是真的吗 靠谱还是YY的 还是说未来小滑板系列用来对付非美帝目标的 低烈度二三流国家和第三世界国家? 又或者小滑板二人组 未来有没有机会用上固定翼预警机呀 无论什么方式
还有发现个小细节 为什么上节目的40后和50后 局座和尹大爷 在说"两艘"的时候 都喜欢说成两"艘(Sǒu)" 是他们那个年代的海军有这个习惯吗6:1 4.5:1 4:1 美法中 各自估计 真的有怎么大差距吗 是指的整个航母的作战能力 还是单纯某些指标呢 连中方估计的最低值都有4:1 而且这还是同吨位的 岂不是说 一艘福特秒飞一群滑板了 另外之前某次无意间看到 有人说起 001/001A这样的小滑板上 未来有能起降的固定翼预警机 是真的吗 靠谱还是YY的 还是说未来小滑板系列用来对付非美帝目标的 低烈度二三流国家和第三世界国家? 又或者小滑板二人组 未来有没有机会用上固定翼预警机呀 无论什么方式
还有发现个小细节 为什么上节目的40后和50后 局座和尹大爷 在说"两艘"的时候 都喜欢说成两"艘(Sǒu)" 是他们那个年代的海军有这个习惯吗
另外之前某次无意间看到 有人说起 001/001A这样的小滑板上 未来有能起降的固定翼预警机 是真的吗 靠谱还是YY的 还是说未来小滑板系列用来对付非美帝目标的 低烈度二三流国家和第三世界国家? 又或者小滑板二人组 未来有没有机会用上固定翼预警机呀 无论什么方式还有发现个小细节 为什么上节目的40后和50后 局座和尹大爷 在说"两艘"的时候 都喜欢说成两"艘(Sǒu)" 是他们那个年代的海军有这个习惯吗6:1 4.5:1 4:1 美法中 各自估计 真的有怎么大差距吗 是指的整个航母的作战能力 还是单纯某些指标呢 连中方估计的最低值都有4:1 而且这还是同吨位的 岂不是说 一艘福特秒飞一群滑板了
另外之前某次无意间看到 有人说起 001/001A这样的小滑板上 未来有能起降的固定翼预警机 是真的吗 靠谱还是YY的 还是说未来小滑板系列用来对付非美帝目标的 低烈度二三流国家和第三世界国家? 又或者小滑板二人组 未来有没有机会用上固定翼预警机呀 无论什么方式还有发现个小细节 为什么上节目的40后和50后 局座和尹大爷 在说"两艘"的时候 都喜欢说成两"艘(Sǒu)" 是他们那个年代的海军有这个习惯吗
具体几比一我不清楚，但肯定差距不小，否则人老美怎么不用更加便宜简单的滑跃起飞？
不过有一件事情很喜感，那就是《舰船知识》等科普类军事杂志，十年前的时候各种黑苏/俄航母，各种黑滑跃起飞
但当辽宁号出现后，这些杂志又开始各种为滑跃起飞洗地，《舰船知识》有一期还专门出了个专题，论述大飞机可以从航母上起降
其中说到苏联的乌里扬诺夫斯克号混合使用滑跃和弹射，但其配备的预警机完全可以滑跃起飞，不必依赖弹射器
从而得出结论：以运-7为基础搞一型舰载预警机，完全可以通过滑跃起飞方式在航母上运作
正所谓屁股决定脑袋，从这儿就可以侧面推断出，中国当下造的不是弹射起飞的航母
具体几比一我不清楚，但肯定差距不小，否则人老美怎么不用更加便宜简单的滑跃起飞？
不过有一件事情很喜感，那就是《舰船知识》等科普类军事杂志，十年前的时候各种黑苏/俄航母，各种黑滑跃起飞
但当辽宁号出现后，这些杂志又开始各种为滑跃起飞洗地，《舰船知识》有一期还专门出了个专题，论述大飞机可以从航母上起降
其中说到苏联的乌里扬诺夫斯克号混合使用滑跃和弹射，但其配备的预警机完全可以滑跃起飞，不必依赖弹射器
从而得出结论：以运-7为基础搞一型舰载预警机，完全可以通过滑跃起飞方式在航母上运作
正所谓屁股决定脑袋，从这儿就可以侧面推断出，中国当下造的不是弹射起飞的航母
你这个标题不科学。
他说6：1是忽悠美国人呢。尼米兹级能带80，大辽现在也就13，所以6：1
他说6：1是忽悠美国人呢。尼米兹级能带80，大辽现在也就13，所以6：1
应该还有出动率的差异
应该还有出动率的差异
明明说的我们进行试验,是4:1,怎么又变成6:1了
应该还有出动率的差异
出动率更不是问题，大辽正常也就带24架中秋，和尼米兹带60架塑料虫的单位时间出动数/总载机量的这个比率应该差距不大，也就是大辽的载机量是作战能力最大的瓶颈，等数量上升后，滑跃起飞的效率才会显现为瓶颈。
出动率更不是问题，大辽正常也就带24架中秋，和尼米兹带60架塑料虫的单位时间出动数/总载机量的这个比率应该差距不大，也就是大辽的载机量是作战能力最大的瓶颈，等数量上升后，滑跃起飞的效率才会显现为瓶颈。
老爷子对滑跃一肚子意见～表现的无以复加，已经不是一次两次说滑跃是个瘸子了～奈何 奈何啊
主要是起飞效率和甲板利用率差不少，另外，搭载特种作战飞机的能力也不在一个级别
爱夫人宝宝 发表于 2016-1-1 17:52
明明说的我们进行试验,是4:1,怎么又变成6:1了
尹卓说美国估计是6:1 法国4.5:1 中国4:1
明明说的我们进行试验,是4:1,怎么又变成6:1了
尹卓说美国估计是6:1 法国4.5:1 中国4:1
如果辽宁号能上固定翼预警机的话，战力不会比戴高乐差吧！？
出动率更不是问题，大辽正常也就带24架中秋，和尼米兹带60架塑料虫的单位时间出动数/总载机量的这个比率 ...
说反了，辽宁可以带更多，但出动效率和调度效率就支持24架，再多也是浪费。
说反了，辽宁可以带更多，但出动效率和调度效率就支持24架，再多也是浪费。
排水量越大，差距就越多
16辽宁舰没有弹射器，不能训练弹射起飞的飞行员，J15目前只有滑跃起飞能力，就是建造出弹射起飞航母也不可能快速形成战斗力。反而第一艘是滑跃起飞能够更早形成战斗力。
具体几比一我不清楚，但肯定差距不小，否则人老美怎么不用更加便宜简单的滑跃起飞？
不过有一件事情很喜 ...
然后中国搞了JZY001
不过有一件事情很喜 ...
然后中国搞了JZY001
战斗力影响因素太多了，俺认为滑跃单论起飞效率来说反而比弹射更好，因为不会受制于连续弹射蒸汽量不足问题。
但是滑跃限制舰载机起飞重量，长点起飞影响降落和调度，固定翼预警机、反潜机、运输机等可能无法上舰，这些劣势综合起来，战斗力4-6:1就很正常了。
至于舰载机搭载量等因素，在比较起飞方式的时候不应该考虑，以控制变量，这毕竟不是直接比较大辽和尼米兹，可以想象成比较滑跃版女王和弹射版女王。
战斗力影响因素太多了，俺认为滑跃单论起飞效率来说反而比弹射更好，因为不会受制于连续弹射蒸汽量不足问题。
但是滑跃限制舰载机起飞重量，长点起飞影响降落和调度，固定翼预警机、反潜机、运输机等可能无法上舰，这些劣势综合起来，战斗力4-6:1就很正常了。
至于舰载机搭载量等因素，在比较起飞方式的时候不应该考虑，以控制变量，这毕竟不是直接比较大辽和尼米兹，可以想象成比较滑跃版女王和弹射版女王。
和蔼的电视机 发表于 2016-1-1 18:24
尹卓说美国估计是6:1 法国4.5:1 中国4:1
那为什么不以我们的为准,你偏要突出美国人的观点
尹卓说美国估计是6:1 法国4.5:1 中国4:1
那为什么不以我们的为准,你偏要突出美国人的观点
CVN福特 发表于 2016-1-1 20:02
战斗力影响因素太多了，俺认为滑跃单论起飞效率来说反而比弹射更好，因为不会受制于连续弹射蒸汽量不足问题 ...
如果是电磁弹射的话 就没有蒸弹的这个弊端了吧? 5-6的小滑板到底能否起降固定翼预警机呢
战斗力影响因素太多了，俺认为滑跃单论起飞效率来说反而比弹射更好，因为不会受制于连续弹射蒸汽量不足问题 ...
如果是电磁弹射的话 就没有蒸弹的这个弊端了吧? 5-6的小滑板到底能否起降固定翼预警机呢
爱夫人宝宝 发表于 2016-1-1 20:19
那为什么不以我们的为准,你偏要突出美国人的观点
标题随便写的 就是内容 但是写不下后面4.5和4的 另外6也值得参考下 虽然是较糟糕的比值 但即便按4:1 也差好多啊
那为什么不以我们的为准,你偏要突出美国人的观点
标题随便写的 就是内容 但是写不下后面4.5和4的 另外6也值得参考下 虽然是较糟糕的比值 但即便按4:1 也差好多啊
特警4587 发表于 2016-1-1 19:54
16辽宁舰没有弹射器，不能训练弹射起飞的飞行员，J15目前只有滑跃起飞能力，就是建造出弹射起飞航母也不可 ...
TG的舰载机飞行员牛逼啊，练会了滑跃还要练弹射。这TMD简直就是世界上最牛逼的舰载机飞行员或者说是最牛逼的舰载机飞行员培养体系。
16辽宁舰没有弹射器，不能训练弹射起飞的飞行员，J15目前只有滑跃起飞能力，就是建造出弹射起飞航母也不可 ...
TG的舰载机飞行员牛逼啊，练会了滑跃还要练弹射。这TMD简直就是世界上最牛逼的舰载机飞行员或者说是最牛逼的舰载机飞行员培养体系。
以后研制出飞碟，还制约个屁！
TG的舰载机飞行员牛逼啊，练会了滑跃还要练弹射。这TMD简直就是世界上最牛逼的舰载机飞行员或者说是最牛 ...
弹射起飞比滑越起飞容易操作多了,弹射起飞是个飞行员都会，只要说一下就可以，关键是降落难尤其是晚上
弹射起飞比滑越起飞容易操作多了,弹射起飞是个飞行员都会，只要说一下就可以，关键是降落难尤其是晚上
TG的舰载机飞行员牛逼啊，练会了滑跃还要练弹射。这TMD简直就是世界上最牛逼的舰载机飞行员或者说是最牛 ...
弹射起飞比滑越起飞容易操作多了,弹射起飞是个飞行员都会，只要说一下就可以，关键是降落难尤其是晚上
弹射起飞比滑越起飞容易操作多了,弹射起飞是个飞行员都会，只要说一下就可以，关键是降落难尤其是晚上
TG的舰载机飞行员牛逼啊，练会了滑跃还要练弹射。这TMD简直就是世界上最牛逼的舰载机飞行员或者说是最牛 ...
弹射起飞比滑越起飞容易操作多了,弹射起飞是个飞行员都会，只要说一下就可以，关键是降落难尤其是晚上
弹射起飞比滑越起飞容易操作多了,弹射起飞是个飞行员都会，只要说一下就可以，关键是降落难尤其是晚上
超大军盲越来越多，还TM弹射比滑越难，不懂装懂，把超大的脸都丢光了，不懂就不要瞎BB，超大有料的越来越少，脑产越来越多
超大军盲越来越多，还TM弹射比滑越难，不懂装懂，把超大的脸都丢光了，不懂就不要瞎BB，超大有料的越来越少，脑产越来越多
具体几比一我不清楚，但肯定差距不小，否则人老美怎么不用更加便宜简单的滑跃起飞？
不过有一件事情很喜 ...
冻结图纸后。绘制施工图纸，采办，备料都得两年。到现在这个建造进度。离冻结图纸至少也得四年。本来就是上一个周期技术水平的产品。如果16年下水的话。再下一艘航母的图纸，估计也已经冻结了。如果胆子小非要等到弹射器成功成熟。那么估计再下一艘，搞不好也是滑跃。
不过有一件事情很喜 ...
冻结图纸后。绘制施工图纸，采办，备料都得两年。到现在这个建造进度。离冻结图纸至少也得四年。本来就是上一个周期技术水平的产品。如果16年下水的话。再下一艘航母的图纸，估计也已经冻结了。如果胆子小非要等到弹射器成功成熟。那么估计再下一艘，搞不好也是滑跃。
warmud 发表于 2016-1-1 17:59
出动率更不是问题，大辽正常也就带24架中秋，和尼米兹带60架塑料虫的单位时间出动数/总载机量的这个比率 ...
大辽正常不止24吧，机库16都可以轻松放下
出动率更不是问题，大辽正常也就带24架中秋，和尼米兹带60架塑料虫的单位时间出动数/总载机量的这个比率 ...
大辽正常不止24吧，机库16都可以轻松放下
那不过是理论值，而且是综合效能，如果是执行空优作战任务的话，差别很小。
PS:大英帝国最后选择了效能低下的滑跃航母。
PS:大英帝国最后选择了效能低下的滑跃航母。
隐隐隐 发表于 2016-1-1 20:40
弹射起飞比滑越起飞容易操作多了,弹射起飞是个飞行员都会，只要说一下就可以，关键是降落难尤其是晚上
滑跃起飞同样简单，特别是空优挂载的滑越起飞。
弹射起飞飞行员是简单了，舰上的弹射器操作人员可不简单。
弹射起飞比滑越起飞容易操作多了,弹射起飞是个飞行员都会，只要说一下就可以，关键是降落难尤其是晚上
滑跃起飞同样简单，特别是空优挂载的滑越起飞。
弹射起飞飞行员是简单了，舰上的弹射器操作人员可不简单。
和蔼的电视机 发表于 2016-1-1 20:30
如果是电磁弹射的话 就没有蒸弹的这个弊端了吧? 5-6的小滑板到底能否起降固定翼预警机呢
一样，电磁弹射器的蓄能器（飞轮或超级电容）也不是无限制的，高强度连续弹射导致蓄能不足的时候弹射间隔也需要适当拉长，滑跃倒是完全没有这方面的问题，就是载荷不行，不过要是战机发动机有美妖的水平那其实我觉得滑跃也没多大问题
如果是电磁弹射的话 就没有蒸弹的这个弊端了吧? 5-6的小滑板到底能否起降固定翼预警机呢
一样，电磁弹射器的蓄能器（飞轮或超级电容）也不是无限制的，高强度连续弹射导致蓄能不足的时候弹射间隔也需要适当拉长，滑跃倒是完全没有这方面的问题，就是载荷不行，不过要是战机发动机有美妖的水平那其实我觉得滑跃也没多大问题
sousuke 发表于 2016-1-1 21:21
一样，电磁弹射器的蓄能器（飞轮或超级电容）也不是无限制的，高强度连续弹射导致蓄能不足的时候弹射间隔 ...
所以说如果是空优作战的话，弹射和滑越的效能差别不大。
一样，电磁弹射器的蓄能器（飞轮或超级电容）也不是无限制的，高强度连续弹射导致蓄能不足的时候弹射间隔 ...
所以说如果是空优作战的话，弹射和滑越的效能差别不大。
luckymouse 发表于 2016-1-1 21:13
那不过是理论值，而且是综合效能，如果是执行空优作战任务的话，差别很小。
PS:大英帝国最后选择了效能低 ...
英国那是没钱，如果有钱，女王号绝对是电磁弹射。
那不过是理论值，而且是综合效能，如果是执行空优作战任务的话，差别很小。
PS:大英帝国最后选择了效能低 ...
英国那是没钱，如果有钱，女王号绝对是电磁弹射。
有没有人想过，尹老他们几个肯定是弹射党的，很自然是会说一下滑的缺点的呢？
其实俺也是，但俺并不认可4:1，更不用说另两个数字。就如前几天的训练视频有人提出的疑问:后点起飞时是不是右前点不能操作飞机准备工作，那么我们可否把长点设计成两个？辽宁裤子本来就因为吊车放前面影响了几个永久停机位的。我们可以把舰岛左侧的五架飞机移到右前升降机之前从而获得一个长点所需的空间，现在的三号位长点本就是利用左舷少占空间的优势了的。许多人动不动动就拿只有一个长点说事，我认为除了人云矣云之外更多的是屁都不懂。这是我在CD上说得最刻薄的话。我原来说过几次，滑越航母相比弹射航母最大的缺点是只有一个起飞通道，现在说第二个缺点是起飞必须占用舰艏本可以做为停机区的空间，其他都是小问题。那么就竟差在哪些地方？等俺有空专门编个帖说一下算球！
其实俺也是，但俺并不认可4:1，更不用说另两个数字。就如前几天的训练视频有人提出的疑问:后点起飞时是不是右前点不能操作飞机准备工作，那么我们可否把长点设计成两个？辽宁裤子本来就因为吊车放前面影响了几个永久停机位的。我们可以把舰岛左侧的五架飞机移到右前升降机之前从而获得一个长点所需的空间，现在的三号位长点本就是利用左舷少占空间的优势了的。许多人动不动动就拿只有一个长点说事，我认为除了人云矣云之外更多的是屁都不懂。这是我在CD上说得最刻薄的话。我原来说过几次，滑越航母相比弹射航母最大的缺点是只有一个起飞通道，现在说第二个缺点是起飞必须占用舰艏本可以做为停机区的空间，其他都是小问题。那么就竟差在哪些地方？等俺有空专门编个帖说一下算球！
那只是单纯的理论效能。就好比当年朝鲜战争，麦克阿瑟认为美军的作战能力可以屠杀中国军队，但实际的结果是那样吗？再往后，当年台海危机的时候，美国人说2个航母战斗群就能全灭中国海空军，但中国军方当时就说了，不服可以试试。
航母还是太小了，要是有2000米长就不用弹射了
起飞效率，载蛋载油量，机型适配性等等综合起来确实可以达到这个差距。
两艘就可以形成初步战力，威慑周边小国足够了，同时也向美国表明我们现在并不想搞中美对抗……
随着航空兵从无到有的建立和发展，战力要求也会水涨船高，那时搞弹射顺理成章，美国也就不好说什么了……
随着航空兵从无到有的建立和发展，战力要求也会水涨船高，那时搞弹射顺理成章，美国也就不好说什么了……
特警4587 发表于 2016-1-1 19:54
16辽宁舰没有弹射器，不能训练弹射起飞的飞行员，J15目前只有滑跃起飞能力，就是建造出弹射起飞航母也不可 ...
所以国媽一定是宁舰番板, 快速形成战鬥力
16辽宁舰没有弹射器，不能训练弹射起飞的飞行员，J15目前只有滑跃起飞能力，就是建造出弹射起飞航母也不可 ...
所以国媽一定是宁舰番板, 快速形成战鬥力
特警4587 发表于 2016-1-1 19:54
16辽宁舰没有弹射器，不能训练弹射起飞的飞行员，J15目前只有滑跃起飞能力，就是建造出弹射起飞航母也不可 ...
所以国媽一定是宁舰番板, 快速形成战鬥力
16辽宁舰没有弹射器，不能训练弹射起飞的飞行员，J15目前只有滑跃起飞能力，就是建造出弹射起飞航母也不可 ...
所以国媽一定是宁舰番板, 快速形成战鬥力