关于战斗机与轰炸机谁才是空军核心机种的问题

来源:百度文库 编辑:超级军网 时间:2024/04/28 03:53:19


        前几天有人说未来战斗机在空军中会消失或弱化,轰炸机的地位会强化。但我的观点恰恰相反,在未来,战斗机的功能和地位都将提高,而且战斗机将是空军唯一的核心机种,轰炸机将会被边缘化。
        一个国家的空军,无论大国小国,强国弱国,可以没有轰炸机,但不能没有战斗机。现代空战已经不是二战前战斗机护航轰炸机,千机大轰炸的时代了。轰炸机最大的作用就是携带大量炸弹深入敌国境内或战场凌空轰炸。可是在现代无论超音速轰炸机还是隐身轰炸机想要突破敌国的防空体系都是不可能的。格鲁吉亚战争中,像格鲁吉亚这种根本没有什么防空能力的国家都能击落俄罗斯的图22这种靠超音速突防的轰炸机,更别说用这种轰炸机去轰炸大国强国了。
        所以现代轰炸机唯一的作用就是进行防区外打击,轰炸机已经沦为了巡航导弹载机的角色,携带巡航导弹并在敌人的防区外投放。既然是载机,专职的轰炸机的作用就大大弱化,因为只不过是携带巡航导弹并投放而已,轰炸机能做,把运输机的货舱改成弹舱,并加装投放装置,那么运输机也能做,而且携带的巡航导弹还更多,更经济。民航客机改装一下也能做。那么专职的轰炸机还有必要存在么?
        即便是执行防区外打击,轰炸机的作用也非常尴尬。因为轰炸机携带的巡航导弹,射程也就一两千公里,现代战斗机携带副油箱或经过空中加油完全可以在一两千公里之外拦截轰炸机。有人认为既然巡航导弹的射程近了轰炸机容易被拦截,那就增加巡航导弹的射程,让轰炸机在敌方战斗机作战半径之外发射。增大巡航导弹的射程,势必要增大巡航导弹的重量和体积,轰炸机携带的巡航导弹的数量一定会减少。那么用轰炸机执行防区外打击任务的效费比就不会比直接用远程导弹打击更高。轰炸机长途奔袭几千公里,需要进行长时间的维护,还有燃油费、零件费、保养费、人工费,地勤和后勤服务的综合成本远远超过了携带的巡航导弹的本身的成本。这就不如直接使用远程弹道导弹了,而且空射巡航导弹航速低,一般只有0.8马赫左右,极易被敌方防空导弹拦截,轰炸机起飞前要进行大量的准备工作,还要飞行几千公里,巡航导弹又要飞行几千公里。整个打击过程从开始到结束近十个小时,实效性很差。然而用弹道导弹打击,反应速度极快,下达命令后能立即发射,弹道导弹全程以几马赫甚至十几马赫的超高速飞行,留给敌方的反应时间很短,而且极难拦截。省却一系列费用,简单迅速。
        现代战略轰炸机的主要作用是作为三位一体的核打击战略的空基平台。但一旦发生核战争,再使用战略轰炸机就晚了,反应时间太长,直接用洲际弹道导弹更为有效,而且能携带当量更大的核弹头。空军本来就不是战略军种或者只是半战略军种,只有战略导弹部队和海军才是真正的战略军种,实现全球打击。
        战斗机作为空军中唯一有能力突破敌方防空体系的机种,可以打击敌方的加油机、预警机、轰炸机、运输机等高价值机种,也能执行对地打击任务。对于一些弱国小国,还可以充当预警机的作用。未来,在保证战斗机机动性的前提下,战斗机将更大更强,作战半径更远。
        所以战斗机才是空军唯一的核心机种,而专职的轰炸机将会越来越被边缘化,充其量也只是高价值机种罢了。不过我还是希望中国能有一款图160级别的真正意义上的战略轰炸机,因为这是大国地位的象征,B2就算了,价格昂贵还没什么卵用,当然有了更好。
……………………………………………………………………………………
有些人老是偷换概念,把空军不需要轰炸机和空军不能进行轰炸等同起来。我前面已经说的很清楚了,运输机或民航客机等等都能够代替轰炸机执行轰炸任务,所以轰炸机在未来空军里的地位将边缘化甚至彻底消失都说不定。而战斗机的作用将越来越大越来越重要,没有任何飞机能够替代战斗机,所以战斗机才是核心机种。

        前几天有人说未来战斗机在空军中会消失或弱化,轰炸机的地位会强化。但我的观点恰恰相反,在未来,战斗机的功能和地位都将提高,而且战斗机将是空军唯一的核心机种,轰炸机将会被边缘化。
        一个国家的空军,无论大国小国,强国弱国,可以没有轰炸机,但不能没有战斗机。现代空战已经不是二战前战斗机护航轰炸机,千机大轰炸的时代了。轰炸机最大的作用就是携带大量炸弹深入敌国境内或战场凌空轰炸。可是在现代无论超音速轰炸机还是隐身轰炸机想要突破敌国的防空体系都是不可能的。格鲁吉亚战争中,像格鲁吉亚这种根本没有什么防空能力的国家都能击落俄罗斯的图22这种靠超音速突防的轰炸机,更别说用这种轰炸机去轰炸大国强国了。
        所以现代轰炸机唯一的作用就是进行防区外打击,轰炸机已经沦为了巡航导弹载机的角色,携带巡航导弹并在敌人的防区外投放。既然是载机,专职的轰炸机的作用就大大弱化,因为只不过是携带巡航导弹并投放而已,轰炸机能做,把运输机的货舱改成弹舱,并加装投放装置,那么运输机也能做,而且携带的巡航导弹还更多,更经济。民航客机改装一下也能做。那么专职的轰炸机还有必要存在么?
        即便是执行防区外打击,轰炸机的作用也非常尴尬。因为轰炸机携带的巡航导弹,射程也就一两千公里,现代战斗机携带副油箱或经过空中加油完全可以在一两千公里之外拦截轰炸机。有人认为既然巡航导弹的射程近了轰炸机容易被拦截,那就增加巡航导弹的射程,让轰炸机在敌方战斗机作战半径之外发射。增大巡航导弹的射程,势必要增大巡航导弹的重量和体积,轰炸机携带的巡航导弹的数量一定会减少。那么用轰炸机执行防区外打击任务的效费比就不会比直接用远程导弹打击更高。轰炸机长途奔袭几千公里,需要进行长时间的维护,还有燃油费、零件费、保养费、人工费,地勤和后勤服务的综合成本远远超过了携带的巡航导弹的本身的成本。这就不如直接使用远程弹道导弹了,而且空射巡航导弹航速低,一般只有0.8马赫左右,极易被敌方防空导弹拦截,轰炸机起飞前要进行大量的准备工作,还要飞行几千公里,巡航导弹又要飞行几千公里。整个打击过程从开始到结束近十个小时,实效性很差。然而用弹道导弹打击,反应速度极快,下达命令后能立即发射,弹道导弹全程以几马赫甚至十几马赫的超高速飞行,留给敌方的反应时间很短,而且极难拦截。省却一系列费用,简单迅速。
        现代战略轰炸机的主要作用是作为三位一体的核打击战略的空基平台。但一旦发生核战争,再使用战略轰炸机就晚了,反应时间太长,直接用洲际弹道导弹更为有效,而且能携带当量更大的核弹头。空军本来就不是战略军种或者只是半战略军种,只有战略导弹部队和海军才是真正的战略军种,实现全球打击。
        战斗机作为空军中唯一有能力突破敌方防空体系的机种,可以打击敌方的加油机、预警机、轰炸机、运输机等高价值机种,也能执行对地打击任务。对于一些弱国小国,还可以充当预警机的作用。未来,在保证战斗机机动性的前提下,战斗机将更大更强,作战半径更远。
        所以战斗机才是空军唯一的核心机种,而专职的轰炸机将会越来越被边缘化,充其量也只是高价值机种罢了。不过我还是希望中国能有一款图160级别的真正意义上的战略轰炸机,因为这是大国地位的象征,B2就算了,价格昂贵还没什么卵用,当然有了更好。
……………………………………………………………………………………
有些人老是偷换概念,把空军不需要轰炸机和空军不能进行轰炸等同起来。我前面已经说的很清楚了,运输机或民航客机等等都能够代替轰炸机执行轰炸任务,所以轰炸机在未来空军里的地位将边缘化甚至彻底消失都说不定。而战斗机的作用将越来越大越来越重要,没有任何飞机能够替代战斗机,所以战斗机才是核心机种。
当然轰炸机。
楼主搞个投票不更好吗?
我是认为空军是以保证制空权为第一的,没有制空权,再先进的攻击机也不能发挥作用
其实是战斗轰炸机
中美俄这样的国家才会继续保持大规模轰炸机部队。其他国家以后更多用多用途飞机来解决
对于大气层内轰炸机,机载武器不仅有巡航导弹,还有X51
其实是战斗轰炸机
战斗轰炸机本质还是轰炸机,可以用多用途战斗机代替
说白了
中国没有的,就是空军核心战斗力~


没制空权你轰炸个吊啊
没有战斗机 你让烘炸鸡上前线吗

没制空权你轰炸个吊啊
没有战斗机 你让烘炸鸡上前线吗
当然是扔炸弹的
当然是扔炸弹的
现在你扔不了炸弹了,怎么办
呼叫杜黑。
现在你扔不了炸弹了,怎么办
扔不了就想其它办法扔啊

反正你也扔不了,我该干嘛还是干嘛
空军的核心是轰炸机,其它的飞机都是轰炸机的辅助机种。战斗力获取制空权的最终目的也是为了轰炸机对地攻击扫清障碍。
没有制空权说啥都白费
空军的核心是轰炸机,其它的飞机都是轰炸机的辅助机种。战斗力获取制空权的最终目的也是为了轰炸机对地攻击 ...
这还是二战的思维,问题是现在在战术打击中轰炸机可以被战斗机替代,在战略打击中轰炸机可以被战略导弹替代。轰炸机的作用已经被极大弱化了
轰炸机是进攻态势,战斗机是防守态势。
战斗机并不是只是为了拦截或防御用的,也可以主动出击打击敌方的高价值战术目标
战斗机和轰炸机组一个编队 轰炸机一定在编队核心 核心 核心!
得看作战目标和距离。当然现在轰炸机作用是下降了些
战斗轰炸机本质还是轰炸机,可以用多用途战斗机代替
我觉得你是理解错了别人的意思,别人说的是纯空优
tt1314 发表于 2016-1-1 13:43
战斗机和轰炸机组一个编队 轰炸机一定在编队核心 核心 核心!
我说了你这是二战思维,现代战争战斗机是不会和轰炸机编队执行任务的,需要进行远程轰炸的时候战斗机飞得不如轰炸机远,而且除非像越战那样的大规模地毯式轰炸,现代战争基本上不需要执行远程轰炸任务。进行近距离轰炸时根本用不着轰炸机,而且轰炸机就是累赘。战斗机就能代替轰炸机完成任务。
我说了你这是二战思维,现代战争战斗机是不会和轰炸机编队执行任务的,需要进行远程轰炸的时候战斗机飞得 ...
你敢派轰六去炸关岛而不用战斗机护航?
你敢派轰六去炸关岛而不用战斗机护航?
中国有能飞到关岛的战斗机吗?而且轰炸关岛用东风26更有效,派轰炸机容易被拦截
中国有能飞到关岛的战斗机吗?而且轰炸关岛用东风26更有效,派轰炸机容易被拦截
飞不到关岛护送一段不行?东风踹门轰炸机打扫战场持续压制不行?
这还是二战的思维,问题是现在在战术打击中轰炸机可以被战斗机替代,在战略打击中轰炸机可以被战略导弹替 ...
现代战争更需要轰炸机。

轰炸机携带巡航导弹比其他运载武器,更容易隐蔽远距离出击,出其不意的对目标予以打击。
现代战争更需要轰炸机。

轰炸机携带巡航导弹比其他运载武器,更容易隐蔽远距离出击,出其不意的对目标 ...
这并不需要专门的轰炸机,经过改装的运输机或者民航客机都能做到
这并不需要专门的轰炸机,经过改装的运输机或者民航客机都能做到
哪架运输机,客机经过改装,可以打开机舱把装载的导弹发射出去?
哪架运输机,客机经过改装,可以打开机舱把装载的导弹发射出去?
美帝有过波音747改成巡航导弹载机的方案。
在70年代末和80年代初,当美国空军/波音公司的空射巡航导弹在同美国海军/通用动力公司的“战斧”巡航导弹空射型进行竞争时,曾经有多家公司参与了机载导弹发射装置的研制竞争。下面是这些竞争方案的进展情况。
  波音公司的方案是利用波音747飞机作载机,通过可旋转的头部舱盖将导弹装填到舱内旋转发射架上。在机身的右后侧必须安装一个152厘米高、625厘米宽的舱口盖。打开舱口盖,导弹便会从这里发射出去。发射程序是自动进行的,无需人员在舱内操作。发射时,储存和发射导弹的地方将成为减压区,机上人员在机舱密封隔框前部的增压区,可以得到保护。机上人员有:正驾驶员、副驾驶员、飞行工程师、武器操作手和通讯人员。该方案的优点是简单、经济。因为旋转发射架不用重新设计,飞机也不需要大的修改。一架波音747飞机可载70~90枚AGM-86B导弹。
  洛克希德公司的设计方案
  该方案是将C-5、C-130大型运输机用作AGM-86B和AGM-109“战斧”导弹以及空空导弹的载机。舱内通用发射架系统有挂弹架,每一个挂弹架与导弹一起再装入大的框架内。框架的上方有采用支撑滚珠的滑动组件,滚珠轴承在框架内移动时起支撑和减少摩擦的作用。另外,滑动组件中装有一个制动机构,使导弹的前后运动受到适当约束。一架C-5运输机包含5个弹舱,每个弹舱可容纳15个框架。这15个框架叠成三层,每层并列5个。5个弹舱可容纳75枚导弹。导弹发射架采用起动活塞弹射。挂弹架与导弹连在一起从发射舱内分离出去,离机后导弹与挂弹架分离。
  麦道公司的设计方案
  麦道公司提出用DC-10货运飞机用作空射巡航导弹的载机,采用与波音747飞机类似的结构。所不同的是,在该机的尾部两侧都安装了舱门,并使安装在货舱两侧的旋转发射架可以沿着各自的纵向轨道移动到舱门,再用与波音公司B-52轰炸机相同的方式将导弹从舱门弹射出去。一架DC-10-30或DC-10-40货运飞机可装载多达50~60枚AGM-86B空射巡航导弹。
  麦道公司还曾研究过用C-15先进中型短距起降运输机作巡航导弹的载机。从飞机尾部的货舱门,把安装在框架上的导弹向后弹射出去。该方案与洛克希德公司提出的C-5巡航导弹的载机很相似,这种短距起降运输机可携带10~20枚“战斧”巡航导弹。
其优点是该机能使用美国大陆的大约10000个机场,战时在临时机场上也能起飞,生存能力强,还有飞机修改量少,导弹装填速度快。
  除此之外,美国有关方面还对CH-53E直升机用作巡航导弹的载机进行了适用性研究。该方案是把整套的陆射“战斧”导弹武器系统搬到CH-53E直升机上。一架CH-53E直升机可装载和发射8枚“战斧”巡航导弹。
防御型空军当然是战斗机,进攻型空军以轰炸机为核心。
美帝有过波音747改成巡航导弹载机的方案。
在70年代末和80年代初,当美国空军/波音公司的空射巡航 ...
然后呢?进行了吗?
这还是二战的思维,问题是现在在战术打击中轰炸机可以被战斗机替代,在战略打击中轰炸机可以被战略导弹替 ...
不管是攻击型还是防守型空军的核心任务不是夺取制空权,因为制空权本就是处在反复争夺中的,核心是把敌方的空中力量消灭在地面,彻底摧毁或削弱敌方的战争潜力。因此轰炸机是核心中的核心。
ooxx1 发表于 2016-1-1 09:38
没制空权你轰炸个吊啊
没有战斗机 你让烘炸鸡上前线吗
制空权是为肆无忌惮地轰炸服务的,所以轰炸机才是核心。
在进攻型空军中,战斗机是骨干、轰炸机是核心
防御型空军当然是战斗机,进攻型空军以轰炸机为核心。
空军只有强弱之分,没有防御型和进攻型之分
制空权是为肆无忌惮地轰炸服务的,所以轰炸机才是核心。
在进攻型空军中,战斗机是骨干、轰炸机是核心
如果轰炸机的作用只是飞到敌方战场上空扔炸弹的话,用运输机扔不是更好更经济?
夙興丨夜寐 发表于 2016-1-1 16:25
空军只有强弱之分,没有防御型和进攻型之分
如果不分的话就不会有“建设攻防兼备的空军”这样的提法了。
我说了你这是二战思维,现代战争战斗机是不会和轰炸机编队执行任务的,需要进行远程轰炸的时候战斗机飞得 ...
战斗机能炸到关岛,能炸到夏威夷能炸到澳大利亚,能炸到马六甲,能炸到印度洋?
如果不分的话就不会有“建设攻防兼备的空军”这样的提法了。
以色列空军没有轰炸机却能压制其周边的各个国家,还能远程奔袭伊拉克的核电站,那以色列空军是防御型空军吗?
战斗机可以带空对面弹药

轰炸机带空空蛋也打不过战斗机


前面说其他飞机都是保障轰炸机的  杜黑写书的时候战斗机能有效执行空对面高效能的打击任务么?