超级军网现在看来，还是AK大法高啊！
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/27 21:28:17
现在看来，还是AK大法高啊！
——————————————————————————————————
图文转自QBQ论坛Dboy的贴——《不干胶布大法好》，和nedbruce的回复：
http://www.small-arms.org/forum. ... p;page=1#pid3126531
虽然AR伸缩式枪托不像固定大屁股那样可以把通条塞进去，但咱可以用不干胶布不是
有贴在护木下边的
有贴在护木上边的
这是现在的AR玩家在COSPLAY啦
———————————————————————————————————
nedbruce的回复：
现在流行“战术腕带”撒，在尾托上绑一个，又能卡通条，又能卡枪带，平时拿下来还可以带手上耍酷（仅限特定长度和款式）
当然，前面还是需要点东西固定一下，搞个扎丝啥的，或者再多绑几个手环也可以。
下面是Kyle Defoor的友情示范，以及Daryl Holland展示随BCM托附送的手环。
现在看来，还是AK大法高啊！
——————————————————————————————————
图文转自QBQ论坛Dboy的贴——《不干胶布大法好》，和nedbruce的回复：
http://www.small-arms.org/forum. ... p;page=1#pid3126531
虽然AR伸缩式枪托不像固定大屁股那样可以把通条塞进去，但咱可以用不干胶布不是
有贴在护木下边的
有贴在护木上边的
这是现在的AR玩家在COSPLAY啦
———————————————————————————————————
nedbruce的回复：
现在流行“战术腕带”撒，在尾托上绑一个，又能卡通条，又能卡枪带，平时拿下来还可以带手上耍酷（仅限特定长度和款式）
当然，前面还是需要点东西固定一下，搞个扎丝啥的，或者再多绑几个手环也可以。
下面是Kyle Defoor的友情示范，以及Daryl Holland展示随BCM托附送的手环。
很诡异。 这帖几千看的人，就没一个黑的，哈哈。。。。。。
若是中国枪，黑的飞起，这时候已经翻页几次了。
若是中国枪，黑的飞起，这时候已经翻页几次了。
我来黑一下,骨瘦如柴我一直认为AK、SCAR、HK416等活塞原理步枪才适合战场，气吹的还是送去靶场吧……
说实话，我还是倾向于有整条的通条安装在枪身上，至少这样一来，清理枪管时方便快捷，不用先组装通条，也不用担心组装通条万一丢失一节怎么办。此外通条的作用很多，也没有给枪身增加多少重量，为什么就不坚持下来呢？
AK长盛不衰
最不喜欢的就是把枪绑的跟圣诞树似的。
说实话，我还是倾向于有整条的通条安装在枪身上，至少这样一来，清理枪管时方便快捷，不用先组装通条，也不 ...
记得95-1轻机枪的分解照片里，有一整根通条。
记得95-1轻机枪的分解照片里，有一整根通条。
ss4ss7 发表于 2015-12-30 19:14
记得95-1轻机枪的分解照片里，有一整根通条。
你提醒了我，找来95式轻机枪的分解图看，的确如此。如果能以95式轻机枪为基础，改进自动步枪，相信会更成功。于是干脆取消轻机枪，以长枪管的自动步枪装备到单兵，这样也很好。
记得95-1轻机枪的分解照片里，有一整根通条。
你提醒了我，找来95式轻机枪的分解图看，的确如此。如果能以95式轻机枪为基础，改进自动步枪，相信会更成功。于是干脆取消轻机枪，以长枪管的自动步枪装备到单兵，这样也很好。
你提醒了我，找来95式轻机枪的分解图看，的确如此。如果能以95式轻机枪为基础，改进自动步枪，相信会更成 ...
似乎95-1步枪也是整根通条。95的分段通条被诟病为连起来不直，易损坏膛线。
似乎95-1步枪也是整根通条。95的分段通条被诟病为连起来不直，易损坏膛线。
ss4ss7 发表于 2015-12-31 09:14
似乎95-1步枪也是整根通条。95的分段通条被诟病为连起来不直，易损坏膛线。
自81式枪族后，我军的步枪/轻机枪通条似乎有分段携带在小握把内的趋势。95式自动步枪如此，03式自动步枪也是如此。说实话，我对此是持否定观点的。不管从勤务的便捷性还是功能的多样化及生产的成本考量，分段式的通条尽管时髦，却不见得实用。你说的问题，恰恰也暴露出来了。实在实践中，射手一不小心，很可能会丢失掉一节通条，这样就组装不起来了，也意味着通条都没用了。何况通条长时间组装拆卸，接头位置难免磨损，后果不言而喻。
似乎95-1步枪也是整根通条。95的分段通条被诟病为连起来不直，易损坏膛线。
自81式枪族后，我军的步枪/轻机枪通条似乎有分段携带在小握把内的趋势。95式自动步枪如此，03式自动步枪也是如此。说实话，我对此是持否定观点的。不管从勤务的便捷性还是功能的多样化及生产的成本考量，分段式的通条尽管时髦，却不见得实用。你说的问题，恰恰也暴露出来了。实在实践中，射手一不小心，很可能会丢失掉一节通条，这样就组装不起来了，也意味着通条都没用了。何况通条长时间组装拆卸，接头位置难免磨损，后果不言而喻。
自81式枪族后，我军的步枪/轻机枪通条似乎有分段携带在小握把内的趋势。95式自动步枪如此，03式自动步枪 ...
还有种分节通条，里面一条链子，一拉整根通条就挺了。
还有种分节通条，里面一条链子，一拉整根通条就挺了。
kulbit 发表于 2015-12-31 20:30
还有种分节通条，里面一条链子，一拉整根通条就挺了。
你提及的这种通条结构太复杂，容易出问题，制作起来成本也高。
还有种分节通条，里面一条链子，一拉整根通条就挺了。
你提及的这种通条结构太复杂，容易出问题，制作起来成本也高。
鞋带就行了嘛，要什么通条？
江-紫-桉 发表于 2015-12-30 17:08
我一直认为AK、SCAR、HK416等活塞原理步枪才适合战场，气吹的还是送去靶场吧……
又是世界不对系列
我一直认为AK、SCAR、HK416等活塞原理步枪才适合战场，气吹的还是送去靶场吧……
又是世界不对系列
自81式枪族后，我军的步枪/轻机枪通条似乎有分段携带在小握把内的趋势。95式自动步枪如此，03式自动步枪 ...
实际使用中，这样的设计只能说是坑人。用起来不方便，回收时容易遗落，组合后又不紧。
实际使用中，这样的设计只能说是坑人。用起来不方便，回收时容易遗落，组合后又不紧。
渔樵望鲁 发表于 2016-1-3 22:41
实际使用中，这样的设计只能说是坑人。用起来不方便，回收时容易遗落，组合后又不紧。
的确是这样，而且问题比较突出。
我并非保守的人，但枪械不是时装，一个不实用的设计，很可能带来危及官兵生命安全、进而导致任务失败的后果。很多枪械上的设计看似保守，却是经过百年实践得出的结果。采用这样的设计，不见得就没有中国特色，只有博采众长，懂得分辨什么是好的，什么是不恰当的，并及时调整，才能最大限度上保障官兵的生命安全。否则生产得越多，则浪费得越严重。
实际使用中，这样的设计只能说是坑人。用起来不方便，回收时容易遗落，组合后又不紧。
的确是这样，而且问题比较突出。
我并非保守的人，但枪械不是时装，一个不实用的设计，很可能带来危及官兵生命安全、进而导致任务失败的后果。很多枪械上的设计看似保守，却是经过百年实践得出的结果。采用这样的设计，不见得就没有中国特色，只有博采众长，懂得分辨什么是好的，什么是不恰当的，并及时调整，才能最大限度上保障官兵的生命安全。否则生产得越多，则浪费得越严重。
铁血中华 发表于 2015-12-31 09:06
你提醒了我，找来95式轻机枪的分解图看，的确如此。如果能以95式轻机枪为基础，改进自动步枪，相信会更成 ...
有以95班机为基础 改进的步枪（参考95-1PLUS）性能还是相当不错的
倒是取消班机的思路不好 班机不该丢 可用通机代替嘛
比如 现状用88通当作班机 用95-1PLUS作为标配步枪即可
铁血中华 发表于 2015-12-31 09:06
你提醒了我，找来95式轻机枪的分解图看，的确如此。如果能以95式轻机枪为基础，改进自动步枪，相信会更成 ...
有以95班机为基础 改进的步枪（参考95-1PLUS）性能还是相当不错的
倒是取消班机的思路不好 班机不该丢 可用通机代替嘛
比如 现状用88通当作班机 用95-1PLUS作为标配步枪即可
morton 发表于 2016-1-4 14:49
有以95班机为基础 改进的步枪（参考95-1PLUS）性能还是相当不错的
倒是取消班机的思路不好 班机不该 ...
95式班用机枪的枪管厚且重，且为了适应火力压制的需要，枪身结构多半更结实一些，作为改进95式自动步枪的模版是非常合适的。
另外，以通用机枪取代轻机不大合适。主要是通机主要用弹链供弹，是有着比轻机更结实的结构的专业性机枪，但太大太长太重了，如果缩短枪管，又会缩短射程。而轻机枪因为更为轻巧，正好能给前沿进攻部队提供直接的支援火力。所以轻机枪一直为大国陆军重视。而用轻机枪改进来的自动步枪，显然在有效射程上会有所降低，但不会差距太大；95式轻机因为采用无托结构，整体长度也不会很夸张，仍未士兵所能接受的范围内。如此单兵都拥有不亚于轻机枪的火力密度及攻击距离。
美中不足是95式班用枪族采用无托结构，如果在频频点射或连发下，难免会导致大量的火药余烟从抛壳口出溢出，进而发生刺激射手眼睛、呼吸道的老问题。这是很难避免的。
有以95班机为基础 改进的步枪（参考95-1PLUS）性能还是相当不错的
倒是取消班机的思路不好 班机不该 ...
95式班用机枪的枪管厚且重，且为了适应火力压制的需要，枪身结构多半更结实一些，作为改进95式自动步枪的模版是非常合适的。
另外，以通用机枪取代轻机不大合适。主要是通机主要用弹链供弹，是有着比轻机更结实的结构的专业性机枪，但太大太长太重了，如果缩短枪管，又会缩短射程。而轻机枪因为更为轻巧，正好能给前沿进攻部队提供直接的支援火力。所以轻机枪一直为大国陆军重视。而用轻机枪改进来的自动步枪，显然在有效射程上会有所降低，但不会差距太大；95式轻机因为采用无托结构，整体长度也不会很夸张，仍未士兵所能接受的范围内。如此单兵都拥有不亚于轻机枪的火力密度及攻击距离。
美中不足是95式班用枪族采用无托结构，如果在频频点射或连发下，难免会导致大量的火药余烟从抛壳口出溢出，进而发生刺激射手眼睛、呼吸道的老问题。这是很难避免的。
铁血中华 发表于 2016-1-4 17:29
95式班用机枪的枪管厚且重，且为了适应火力压制的需要，枪身结构多半更结实一些，作为改进95式自动 ...
通机代替轻机 不是先例也不是个例 二战德国和战后美帝都有此做法 著名的MG34/42 以及M60 都是样例，甚至苏修毛子PKM 亦是通机，故88通轻机状态作为班用轻机也未尝不可 且现有编制战术（班机配置主副射手两名 一人据枪一人负责弹药及备用零件）不需要再改动即可满足；
至于95班机改制的步枪 刚刚已经说了 95-1PLUS 已经有实物了此枪已经参加过实用射击比赛并取得了不错的成绩， 改进技术没有难点。
综上所述 武器基本都是现成只是装不装备的问题，不存在人员编制改动 战术变动 以及武器改进技术难点。
你说的95瑕疵非单指班机一种，是95系无托 机、步、冲皆有的 故此瑕疵乃通病非其中单一之故可以忽略。
95式班用机枪的枪管厚且重，且为了适应火力压制的需要，枪身结构多半更结实一些，作为改进95式自动 ...
通机代替轻机 不是先例也不是个例 二战德国和战后美帝都有此做法 著名的MG34/42 以及M60 都是样例，甚至苏修毛子PKM 亦是通机，故88通轻机状态作为班用轻机也未尝不可 且现有编制战术（班机配置主副射手两名 一人据枪一人负责弹药及备用零件）不需要再改动即可满足；
至于95班机改制的步枪 刚刚已经说了 95-1PLUS 已经有实物了此枪已经参加过实用射击比赛并取得了不错的成绩， 改进技术没有难点。
综上所述 武器基本都是现成只是装不装备的问题，不存在人员编制改动 战术变动 以及武器改进技术难点。
你说的95瑕疵非单指班机一种，是95系无托 机、步、冲皆有的 故此瑕疵乃通病非其中单一之故可以忽略。