超级军网不太懂交通。乱过马路的行人被一车轻轻碰倒然后被另一辆 ...
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/27 20:54:00
http://tv.sohu.com/20151228/n432746993.shtml?txid=f2ed2da12b7aaef378cc10866b4f4e79
这个案例感觉很复杂。一堆东西不懂。
1、逃匿的车主有行车记录且主动打电话报警，行车记录和电话记录都有，主观上算不算有逃匿的故意？报道中好像按了逃匿来处理。
2、第一个撞到行人的车主车速不快，行人只是倒地。要是没有第二车碾压，估计就一轻微交通事故。新闻报道只说了碾压逃匿的是次要责任，那主责是行人还是第一车的车主？行人乱过马路自己责任也不小吧？
3、远光灯这个情节会加重责任吗？
4、逃匿会不会加重划分到的责任？是不是只要有逃匿情节保险就不负责赔钱了？
现有执法环境，连酒驾的都比交警凶，查处违规远光灯，估计没几个一线的交警兄弟想去趟这个浑水。
市区远光灯泛滥的严重。
http://tv.sohu.com/20151228/n432746993.shtml?txid=f2ed2da12b7aaef378cc10866b4f4e79
这个案例感觉很复杂。一堆东西不懂。
1、逃匿的车主有行车记录且主动打电话报警，行车记录和电话记录都有，主观上算不算有逃匿的故意？报道中好像按了逃匿来处理。
2、第一个撞到行人的车主车速不快，行人只是倒地。要是没有第二车碾压，估计就一轻微交通事故。新闻报道只说了碾压逃匿的是次要责任，那主责是行人还是第一车的车主？行人乱过马路自己责任也不小吧？
3、远光灯这个情节会加重责任吗？
4、逃匿会不会加重划分到的责任？是不是只要有逃匿情节保险就不负责赔钱了？
现有执法环境，连酒驾的都比交警凶，查处违规远光灯，估计没几个一线的交警兄弟想去趟这个浑水。
市区远光灯泛滥的严重。
后碾压的车如果不逃逸，甚至可能无责，因为行人倒地时已经倒在他车前了。法不强人所难，无法避开也就无责了。
这责任真不好说，如果是单车和人的事故，我倾向于同责或者机动车次责，撞人的疏于观察，未安全行驶，行人横穿马路，也是未尽安全义务。
一共三方嘛，那可能行人4成责任，两车各三成，总损失100万的话，两车各30万差不多。
这责任真不好说，如果是单车和人的事故，我倾向于同责或者机动车次责，撞人的疏于观察，未安全行驶，行人横穿马路，也是未尽安全义务。
一共三方嘛，那可能行人4成责任，两车各三成，总损失100万的话，两车各30万差不多。
感觉有事不逃匿的话，其实很多人没事的，保险就搞定了
种菜1号 发表于 2015-12-29 10:01
感觉有事不逃匿的话，其实很多人没事的，保险就搞定了
这上面开门的小轿全责吗，还是它负主要责任，公交车次要责任？
感觉有事不逃匿的话，其实很多人没事的，保险就搞定了
这上面开门的小轿全责吗，还是它负主要责任，公交车次要责任？
零点子时 发表于 2015-12-29 10:26
这上面开门的小轿全责吗，还是它负主要责任，公交车次要责任？
小车不全责都是主责了，公交车速度也不慢，个人估计要负点责
这上面开门的小轿全责吗，还是它负主要责任，公交车次要责任？
小车不全责都是主责了，公交车速度也不慢，个人估计要负点责
有过出租车开门撞到电瓶车，汽车人被对面车道渣土车爆头，结果出租车全责
mkxzdy 发表于 2015-12-29 10:49
有过出租车开门撞到电瓶车，汽车人被对面车道渣土车爆头，结果出租车全责
这几天有一个对方开远光灯致使开车的看不到横穿马路的行人，撞人的肇事车主要责任，因为没看清路况开车。
有过出租车开门撞到电瓶车，汽车人被对面车道渣土车爆头，结果出租车全责
这几天有一个对方开远光灯致使开车的看不到横穿马路的行人，撞人的肇事车主要责任，因为没看清路况开车。
involute 发表于 2015-12-29 02:12
后碾压的车如果不逃逸，甚至可能无责，因为行人倒地时已经倒在他车前了。法不强人所难，无法避开也就无责了 ...
"法不强人所难"
感觉交通法强人所难的事情比较多吧。类似事故的城管也算交通肇事。
回到本案，晚上白天对定责有无影响？白天还看得见，你说晚上一个黑衣服的人突然在车流量较大的马路中间的双黄线突然冒出来。。。要反应过来是不是有点“强人所难”
后碾压的车如果不逃逸，甚至可能无责，因为行人倒地时已经倒在他车前了。法不强人所难，无法避开也就无责了 ...
"法不强人所难"
感觉交通法强人所难的事情比较多吧。类似事故的城管也算交通肇事。
回到本案，晚上白天对定责有无影响？白天还看得见，你说晚上一个黑衣服的人突然在车流量较大的马路中间的双黄线突然冒出来。。。要反应过来是不是有点“强人所难”
零点子时 发表于 2015-12-29 10:26
这上面开门的小轿全责吗，还是它负主要责任，公交车次要责任？
看样子像是在囼湾吧。法律不同了。
这上面开门的小轿全责吗，还是它负主要责任，公交车次要责任？
看样子像是在囼湾吧。法律不同了。
零点子时 发表于 2015-12-29 10:26
这上面开门的小轿全责吗，还是它负主要责任，公交车次要责任？
由开关车门造成的交通事故，开关车门方的全责，极少有例外……
这上面开门的小轿全责吗，还是它负主要责任，公交车次要责任？
由开关车门造成的交通事故，开关车门方的全责，极少有例外……
特别勤力 发表于 2015-12-29 11:45
"法不强人所难"
感觉交通法强人所难的事情比较多吧。类似事故的城管也算交通肇事。
无责有几个条件：1、无法避免；2、积极采取了措施避免事故发生；3、积极报警抢救伤员等。缺一不可。
城管的事，满足第一个，2、3很难说做好了，甚至很难说做到了，甚至据说司机还离开了现场。
白天晚上这事吧，官方说法就是：晚上能见度不好，你还不减低车速，保证安全驾驶？因为机非混行道路，行人和非机的出现是大概率事件，这点不同于高速公路与城市快速路。所以同样的事故，高速上无责，普通道路上就可能是次责，同责。
特别勤力 发表于 2015-12-29 11:45
"法不强人所难"
感觉交通法强人所难的事情比较多吧。类似事故的城管也算交通肇事。
无责有几个条件：1、无法避免；2、积极采取了措施避免事故发生；3、积极报警抢救伤员等。缺一不可。
城管的事，满足第一个，2、3很难说做好了，甚至很难说做到了，甚至据说司机还离开了现场。
白天晚上这事吧，官方说法就是：晚上能见度不好，你还不减低车速，保证安全驾驶？因为机非混行道路，行人和非机的出现是大概率事件，这点不同于高速公路与城市快速路。所以同样的事故，高速上无责，普通道路上就可能是次责，同责。
江-紫-桉 发表于 2015-12-29 11:54
由开关车门造成的交通事故，开关车门方的全责，极少有例外……
开门肇事全责这指的是双方事故，如果涉及三方了，那就要具体情况具体分析了。
由开关车门造成的交通事故，开关车门方的全责，极少有例外……
开门肇事全责这指的是双方事故，如果涉及三方了，那就要具体情况具体分析了。
无论如何都要负责任，区别只是占地百分比多少
那个逃逸麻烦了。无论如何，出了车祸，不要逃。
种菜1号 发表于 2015-12-29 10:01
感觉有事不逃匿的话，其实很多人没事的，保险就搞定了
这个视频，感觉那个开窗的小车像有意的，谋杀呀！
感觉有事不逃匿的话，其实很多人没事的，保险就搞定了
这个视频，感觉那个开窗的小车像有意的，谋杀呀！
零点子时 发表于 2015-12-29 10:26
这上面开门的小轿全责吗，还是它负主要责任，公交车次要责任？
小车全责，但公交出于人道方面，会出点血的。
这上面开门的小轿全责吗，还是它负主要责任，公交车次要责任？
小车全责，但公交出于人道方面，会出点血的。
种菜1号 发表于 2015-12-29 10:01
感觉有事不逃匿的话，其实很多人没事的，保险就搞定了
这个开车门的小车司机全责
感觉有事不逃匿的话，其实很多人没事的，保险就搞定了
这个开车门的小车司机全责
道路上的小车开车门，对于其它车辆、自行车与行人，是无法预见的事。所以开关车门的承担全部或者主要责任
小车没有确认安全就开门
mkxzdy 发表于 2015-12-29 10:49
有过出租车开门撞到电瓶车，汽车人被对面车道渣土车爆头，结果出租车全责
出租车没尽到安全义务
有过出租车开门撞到电瓶车，汽车人被对面车道渣土车爆头，结果出租车全责
出租车没尽到安全义务
"法不强人所难"
感觉交通法强人所难的事情比较多吧。类似事故的城管也算交通肇事。
那说明观察不仔细，车速过快，或者是车技差精力不集中………总之就是开车的错～
感觉交通法强人所难的事情比较多吧。类似事故的城管也算交通肇事。
那说明观察不仔细，车速过快，或者是车技差精力不集中………总之就是开车的错～