超级军网关于朝鲜战争中美军死亡人数，我想说写自己的见解
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/05/03 19:53:00
首先，关于美军官方承认的死亡人数，的确是是三万多人：
The Department of Defense reports that 54,246 American service men and women lost their lives during the Korean War. This includes all losses worldwide.
https://www.abmc.gov/about-us/our-services/order-korean-war-honor-roll-certificate
ABMC是美国战争纪念设施委员会（那个朝鲜战争纪念碑就归他们管），这句话来源于他们的官网的一篇文章。大意是，美国国防部声明说死亡54,246人的数据是朝鲜战争时期美军全球死亡人数，不是在朝鲜战争中的死亡人数。并且文章还提到档案库失火了，也没有详细档案来查询了。那么既然档案失火烧没了，现在美军承认的三万多人的数据是哪来的呢？我认为可能是朝鲜战争刚结束时，美军公布的数据。因为之前在贴吧看到有人帖朝鲜战争结束后不久，美联社的一篇报道，报道的美军死亡总人数是三万多人。（我想找那篇报道或者那个帖子，但找了下现在找不到了）
但是，这个三万多人的官方承认数据一定准确吗？我觉得可以怀疑一下，因为既然档案都烧没了，只能引用早期数据的话，漏记错记的确是有可能的。比如说这篇来自于United States Army War College的论文（U.S. Troops Stationed in South Korea, Anachronistic?）引述的就是这个数据：
其中的美军数据是美军官方承认的死亡33000多人，但是韩军战死竟然只有47000人！那我们来看看韩国的官方战史《韩国战争史》中的韩军伤亡数据：
死亡22万多，失踪四万多！
并且按照徐焰的说法，他当面问过韩军人员，韩军人员证实这个数据是比较准确的：
2000年10月中韩双方举行历史讨论会时，笔者曾询问过韩国军方代表，上述统计以哪个为准确数？其回答是死亡22万、负伤71万军事人员比较准确。
http://news.ifeng.com/history/zh ... 28/18615689_1.shtml
所以我怀疑美军那个三万三千多人跟韩国的那47000人的数据一样，都是战争结束后不久的官方公布数据。我觉得虽然美军确实只承认三万三千人的数据，但是讨论的时候也不要觉得这个数据有多么高大上！
首先，关于美军官方承认的死亡人数，的确是是三万多人：
The Department of Defense reports that 54,246 American service men and women lost their lives during the Korean War. This includes all losses worldwide.
https://www.abmc.gov/about-us/our-services/order-korean-war-honor-roll-certificate
ABMC是美国战争纪念设施委员会（那个朝鲜战争纪念碑就归他们管），这句话来源于他们的官网的一篇文章。大意是，美国国防部声明说死亡54,246人的数据是朝鲜战争时期美军全球死亡人数，不是在朝鲜战争中的死亡人数。并且文章还提到档案库失火了，也没有详细档案来查询了。那么既然档案失火烧没了，现在美军承认的三万多人的数据是哪来的呢？我认为可能是朝鲜战争刚结束时，美军公布的数据。因为之前在贴吧看到有人帖朝鲜战争结束后不久，美联社的一篇报道，报道的美军死亡总人数是三万多人。（我想找那篇报道或者那个帖子，但找了下现在找不到了）
但是，这个三万多人的官方承认数据一定准确吗？我觉得可以怀疑一下，因为既然档案都烧没了，只能引用早期数据的话，漏记错记的确是有可能的。比如说这篇来自于United States Army War College的论文（U.S. Troops Stationed in South Korea, Anachronistic?）引述的就是这个数据：
OYG6IER2P](]O@7XOB%(QA2.png (15.54 KB, 下载次数: 26)
下载附件 保存到相册
其中的美军数据是美军官方承认的死亡33000多人，但是韩军战死竟然只有47000人！那我们来看看韩国的官方战史《韩国战争史》中的韩军伤亡数据：
YJ{$HV]Z`%}{7%]35D2LQIV.png (35.86 KB, 下载次数: 25)
下载附件 保存到相册
死亡22万多，失踪四万多！
并且按照徐焰的说法，他当面问过韩军人员，韩军人员证实这个数据是比较准确的：
2000年10月中韩双方举行历史讨论会时，笔者曾询问过韩国军方代表，上述统计以哪个为准确数？其回答是死亡22万、负伤71万军事人员比较准确。
http://news.ifeng.com/history/zh ... 28/18615689_1.shtml
所以我怀疑美军那个三万三千多人跟韩国的那47000人的数据一样，都是战争结束后不久的官方公布数据。我觉得虽然美军确实只承认三万三千人的数据，但是讨论的时候也不要觉得这个数据有多么高大上！
统计口径不一样 这个帐可能永远都算不清了
可以肯定的事 美军伤者生存下来的比例 要比我们这边高一大截 我们的战士很伟大
可以肯定的事 美军伤者生存下来的比例 要比我们这边高一大截 我们的战士很伟大
以前看过一个统计数据好像是死亡44000人，至于南朝鲜伪军，死亡二十多万都算是统计缩水了！
问题是，大把的美国人自己都坚信朝鲜战争死了5万美军，而且包括当过总统的。
既然这么多老美都信，我们中国人却坚持为另一拔声称只死3万的美国人洗地，是不是有些滑稽
奥利弗·斯通/ 彼得·库茨尼克《躁动的帝国----不为人知的美国历史（上）》，重庆出版社中译本第291页：
“这场战争的牺牲品还包括被指挥为‘原子弹’间谍并判处死刑的埃塞尔和朱利叶斯。罗森伯格，在一份极有争议的判决书中，法官谴责到：‘你们的行为已导致共产党入侵朝鲜，并造成5万多名美国人丧生’”。
美国前总统尼克松的著作《真正的战争》，新华出版社 80年8月版
第238页：
“我们帮助我们盟友的方式是既提供武器又提供大量人员。由于在朝鲜和越南同苏联支持的共军作战，阵亡的美国人超过了11万”
美国出版商的Facts on File,INC 2004年出版的丛书：《AMERICA at WAR》即《战争中的美国》共12本，其中由Maurice Isserman 撰写的朝鲜战争篇 在中译本 当代中国出版社第129页
“朝鲜战争结束了，朝鲜这一‘晨曦清亮之国’变成了一片废墟。没有人确切地知道到底有多少人在这场战争中丧生。美国在这场战争中的伤亡情况是：54246人死亡（其中有33629人死于战斗中，另一些人死于受伤、事故或其他原因），103284人受伤”
著名美国战争历史学者约翰。托兰写的《漫长的战斗》 中译本 中国社会科学出版社 第660页写道“南北朝鲜之间的分界线仍一如3年前，只是某些地方略有变更，54246名美国军人白白地送掉了性命”
在第664页的“致谢”一篇中，这样写道：“这本书的写作多亏了亚洲、欧洲和美国数百人的合作，尤其是接受我访问的那些人，均给予了鼎力合作。对本书做出了巨大贡献的图书馆和档案馆有：国家档案馆（约翰。E。泰勒、艾米。施密特、吉尔。布雷特、洛兰。赫伯特）；（康涅狄格）丹件利公共图书馆；哈里。杜鲁门图书馆；美国海军陆战队历史中心；汉城美国大使馆图书馆；伦敦帝国战争博物馆；弗兰克林。罗斯福图书馆；宾西法尼亚卡莱尔。巴拉克斯美国陆军军史研究所；美国陆军军史中心”
《阿尔法美国军事指南从书》，美国 马瑞特·提尔曼与沃尔特·J.博伊恩著、译者是周正与徐明毅。南京出版社2004年出版。其中的《美国陆军》篇，也明言承认，美军在朝鲜死亡54246人，并与越南战争的死亡人数结构作了对比分析。
不管是三个人，三万人，还是三十万人，让美国在三八线上签字，就是伟大的胜利。
美军3万，韩军44万，那么总共联军100多万死的谁？外星人！
档案馆，哦，现在是服务器了，再来一次黑客入侵，美军估计差不多就该零伤亡胜利转进三八线了
口号我先替美分喊了：美国爸爸神功盖世！！刀枪不入！！！
口号我先替美分喊了：美国爸爸神功盖世！！刀枪不入！！！
问题是，大把的美国人自己都坚信朝鲜战争死了5万美军，而且包括当过总统的。
既然这么多老美都信，我们中国人却坚持为另一拔声称只死3万的美国人洗地，是不是有些滑稽
既然这么多老美都信，我们中国人却坚持为另一拔声称只死3万的美国人洗地，是不是有些滑稽
图样图森破，你知道要阵亡一个美军有多困难吗？
首先必须在战场上一枪毙命，如果在担架上呻吟了几分钟那就是其他原因死亡，有个例子是越战时游击队火箭筒击一座脱衣舞厅，里面50多名美军非死即伤。而美军公布的阵亡名单里找不到这些人。理由是当时他们正在“欣赏艺术”，并非处在战斗状态。
其次必须有确凿证据证明此人是被敌方命中因而丧命，否则记入“事故死亡”。比较著名的例子是美第八军军长沃克中将，乘坐吉普车因躲避追击而来的志愿军流弹，跌入深沟摔死，美军战史上的正式死因是：车祸。
第三是死者的尸体必须被其战友发现，起码面部可供辨认，并有效收集了死者的身份标牌。换言之，如果你被敌人的炮弹打的稀烂，或者你的身份牌飞出去挂在了一只狗的脖子上，或者你的尸体跌入一个粪坑而无人愿意下去捞你辨认，你将被记入“失踪”。
图样图森破，你知道要阵亡一个美军有多困难吗？
首先必须在战场上一枪毙命，如果在担架上呻吟了几分钟那就是其他原因死亡，有个例子是越战时游击队火箭筒击一座脱衣舞厅，里面50多名美军非死即伤。而美军公布的阵亡名单里找不到这些人。理由是当时他们正在“欣赏艺术”，并非处在战斗状态。
其次必须有确凿证据证明此人是被敌方命中因而丧命，否则记入“事故死亡”。比较著名的例子是美第八军军长沃克中将，乘坐吉普车因躲避追击而来的志愿军流弹，跌入深沟摔死，美军战史上的正式死因是：车祸。
第三是死者的尸体必须被其战友发现，起码面部可供辨认，并有效收集了死者的身份标牌。换言之，如果你被敌人的炮弹打的稀烂，或者你的身份牌飞出去挂在了一只狗的脖子上，或者你的尸体跌入一个粪坑而无人愿意下去捞你辨认，你将被记入“失踪”。
美国自己朝鲜战争纪念碑上写5w。假如这个是指同期全球的话，那么美国其他局部战争纪念碑应该也是统计同期全球美军死亡人数写上的。
bfc99 发表于 2015-12-28 13:05
不管是三个人，三万人，还是三十万人，让美国在三八线上签字，就...
公知会说，你国是用人口堆出来的，是屠夫，独裁.
死亡了几十万，造就了一个朝鲜.
来自: 手机APP客户端
飞翔的迦楼罗 发表于 2015-12-28 13:20
图样图森破，你知道要阵亡一个美军有多困难吗？
首先必须在战场上一枪毙命，如果在担架上呻吟了几分 ...
中方从未说过沃克死于志愿军流弹，不要把地摊文yy的拿来秀了
飞翔的迦楼罗 发表于 2015-12-28 13:20
图样图森破，你知道要阵亡一个美军有多困难吗？
首先必须在战场上一枪毙命，如果在担架上呻吟了几分 ...
中方从未说过沃克死于志愿军流弹，不要把地摊文yy的拿来秀了
中方从未说过沃克死于志愿军狙击手，不要把地摊文yy的拿来秀了
死于躲避流弹叫死于志愿军狙击手？
死于躲避流弹叫死于志愿军狙击手？
死于躲避流弹叫死于志愿军狙击手？
写错了，流弹？你找出中方说过的依据来看看
写错了，流弹？你找出中方说过的依据来看看
美军3万，韩军44万，那么总共联军100多万死的谁？外星人！
一个都没，死的都演员
一个都没，死的都演员
死于躲避流弹叫死于志愿军狙击手？
同时，请你查下当时志愿军的位置，志愿军流弹能打几百公里？
同时，请你查下当时志愿军的位置，志愿军流弹能打几百公里？
969868 发表于 2015-12-28 13:37
同时，请你查下当时志愿军的位置，志愿军流弹能打几百公里？
关于沃克将军的死法，现在有多种说法：
1、沃克第八集团集屁滚尿流地撤到临津江，放弃了平壤，并沿三八线的九十英里长的战线掘壕防守，重新组建的韩国军队位于他的右翼起伏的山区。这一阵紧急的调动、车辆、武器纷乱极了，互相之间乱成一团，指挥人员一时显得无用，也无能为力。沃克感到恐慌，如果这时志愿军攻上来，简直没有办法抵挡，只有全军被击溃。
在这种情况之下，他驱车亲自去指挥，当他的吉普车开进乱麻似的撤退调动的旋涡中，他边骂边喊：“各部要按位入防，不然全部被志愿军杀死！”这时，一辆韩军驾驶的卡车猛开过来，把沃克吉普车撞翻了。他只来得及喊出一句：“OVER！”就当场丧命了。
2、在我志愿军进行第二次战役时，惶惶如丧家之犬的沃克亲自开着吉普车逃命，谁知情急之下撞到了韩国的卡车上，当场车毁人亡。
3、九兵团炮兵的一颗流弹歪打正着，击中了一疯狂急驶的吉普车，打死了正在仓遑逃命的美军集团军司令沃克中将，噩耗传来，全美国举国哀悼。
4、沃克乘坐的吉普车为躲避流弹，仓遑之间翻进了路边的深沟，沃克中将伤重而死。
5、第八集团军指挥官沃克因为被我们英勇的志愿军三十八军穷追猛赶,走投无路，其乘坐的吉普车仓遑间坠下山崖身亡。
同时，请你查下当时志愿军的位置，志愿军流弹能打几百公里？
关于沃克将军的死法，现在有多种说法：
1、沃克第八集团集屁滚尿流地撤到临津江，放弃了平壤，并沿三八线的九十英里长的战线掘壕防守，重新组建的韩国军队位于他的右翼起伏的山区。这一阵紧急的调动、车辆、武器纷乱极了，互相之间乱成一团，指挥人员一时显得无用，也无能为力。沃克感到恐慌，如果这时志愿军攻上来，简直没有办法抵挡，只有全军被击溃。
在这种情况之下，他驱车亲自去指挥，当他的吉普车开进乱麻似的撤退调动的旋涡中，他边骂边喊：“各部要按位入防，不然全部被志愿军杀死！”这时，一辆韩军驾驶的卡车猛开过来，把沃克吉普车撞翻了。他只来得及喊出一句：“OVER！”就当场丧命了。
2、在我志愿军进行第二次战役时，惶惶如丧家之犬的沃克亲自开着吉普车逃命，谁知情急之下撞到了韩国的卡车上，当场车毁人亡。
3、九兵团炮兵的一颗流弹歪打正着，击中了一疯狂急驶的吉普车，打死了正在仓遑逃命的美军集团军司令沃克中将，噩耗传来，全美国举国哀悼。
4、沃克乘坐的吉普车为躲避流弹，仓遑之间翻进了路边的深沟，沃克中将伤重而死。
5、第八集团军指挥官沃克因为被我们英勇的志愿军三十八军穷追猛赶,走投无路，其乘坐的吉普车仓遑间坠下山崖身亡。
关于沃克将军的死法，现在有多种说法：
1、沃克第八集团集屁滚尿流地撤到临津江，放弃了平壤，并沿三 ...
我方官方说法是死于车祸，从未说过和我方有任何关系
1、沃克第八集团集屁滚尿流地撤到临津江，放弃了平壤，并沿三 ...
我方官方说法是死于车祸，从未说过和我方有任何关系
图样图森破，你知道要阵亡一个美军有多困难吗？
首先必须在战场上一枪毙命，如果在担架上呻吟了几分 ...
原来是这样，涨姿势了
首先必须在战场上一枪毙命，如果在担架上呻吟了几分 ...
原来是这样，涨姿势了
xcv330 发表于 2015-12-29 22:45
关于沃克将军的死法，现在有多种说法：
1、沃克第八集团集屁滚尿流地撤到临津江，放弃了平壤，并沿三 ...
原来是这样，问题他是沃克，md是永远都不会承认他是被榴弹集中地
关于沃克将军的死法，现在有多种说法：
1、沃克第八集团集屁滚尿流地撤到临津江，放弃了平壤，并沿三 ...
原来是这样，问题他是沃克，md是永远都不会承认他是被榴弹集中地
54246人死亡（其中有33629人死于战斗中，另一些人死于受伤、事故或其他原因）
在cd真是长知识
美国自己统计的死亡数字加上失踪的加上非正常死亡的一共有5万多人，我们也牺牲了17万多人。不过加上韩国和其他国家的死亡数量，，敌我双方人员死亡数量是差不多的。在那样情况下，能有这样的结果。志愿军是够厉害的
问题是，大把的美国人自己都坚信朝鲜战争死了5万美军，而且包括当过总统的。
既然这么多老美都信，我们 ...
确实很滑稽
既然这么多老美都信，我们 ...
确实很滑稽
不管怎么说，美国死一个人不容易。失踪不算，炸死不算，掉悬崖不算，受伤死在医院不算，冻死不算，等等。呵呵 只有死要战场上一枪毙命才算！！！！并且死要见全尸才算。
不管怎么说，美国死一个人不容易。失踪不算，炸死不算，掉悬崖不算，受伤死在医院不算，冻死不算，等等。呵呵 只有死要战场上一枪毙命才算！！！！并且死要见全尸才算。
关于朝鲜战争中美双方死伤比的话题，在十几年前老舰船知识论坛上就是一个老热点问题，不断有人怀着各种目的来证明美军死亡人数不仅少而且中方大大夸大了歼敌人数。
撇开双方的交换比，美国在拥有巨大的军事优势下，却不得不签署了停战协议，无疑是个大失败，是美国对外战争史中破天荒的大失败。
撇开双方的交换比，美国在拥有巨大的军事优势下，却不得不签署了停战协议，无疑是个大失败，是美国对外战争史中破天荒的大失败。
美军的死亡人数到底是他们意义上的阵亡人数还是各种原因死亡人数？如果是美国标准的阵亡人数，那实际数字会是这个的好几倍！
比美国人还爱美国的人多了，替美国佬挂掉多少洗地的也不老少，打着各种旗号，神马公正立场、神马权威资料解读、神马神马的。
我很想知道当时除了朝鲜，美军在其他地区有啥作战任务？合着在朝鲜战火纷飞雪地打滚的才死了3万，在其他地方安安稳稳泡吧把妹的倒死了2万？这不扯淡么。
楼主先去把那里擦洗下吧！应该发美国去，叫他们改证错误，瞎搞八搞！
国家纪念碑上数都不算，那啥算呢？？
飞翔的迦楼罗 发表于 2015-12-28 13:20
图样图森破，你知道要阵亡一个美军有多困难吗？
首先必须在战场上一枪毙命，如果在担架上呻吟了几分 ...
不少人说美军“阵亡”很难，只要没当场挂掉都是“非战斗伤亡”，用来当遮羞布。其实，这是典型的以讹传讹。
KIA，killed in action，国内直译是“阵亡”。按照中国人一般的理解，因为敌人造成的死亡都是阵亡，而美国人的定义则是抵达医疗设施前的敌军火力导致的死亡，抵达医疗设施后的死亡叫die from wounds，因战伤死亡。二者都是美军的combat death，作战死亡的一部分。
简言之，美军的“作战死亡”和中国所习惯认为的“阵亡”是一个概念，而美军的“阵亡”则是作战死亡的下属门类。
这样细致分类的好处是，可以有效地衡量美军的战地救护水平和效率，让指挥官更好地掌握战场己方动态。
按照美军的规定，无论是当场阵亡还是伤后死亡，不论是战场失踪死亡还是被俘死亡，都定义为“战斗死亡”，抚恤标准没有差异。
无论美军士兵是直接战斗阵亡还是非战斗死亡，遇难军人的待遇都是一样的，抚恤金也是一样的，家属得到的保险金也是一样的。
根据1974年美国《军人家属抚恤金法案》，所有平时和战时与服役有关的死亡都使军人家属有资格领取抚恤金，死者生前的薪金越高家属领导的抚恤金越多，阵亡军人家属如果有未满18岁的子女或以超过18周岁但无力自立的子女可多领取抚恤金，另外军人死亡之时，家属仍可领取一个月薪金的全部或部分。对于死亡军人美国政府提供全面的殡葬费用，给予标准的军队荣誉葬礼
飞翔的迦楼罗 发表于 2015-12-28 13:20
图样图森破，你知道要阵亡一个美军有多困难吗？
首先必须在战场上一枪毙命，如果在担架上呻吟了几分 ...
不少人说美军“阵亡”很难，只要没当场挂掉都是“非战斗伤亡”，用来当遮羞布。其实，这是典型的以讹传讹。
KIA，killed in action，国内直译是“阵亡”。按照中国人一般的理解，因为敌人造成的死亡都是阵亡，而美国人的定义则是抵达医疗设施前的敌军火力导致的死亡，抵达医疗设施后的死亡叫die from wounds，因战伤死亡。二者都是美军的combat death，作战死亡的一部分。
简言之，美军的“作战死亡”和中国所习惯认为的“阵亡”是一个概念，而美军的“阵亡”则是作战死亡的下属门类。
这样细致分类的好处是，可以有效地衡量美军的战地救护水平和效率，让指挥官更好地掌握战场己方动态。
按照美军的规定，无论是当场阵亡还是伤后死亡，不论是战场失踪死亡还是被俘死亡，都定义为“战斗死亡”，抚恤标准没有差异。
无论美军士兵是直接战斗阵亡还是非战斗死亡，遇难军人的待遇都是一样的，抚恤金也是一样的，家属得到的保险金也是一样的。
根据1974年美国《军人家属抚恤金法案》，所有平时和战时与服役有关的死亡都使军人家属有资格领取抚恤金，死者生前的薪金越高家属领导的抚恤金越多，阵亡军人家属如果有未满18岁的子女或以超过18周岁但无力自立的子女可多领取抚恤金，另外军人死亡之时，家属仍可领取一个月薪金的全部或部分。对于死亡军人美国政府提供全面的殡葬费用，给予标准的军队荣誉葬礼
真他妈的搞笑了，三分之一的美国陆军投身高强度的朝鲜战场，战死了三万多人，三分之二在全球各地执行驻军或占领任务，挂掉了两万多人，妈的我就想问问你们这帮精神美国人，这两万多人是怎么死的，是在日本玩日本妞爽死的还是在德国喝啤酒撑死的
估计早期档案的KIA吧，好多MIA没算进去
后面才慢慢整理清楚
后面才慢慢整理清楚
qych500 发表于 2015-12-29 23:01
不管怎么说，美国死一个人不容易。失踪不算，炸死不算，掉悬崖不算，受伤死在医院不算，冻死不算，等等。呵 ...
不少人说美军“阵亡”很难，只要没当场挂掉都是“非战斗伤亡”，用来当遮羞布。其实，这是典型的以讹传讹。
KIA，killed in action，国内直译是“阵亡”。按照中国人一般的理解，因为敌人造成的死亡都是阵亡，而美国人的定义则是抵达医疗设施前的敌军火力导致的死亡，抵达医疗设施后的死亡叫die from wounds，因战伤死亡。二者都是美军的combat death，作战死亡的一部分。
简言之，美军的“作战死亡”和中国所习惯认为的“阵亡”是一个概念，而美军的“阵亡”则是作战死亡的下属门类。
这样细致分类的好处是，可以有效地衡量美军的战地救护水平和效率，让指挥官更好地掌握战场己方动态。
按照美军的规定，无论是当场阵亡还是伤后死亡，不论是战场失踪死亡还是被俘死亡，都定义为“战斗死亡”，抚恤标准没有差异。
无论美军士兵是直接战斗阵亡还是非战斗死亡，遇难军人的待遇都是一样的，抚恤金也是一样的，家属得到的保险金也是一样的。
根据1974年美国《军人家属抚恤金法案》，所有平时和战时与服役有关的死亡都使军人家属有资格领取抚恤金，死者生前的薪金越高家属领导的抚恤金越多，阵亡军人家属如果有未满18岁的子女或以超过18周岁但无力自立的子女可多领取抚恤金，另外军人死亡之时，家属仍可领取一个月薪金的全部或部分。对于死亡军人美国政府提供全面的殡葬费用，给予标准的军队荣誉葬礼
qych500 发表于 2015-12-29 23:01
不管怎么说，美国死一个人不容易。失踪不算，炸死不算，掉悬崖不算，受伤死在医院不算，冻死不算，等等。呵 ...
不少人说美军“阵亡”很难，只要没当场挂掉都是“非战斗伤亡”，用来当遮羞布。其实，这是典型的以讹传讹。
KIA，killed in action，国内直译是“阵亡”。按照中国人一般的理解，因为敌人造成的死亡都是阵亡，而美国人的定义则是抵达医疗设施前的敌军火力导致的死亡，抵达医疗设施后的死亡叫die from wounds，因战伤死亡。二者都是美军的combat death，作战死亡的一部分。
简言之，美军的“作战死亡”和中国所习惯认为的“阵亡”是一个概念，而美军的“阵亡”则是作战死亡的下属门类。
这样细致分类的好处是，可以有效地衡量美军的战地救护水平和效率，让指挥官更好地掌握战场己方动态。
按照美军的规定，无论是当场阵亡还是伤后死亡，不论是战场失踪死亡还是被俘死亡，都定义为“战斗死亡”，抚恤标准没有差异。
无论美军士兵是直接战斗阵亡还是非战斗死亡，遇难军人的待遇都是一样的，抚恤金也是一样的，家属得到的保险金也是一样的。
根据1974年美国《军人家属抚恤金法案》，所有平时和战时与服役有关的死亡都使军人家属有资格领取抚恤金，死者生前的薪金越高家属领导的抚恤金越多，阵亡军人家属如果有未满18岁的子女或以超过18周岁但无力自立的子女可多领取抚恤金，另外军人死亡之时，家属仍可领取一个月薪金的全部或部分。对于死亡军人美国政府提供全面的殡葬费用，给予标准的军队荣誉葬礼
飞翔的迦楼罗 发表于 2015-12-28 13:20
图样图森破，你知道要阵亡一个美军有多困难吗？
首先必须在战场上一枪毙命，如果在担架上呻吟了几分 ...
有意思，美军阵亡真不容易。
图样图森破，你知道要阵亡一个美军有多困难吗？
首先必须在战场上一枪毙命，如果在担架上呻吟了几分 ...
有意思，美军阵亡真不容易。
战争刚结束后的资料是最丰富和准确的，美国人都刻在石头上的东西，被某些历史发明家质疑，不断缩小美军伤亡数字夸大志愿军的伤亡数字，貌似公正，实际目的不言而喻。
2015-12-30 01:25 上传
爱上层楼 发表于 2015-12-30 00:49
国家纪念碑上数都不算，那啥算呢？？
非常好的片子！丹东抗美援朝纪念馆。牺牲烈士人数，因国家抚恤家属，不会差很多。
国家纪念碑上数都不算，那啥算呢？？
非常好的片子！丹东抗美援朝纪念馆。牺牲烈士人数，因国家抚恤家属，不会差很多。
美军是重装 中国是轻步 而朝鲜是山地 轻补有地理优势 反而美国的重装师发挥不了机动优势