超级军网二战后米帝发动参与的重要战争胜绩堪忧，充分暴露了纸老 ...
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/27 14:08:15
小战不计，二战后米帝发动参与的重要侵略战争如下：
朝鲜战争（1950年6月25日～1953年7月27日）
越南战争（1961年~1973年）海湾战争（1991年1月17日～2月28日）
科索沃战争（也称南联盟战争。而且此次战争轰炸了我驻南斯拉夫大使馆）
阿富汗战争（2001年10月7日）
伊拉克战争（2003年3月20日）
利比亚战争（2011年3月19日）
这些战争，都有一个共同的特点，就是米帝的装备完胜与对手，而且手下还有众多的仆从军，但表现如何？朝鲜战争和越南战争，只能呵呵了，而其他几次战争，直到现在，米帝也没有完全脱身，也只能呵呵了。事实就是如此真实残酷，为什么许多人还认为米帝军事能力全球第一，原因就在于好莱坞的吹捧美化，说的不客气一点，美军一半战力是好莱坞吹出来的，一半才是和别人一起打出来的。美国从来就不是一个会打仗的国家，历史上，真正能打的国家举不胜举，它们无论是中国，还是俄国，抑或是英国或者德国，甚至还是某些伊斯兰国，都骁勇善战，胜战无数，都可以做美国的老师，但出身卑微年轻气盛价值观扭曲的美国就是不愿拜它们为师。
最后，还要说一句，二战后美国发动参与的所有战争都是非正义战争，虽然美国不这么认为，但世界历史不是由美国一家书写的
小战不计，二战后米帝发动参与的重要侵略战争如下：
朝鲜战争（1950年6月25日～1953年7月27日）
越南战争（1961年~1973年）海湾战争（1991年1月17日～2月28日）
科索沃战争（也称南联盟战争。而且此次战争轰炸了我驻南斯拉夫大使馆）
阿富汗战争（2001年10月7日）
伊拉克战争（2003年3月20日）
利比亚战争（2011年3月19日）
这些战争，都有一个共同的特点，就是米帝的装备完胜与对手，而且手下还有众多的仆从军，但表现如何？朝鲜战争和越南战争，只能呵呵了，而其他几次战争，直到现在，米帝也没有完全脱身，也只能呵呵了。事实就是如此真实残酷，为什么许多人还认为米帝军事能力全球第一，原因就在于好莱坞的吹捧美化，说的不客气一点，美军一半战力是好莱坞吹出来的，一半才是和别人一起打出来的。美国从来就不是一个会打仗的国家，历史上，真正能打的国家举不胜举，它们无论是中国，还是俄国，抑或是英国或者德国，甚至还是某些伊斯兰国，都骁勇善战，胜战无数，都可以做美国的老师，但出身卑微年轻气盛价值观扭曲的美国就是不愿拜它们为师。
最后，还要说一句，二战后美国发动参与的所有战争都是非正义战争，虽然美国不这么认为，但世界历史不是由美国一家书写的
除了和土鳖的那两次，其它几次都是故意的
国民拥枪率世界前列几乎人手一枪的美国，国家战力并不出众，这个巨大矛盾显然是一个值得深究的课题。
美国现在的地步就是不敢再发动一次哪怕是小小的战争，悲剧啊悲剧，一个在二战后发动参与了最多战争的国家。
米帝发动了这么多非正义战争，搞得世界一团糟，当它倒下的时候，全世界都会朝它脸上踩上一脚。好多国家现在已经抬起了脚，还有许多国家脚也已经痒了，美国，你准备好了吗？
个人对美国军力是相信的，因为军队这个层级，保障的是国家力量。 但是，具体到美军就算了。 有人认为持枪就NB。 也不看看美国国民大胖子，酗酒，吸毒，滥交，药物滥用，种族矛盾各个问题。 自己找两部写实美剧去看。
物资保障充足还能打打小国，如果一旦和大国交战，陷入那种需要体力，没有酒精毒品的时候，那是如何的惨状。
记得二战德军的评论，大意是“美军是只普通军队，但问题是他们的后勤让他们什么都有”
物资保障充足还能打打小国，如果一旦和大国交战，陷入那种需要体力，没有酒精毒品的时候，那是如何的惨状。
记得二战德军的评论，大意是“美军是只普通军队，但问题是他们的后勤让他们什么都有”
美国独立都还是法国帮的忙
国虽大好战必亡 天下虽安忘战必危
金属熊猫兔 发表于 2015-12-19 21:15
个人对美国军力是相信的，因为军队这个层级，保障的是国家力量。 但是，具体到美军就算了。 有人认为 ...
说到底，美国还是没有领悟战争的真谛，于战争还是太嫩。
个人对美国军力是相信的，因为军队这个层级，保障的是国家力量。 但是，具体到美军就算了。 有人认为 ...
说到底，美国还是没有领悟战争的真谛，于战争还是太嫩。
能在冷战耗死苏联， 就能让花旗佬吹一百年了。 楼主最好不要有项羽的思维, 老想和别人扛正面. 善战者无赫赫之功, 这正是他高明的方
hanchun 发表于 2015-12-19 22:07
说到底，美国还是没有领悟战争的真谛，于战争还是太嫩。
移民国家，又是富裕国家。 移民过去是为了过好日子，去替美国死？ 应该说美国陆军规模不大，虽然参与战争时间长，但是以他这个体量来说，不该对社会这么大冲击。
但是，一个士兵居然要参加三四轮的服役，征兵放开标准，抓丁如抓小鸡。 这其实显示，美国社会对战争的忍耐力不高。合格的兵源并不多。会开枪的大胖子酒鬼很多，当合适的士兵却不行。
二战前的辉煌，一个是自己国家本土完好，一个是社会正在发展顶峰，最后就是对手并不是一个体量上的。
hanchun 发表于 2015-12-19 22:07
说到底，美国还是没有领悟战争的真谛，于战争还是太嫩。
移民国家，又是富裕国家。 移民过去是为了过好日子，去替美国死？ 应该说美国陆军规模不大，虽然参与战争时间长，但是以他这个体量来说，不该对社会这么大冲击。
但是，一个士兵居然要参加三四轮的服役，征兵放开标准，抓丁如抓小鸡。 这其实显示，美国社会对战争的忍耐力不高。合格的兵源并不多。会开枪的大胖子酒鬼很多，当合适的士兵却不行。
二战前的辉煌，一个是自己国家本土完好，一个是社会正在发展顶峰，最后就是对手并不是一个体量上的。
美国拿好装备打小国，可是你没发现人家是依靠军事基地和海军干涉半个地球以外的事务吗？没有任何一个国家能战胜它的海军，对他产生常规武力的威胁，这还不叫能打？TG有能力对南美洲的任何一个国家产生事实上的武力威胁吗？苏联连家门口的阿富汗都推不平。
金属熊猫兔 发表于 2015-12-19 22:23
移民国家，又是富裕国家。 移民过去是为了过好日子，去替美国死？ 应该说美国陆军规模不大，虽然参与 ...
所以说，美国该打能打的战争都打了，再要打一场不该打不能打的战争几乎不可能了，特别是和大体量的国家的战争。当然，世界第一的军备还是可以吓唬吓唬人的，就看你有没有看明白它的真面目。
移民国家，又是富裕国家。 移民过去是为了过好日子，去替美国死？ 应该说美国陆军规模不大，虽然参与 ...
所以说，美国该打能打的战争都打了，再要打一场不该打不能打的战争几乎不可能了，特别是和大体量的国家的战争。当然，世界第一的军备还是可以吓唬吓唬人的，就看你有没有看明白它的真面目。
Ilovem24 发表于 2015-12-19 22:31
美国拿好装备打小国，可是你没发现人家是依靠军事基地和海军干涉半个地球以外的事务吗？没有任何一个国家能 ...
美国有那么多的海外基地、美国能干涉半个地球外的事，那叫它再打一个试试？
美国拿好装备打小国，可是你没发现人家是依靠军事基地和海军干涉半个地球以外的事务吗？没有任何一个国家能 ...
美国有那么多的海外基地、美国能干涉半个地球外的事，那叫它再打一个试试？
hanchun 发表于 2015-12-19 22:31
所以说，美国该打能打的战争都打了，再要打一场不该打不能打的战争几乎不可能了，特别是和大体量的国家的 ...
所以，有些人认为战争是比较数据是不对的。 美国很强大，但是山沟里的美军就可能被一群放羊的给突突了。 美国的高大上，在具体的操作层面不一定会发挥出来。
放大到朝鲜战场，用汽油烧火取暖的美军士兵（汽油啊，那个时候的汽油啊），就能让没棉衣的志愿军追的到处跑。
比局部战争，美国不一定有利。 但它的综合国力，在大国之间的战斗，还是有一定力量的。
所以说，美国该打能打的战争都打了，再要打一场不该打不能打的战争几乎不可能了，特别是和大体量的国家的 ...
所以，有些人认为战争是比较数据是不对的。 美国很强大，但是山沟里的美军就可能被一群放羊的给突突了。 美国的高大上，在具体的操作层面不一定会发挥出来。
放大到朝鲜战场，用汽油烧火取暖的美军士兵（汽油啊，那个时候的汽油啊），就能让没棉衣的志愿军追的到处跑。
比局部战争，美国不一定有利。 但它的综合国力，在大国之间的战斗，还是有一定力量的。
巴拿马 索马里 格林纳达 古巴导弹危机 空袭利比亚
金属熊猫兔 发表于 2015-12-19 22:42
所以，有些人认为战争是比较数据是不对的。 美国很强大，但是山沟里的美军就可能被一群放羊的给突突了 ...
这就对了，美国之所以成为现在的美国，不是靠打出来的，而是它的综合国力使然，比如科技、比如经济、金融、比如政治、文化，而好多人误以为仅仅是因为军力的强大。
所以，有些人认为战争是比较数据是不对的。 美国很强大，但是山沟里的美军就可能被一群放羊的给突突了 ...
这就对了，美国之所以成为现在的美国，不是靠打出来的，而是它的综合国力使然，比如科技、比如经济、金融、比如政治、文化，而好多人误以为仅仅是因为军力的强大。
除了朝鲜战争和越南战争，其他战争基本达成目地，消灭反美亲苏俄的政权。
朝鲜战争-平局
越南战争-失败
古巴导弹危机-逼苏联从古巴撤出核武器
巴拿马战争-消灭诺列加政权，诺列加牢底坐穿
格林纳达战争-消灭亲苏政权
海湾战争-歼灭伊拉克主力，夺回科威特
科索沃战争-消灭亲俄的米洛舍维奇政权
伊拉克战争-消灭眼中钉萨达姆政权钉，吊死萨达姆
阿富汗战争-消灭塔利班政权，塔利班政权瓦解，被塔利班庇护的本拉登死亡。
至于剩下那些钻山洞打游击的，反正政权已完蛋，成不了大气候，目的达到，留给扶植起来的当地政权慢慢消耗。
除了朝鲜战争和越南战争，其他战争基本达成目地，消灭反美亲苏俄的政权。
朝鲜战争-平局
越南战争-失败
古巴导弹危机-逼苏联从古巴撤出核武器
巴拿马战争-消灭诺列加政权，诺列加牢底坐穿
格林纳达战争-消灭亲苏政权
海湾战争-歼灭伊拉克主力，夺回科威特
科索沃战争-消灭亲俄的米洛舍维奇政权
伊拉克战争-消灭眼中钉萨达姆政权钉，吊死萨达姆
阿富汗战争-消灭塔利班政权，塔利班政权瓦解，被塔利班庇护的本拉登死亡。
至于剩下那些钻山洞打游击的，反正政权已完蛋，成不了大气候，目的达到，留给扶植起来的当地政权慢慢消耗。
binbin2 发表于 2015-12-19 22:58
除了朝鲜战争和越南战争，其他战争基本达成目地，消灭反美亲苏俄的政权。
朝鲜战争-平局
古巴导弹危机双方没有真刀真枪的干，算不上战争；其他几个，除了巴拿马、格林纳达（这两个都在美国家门口），美国还算不上真正完全控制对方，不能说是完胜。
除了朝鲜战争和越南战争，其他战争基本达成目地，消灭反美亲苏俄的政权。
朝鲜战争-平局
古巴导弹危机双方没有真刀真枪的干，算不上战争；其他几个，除了巴拿马、格林纳达（这两个都在美国家门口），美国还算不上真正完全控制对方，不能说是完胜。
只顾自己国的利益无视它国利益诉求和正当权利的战争！！别有人再把梧桐这种事扯进来，那是国家维护民族独立和领土完整的战争，与我抨击的战争有本质区别！！！.
lz比毛子 tg都高明
古巴导弹危机双方没有真刀真枪的干，算不上战争；其他几个，除了巴拿马、格林纳达（这两个都在美国家门口 ...
何须完全控制对方，那需要多少驻军和钱？
只要消灭对自己有敌意的政权，目的就达到了。
反正留下的政权要么亲美要么中立对美国没有威胁。
何须完全控制对方，那需要多少驻军和钱？
只要消灭对自己有敌意的政权，目的就达到了。
反正留下的政权要么亲美要么中立对美国没有威胁。
回去研究一下战争史，美国人经历的战争都是被动参与
binbin2 发表于 2015-12-19 23:08
何须完全控制对方，那需要多少驻军和钱？
只要消灭对自己有敌意的政权，目的就达到了。
虽然达到了一些目的，但却用尽了美国的国库，从目前来看，可谓得失各半，长远看，还是失大于得。
何须完全控制对方，那需要多少驻军和钱？
只要消灭对自己有敌意的政权，目的就达到了。
虽然达到了一些目的，但却用尽了美国的国库，从目前来看，可谓得失各半，长远看，还是失大于得。
hanchun 发表于 2015-12-19 23:12
虽然达到了一些目的，但却用尽了美国的国库，从目前来看，可谓得失各半，长远看，还是失大于得。
能搞死反美政权，这点钱对美国算什么？
美国冷战几十年军费都占gdp 7～10%，冷战结束后军费只占gdp3～4%，动摇不了根本。
hanchun 发表于 2015-12-19 23:12
虽然达到了一些目的，但却用尽了美国的国库，从目前来看，可谓得失各半，长远看，还是失大于得。
能搞死反美政权，这点钱对美国算什么？
美国冷战几十年军费都占gdp 7～10%，冷战结束后军费只占gdp3～4%，动摇不了根本。
崩溃四年 发表于 2015-12-19 23:11
回去研究一下战争史，美国人经历的战争都是被动参与
朝鲜和越南战争是被动参与的？好像没人拿枪顶着他脑袋要他上的。
回去研究一下战争史，美国人经历的战争都是被动参与
朝鲜和越南战争是被动参与的？好像没人拿枪顶着他脑袋要他上的。
binbin2 发表于 2015-12-19 23:08
何须完全控制对方，那需要多少驻军和钱？
只要消灭对自己有敌意的政权，目的就达到了。
现在这个概念不流行了吧。 消灭巴沙尔还有ISIS，往往是那个地方集体反美，消灭一个政权，新崛起的政权还是继续反美。
何须完全控制对方，那需要多少驻军和钱？
只要消灭对自己有敌意的政权，目的就达到了。
现在这个概念不流行了吧。 消灭巴沙尔还有ISIS，往往是那个地方集体反美，消灭一个政权，新崛起的政权还是继续反美。
binbin2 发表于 2015-12-19 23:15
能搞死反美政权，这点钱对美国算什么？
美国冷战几十年军费都占gdp 7～10%，现在军费只占gdp3～4%，动摇 ...
听你这么说，美国还真能领导世界一百年了。
能搞死反美政权，这点钱对美国算什么？
美国冷战几十年军费都占gdp 7～10%，现在军费只占gdp3～4%，动摇 ...
听你这么说，美国还真能领导世界一百年了。
binbin2 发表于 2015-12-19 22:58
除了朝鲜战争和越南战争，其他战争基本达成目地，消灭反美亲苏俄的政权。
朝鲜战争-平局
战争目的是达到了，但是战争后的政治目的都失败了。 阿富汗，伊拉克，利比亚啥的推翻这些人不是啥目的，控制这一地区，改造中东，成为美国的财富才是目的。
结果基本上都是大溃败。
除了朝鲜战争和越南战争，其他战争基本达成目地，消灭反美亲苏俄的政权。
朝鲜战争-平局
战争目的是达到了，但是战争后的政治目的都失败了。 阿富汗，伊拉克，利比亚啥的推翻这些人不是啥目的，控制这一地区，改造中东，成为美国的财富才是目的。
结果基本上都是大溃败。
cxsjh 发表于 2015-12-19 21:47
美国独立都还是法国帮的忙
风帆战舰时期的法国海军长期被英国皇家海军压着打 偏偏在美国独立战争最关键的切萨皮克海战和皇家海军打了个平手 因此得以保障美法联军赢得约克镇战役 米帝也是走了千年狗屎运了
cxsjh 发表于 2015-12-19 21:47
美国独立都还是法国帮的忙
风帆战舰时期的法国海军长期被英国皇家海军压着打 偏偏在美国独立战争最关键的切萨皮克海战和皇家海军打了个平手 因此得以保障美法联军赢得约克镇战役 米帝也是走了千年狗屎运了
现在这个概念不流行了吧。 消灭巴沙尔还有ISIS，往往是那个地方集体反美，消灭一个政权，新崛起的政权 ...
叙利亚内战 美国本来在叙利亚没多少利益，几乎怎么没下场，偶尔装个样子空袭下isis，高兴了给反对派扔些破烂，没花几个钱，反正无论是亲俄的巴沙尔还是isis，拼个你死我活，美国高兴的看着，隔岸观火，没什么损失。
亲俄的南联盟被瓦解后，那些成员国要么加欧盟 要么加北约，俄罗斯在巴尔干的盟友已经不复存在。
萨达姆和塔利班政权被瓦解后，现伊拉克政权和阿富汗政权年年都接受美援购买美国武器，已不成气候。
叙利亚内战 美国本来在叙利亚没多少利益，几乎怎么没下场，偶尔装个样子空袭下isis，高兴了给反对派扔些破烂，没花几个钱，反正无论是亲俄的巴沙尔还是isis，拼个你死我活，美国高兴的看着，隔岸观火，没什么损失。
亲俄的南联盟被瓦解后，那些成员国要么加欧盟 要么加北约，俄罗斯在巴尔干的盟友已经不复存在。
萨达姆和塔利班政权被瓦解后，现伊拉克政权和阿富汗政权年年都接受美援购买美国武器，已不成气候。
金属熊猫兔 发表于 2015-12-19 22:42
所以，有些人认为战争是比较数据是不对的。 美国很强大，但是山沟里的美军就可能被一群放羊的给突突了 ...
美帝花多大代价也不能倒架子，架子一倒，大家伙看明白贼鹰药丸，那背后插刀的玩阴的就多了，海外基地被人给抢了都是可能的。这就会形成恶性循环最后蔓延到美国国内。
所以，有些人认为战争是比较数据是不对的。 美国很强大，但是山沟里的美军就可能被一群放羊的给突突了 ...
美帝花多大代价也不能倒架子，架子一倒，大家伙看明白贼鹰药丸，那背后插刀的玩阴的就多了，海外基地被人给抢了都是可能的。这就会形成恶性循环最后蔓延到美国国内。
binbin2 发表于 2015-12-19 23:26
叙利亚内战 美国本来在叙利亚没多少利益，几乎怎么没下场，偶尔装个样子空袭下isis，高兴了给反对派扔些 ...
利比亚打了，结果卡扎菲死，美国大使还被拖尸。 南联盟的时代是美国鼎盛的时候，与现在不可同日而语。
萨达姆和阿富汗，本来就没啥气候吧？萨达姆本来是做美国狗的，只不过肉给的不够丰盛，美国杀狗吃肉，杀到最后自己被杀走。
扶植的伊拉克和阿富汗ZF有多大的控制范围，就不说了。
叙利亚内战 美国本来在叙利亚没多少利益，几乎怎么没下场，偶尔装个样子空袭下isis，高兴了给反对派扔些 ...
利比亚打了，结果卡扎菲死，美国大使还被拖尸。 南联盟的时代是美国鼎盛的时候，与现在不可同日而语。
萨达姆和阿富汗，本来就没啥气候吧？萨达姆本来是做美国狗的，只不过肉给的不够丰盛，美国杀狗吃肉，杀到最后自己被杀走。
扶植的伊拉克和阿富汗ZF有多大的控制范围，就不说了。
国民拥枪率世界前列几乎人手一枪的美国，国家战力并不出众，这个巨大矛盾显然是一个值得深究的课题。
这没啥吧。
美帝建国前民风更彪悍，但是不一样被牛牛揍的不要不要的。要不是趁着法国佬全球抗英事业的东风，就那些长脸杨基佬，能成事才怪。
这没啥吧。
美帝建国前民风更彪悍，但是不一样被牛牛揍的不要不要的。要不是趁着法国佬全球抗英事业的东风，就那些长脸杨基佬，能成事才怪。
美国现在的强大国力主要还是来自创新力，光比军力也就那样，不过赞了大半个世纪的家底存货还是够看的。
不管怎么说，都是美帝打别人，，，没人敢打它本土
楼主不懂美国为什么打仗。打仗是为经济利益服务的，不是为了单纯的完全控制。
以科索沃战争为例，你以为美国真的是冲着推翻南斯拉夫政权去的？要是那样早就派出地面部队了。法德两国要求派地面部队，美国死活不同意，真以为是美国佬傻，航空炸弹不要钱？
人家目的就是让欧洲本土的战火持续，打压对西欧的投资，促进美元回流。同时打击欧洲一体化进程，狙击即将诞生的欧洲统一货币。
以科索沃战争为例，你以为美国真的是冲着推翻南斯拉夫政权去的？要是那样早就派出地面部队了。法德两国要求派地面部队，美国死活不同意，真以为是美国佬傻，航空炸弹不要钱？
人家目的就是让欧洲本土的战火持续，打压对西欧的投资，促进美元回流。同时打击欧洲一体化进程，狙击即将诞生的欧洲统一货币。
楼主是故意来拉仇恨的？
美国不会打仗？美国的军事理论不行？现在引领全球的新军事变革的国家不会打仗？
过去的海权论
现在的空地一体化
战，非对称战争，
过去的海权论
现在的空地一体化
战，非对称战争，
美国称霸世界的核心是美元的世界货币地位，就是所谓的铸币权。
美元与石油挂钩，控制石油，保证石油国际贸易以美元结算，美元的地位就不可动摇。
其他的一切，都是为了维护美元独霸的地位展开的。
美国用美元掠夺全世界，用掠夺来的资本发展能单挑世界的军事实力，超强的军事反过来控制石油，压服反对者，扶植亲美派，保证美元的世界货币地位。
萨达姆为什么必须死？因为他想用欧元代替美元结算石油。有这样的想法，就Facebook。
确保世界货币地位才是美国发动战争的本质。
美国称霸世界的核心是美元的世界货币地位，就是所谓的铸币权。
美元与石油挂钩，控制石油，保证石油国际贸易以美元结算，美元的地位就不可动摇。
其他的一切，都是为了维护美元独霸的地位展开的。
美国用美元掠夺全世界，用掠夺来的资本发展能单挑世界的军事实力，超强的军事反过来控制石油，压服反对者，扶植亲美派，保证美元的世界货币地位。
萨达姆为什么必须死？因为他想用欧元代替美元结算石油。有这样的想法，就Facebook。
确保世界货币地位才是美国发动战争的本质。