超级军网『超大公告』東海談判日以退為進 北京應對須更高謀略
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 00:33:14
東海談判日以退為進 北京應對須更高謀略
05/10/2005
文： 古呂
中日兩國就東海油氣田問題磋商，日方改變過去被動的局面，頻頻出招。在提出雙方在東海中間線兩側共同開發的建議之後，又要求將會談升級為部長級會談，並且要求將第四輪會談提前至十月十九日在北京舉行。
日方的出招，以「圈套」來形容好，還是以「有所求」來表述好？總之是有目的的。北京如何恰當回應，謀求己方的最大利益，確是需要動腦筋、有謀略，不能「斷然拒絕」了事，相反應向「共同開發」方向努力，對日方「中間線兩側共同開發」提出自己的條件及反建議，使東海成為中國和平崛起的「和平之海」、「合作之海」。
日方案有圈套 企圖坐享其成
去年十月，中日就東海問題進行第一次磋商；今年五月，進行了第二次磋商。在第一次磋商，北京就提出「共同開發」原則，但日方的立場是先搞清楚東海的劃界問題，再談共同開發。第二次磋商，日方也堅持這個立場，並要求中方停止在東海的一切勘探開採活動。到了第三輪磋商前夕，日方立場更趨強硬，不但繼續要求中方停止開採及提供所有已勘探得到的東海資料，並針對中方已有開採活動象提出賠償要求；日方還指摘中方派出軍艦到春曉油氣田海域游弋。
因此，東京在第三輪磋商提出在中間線兩側共同開發，是一個立場作出較大調整的方案。對於日方提出這樣的方案，輿論沒有預測到，而中方談判代表崔天凱也顯得準備不足，並沒有即時作出方向性的判斷，只是說帶回北京研究，下一輪繼續談。日方要求第四輪會談提前，顯示他們認為他們提出的方案有所得分。
日方立場的大調整，因素是多方面的，相信最主要的是中方的春曉、天外天油氣田開採良好，中海油宣布將向浙江、上海送氣。而日方雖然批准了帝國石油公司在東海的開採權，但相對中國在一九七○年就開始在東海勘探，至少落後十年以上。無疑，日方同意共同開發，是形勢所迫，其方案則是一個以退為進的方案。不難看出，日方的方案確有圈套，確有企圖：
一、白摘桃子，坐享其成。中方即將開採的春曉、天外天油氣田，在中間線中方一側，即使按照日方提出的中間線，日方也無權置喙。如果中方同意日方「中間線兩側共同開發」方案，既避免了日方所擔心中方利用「虹吸」現象，抽走處於中間線日方一側的油氣，又避免了勘探開採風險，坐分中方的成果。
二、若中方同意東海中間線兩側共同開發，可以造成中間線是兩國劃分東海海洋經濟專屬區的界線的既成事實。目前日方一直主張以中間線來劃分，但是中國從不承認中間線，而且依照聯合國海洋法公約的大陸架劃分原則，將中國擁有的海洋經濟專屬區越過中線，延伸至東海海槽（日方稱沖繩海槽）。雙方的劃分由於差異很大，雙方都難以讓步，所以爭論難有結果。但如果中方接受日方的方案，無形中就是默認了中間線。
三、小泉政府目前謀求成為「正常國家」的重要障礙是「和平憲法」第九條，日本右翼修改第九條的呼聲日高。如果中方不接受日方的方案，日方可以以此煽動輿論，為修憲推波助瀾。
四、中方不接受方案，日方還可擺出哀兵的姿態，將東海問題難以解決的責任推給中國，並且進而散布中國威脅論，干擾中國的和平發展。
合組公司開發 不涉主權紛爭
由此而看，北京要興利除弊，並不是一句「斷然拒絕」可以了事。筆者認為，日方的方案是接過中方「共同開發」的主張，以子之矛攻子之盾，北京也不妨接過日方的方案，但是加上有利己方的條件，並且加些「圈套」和「企圖」。
首先，中國目前最大的利益是甚麼？是和平崛起，因此，東海的爭端應該成為和平崛起的助力而不是麻煩。中國在南海與越南、菲律賓和馬來西亞共同開發石油，中俄均分黑瞎子島的劃分方法，都體現了用「共贏」原則來化解糾紛的精神，這樣做，是符合中方的利益。所以，共同開發包括日方方案，都可以成為討論的基礎。
其次，中國和平崛起，主要的障礙在美國，其次的麻煩在台灣。北京不應三線作戰，使中日的爭端為美台所用。
第三，東海資源許多人說很多很多，但那只是預測，真正開發還要投入大量的資金和技術，中日共同開發是可以分攤風險，其實對雙方都是好事。本來，春曉油氣田也有美資英資合作。
綜上所述，筆者認為可接過日方方案，但提出如下條件：第一，東海合作開發不涉主權紛爭，由兩國合組公司進行。第二，東海海域合作與釣魚島海域合作綑綁一起談。第三，如果將春曉、天外天也列為共同開發，中日合組公司時，日方對中方的各項投入包括風險投入等都要作出補償。也許這就是鄧小平的「擱置主權爭議，共同開發」精神的體現。東海談判日以退為進 北京應對須更高謀略
05/10/2005
文： 古呂
中日兩國就東海油氣田問題磋商，日方改變過去被動的局面，頻頻出招。在提出雙方在東海中間線兩側共同開發的建議之後，又要求將會談升級為部長級會談，並且要求將第四輪會談提前至十月十九日在北京舉行。
日方的出招，以「圈套」來形容好，還是以「有所求」來表述好？總之是有目的的。北京如何恰當回應，謀求己方的最大利益，確是需要動腦筋、有謀略，不能「斷然拒絕」了事，相反應向「共同開發」方向努力，對日方「中間線兩側共同開發」提出自己的條件及反建議，使東海成為中國和平崛起的「和平之海」、「合作之海」。
日方案有圈套 企圖坐享其成
去年十月，中日就東海問題進行第一次磋商；今年五月，進行了第二次磋商。在第一次磋商，北京就提出「共同開發」原則，但日方的立場是先搞清楚東海的劃界問題，再談共同開發。第二次磋商，日方也堅持這個立場，並要求中方停止在東海的一切勘探開採活動。到了第三輪磋商前夕，日方立場更趨強硬，不但繼續要求中方停止開採及提供所有已勘探得到的東海資料，並針對中方已有開採活動象提出賠償要求；日方還指摘中方派出軍艦到春曉油氣田海域游弋。
因此，東京在第三輪磋商提出在中間線兩側共同開發，是一個立場作出較大調整的方案。對於日方提出這樣的方案，輿論沒有預測到，而中方談判代表崔天凱也顯得準備不足，並沒有即時作出方向性的判斷，只是說帶回北京研究，下一輪繼續談。日方要求第四輪會談提前，顯示他們認為他們提出的方案有所得分。
日方立場的大調整，因素是多方面的，相信最主要的是中方的春曉、天外天油氣田開採良好，中海油宣布將向浙江、上海送氣。而日方雖然批准了帝國石油公司在東海的開採權，但相對中國在一九七○年就開始在東海勘探，至少落後十年以上。無疑，日方同意共同開發，是形勢所迫，其方案則是一個以退為進的方案。不難看出，日方的方案確有圈套，確有企圖：
一、白摘桃子，坐享其成。中方即將開採的春曉、天外天油氣田，在中間線中方一側，即使按照日方提出的中間線，日方也無權置喙。如果中方同意日方「中間線兩側共同開發」方案，既避免了日方所擔心中方利用「虹吸」現象，抽走處於中間線日方一側的油氣，又避免了勘探開採風險，坐分中方的成果。
二、若中方同意東海中間線兩側共同開發，可以造成中間線是兩國劃分東海海洋經濟專屬區的界線的既成事實。目前日方一直主張以中間線來劃分，但是中國從不承認中間線，而且依照聯合國海洋法公約的大陸架劃分原則，將中國擁有的海洋經濟專屬區越過中線，延伸至東海海槽（日方稱沖繩海槽）。雙方的劃分由於差異很大，雙方都難以讓步，所以爭論難有結果。但如果中方接受日方的方案，無形中就是默認了中間線。
三、小泉政府目前謀求成為「正常國家」的重要障礙是「和平憲法」第九條，日本右翼修改第九條的呼聲日高。如果中方不接受日方的方案，日方可以以此煽動輿論，為修憲推波助瀾。
四、中方不接受方案，日方還可擺出哀兵的姿態，將東海問題難以解決的責任推給中國，並且進而散布中國威脅論，干擾中國的和平發展。
合組公司開發 不涉主權紛爭
由此而看，北京要興利除弊，並不是一句「斷然拒絕」可以了事。筆者認為，日方的方案是接過中方「共同開發」的主張，以子之矛攻子之盾，北京也不妨接過日方的方案，但是加上有利己方的條件，並且加些「圈套」和「企圖」。
首先，中國目前最大的利益是甚麼？是和平崛起，因此，東海的爭端應該成為和平崛起的助力而不是麻煩。中國在南海與越南、菲律賓和馬來西亞共同開發石油，中俄均分黑瞎子島的劃分方法，都體現了用「共贏」原則來化解糾紛的精神，這樣做，是符合中方的利益。所以，共同開發包括日方方案，都可以成為討論的基礎。
其次，中國和平崛起，主要的障礙在美國，其次的麻煩在台灣。北京不應三線作戰，使中日的爭端為美台所用。
第三，東海資源許多人說很多很多，但那只是預測，真正開發還要投入大量的資金和技術，中日共同開發是可以分攤風險，其實對雙方都是好事。本來，春曉油氣田也有美資英資合作。
綜上所述，筆者認為可接過日方方案，但提出如下條件：第一，東海合作開發不涉主權紛爭，由兩國合組公司進行。第二，東海海域合作與釣魚島海域合作綑綁一起談。第三，如果將春曉、天外天也列為共同開發，中日合組公司時，日方對中方的各項投入包括風險投入等都要作出補償。也許這就是鄧小平的「擱置主權爭議，共同開發」精神的體現。
05/10/2005
文： 古呂
中日兩國就東海油氣田問題磋商，日方改變過去被動的局面，頻頻出招。在提出雙方在東海中間線兩側共同開發的建議之後，又要求將會談升級為部長級會談，並且要求將第四輪會談提前至十月十九日在北京舉行。
日方的出招，以「圈套」來形容好，還是以「有所求」來表述好？總之是有目的的。北京如何恰當回應，謀求己方的最大利益，確是需要動腦筋、有謀略，不能「斷然拒絕」了事，相反應向「共同開發」方向努力，對日方「中間線兩側共同開發」提出自己的條件及反建議，使東海成為中國和平崛起的「和平之海」、「合作之海」。
日方案有圈套 企圖坐享其成
去年十月，中日就東海問題進行第一次磋商；今年五月，進行了第二次磋商。在第一次磋商，北京就提出「共同開發」原則，但日方的立場是先搞清楚東海的劃界問題，再談共同開發。第二次磋商，日方也堅持這個立場，並要求中方停止在東海的一切勘探開採活動。到了第三輪磋商前夕，日方立場更趨強硬，不但繼續要求中方停止開採及提供所有已勘探得到的東海資料，並針對中方已有開採活動象提出賠償要求；日方還指摘中方派出軍艦到春曉油氣田海域游弋。
因此，東京在第三輪磋商提出在中間線兩側共同開發，是一個立場作出較大調整的方案。對於日方提出這樣的方案，輿論沒有預測到，而中方談判代表崔天凱也顯得準備不足，並沒有即時作出方向性的判斷，只是說帶回北京研究，下一輪繼續談。日方要求第四輪會談提前，顯示他們認為他們提出的方案有所得分。
日方立場的大調整，因素是多方面的，相信最主要的是中方的春曉、天外天油氣田開採良好，中海油宣布將向浙江、上海送氣。而日方雖然批准了帝國石油公司在東海的開採權，但相對中國在一九七○年就開始在東海勘探，至少落後十年以上。無疑，日方同意共同開發，是形勢所迫，其方案則是一個以退為進的方案。不難看出，日方的方案確有圈套，確有企圖：
一、白摘桃子，坐享其成。中方即將開採的春曉、天外天油氣田，在中間線中方一側，即使按照日方提出的中間線，日方也無權置喙。如果中方同意日方「中間線兩側共同開發」方案，既避免了日方所擔心中方利用「虹吸」現象，抽走處於中間線日方一側的油氣，又避免了勘探開採風險，坐分中方的成果。
二、若中方同意東海中間線兩側共同開發，可以造成中間線是兩國劃分東海海洋經濟專屬區的界線的既成事實。目前日方一直主張以中間線來劃分，但是中國從不承認中間線，而且依照聯合國海洋法公約的大陸架劃分原則，將中國擁有的海洋經濟專屬區越過中線，延伸至東海海槽（日方稱沖繩海槽）。雙方的劃分由於差異很大，雙方都難以讓步，所以爭論難有結果。但如果中方接受日方的方案，無形中就是默認了中間線。
三、小泉政府目前謀求成為「正常國家」的重要障礙是「和平憲法」第九條，日本右翼修改第九條的呼聲日高。如果中方不接受日方的方案，日方可以以此煽動輿論，為修憲推波助瀾。
四、中方不接受方案，日方還可擺出哀兵的姿態，將東海問題難以解決的責任推給中國，並且進而散布中國威脅論，干擾中國的和平發展。
合組公司開發 不涉主權紛爭
由此而看，北京要興利除弊，並不是一句「斷然拒絕」可以了事。筆者認為，日方的方案是接過中方「共同開發」的主張，以子之矛攻子之盾，北京也不妨接過日方的方案，但是加上有利己方的條件，並且加些「圈套」和「企圖」。
首先，中國目前最大的利益是甚麼？是和平崛起，因此，東海的爭端應該成為和平崛起的助力而不是麻煩。中國在南海與越南、菲律賓和馬來西亞共同開發石油，中俄均分黑瞎子島的劃分方法，都體現了用「共贏」原則來化解糾紛的精神，這樣做，是符合中方的利益。所以，共同開發包括日方方案，都可以成為討論的基礎。
其次，中國和平崛起，主要的障礙在美國，其次的麻煩在台灣。北京不應三線作戰，使中日的爭端為美台所用。
第三，東海資源許多人說很多很多，但那只是預測，真正開發還要投入大量的資金和技術，中日共同開發是可以分攤風險，其實對雙方都是好事。本來，春曉油氣田也有美資英資合作。
綜上所述，筆者認為可接過日方方案，但提出如下條件：第一，東海合作開發不涉主權紛爭，由兩國合組公司進行。第二，東海海域合作與釣魚島海域合作綑綁一起談。第三，如果將春曉、天外天也列為共同開發，中日合組公司時，日方對中方的各項投入包括風險投入等都要作出補償。也許這就是鄧小平的「擱置主權爭議，共同開發」精神的體現。東海談判日以退為進 北京應對須更高謀略
05/10/2005
文： 古呂
中日兩國就東海油氣田問題磋商，日方改變過去被動的局面，頻頻出招。在提出雙方在東海中間線兩側共同開發的建議之後，又要求將會談升級為部長級會談，並且要求將第四輪會談提前至十月十九日在北京舉行。
日方的出招，以「圈套」來形容好，還是以「有所求」來表述好？總之是有目的的。北京如何恰當回應，謀求己方的最大利益，確是需要動腦筋、有謀略，不能「斷然拒絕」了事，相反應向「共同開發」方向努力，對日方「中間線兩側共同開發」提出自己的條件及反建議，使東海成為中國和平崛起的「和平之海」、「合作之海」。
日方案有圈套 企圖坐享其成
去年十月，中日就東海問題進行第一次磋商；今年五月，進行了第二次磋商。在第一次磋商，北京就提出「共同開發」原則，但日方的立場是先搞清楚東海的劃界問題，再談共同開發。第二次磋商，日方也堅持這個立場，並要求中方停止在東海的一切勘探開採活動。到了第三輪磋商前夕，日方立場更趨強硬，不但繼續要求中方停止開採及提供所有已勘探得到的東海資料，並針對中方已有開採活動象提出賠償要求；日方還指摘中方派出軍艦到春曉油氣田海域游弋。
因此，東京在第三輪磋商提出在中間線兩側共同開發，是一個立場作出較大調整的方案。對於日方提出這樣的方案，輿論沒有預測到，而中方談判代表崔天凱也顯得準備不足，並沒有即時作出方向性的判斷，只是說帶回北京研究，下一輪繼續談。日方要求第四輪會談提前，顯示他們認為他們提出的方案有所得分。
日方立場的大調整，因素是多方面的，相信最主要的是中方的春曉、天外天油氣田開採良好，中海油宣布將向浙江、上海送氣。而日方雖然批准了帝國石油公司在東海的開採權，但相對中國在一九七○年就開始在東海勘探，至少落後十年以上。無疑，日方同意共同開發，是形勢所迫，其方案則是一個以退為進的方案。不難看出，日方的方案確有圈套，確有企圖：
一、白摘桃子，坐享其成。中方即將開採的春曉、天外天油氣田，在中間線中方一側，即使按照日方提出的中間線，日方也無權置喙。如果中方同意日方「中間線兩側共同開發」方案，既避免了日方所擔心中方利用「虹吸」現象，抽走處於中間線日方一側的油氣，又避免了勘探開採風險，坐分中方的成果。
二、若中方同意東海中間線兩側共同開發，可以造成中間線是兩國劃分東海海洋經濟專屬區的界線的既成事實。目前日方一直主張以中間線來劃分，但是中國從不承認中間線，而且依照聯合國海洋法公約的大陸架劃分原則，將中國擁有的海洋經濟專屬區越過中線，延伸至東海海槽（日方稱沖繩海槽）。雙方的劃分由於差異很大，雙方都難以讓步，所以爭論難有結果。但如果中方接受日方的方案，無形中就是默認了中間線。
三、小泉政府目前謀求成為「正常國家」的重要障礙是「和平憲法」第九條，日本右翼修改第九條的呼聲日高。如果中方不接受日方的方案，日方可以以此煽動輿論，為修憲推波助瀾。
四、中方不接受方案，日方還可擺出哀兵的姿態，將東海問題難以解決的責任推給中國，並且進而散布中國威脅論，干擾中國的和平發展。
合組公司開發 不涉主權紛爭
由此而看，北京要興利除弊，並不是一句「斷然拒絕」可以了事。筆者認為，日方的方案是接過中方「共同開發」的主張，以子之矛攻子之盾，北京也不妨接過日方的方案，但是加上有利己方的條件，並且加些「圈套」和「企圖」。
首先，中國目前最大的利益是甚麼？是和平崛起，因此，東海的爭端應該成為和平崛起的助力而不是麻煩。中國在南海與越南、菲律賓和馬來西亞共同開發石油，中俄均分黑瞎子島的劃分方法，都體現了用「共贏」原則來化解糾紛的精神，這樣做，是符合中方的利益。所以，共同開發包括日方方案，都可以成為討論的基礎。
其次，中國和平崛起，主要的障礙在美國，其次的麻煩在台灣。北京不應三線作戰，使中日的爭端為美台所用。
第三，東海資源許多人說很多很多，但那只是預測，真正開發還要投入大量的資金和技術，中日共同開發是可以分攤風險，其實對雙方都是好事。本來，春曉油氣田也有美資英資合作。
綜上所述，筆者認為可接過日方方案，但提出如下條件：第一，東海合作開發不涉主權紛爭，由兩國合組公司進行。第二，東海海域合作與釣魚島海域合作綑綁一起談。第三，如果將春曉、天外天也列為共同開發，中日合組公司時，日方對中方的各項投入包括風險投入等都要作出補償。也許這就是鄧小平的「擱置主權爭議，共同開發」精神的體現。
今天参考消息头版头条转了这篇文章!
從東海衝突談中國處理海洋爭端思路
06/10/2005
文： 余晨
中日東海問題第三輪談判依然無果而終，雙方本月可能再談，但達成妥協的可能性還是很小。東海主權爭議不但是個領海爭端，而且也是能源之爭，更涉及中日子孫萬代的生存環境之爭。與困擾兩國的歷史問題相比，這一問題更為複雜，中日達成妥協的空間和可能性也較小。
評估外交談判籌碼和步驟
中日東海風波只有三個解決辦法：一是外交談判，二是使用武力，三是訴諸國際法庭。武力解決不但將是中日的悲劇，而且在雙方關係持續惡化的情況下，很可能釀成兩國間更大的衝突。相比之下，訴諸國際法庭是個可以考慮的辦法。
六十年代末期，當時的聯邦德國、丹麥與荷蘭曾圍繞北海大陸架產生爭議，聯邦德國主張大陸架自然延伸原則。風波一直鬧到國際法庭，最後在一九六九年由國際法庭判決大陸架自然延伸原則勝訴。之後，國際法庭又有幾次類似的判決，都是援引一九六九年的判例。因此，從純法律技術角度看，中國勝訴的可能性很大。當然，不排除由於中日兩國案例的特殊性，在審理過程中會產生一些意外因素。因此，北京不妨組織力量，對訴諸國際法庭的可行性展開切實的研究。
和平談判當然是最為理想的辦法，但通過和平談判求得解決的前提是，雙方都有足夠的政治智慧，從兩國關係的政治高度來認識問題，一如中國和印度在解決邊界問題糾紛上的做法，首先以政治方案替代專家層面的技術論證。從目前情況來看，中日兩國似乎缺乏這方面的氛圍，尤其是日本明顯以東海事件為由頭向中國叫板。
但這樣說並非指外交談判之路已經完全堵死，相反，在這一互動或角逐過程中，中國方面有必要設定最基本底線，同時設定幾套方案，最大可能地避免雙方短兵相接甚至是軍事對峙乃至衝突。根據日方的理據，去年十月日本同意中方「擱置主權，共同開發」建議後，向中方提出兩個要求，一是要求中方首先停止春曉油氣田的開採，二是向日方轉交中方的研究數據；半年後仍得不到中方回覆才允許民間企業進入東海開採。為了最大程度地避免持續衝突，同時又有利於在未來外交鬥爭中獲得更多的籌碼，中方有必要對日方的這兩個要求進行仔細研究。
日方要求中方提供研究數據的要求純屬無理，研究數據的交流或部分共享須以共同開發的基本框架為前提；而暫停中方油氣田的部分開採工作，其可行性及對外交鬥爭的利弊得失，中方有必要重新評估。當然，即便暫停中方油氣田的部分工作，其對等條件是日方須立即停止對民間企業東海開採的審批程序，然後雙方開啟談判。
中日東海衝突其實只是中國諸多領海衝突的一個側面。眾所周知，中國有渤海、黃海、東海和南海四大海域，其中渤海基本上屬於內海，而黃海、東海和南海則都與其他國家存在爭議，尤其是石油儲量豐富的東海、南海爭議更大，其中東海是與日本存在爭議，而南海則與東南亞諸國存在爭議。相比之下，南海的問題更為嚴重。
南海衝突：中國須採取主動
前年，南海各國簽署的「南海各方行為宣言」並未得到遵守，各有關國家往往實行「先下手為強」策略，在就近海域強行搭台開採石油；中國提出「擱置爭議，共同開發」主張，結果爭議擱置了，但共同開發卻沒有做到。
針對中國面臨的海洋爭議，武力解決當非良策，尤其是中國正在崛起過程中，使用武力一來會干擾崛起進程，同時將使得周邊環境更為緊張，從而不利中國今後幾十年的發展；訴諸國際法庭只能偶爾為之，非常規做法；比較現實但卻耗時良久，也更考驗中國智慧的是雙邊談判。
但面對東南亞諸國「先下手為強」的做法，中國不能等待，否則一切既成事實之後，再要改變將難上加難。在這方面，中國有必要確立基本原則和底線：一、國家利益一定要維護；二、若有妥協，一定要在談判之後才能接受；三、絕不可接受或默認既成事實。從上述基本底線和原則中，人們不難得出中國必須遵守的行動原則：中國必須採取主動，不能任由目前他國「先下手為強」的情況繼續下去。當然，鑑於中國目前的國力和其他實際情況，希望一蹴而就解決所有海洋爭端既不現實，也不符合中國最終利益。因此，迫使有關國家同意並真正實施「擱置爭議，共同開發」，應該是中國在過渡階段的主要戰略。
這一戰略的第一步，是將有關國家逼到談判桌邊；而雙邊談判的目的，是迫使有關國家同意「擱置爭議，共同開發」。在這方面，中國須改變以前只是提出動議，一味等待其他國家回應的消極做法；中國必須走出去，主動在有爭議地區採取開採行動，將爭議的問題主動提上面。中國只有主動提出議題，才能在這一爭議中獲得主動，也才能在雙邊或多邊談判中取得主動權。
06/10/2005
文： 余晨
中日東海問題第三輪談判依然無果而終，雙方本月可能再談，但達成妥協的可能性還是很小。東海主權爭議不但是個領海爭端，而且也是能源之爭，更涉及中日子孫萬代的生存環境之爭。與困擾兩國的歷史問題相比，這一問題更為複雜，中日達成妥協的空間和可能性也較小。
評估外交談判籌碼和步驟
中日東海風波只有三個解決辦法：一是外交談判，二是使用武力，三是訴諸國際法庭。武力解決不但將是中日的悲劇，而且在雙方關係持續惡化的情況下，很可能釀成兩國間更大的衝突。相比之下，訴諸國際法庭是個可以考慮的辦法。
六十年代末期，當時的聯邦德國、丹麥與荷蘭曾圍繞北海大陸架產生爭議，聯邦德國主張大陸架自然延伸原則。風波一直鬧到國際法庭，最後在一九六九年由國際法庭判決大陸架自然延伸原則勝訴。之後，國際法庭又有幾次類似的判決，都是援引一九六九年的判例。因此，從純法律技術角度看，中國勝訴的可能性很大。當然，不排除由於中日兩國案例的特殊性，在審理過程中會產生一些意外因素。因此，北京不妨組織力量，對訴諸國際法庭的可行性展開切實的研究。
和平談判當然是最為理想的辦法，但通過和平談判求得解決的前提是，雙方都有足夠的政治智慧，從兩國關係的政治高度來認識問題，一如中國和印度在解決邊界問題糾紛上的做法，首先以政治方案替代專家層面的技術論證。從目前情況來看，中日兩國似乎缺乏這方面的氛圍，尤其是日本明顯以東海事件為由頭向中國叫板。
但這樣說並非指外交談判之路已經完全堵死，相反，在這一互動或角逐過程中，中國方面有必要設定最基本底線，同時設定幾套方案，最大可能地避免雙方短兵相接甚至是軍事對峙乃至衝突。根據日方的理據，去年十月日本同意中方「擱置主權，共同開發」建議後，向中方提出兩個要求，一是要求中方首先停止春曉油氣田的開採，二是向日方轉交中方的研究數據；半年後仍得不到中方回覆才允許民間企業進入東海開採。為了最大程度地避免持續衝突，同時又有利於在未來外交鬥爭中獲得更多的籌碼，中方有必要對日方的這兩個要求進行仔細研究。
日方要求中方提供研究數據的要求純屬無理，研究數據的交流或部分共享須以共同開發的基本框架為前提；而暫停中方油氣田的部分開採工作，其可行性及對外交鬥爭的利弊得失，中方有必要重新評估。當然，即便暫停中方油氣田的部分工作，其對等條件是日方須立即停止對民間企業東海開採的審批程序，然後雙方開啟談判。
中日東海衝突其實只是中國諸多領海衝突的一個側面。眾所周知，中國有渤海、黃海、東海和南海四大海域，其中渤海基本上屬於內海，而黃海、東海和南海則都與其他國家存在爭議，尤其是石油儲量豐富的東海、南海爭議更大，其中東海是與日本存在爭議，而南海則與東南亞諸國存在爭議。相比之下，南海的問題更為嚴重。
南海衝突：中國須採取主動
前年，南海各國簽署的「南海各方行為宣言」並未得到遵守，各有關國家往往實行「先下手為強」策略，在就近海域強行搭台開採石油；中國提出「擱置爭議，共同開發」主張，結果爭議擱置了，但共同開發卻沒有做到。
針對中國面臨的海洋爭議，武力解決當非良策，尤其是中國正在崛起過程中，使用武力一來會干擾崛起進程，同時將使得周邊環境更為緊張，從而不利中國今後幾十年的發展；訴諸國際法庭只能偶爾為之，非常規做法；比較現實但卻耗時良久，也更考驗中國智慧的是雙邊談判。
但面對東南亞諸國「先下手為強」的做法，中國不能等待，否則一切既成事實之後，再要改變將難上加難。在這方面，中國有必要確立基本原則和底線：一、國家利益一定要維護；二、若有妥協，一定要在談判之後才能接受；三、絕不可接受或默認既成事實。從上述基本底線和原則中，人們不難得出中國必須遵守的行動原則：中國必須採取主動，不能任由目前他國「先下手為強」的情況繼續下去。當然，鑑於中國目前的國力和其他實際情況，希望一蹴而就解決所有海洋爭端既不現實，也不符合中國最終利益。因此，迫使有關國家同意並真正實施「擱置爭議，共同開發」，應該是中國在過渡階段的主要戰略。
這一戰略的第一步，是將有關國家逼到談判桌邊；而雙邊談判的目的，是迫使有關國家同意「擱置爭議，共同開發」。在這方面，中國須改變以前只是提出動議，一味等待其他國家回應的消極做法；中國必須走出去，主動在有爭議地區採取開採行動，將爭議的問題主動提上面。中國只有主動提出議題，才能在這一爭議中獲得主動，也才能在雙邊或多邊談判中取得主動權。
共同开发的应该目前的中间线以东，以西部分本来就是我们的领海
我们应该提出在中国主张的分界线两侧共同开发。
先和它们讨论一下琉球主权归属问题，然后再谈画界的问题
在我们的领海共同开发？可以，我们到东京湾去开发。小日本白日做梦。！