【这个是想增加B3的节操啊】美国空军需要把轰炸机数量翻 ...

来源:百度文库 编辑:超级军网 时间:2024/05/02 07:31:51


11-20 07:18 界面
243 放到桌面
美国国会议员和军事分析人士再度呼吁五角大楼,应较当前计划制造更多下一代轰炸机,并认为美国空军需要一支200架先进战机组成的轰炸机编队,以确保其在更加危险的世界中投射力量。

在米切尔学会航空研究所(Mitchell Institute for Aerospace Studies)于11月18日发布的一项研究中,退休中将迈克尔·穆勒(Lt. Gen. Michael Moeller)建议五角大楼在2045年前采购200架轰炸机,组成一支现代化的轰炸机编队力量。

“美国迫切地需要重建它的轰炸机部队,从(远程轰炸机)开始,然后继续向前进,”穆勒说,“分析人士认为,100架新轰炸机是不够的。”

美国空军计划购买80到100架远程打击轰炸机来代替逐渐老化的现役B-1和B-52轰炸机,但很多倡议者认为这个数字远远不够。穆勒认为,100架远程打击轰炸机加上现存的20架隐形B-2轰炸机,无法满足应对未来威胁的需求。

“将新型轰炸机的生产数量限制在100架,会严重减少国家决策者在危机时刻或不稳定状况出现时的可用选项,”穆勒在研究中写到,“而一支由200架飞机组成的轰炸机部队,则能让美国在未来数十年中保持远程精准打击能力方面的不对称优势。”

穆勒并没有明确指出这支200架飞机的部队具体将由何种型号的轰炸机组成。他说,这支未来部队可能完全由远程打击轰炸机组成,也有可能由远程打击轰炸机、升级版B-2轰炸机和任何远程轰炸机之后的新型战机混编组成。

前美国空军情报、监察与测绘部门副参谋长大卫·德普图拉(David Deptula)中将表示,美国空军需要造出174架远程打击轰炸机:在10个飞行中队中,每个飞行中队的飞行员需要12架现代战机,外加30架用于训练和测试的飞机,另外,空军还要24架飞机用来提供备用和损耗储备。

北达科他州民主党参议员海蒂·海特坎普(Heidi Heitkamp)、南达科他州共和党参议员迈克·朗兹(Mike Rounds)、弗吉尼亚州共和党众议员兰迪·福布斯(Randy Forbes)以及来自关岛的国会代表玛德琳·博达悠(Madeleine Bordallo)也发表了看法。

因为预算问题,五角大楼缩减了对未来轰炸机方面的投入,朗兹对此表示担忧。

“一直以来,分析人士都指出美国空军需要150至200架轰炸机,这个数字远超目前能够开展作战任务的不到100架的飞机数量,也远超未来国防部预期购置80至100架战斗机的数量,”朗兹说,“这是他们基于国家安全考虑的审慎计划还是预算导致的?我个人认为是预算导致的。”

而为了应对太平洋地区日益硬式化且机动的打击目标,以及来自俄罗斯的威胁,福布斯则强调建造一支全新的远程、高负载轰炸机部队的必要性。

“在太平洋地区,打击范围是我们需要关注的一个关键属性,但同时负载也变得至关重要,因为我们将拥有大量需要进行打击的目标,”福布斯说,“因此我们都需要问这样一个问题,我们需要多少架轰炸机?…………这份报告给出了一个令人信服的结论,那就是我们需要更多。”

在周三(11月18日)早些时候的国防作家团体早点餐桌上,太平洋空军司令洛莉·罗宾逊(Lori Robinson)将军表示,远程打击轰炸机对于美国空军在亚太地区投射力量至关重要。

“这个战区很大,占到全球的52%,因此在整个亚太地区投射力量的能力将是我们需要拥有的作战能力,”罗宾逊说。

她补充说,未来数十年,派遣远程打击轰炸机进入太平洋司令部管辖战区,将显示出美国在该区域承担义务的决心,正如美国空军目前在该地区“不断加强轰炸机的存在”一样。

(翻译:韩宏)
http://m.sohu.com/n/427234333/

11-20 07:18 界面
243 放到桌面
美国国会议员和军事分析人士再度呼吁五角大楼,应较当前计划制造更多下一代轰炸机,并认为美国空军需要一支200架先进战机组成的轰炸机编队,以确保其在更加危险的世界中投射力量。

在米切尔学会航空研究所(Mitchell Institute for Aerospace Studies)于11月18日发布的一项研究中,退休中将迈克尔·穆勒(Lt. Gen. Michael Moeller)建议五角大楼在2045年前采购200架轰炸机,组成一支现代化的轰炸机编队力量。

“美国迫切地需要重建它的轰炸机部队,从(远程轰炸机)开始,然后继续向前进,”穆勒说,“分析人士认为,100架新轰炸机是不够的。”

美国空军计划购买80到100架远程打击轰炸机来代替逐渐老化的现役B-1和B-52轰炸机,但很多倡议者认为这个数字远远不够。穆勒认为,100架远程打击轰炸机加上现存的20架隐形B-2轰炸机,无法满足应对未来威胁的需求。

“将新型轰炸机的生产数量限制在100架,会严重减少国家决策者在危机时刻或不稳定状况出现时的可用选项,”穆勒在研究中写到,“而一支由200架飞机组成的轰炸机部队,则能让美国在未来数十年中保持远程精准打击能力方面的不对称优势。”

穆勒并没有明确指出这支200架飞机的部队具体将由何种型号的轰炸机组成。他说,这支未来部队可能完全由远程打击轰炸机组成,也有可能由远程打击轰炸机、升级版B-2轰炸机和任何远程轰炸机之后的新型战机混编组成。

前美国空军情报、监察与测绘部门副参谋长大卫·德普图拉(David Deptula)中将表示,美国空军需要造出174架远程打击轰炸机:在10个飞行中队中,每个飞行中队的飞行员需要12架现代战机,外加30架用于训练和测试的飞机,另外,空军还要24架飞机用来提供备用和损耗储备。

北达科他州民主党参议员海蒂·海特坎普(Heidi Heitkamp)、南达科他州共和党参议员迈克·朗兹(Mike Rounds)、弗吉尼亚州共和党众议员兰迪·福布斯(Randy Forbes)以及来自关岛的国会代表玛德琳·博达悠(Madeleine Bordallo)也发表了看法。

因为预算问题,五角大楼缩减了对未来轰炸机方面的投入,朗兹对此表示担忧。

“一直以来,分析人士都指出美国空军需要150至200架轰炸机,这个数字远超目前能够开展作战任务的不到100架的飞机数量,也远超未来国防部预期购置80至100架战斗机的数量,”朗兹说,“这是他们基于国家安全考虑的审慎计划还是预算导致的?我个人认为是预算导致的。”

而为了应对太平洋地区日益硬式化且机动的打击目标,以及来自俄罗斯的威胁,福布斯则强调建造一支全新的远程、高负载轰炸机部队的必要性。

“在太平洋地区,打击范围是我们需要关注的一个关键属性,但同时负载也变得至关重要,因为我们将拥有大量需要进行打击的目标,”福布斯说,“因此我们都需要问这样一个问题,我们需要多少架轰炸机?…………这份报告给出了一个令人信服的结论,那就是我们需要更多。”

在周三(11月18日)早些时候的国防作家团体早点餐桌上,太平洋空军司令洛莉·罗宾逊(Lori Robinson)将军表示,远程打击轰炸机对于美国空军在亚太地区投射力量至关重要。

“这个战区很大,占到全球的52%,因此在整个亚太地区投射力量的能力将是我们需要拥有的作战能力,”罗宾逊说。

她补充说,未来数十年,派遣远程打击轰炸机进入太平洋司令部管辖战区,将显示出美国在该区域承担义务的决心,正如美国空军目前在该地区“不断加强轰炸机的存在”一样。

(翻译:韩宏)
http://m.sohu.com/n/427234333/
当年盖茨被胡“羞辱”后,怒推的项目。之前还在一直纠结项目规划。
隐身时代,攻势制空越来越重要。
有没有考虑中国也增加100架的情况哪?我觉得美国200架不够
有没有考虑中国也增加100架的情况哪?我觉得美国200架不够
如果是200架B3,还是蛮大的威慑啊
等天朝的隐轰
100架对美帝而言太少,,,,,对兔子一样
如果是200架B3,还是蛮大的威慑啊
等天朝的隐轰

等美国有200架b3的时候,中国100架隐轰也差不多了
当年盖茨被胡“羞辱”后,怒推的项目。之前还在一直纠结项目规划。
隐身时代,攻势制空越来越重要。
怎么羞辱的呀?
"穆勒并没有明确指出这支200架飞机的部队具体将由何种型号的轰炸机组成。他说,这支未来部队可能完全由远程打击轰炸机组成,也有可能由远程打击轰炸机、升级版B-2轰炸机和任何远程轰炸机之后的新型战机混编组成。"

B52 + B1 + B2 不止200架吧? 这是裁军的节奏?
怎么羞辱的呀?
盖茨的回忆录爆料内容。胡说20在盖茨访问时首飞是计划内的巧合,盖茨不信,认为这是对他的羞辱。
B3能有一百架就算不错了

polaris123 发表于 2015-12-5 10:52
盖茨的回忆录爆料内容。胡说20在盖茨访问时首飞是计划内的巧合,盖茨不信,认为这是对他的羞辱。


你对洋人的话的理解,大概属于东西方文化的差异,用东方文化中的阿Q那部分来套西方文化,盖茨的意思,大概是认为对方显然是当面马扁他,是羞辱了他。。。

B3显然不是因应J20的产物,低成本才是美帝的追求,B2虽好,但造不起、用不起,而且与F22的情况类似,专门的对手---前苏联破产倒闭了,没了。。。B1快跟不上时代了(当然只是针对美帝的“时代”,不要想多了。。。),B52太老了。。。

也可以认为,B3是国会轰炸机,既要马儿跑得快,又要马儿不吃草,关键是要省钱省钱省钱。。。在省钱的基础上实现超高的性能。
polaris123 发表于 2015-12-5 10:52
盖茨的回忆录爆料内容。胡说20在盖茨访问时首飞是计划内的巧合,盖茨不信,认为这是对他的羞辱。


你对洋人的话的理解,大概属于东西方文化的差异,用东方文化中的阿Q那部分来套西方文化,盖茨的意思,大概是认为对方显然是当面马扁他,是羞辱了他。。。

B3显然不是因应J20的产物,低成本才是美帝的追求,B2虽好,但造不起、用不起,而且与F22的情况类似,专门的对手---前苏联破产倒闭了,没了。。。B1快跟不上时代了(当然只是针对美帝的“时代”,不要想多了。。。),B52太老了。。。

也可以认为,B3是国会轰炸机,既要马儿跑得快,又要马儿不吃草,关键是要省钱省钱省钱。。。在省钱的基础上实现超高的性能。
就这样还有人幻想世界环境好转,我兔都不需要200架歼20就能和美帝对抗
大家都量入为出吧,一家来一百架,美帝全世界用,我们就用在西太。
你对洋人的话的理解,大概属于东西方文化的差异,用东方文化中的阿Q那部分来套西方文化,盖茨的意思, ...
有催化作用。1999年《远程打击白皮书》对2037轰炸机有所规划。2006年《四年防务评估报告》诞生了2018概念,世纪初无人机技术飞速发展,空军老爷对有人轰炸机变得不坚定,假想敌对力量的超预期增长让己方应对方案变的迫在眉睫。
polaris123 发表于 2015-12-5 08:07
当年盖茨被胡“羞辱”后,怒推的项目。之前还在一直纠结项目规划。
隐身时代,攻势制空越来越重要。
未来B-3可以和F-22配合直接参与空战,生存力和作战效能都高于F-35这种鸡肋

我相信F-35的订单必定会被砍掉至少1/3
polaris123 发表于 2015-12-5 11:36
有催化作用。1999年《远程打击白皮书》对2037轰炸机有所规划。2006年《四年防务评估报告》诞生了2018概念 ...
B-3的计划就是一机两型,既有有人版也有无人版吧
xmyyc 发表于 2015-12-5 09:31
有没有考虑中国也增加100架的情况哪?我觉得美国200架不够
难道要在封存航母编队??
xjm1989 发表于 2015-12-5 10:04
如果是200架B3,还是蛮大的威慑啊
等天朝的隐轰
200架,有钱制造和维护??
红茶菌 发表于 2015-12-5 11:49
B-3的计划就是一机两型,既有有人版也有无人版吧
这是什么情况?
B3那个数,能靠谱么??
minimi001 发表于 2015-12-5 11:57
这是什么情况?
现在有三种说法:
1)B-3分为有人/无人两个版本
2)B-3硬件只有一个版本,但可以切换有人/无人模式
3)B-3就是有人的,但可以指挥一大波无人缩小版
美国人打仗不愿派地面部队,当然要靠其他手段啦,轰炸机就是手段之一嘛。
未来B-3可以和F-22配合直接参与空战,生存力和作战效能都高于F-35这种鸡肋

我相信F-35的订单必定会被 ...
美帝对f35的研制要求就是7分对地,3分对空。f35已经做的很好了。个人认为有隐身和eodas的肥电中距空战其实不虚。当然,我也一贯反对吹捧肥电平台机动性。至于b3,个人认为应该是缩小版的b2。猜的,一般都不会密切跟踪什么
xmyyc 发表于 2015-12-5 10:33
等美国有200架b3的时候,中国100架隐轰也差不多了
轰炸机又不是和轰炸机空战的

polaris123 发表于 2015-12-5 12:34
美帝对f35的研制要求就是7分对地,3分对空。f35已经做的很好了。个人认为有隐身和eodas的肥电中距空战其 ...
肥电一开始就是陆战队超音速隐身版海鹞,后来空军说我们的泥巴机需要换代,就和陆战队一起搞,到这个时候都还很正常,毕竟陆战队要求不高,空军还有700架娘娘可以指望

真正走上邪路是砍了海军的A/FX之后搞三军通用,以及砍掉娘娘采购数并禁止娘娘出口之后,面对空优压力和出口需要,在肥电的对空性能方面开始的口头注水

肥电一开始就是陆战队超音速隐身版海鹞,后来空军说我们的泥巴机需要换代,就和陆战队一起搞,到这个时候 ...
你要理解美帝当年拔剑四顾两茫茫的心理。那时的毛熊,GDP只能和湾湾比较。那时的兔子,歼十只在传说中。飞速发展了这么多年,差距还不是挺大。
盖茨的回忆录爆料内容。胡说20在盖茨访问时首飞是计划内的巧合,盖茨不信,认为这是对他的羞辱。
这个防长还真是玻璃心哪。
b3,这种低成本B2才是明智的
polaris123 发表于 2015-12-5 12:57
你要理解美帝当年拔剑四顾两茫茫的心理。那时的毛熊,GDP只能和湾湾比较。那时的兔子,歼十只在传说中。 ...
因为独孤求败,砍掉F-22订单、退役F-14,这些都可以理解

我认为F-35最失败的还是三军通用,因为舰载型和STOVL对飞机气动和整体布局的影响都是比较极端的,二者还很不好调和,空军型反而是最容易达到要求的

假如只搞空军/陆战队共用(很可能还是那个鸭翼型),然后海军自己搞NATF(或者一个降级版),估计早就统统IOC了

xjm1989 发表于 2015-12-5 10:04
如果是200架B3,还是蛮大的威慑啊
等天朝的隐轰


不知道200架B3养得起吗。。。
还要算上现有的B52、B1、B2。。。。
xjm1989 发表于 2015-12-5 10:04
如果是200架B3,还是蛮大的威慑啊
等天朝的隐轰


不知道200架B3养得起吗。。。
还要算上现有的B52、B1、B2。。。。
轰炸机又不是和轰炸机空战的
但对攻后战力会被抵消的
但对攻后战力会被抵消的
对攻是炸机场

呵呵呵,更具条约上限。
100架都不可能。
还以为现在是冷战啊
不知道200架B3养得起吗。。。
还要算上现有的B52、B1、B2。。。。
仅指具备突防能力的b2/b3
200架,有钱制造和维护??
正是因为低成本使用维护,所以要研制b3
何尔蒙 发表于 2015-12-5 10:40
怎么羞辱的呀?
盖茨访华当天,2001收费
国会议员怒吼,没钱!
一百架B3,相比现在B52和B-1B总投弹,差不多减一半